Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Willem Middelkoop - Als de Dollar Valt - voorpublicatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Willem Middelkoop - Als de Dollar Valt - voorpublicatie

Volgen
314 Posts
Pagina: «« 1 ... 8 9 10 11 12 ... 16 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Willempie3 6 oktober 2007 23:00
    Er zal best wel papiergeld blijven om dat pak melk te kopen. Zelfs in Zimbabwe kun je nog met papiergeld betalen. De Dollar en ook de Euro zullen echter steeds meer in waarde dalen. Je zult op een gegeven moment 5 Euro voor dat pak melk moeten betalen en 300.000 Euro voor 1 kilo goud. En dan had je dus beter vrijdag 1 kilo goud voor 17000 Euro kunnen kopen. Bijkomend vervelend effect gaat worden dat je loon 5 keer zo hoog wordt en dat pak melk 10 of 15 keer zo duur. Dit komt weer omdat aan de andere kant van de wereld 2 miljard aziaten ook steeds meer melk gaan consumeren.

    W3.
  4. [verwijderd] 6 oktober 2007 23:38
    waar jij het over hebt is het inflatie effect; Zimbabwe is wat dat betreft een land waar je tot 5 jaar geleden een geit ruilde voor een huis; is in Europa de laatste 2 eeuwen of zo niet meer voorgekomen. Dus die vergelijking gaat mank. In de Depressie , toen goud zelfs een fixed prijs had, werd er ook niet met goudstukjes betaald o.i.d. en dat is, als we Willem Middelkoop mogen geloven, waar we op af drijven op dit moment. Als je je vermogen om zet in baar goud, wil ik gewoon weten wat ik ermee ga doen als het fout gaat; dan kan ik het toch ook niet uitgeven op een manier die zelfs op leven lijkt? Waar heb je dan dat vermogen voor nodig ? :-) Kan ik nu al net zo goed naar Bangla Desh of zo verhuizen. Daar ben je met 100.000 euro cash de koning van de week. Je kunt het daar net zo makkelijk uitgeven als hier op het Leidseplein een goudstuk. "Als de dollar valt" impliceert dat Willem gaat ewvrtellen wat er dan gebeurt, niet hoe we er gaan komen. Dat we er gaan komen geloof ik wel, maar vertel eens, wat dan ? Age van de Euro? laat me niet lachen.

    quote:

    Willempie3 schreef:

    Er zal best wel papiergeld blijven om dat pak melk te kopen. Zelfs in Zimbabwe kun je nog met papiergeld betalen. De Dollar en ook de Euro zullen echter steeds meer in waarde dalen. Je zult op een gegeven moment 5 Euro voor dat pak melk moeten betalen en 300.000 Euro voor 1 kilo goud. En dan had je dus beter vrijdag 1 kilo goud voor 17000 Euro kunnen kopen. Bijkomend vervelend effect gaat worden dat je loon 5 keer zo hoog wordt en dat pak melk 10 of 15 keer zo duur. Dit komt weer omdat aan de andere kant van de wereld 2 miljard aziaten ook steeds meer melk gaan consumeren.

    W3.
  5. [verwijderd] 6 oktober 2007 23:53

    ..........[quote Willempie3]....."Bijkomend vervelend effect gaat worden dat je loon 5 keer zo hoog wordt en dat pak melk 10 of 15 keer zo duur. Dit komt weer omdat aan de andere kant van de wereld 2 miljard aziaten ook steeds meer melk gaan consumeren".....[end quote]..........

    Howdy,

    Oplossing: Meer koeien fokken! Nederland kan toch koeienland worden!? Julie worden (slapend) schatrijk, terwijl de koeien (methanol producerend, ook nog eens dubbele winst) de melk produceren (met behulp van bloedschone melkmeiden).

    De toekomst ziet er goed uit voor Nederland, Koeienland (als de zeespiegel maar niet zo zou stijgen, (maar daar vinden de NL-ingenieurs ook wel wat op; more dikes).

    >--:-)-->
  6. forum rang 4 Willempie3 6 oktober 2007 23:59
    Kijk, je kunt natuurlijk je kop in het zand steken en roepen dat een Euro een Euro is. De tijd dat je 1 kwartje in de parkeermeter in Amsterdan gooide is niet zo heel lang geleden. Vandaag gooi je er 10 gulden in. Als je je geld op een spaarrekening zet ben je dus niet al te slim bezig. En als je gelooft dat de inflatie echt 2 procent is, ook niet. Het einde van het hoge inflatie-tijdperk is nog niet in zicht. Goud kopen dus als je als bejaarde ook nog wat te besteden wilt hebben. Of straks een huis in de Randstad wilt kopen voor 3 kilo goud. Je kunt het goud weer verkopen als er een sterke harde munt is met een rentestand van 10 procent en echt lage inflatie.

    W3.
  7. [verwijderd] 7 oktober 2007 00:58
    Inflatie is niet alleen afhankelijk van geldproduktie hoor; die geldproduktie is juist het effect ervan als je het economisch bekijkt.
    Inflatie wordt hoe dan ook veroorzaakt door schaarste; daardoor wordt iets meer waard (arbeid, produkt of whatever). Of je dat nou met fantasiegeld (papier) of met goudstukjes betaalt, als iets schaarser wordt (voor mijn part parkeerplaatsen in amsterdam) kost het meer. Het parkeren is overigens zo duur geworden om het te ontmoedigen (werkt weliswaar niet, want parkeren is zeer prijselastisch) en in de Beethovenstraat kun je zelfs voor een duppie per uur staan. Dat komt omdat de winkeliers juist graag willen dat je komt en het Stadsdeel nog niet links genoeg is om dat niet te geloven.

    Het is niet perse zo dat meer geld in omloop leidt tot inflatie; daarvoor moet er eerst schaarste zijn. Je moet tenslotte iets willen kopen met al dat bijgedrukte geld. Als de geldhoeveelheid toeneemt, wordt de waarde van dat geld uiteraard minder als er niet meer geproduceerd wordt. Maar dat is niet een reden dat dan prijzen omhooggaan.
    In Japan met rente=0 is ook nauwelijk echte inflatie.

    Men koopt goud als dekking tegen inflatie, omdat goud daar niet gevoelig voor zou zijn. Toen goud van 800 naar 200 dollar zakte was dat een uitstekende bescherming, nietwaar ? Nu het weer op 741,50 dollar staat, is het meer dan inflatiedekkend geweest sinds de laatste bodem. M.a.w. goud heeft emotiewaarde.

    Wat ik wil weten is wat er gebeurt als al het papiergeld en de bits en bytes waardeloos worden. Wat wordt dan de waarde van goud? Welke comparatieve waarde kan er dan aan toegekend worden in de barter die dan moet ontstaan? De schaarste aan goud moet dan toch juist super inflatoir gaan werken ? Het goud wat je dan hebt wordt dan toch steeds minder waard? Je leeft misschien wat langer dan mensen zonder goud, maar dan kun je, zoals eerder gezegd, toch net zo goed nu al in Bangla Desh of Guinee-Buissau gaan wonen?

    Hoeveel troy ounces goud is mijn huis dan waard? 1 ? 100 ? Zonder bekende waarde kan er niet gehandeld worden tenslotte.

    Een EURO van goud, m.a.w. het muntstukje in goud gegoten, weegt bijvoorbeeld 1/31,103 ounce (ruwweg 1 gram, dus wel wat klein). Die vertegenwoordigt dan een waarde van 16,87 euro van vandaag bij de huidige goud prijs. Wordt alles dan een factor 16,87 minder waard? Stel mijn huis is nu 400.000 euro waard; wordt ie dan 23.711 gold euro's waard
    oftewel 762,34 troy ounces ?

    Dus: wat wordt de waarde van goud ?
  8. [verwijderd] 7 oktober 2007 01:39
    quote:

    Willempie3 schreef:

    Er zal best wel papiergeld blijven om dat pak melk te kopen. ...............

    Dit komt weer omdat aan de andere kant van de wereld 2 miljard aziaten ook steeds meer melk gaan consumeren.
    W3.
    Slecht voorbeeld bij melk hoef je daarvoor niet bang te zijn wegens melk insufficientie.
    75% van de wereldbevolking kan niet tegen melk.
    Alleen in €uropa en de V$ kan men tegen melk! :} lol die € & $
  11. [verwijderd] 7 oktober 2007 08:23
    Ik lees een hoop merkwaardige reacties in deze nieuwsgroep. Waarom is goud beter dan de dollar, en waarom zou de dollar ineens een duikvlucht kunnen maken? Mensen die dit soort dingen beweren zouden zich eerst eens af moeten vragen wat een centrale bank is, en met name, wat een centrale bank doet om prijsstabiliteit te garanderen. In Europa heet de centrale bank de ECB en in de VS is het de FED.

    Je zult dan spoedig uitkomen bij monetair beleid. Binnen de eurozone is het doel de jaarlijkse prijsstijging op middellange termijn onder de 2% te houden. Er zijn meerdere instrumenten om het monetair beleid uit te voeren. De ECB doet dit door open-markt transacties, hierbij koopt of verkoopt de centrale bank op de geldmarkt. Commerciele banken zijn betrokken bij permanente faciliteiten, waarbij geld gedeponeerd of opgenomen wordt. Tenslotte zijn er reserve verplichtingen, elke bank is verplicht een reserve aan te houden voor elke bedrag waarover ze niet zelf kunnen beschikken, lees, een uitstaande lening.

    Rente speelt uiteindelijk een belangrijke rol binnen de geldmarkten, het is de prijs die je moet betalen om geld te lenen. Rente is daardoor een sturingsmechanisme om excessief leengedrag dat de inflatie bevorderd tegen te gaan.

    Waarom nu goud? De goudstandaard is al vrij lang los gelaten en de prijs van goud wordt even goed via een marktmechanisme bepaald. Goud is niet beter dan een geldmarkt, als er morgen ergens erg veel goud gevonden zou worden dan zou de prijs van goud ook zakken, tevens, als iemand de middelen heeft om het te kopen dan stijgt de vraag en stijgt ook de prijs van goud.

    Het hele gevoel dat ik bij het lezen van het eerste hoofdstuk van het boek van willem middelkoop krijg is dat een aantal essentiele zaken in de geldwereld omgedraaid wordt. Het doet me sprekend denken aan wat ik op www.mises.org lees wat een ultrarechtse club in de VS is.

    Tot nu toe heeft nog niemand aangetoond dat het loslaten van de goudstandaard tot grote rampen geleid heeft. Inflatie onder controle houden en prijsstabiliteit garanderen via de centrale banken heeft al bewezen dat het werkt. Ik zie niet in waarom dit anders zou moeten, m.n. waarom we terug zouden moeten naar een koppeling met goud.
  12. forum rang 4 Willempie3 7 oktober 2007 09:05
    Goud is beter dan de Dollar omdat de hoeveelheid goud in de wereld al decenia lang met 1,5 procent per jaar stijgt. De hoeveelheid Dollars en Euros stijgt met meer dan 10 procent per jaar. Om de inflatieverwachting niet aan te wakkeren en eventuele grote steunoperaties geheim te kunnen houden is de FED in april 2006 zelfs gestopt met het publiceren van de M3-geldhoeveelheid. De officiele reden is dat het te duur was om de M3 geldgroeicijfers bij te houden.

    De centrale banken hebben inderdaad als doelstelling de inflatie laag te houden, onder de 2 procent. De USA is op een gegeven moment begonnen de inflatiecijfers te berekenen op een manier die uitsluitend gericht is op het publiceren van zo laag mogelijke inflatiecijfers.
    Zo is op dit moment de core-CPI ongeveer 2 procent.
    Maar dat is dus zonder voedsel en energie. Vreemd, want hieraan geven de meeste mensen ongeveer 1/3 van hun inkomen uit. Met voedsel en energie komt de CPI al tussen de 3 en 4 procent uit. Als een produkt duurder wordt, redeneert men dat de kwaliteit ook beter geworden is en dat het produkt dus eigenlijk niet duurder geworden is. ( Ziektekosten, computers, auto's, TV's)
    Zelfs ons eigen CBS maakt zich aan dit soort methodes schuldig. Volgens het CBS is de prijs van computers sinds het jaar 2000 met 69 procent gedaald. Onzin, hij is alleen veel sneller geworden. Verder worden de huizenprijzen niet meegenomen in de statistieken. Men gebruikt voor het gemak maar het huurwaarde-forfait voor 9,1 procent van de uitgaven, de zwaarst wegende post. Dit zou betekenen dat ons gezin ruim 4000 Euro per jaar kwijt is aan huurwaardeforfait. In werkelijkheid is dat nog geen tiende deel. Dit is maar met 17 procent gestegen in 6 jaar tijd, veel minder dan de stijging van de huizenprijzen !

    De rampen komen nog. Ze worden tot nu toe uitgesteld door steeds sneller nog meer geld bij te maken en nog meer schulden te stapelen. Er komt veel sneller schuld bij dan de groei van het BNP, vooral in Amerika. Omdat er steeds sneller en meer schulden bij moeten komen dan de economische groei is dit een eindige weg. De huidige creditcrunch en de paniekreactie daarop van de FED (-0.5 procent, al is de Dollar zwak) laat zien hoe weinig het systeem nog kan hebben. Maar ja, ze weten dat als het lenen stopt de economie in een vreselijke depressie gaat komen. En de enige manier om van de schulden af te komen is deze terug te betalen in waardeloze Dollars.

    Tot nu toe is men er nog niet in geslaagd om grote hoeveelheden goud te vinden of goud uit lood of ijzer te maken. Als morgen een komeet van goud op de aarde valt, zal de prijs ook instorten. Maar de kans is groter dat binnen een paar jaar de inflatie uit de hand loopt en de goudprijs een paar keer over de kop gaat naar 1000 Euro per ounce en meer.

    Een ounce goud is trouwens 31,1 gram en kost op dit moment 524 Euro. Per gram is dat 16,80 Euro.

    W3.
  13. [verwijderd] 7 oktober 2007 11:31
    quote:

    ejo1960 schreef:

    Rente speelt uiteindelijk een belangrijke rol binnen de geldmarkten, het is de prijs die je moet betalen om geld te lenen. Rente is daardoor een sturingsmechanisme om excessief leengedrag dat de inflatie bevorderd tegen te gaan.
    ejo1960, in theorie ben ik het met je eens wat betreft deze stelling, echter dat sturingsmechanisme is naar mijn mening in de VS verkeerd gebruikt. Door de rente jarenlang excessief te verlagen, zijn dus nu andere excessen ontstaan. Ik meen dat jarenlang de economische groei in de VS in behoorlijke mate overeengekomen is met de hoeveelheid geld die uit het oversluiten van hypotheken tevoorschijn is gekomen. Onderdeel van zogenaamde wealth economy. Je hebt dan eigenlijk te maken gehad met een stuk economische groei door voortkwam uit de (meer)waarde van bezittingen. Dat is niet constructief en daarmee op termijn niet houdbaar. Dit is iets waar een eind aan is gekomen of aan begint te komen. Daar hoeven huizenprijzen nog niet eens voor te dalen, slechts het stagneren van de stijging van huizenprijzen in combinatie met rentes die niet al te ver dalen brengt dat tot stilstand. Als die theorie klopt, zou je een behoorlijke mate van teruggang in de economisch groei in de VS moeten gaan zien, tenzij er een ander konijn uit de grote hoed getoverd wordt. Hetgeen dit (nogmaals) zou kunnen uitstellen is wederom de rente excessief verlagen, want dan zou het misschien kunnen zijn dat ondanks stagnerende huizenprijzen, de extreem lage rentes het oversluiten van hypotheken nogmaals interessant maken. Echter, de rente kan niet lager dan 0, dus bij minimaal stagnerende huizenprijzen, zal daar ook een einde aan komen.

    Misschien dat ik hiermee iets van de "als de dollar valt" discussie afwijk, maar even afgezien van dat boek (dat ik niet gelezen heb), is bovenstaande naar mijn mening een uit meerdere dingen die een rol spelen in het verloop van de USD.
  14. [verwijderd] 7 oktober 2007 11:46
    quote:

    Willempie3 schreef:

    [knip]
    De rampen komen nog. Ze worden tot nu toe uitgesteld door steeds sneller nog meer geld bij te maken en nog meer schulden te stapelen. Er komt veel sneller schuld bij dan de groei van het BNP, vooral in Amerika. Omdat er steeds sneller en meer schulden bij moeten komen dan de economische groei is dit een eindige weg. De huidige creditcrunch en de paniekreactie daarop van de FED (-0.5 procent, al is de Dollar zwak) laat zien hoe weinig het systeem nog kan hebben. Maar ja, ze weten dat als het lenen stopt de economie in een vreselijke depressie gaat komen. En de enige manier om van de schulden af te komen is deze terug te betalen in waardeloze Dollars.
    [knip]
    Als de schulden permanent zouden oplopen dan zou de rente vanzelf omhoog gaan. We hebben nu juist het afgelopen twee jaar gezien dat de rente in de VS voortdurend hoger werd. De boete op het lenen van geld werd steeds duurder, en je ziet wat er gebeurt, de dubieuze leningen komen ineens gevaar. Het leengedrag is nu grondig de kop ingedrukt, een subprime crisis is herkend omdat de rente de grote killer is. De reactie die erop volgt is wordt ook weer gezond en gebeurt via marktwerking.
  15. [verwijderd] 7 oktober 2007 11:49
    quote:

    ejo1960 schreef:

    Tenslotte zijn er reserve verplichtingen, elke bank is verplicht een reserve aan te houden voor elke bedrag waarover ze niet zelf kunnen beschikken, lees, een uitstaande lening.
    ejo1960, reserve verplichtingen, ok, maar je moet wel kijken naar hoe hoog die verplichting is en het het lenen van financiele instellingen en banken aan elkaar. Ik heb zo snel even geen link voorhanden die dat uitlegt, maar voor zover ik begrepen heb, heb je te maken met lening op lening op lening waardoor er een omgekeerde ijsberg ontstaat, waarbij het puntje de aan te houden reserve is. Dit is volgens mij ook het probleem met die subprime. Het is niet zozeer de subprime zelf, maar alles wat aan kredieten, leningen en afgeleide producten die daarbovenop is gecreeerd (wat een manko van het systeem is).

    Misschien dat ik hier iets fout heb, maar misschien dat er iemand is die dit beter kan uitleggen of een goede link heeft naar een artikel die dit uitlegd.
  16. [verwijderd] 7 oktober 2007 11:54
    quote:

    ejo1960 schreef:

    De reactie die erop volgt is wordt ook weer gezond en gebeurt via marktwerking.
    Het bijspringen van centrale banken en het daardoor voorkomen van het omvallen van nog meer en nog grotere financiele instituten vind ik nu niet erg van marktwerking getuigen. Daarmee wil ik niet perse zeggen dat het laten omvallen de oplossing is, maar een pure marktwerking is misschien ook weer iets anders.
  17. [verwijderd] 7 oktober 2007 13:19
    quote:

    shr1234 schreef:

    [quote=ejo1960]
    De reactie die erop volgt is wordt ook weer gezond en gebeurt via marktwerking.
    [/quote]

    Het bijspringen van centrale banken en het daardoor voorkomen van het omvallen van nog meer en nog grotere financiele instituten vind ik nu niet erg van marktwerking getuigen. Daarmee wil ik niet perse zeggen dat het laten omvallen de oplossing is, maar een pure marktwerking is misschien ook weer iets anders.
    Daar zou je over van mening kunnen verschillen, maar, als banken leningen verstrekt hebben die te risico vol zijn dan is juist het mooie van een sub-prime crisis dat je ze daarmee opspoort. Marktwerking straft prompt de slechte bedrijvigheid af, en zo wil je het ook precies zien.

    Over die reserveverplichtingen: daarmee verstrek je juist de centrale bank een middel om te corrigeren, dwz tenders te plaatsen in de geldmarkt tegen een rente die lager is dan de rente die de banken elkaar doorberekende. Het is een tijdelijke maatregel, en het heeft gewerkt. De rijen voor de Northern Rock bank zijn totaal onnodig geweest, NR zal spoedig weer omhoogkrabbelen, en doet dat ook al.

    Ik zou allemaal niet weten hoe je dit met een koppeling aan goud voor elkaar zou moeten krijgen, bij dat systeem krijg ik nl het gevoel dat het vastloopt als de economische groei toeneemt. En als we 1 ding de afgelopen 50 jaar gezien hebben dan is dat het wel, de groei is ontzettend, en steeds meer mensen gaan steeds meer verdienen en consumeren. Het huidige geldmarkt systeem kan dat juist aan, dat is ook het mooie ervan.

    Als groei ooit een probleem wordt dan vrees ik meer van klimaatverandering dan van het instorten van de dollar.
  18. [verwijderd] 7 oktober 2007 14:10
    quote:

    ejo1960 schreef:

    ... en het heeft gewerkt. De rijen voor de Northern Rock bank zijn totaal onnodig geweest, NR zal spoedig weer omhoogkrabbelen, en doet dat ook al...
    Nou, wat ik bedoel is dat zonder bijspringen Norther Rock misschien juist wel als een rots omgevallen zou zijn en dat dat misschien juist wel had moeten gebeuren. Dat is dus geen marktwerking die is toegepast. Als Northern Rock erg fout heeft gezeten (dat kan ik op dit moment niet beoordelen) en gered is en vervolgens geholpen wordt, schep je daarmee een situatie dat financiele instellingen teveel risico's blijven nemen onder het motto we worden toch wel gered als het fout gaat.

    De reddingsacties in het algemeen zijn nog steeds aan de gang, er wordt nog steeds extra geld in de markt gepompt. Op wiens kosten is dat? Onze kosten, want teveel geldcreatie is inflatie. Hetgeen in augustus groot nieuws was, schijnt nu in meer of mindere mate slechts ter kennisgeving aangenomen te worden.

    Nogmaals, ik zal niet zeggen dat Northern Rock niet geholpen had moeten worden (als ik daar mijn centen had, zou ik als persoon ook blij geweest zijn), ik dat dat misschien te zwart wit zou zijn, maar wat er nu gebeurt, is dat teveel instellingen die fout hebben gezeten ermee weg komen en dat gaat naar mijn mening in tegen hetgeen je zegt.

    Maar goed, zoals je zegt, het kan zijn dat we hierover van mening verschillen.
  19. [verwijderd] 9 oktober 2007 13:09
    quote:

    shr1234 schreef:

    [quote=ejo1960]
    ... en het heeft gewerkt. De rijen voor de Northern Rock bank zijn totaal onnodig geweest, NR zal spoedig weer omhoogkrabbelen, en doet dat ook al...
    [/quote]
    Nou, wat ik bedoel is dat zonder bijspringen Norther Rock misschien juist wel als een rots omgevallen zou zijn en dat dat misschien juist wel had moeten gebeuren. Dat is dus geen marktwerking die is toegepast. Als Northern Rock erg fout heeft gezeten (dat kan ik op dit moment niet beoordelen) en gered is en vervolgens geholpen wordt, schep je daarmee een situatie dat financiele instellingen teveel risico's blijven nemen onder het motto we worden toch wel gered als het fout gaat.

    De reddingsacties in het algemeen zijn nog steeds aan de gang, er wordt nog steeds extra geld in de markt gepompt. Op wiens kosten is dat? Onze kosten, want teveel geldcreatie is inflatie. Hetgeen in augustus groot nieuws was, schijnt nu in meer of mindere mate slechts ter kennisgeving aangenomen te worden.

    Nogmaals, ik zal niet zeggen dat Northern Rock niet geholpen had moeten worden (als ik daar mijn centen had, zou ik als persoon ook blij geweest zijn), ik dat dat misschien te zwart wit zou zijn, maar wat er nu gebeurt, is dat teveel instellingen die fout hebben gezeten ermee weg komen en dat gaat naar mijn mening in tegen hetgeen je zegt.

    Maar goed, zoals je zegt, het kan zijn dat we hierover van mening verschillen.
    Als je een grote bank in financiele nood niet helpt dan ontstaan er ook weer andere problemen. Denk aan mensen die hun geld niet kunnen opnemen, denk aan bedrijven die leningen hebben die niet meer verder kunnen.

    Je moet het tijdelijk ingrijpen door de centrale bank als een redmiddel zien, een verzekering in slechte tijden die je ook echt niet te vaak wil toepassen. De martk moet het daarna weer oppakken, en zoals je ziet, de markt pakt het op dit moment ook weer op en er worden nu geen tijdelijke interventies meer door de centrale banken gepleegd.
  20. [verwijderd] 9 oktober 2007 21:39
    Eens even niet over of een zwakke munt, of sterke munt of goud beter is maar het echte onderliggende probleem en is de welvaartsafname.

    In de jaren 50, 60 en 70 had je maatschappij brede welvaartstoename. Je ging er echt op vooruit. Ik heb het staartje nog meegemaakt en moet constateren dat we sinds 1980 er langzaam op achteruit gaan.

    Het is begonnen bij de ongeschoolde arbeider. Bijv. de postbode kon toen zonder problemen een gezin onderhouden en in een vrijstaande woning wonen. Nu wordt hij afgescheept met stukloon, kan er net van eten en de rest gaat op aan verplichtingen. Deze armoede verspreidt zich steeds verder en bedreigd nu ook de middengroepen. Om toch nog het gevoel te hebben dat je "vooruit" gaat moet je minimaal langer studeren maar dat helpt niet meer want je collega studeert ook. Dus dan maar een anderhalve baan per gezin en dat is nu ook te weinig geworden. Dan maar 2 banen, en ik zie zelfs al 4 banen want 2x40 uur is niet genoeg. De volgende stap is de meerwaarde van je huis opeten en je kunt natuurlijk ook nog 20 krediet kaarten aanschaffen. Langzaam zie je deze manier van leven van de VS naar Europa komen. De groei lijkt allemaal nog wel in orde maar in werkelijkheid lenen we steeds meer van de toekomst. Een zwakke munt verdoezelt dit want we krijgen ieder jaar toch meer geld binnen.
    Sommigen beweren dat dat de schuld is van papiergeld en onverantwoorde Centrale Banken. Ik bestrijd dat, het is gewoon de "herfst" fase van de Kondratieff cyclus. De welvaart wordt met alle mogelijke financiele trucken opgeblazen maar het zal een lege ballon blijken te zijn.

    EIB
314 Posts
Pagina: «« 1 ... 8 9 10 11 12 ... 16 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Flow Traders 22,540 +1,04 +4,84%
BESI 127,100 +2,95 +2,38%
ABN AMRO BANK N.V. 14,665 +0,20 +1,38%
ING 14,838 +0,18 +1,24%
KPN 3,608 +0,04 +1,18%
EBUSCO HOLDING 1,355 +0,01 +1,09%
Pharming 0,865 +0,01 +1,05%
Air France-KLM 8,014 +0,06 +0,81%
UMG 24,460 +0,19 +0,78%
ASR Nederland 45,540 +0,35 +0,77%
BAM 4,046 +0,03 +0,75%
Van Lanschot Kempen NV 43,800 +0,30 +0,69%
SIGNIFY NV 21,620 +0,14 +0,65%
ASML 687,700 +4,40 +0,64%
Aegon 6,102 +0,03 +0,53%
RENEWI 9,700 +0,05 +0,52%
TKH 31,160 +0,16 +0,52%
Fugro 16,650 +0,08 +0,48%
Ahold Delhaize 32,340 +0,15 +0,47%
Wereldhave 13,780 +0,06 +0,44%
ASMI 525,800 +2,00 +0,38%
ALLFUNDS GROUP 5,345 +0,02 +0,38%
Sligro 10,740 +0,04 +0,37%
NSI 19,680 +0,06 +0,31%
Brunel 8,850 +0,02 +0,23%
Heineken 70,400 +0,14 +0,20%
AZERION 1,040 +0,00 +0,19%
CTP 15,320 +0,02 +0,13%
Wolters Kluwer 162,400 +0,20 +0,12%
Vopak 42,700 +0,04 +0,09%
Fagron 18,440 0,00 0,00%
JDE PEET'S 18,800 0,00 0,00%
SBM Offshore 16,750 0,00 0,00%
Sif Holding 11,660 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
NX FILTRATION 3,530 -0,58 -14,11%
Aperam 26,100 -1,84 -6,59%
Basic-Fit 21,480 -0,84 -3,76%
Avantium 1,820 -0,05 -2,78%
FASTNED 22,100 -0,60 -2,64%
Vastned 20,700 -0,55 -2,59%
Corbion 21,840 -0,54 -2,41%
ArcelorMittal 23,730 -0,55 -2,27%
Galapagos 25,320 -0,52 -2,01%
JUST EAT TAKEAWAY 15,220 -0,30 -1,93%
Accsys 0,575 -0,01 -1,71%
AALBERTS NV 35,060 -0,58 -1,63%
DSM FIRMENICH AG 101,450 -1,65 -1,60%
Alfen N.V. 12,355 -0,18 -1,44%
AMG Critical Materials N.V. 14,310 -0,17 -1,17%
B&S Group SA 4,250 -0,04 -1,05%
Kendrion 10,700 -0,10 -0,93%
THEON INTERNAT 10,760 -0,10 -0,92%
WDP 19,540 -0,18 -0,91%
Arcadis 60,650 -0,55 -0,90%
ADYEN NV 1.490,200 -13,20 -0,88%
ForFarmers 3,415 -0,03 -0,87%
SHELL PLC 30,350 -0,23 -0,75%
RELX 44,920 -0,34 -0,75%
Nedap N.V. 53,400 -0,40 -0,74%
INPOST 16,510 -0,12 -0,72%
Akzo Nobel 59,020 -0,40 -0,67%
AMX 857,45 -5,59 -0,65%
IMCD 147,700 -0,90 -0,61%
OCI 10,985 -0,07 -0,59%
EXOR NV 93,750 -0,50 -0,53%
PostNL 1,046 0,00 -0,38%
CM.COM 5,850 -0,02 -0,34%
HEIJMANS KON 30,900 -0,10 -0,32%
Philips Koninklijke 24,530 -0,06 -0,24%
ACOMO 17,380 -0,04 -0,23%
Eurocommercial Properties 22,600 -0,05 -0,22%
UNILEVER PLC 56,120 -0,10 -0,18%
RANDSTAD NV 42,000 -0,07 -0,17%
NN Group 42,490 -0,06 -0,14%
ASCX 1.240,33 -1,69 -0,14%
AEX 893,55 -0,87 -0,10%
TomTom 5,430 0,00 -0,09%
PROSUS 40,665 -0,04 -0,09%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 893,55 -0,87 -0,10%
AEX GR 3.504,80 -3,42 -0,10%
Germany40^ 20.412,80 -13,47 -0,07%
FTSE 100 8.300,33 -11,43 -0,14%
EURO50 4.967,00 0,00 0,00%
US30^ 43.820,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.771,40 0,00 0,00%
US500^ 6.050,67 0,00 0,00%
Japan225^ 39.589,50 0,00 0,00%
VD-NEW 13,15 +0,40 +3,16%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer