Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

quote:

marique schreef:

Graag gedaan. Forums zijn er om elkaar te helpen als je iets niet weet of niet begrijpt.

quote:

NoWorry schreef:

[quote=marique]
Graag gedaan. Forums zijn er om elkaar te helpen als je iets niet weet of niet begrijpt.
[/quote]
Bijna gelijk, maar het zijn geen nieuwe aandelen, maar de aandelen in het bezit van Goddijn c.s.

quote:

kriekfreak schreef:

Ik snap een aantal dingen toch nog niet. Hoe kan je nou met een calloptie het recht hebben om aandelen te kopen die nog niet bestaan? Of bedoel je met 'Nieuwe aandelen' de aandelen die nog niet in het bezit van Tomtom zijn?
[/quote]
TT heeft nog voldoende "aandelen in portefeuille" om eventueel aan de claim te voldoen. Het juiste aantal is te achterhalen via de statuten, misschien ook in het jaarverslag.

[quote=kriekfreak]
Mijn andere vraag is hoe het mogelijk is dat deze callopties niet verlopen. Zit daar geen experatiedatum op dan? Zo niet, hoe kan dat? Zo wel, dan kost dat toch een heel hoop geld voor die stichting?
[/quote]
Nogmaals, dit zijn geen claims zoals wij beleggers die kennen van de optiehandel. Er is helemaal geen expiratiedatum en mocht de stichting ooit de claim uitoefenen dan worden de aandelen vrijwel gratis overgedragen .

[quote=kriekfreak]
Ik zie nog steeds niet echt het nut van deze stichting in aangezien de Goddijns een belang van om en nabij de 47% in aandelen (dus geen opties) hebben. Als ze zien dat er grotere partijen zijn die opkopen dan kunnen ze toch hun belang vergroten met 4 procent?
[/quote]
Dat heb je goed gezien. Maar voor de ONDERNEMING TomTom (= voor alle aandeelhouders) is het niet goed als de bescherming afhangt van de willekeur van een paar grote aandeelhouders. Zelfs niet als ze de oprichters zijn.
Verder hebben de Goddijns de vrijheid om eventueel hun aandelenpakket volledig af te bouwen zonder dat de bescherming in gevaar komt.

[quote=kriekfreak]
Maak ik nu zo'n grote denkfout of klopt er iets niet aan het verhaal?

quote:

marique schreef:

[quote=NoWorry]
[quote=marique]
Graag gedaan. Forums zijn er om elkaar te helpen als je iets niet weet of niet begrijpt.
[/quote]
Bijna gelijk, maar het zijn geen nieuwe aandelen, maar de aandelen in het bezit van Goddijn c.s.
[/quote]
Waar heb je die info vandaan? Ben ik erg benieuwd naar.

quote:

voda schreef:

Marique, heeft deze constructie nu wel of juist geen invloed op de koers?

quote:

NoWorry schreef:

Ooit in het verre verleden gelezen (of gehoord).
Ik vond het wel een nette bescherming; mochten de 5 gabbers eens mot krijgen onderling.

quote:

marique schreef:

TT heeft nog voldoende "aandelen in portefeuille" om eventueel aan de claim te voldoen. Het juiste aantal is te achterhalen via de statuten, misschien ook in het jaarverslag.

quote:

marique schreef:

[quote=voda]
Marique, heeft deze constructie nu wel of juist geen invloed op de koers?
[/quote]
Kort antwoord: nul

Echter, iets verder gedacht. Elke beschermingswal belemmert een (vijandige) overname. Dus dat kan in theorie een beetje koersdrukkend zijn.

Zodra de beschermingswal wordt opgeheven is het tijd om je oren te spitsen en je ogen wijd open te zetten. Want als de ridder zijn harnas aflegt is hij kwetsbaar in het open veld :-)

quote:

NoWorry schreef:

Mee eens, maar de aandelen van de 5 zijn 'belast'door de call opties van Stichting. Ze kunnen deze dus niet zomaar van de hand doen.
Dat is het mooie van de constructie.

quote:

marique schreef:

[quote=NoWorry]
Mee eens, maar de aandelen van de 5 zijn 'belast'door de call opties van Stichting. Ze kunnen deze dus niet zomaar van de hand doen.
Dat is het mooie van de constructie.
[/quote]
Nogmaals. Als je iets beweert moet je niet aankomen met ooit ergens "gehoord" of "gelezen".
Graag namen en rugnummers zoals ze dat tegenwoordig zo plastisch zeggen.

Anders blijf ik het een broodje aap noemen. En serieuze forumlezers houden daar niet van.

quote:

NoWorry schreef:

[quote=marique]
[quote=NoWorry]
Mee eens, maar de aandelen van de 5 zijn 'belast'door de call opties van Stichting. Ze kunnen deze dus niet zomaar van de hand doen.
Dat is het mooie van de constructie.
[/quote]
Nogmaals. Als je iets beweert moet je niet aankomen met ooit ergens "gehoord" of "gelezen".
Graag namen en rugnummers zoals ze dat tegenwoordig zo plastisch zeggen.

Anders blijf ik het een broodje aap noemen. En serieuze forumlezers houden daar niet van.
[/quote]
Als ik iets jaren geleden heb gelezen, dan heb ik er nu absoluut de fut niet voor om het terug te gaan zoeken.
Veel plezier met de voortzetting van deze discussie.

Breakie, breakie

Groet

quote:

NoWorry schreef:

[quote=marique]
[quote=NoWorry]
Mee eens, maar de aandelen van de 5 zijn 'belast'door de call opties van Stichting. Ze kunnen deze dus niet zomaar van de hand doen.
Dat is het mooie van de constructie.
[/quote]
Nogmaals. Als je iets beweert moet je niet aankomen met ooit ergens "gehoord" of "gelezen".
Graag namen en rugnummers zoals ze dat tegenwoordig zo plastisch zeggen.
Anders blijf ik het een broodje aap noemen. En serieuze forumlezers houden daar niet van.
[/quote]
Als ik iets jaren geleden heb gelezen, dan heb ik er nu absoluut de fut niet voor om het terug te gaan zoeken.
Veel plezier met de voortzetting van deze discussie.
Breakie, breakie
Groet

quote:

HandeR schreef:

[quote=NoWorry]
[quote=marique]
[quote=NoWorry]
Mee eens, maar de aandelen van de 5 zijn 'belast'door de call opties van Stichting. Ze kunnen deze dus niet zomaar van de hand doen.
Dat is het mooie van de constructie.
[/quote]
Nogmaals. Als je iets beweert moet je niet aankomen met ooit ergens "gehoord" of "gelezen".
Graag namen en rugnummers zoals ze dat tegenwoordig zo plastisch zeggen.
Anders blijf ik het een broodje aap noemen. En serieuze forumlezers houden daar niet van.
[/quote]
Als ik iets jaren geleden heb gelezen, dan heb ik er nu absoluut de fut niet voor om het terug te gaan zoeken.
Veel plezier met de voortzetting van deze discussie.
Breakie, breakie
Groet
[/quote]

Dames/Heren toch! Niet te gauw geïrriteerd raken (al heb ik daar ook wel 's last van). Via zinvolle vragen (van meerdere posters in dit draadje) en diverse zinnige antwoorden, ook van N+M, leren we allen bij.

Ik wist dat die Stichting 'Continuïteit TT' iets te maken had met bescherming tegen ongewenste overnames, en geen directe invloed had op het dagelijkse koersgebeuren. Daarom heb ik me er nooit zo in verdiept, maar ik leer nu via deze draad veel details bij.

Ik vat dat nu even samen, voor mijn en jullie goede begrip (en corrigeer me ajb waar nodig).

1. Die stichting heeft het recht en soms de plicht om 'levering' van vele nieuwe (al dan niet preferente) aandelen te eisen.
2. Dat is juridisch verwoord als 'call-optie'. Maar het heeft NIETS te maken met de opties die wij via Euronext verhandelen kunnen. Maak daar dus ook geen vergelijkingen mee, dat is zinloos.
3. Dat TT die nieuwe aandelen mag uitgeven (tot een zeker maximum) is nu al in hun statuten verankerd. Daar is dus geen (B)AVA voor nodig.
4. Die aandelen zijn er nu nog niet. Marique zegt dat ze die al 'in portefeuille' hebben, maar dat betekent niet dat ze nu al in TT's eigen vermogen verwerkt zijn.
5. Ook als het zover komt betekent dat niet dat dividenden en toekomstige winsten ineens anders verdeeld gaan worden. Hoe dat juridisch ook precies omschreven is, als dat WEL zo zou zijn zou dat onmiddellijk tot rechtszaken van 'mij', VEB en andere aandeelhouders leiden.
6. Ook dan (en daarom) is het directe effect op de beurskoers afwezig, of hoogstens psychologisch.
7. Het gaat dus alleen om stemrechten, die van de huidige aandeelhouders zijn DAN ineens sterk 'verwaterd'. Dat lever je (dan) dus wel in.
8. Af en toe moet die stichting zijn positie qua rechten aanpassen aan veranderde (echte) aandeelhouders-posities. Dus als de 'Oprichters' iets bijkopen, of er bv. personeelsopties worden uitgeoefend (is dat zo bij TT, weet ik nu niet zo?), dan moet de stichting ook iets doen. Dat veroorzaakt die meldingen bij de AFM, want ook verandering van % stemrecht valt onder de meldingsplicht.
9. Er is dus weinig aan de hand. Die meldingen hebben NIETS te maken met gedump, of geshort, of bijkopen, of stiekeme overnames. Leuk om precies de posities van de grootaandeelhouders te volgen, maar verder een storm in een glas water.
10. Tenslotte: dit soort constructies zijn doodgewoon, en komen voor bij vele andere beursfondsen.

quote:

HandeR schreef:

Dames/Heren toch! Niet te gauw geïrriteerd raken (al heb ik daar ook wel 's last van). Via zinvolle vragen (van meerdere posters in dit draadje) en diverse zinnige antwoorden, ook van N+M, leren we allen bij.

quote:

KidBackInTown schreef:

Des te groter het risico van een aandeel, des te duurder de calls worden verhandeld.
Logisch natuurlijk want steeds meer beleggers preferen de calls ipv de aandelen zelf om niet hun gehele belegde waarde kwijt te raken.

Calls Tom2 zijn op dit moment extreem duur.
Dat zegt genoeg, dacht ik zo.

Maar misschien vind Marieke dat ook weer onzin.

quote:

mike h schreef:

ik meen het toch ook te hebben gelezen een jaar of 2 terug hier op het forum

quote:

marique schreef:

...
Let op de datum. Recente uitbreiding tot 221.704.825 aandelen is nog niet opgenomen.
Met enkele klikken te vinden op de TT-site. Wederom mijn stomme verbazing dat er zo weinig TT-volgers zijn die kennis nemen van deze vrij beschikbare informatie. Zou veel discussies voorkomen.
Ik ga maar weer terug naar mijn uitkijkpost aan de zijlijn :-)