Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

Shellfish 2.0 schreef op 19 april 2023 09:49:

[...]
Misschien even wat langer nadenken … Braniek maakt denk ik gewoon een grapje als reaktie op een domme, niets toevoegende posting.

quote:

BassieNL schreef op 17 april 2023 10:31:

Die 10% ruimte om extra aandelen uit te geven is in 2020 nog gebruikt, bij de obligatielening.

Het initiële aantal Aandelen onderliggend aan de Obligaties is 62.412.622, hetgeen neerkomt op 9,9%
van het huidige geplaatste aandelenkapitaal van de Onderneming.

Pharming moet wel speelruimte houden om te kunnen ondernemen.
Die 10% vind ik heel redelijk.

• Pharming heeft inmiddels een lange geschiedenis van 35 jaar met tot eind 2016 veel behoefte aan kapitaal dat vooral via aandelenemissies is verkregen.

• Sinds 2018 is de uitgifte van aandelen eindelijk gestopt op het astronomische aantal van circa 630 miljoen aandelen (ter vergelijk Galapagos heeft 66 miljoen aandelen). Er zijn daarna alleen nog ("geringe" aantal) aandelen uitgegeven voor bonusregelingen en er is een converteerbare obligatielening gekomen waarvan volgens mij niemand het erg zou vinden als die geconverteerd wordt in aandelen omdat de conversiekoers ligt op € 2.

• Hoewel Pharming sinds 2018 een vrije kasstroom heeft gegenereerd van circa $ 100 miljoen ($ 20 miljoen per jaar) houdt dat niet over als je dat verdeeld over de 650 miljoen aandelen.

• Jij merkt terecht op dat het personeelsbestand van Pharming enorm is gegroeid en de operationele kosten sterk zijn gestegen. Dat zet de winstgevendheid onder druk.

• Met "slechts" € 300 miljoen kan Pharming alleen maar een hoog risico overname van biotech ondernemingen in een vroege fase van klinische ontwikkeling doen. Een kandidaat-medicijn dat misschien nooit de markt haalt en in ieder geval nog jaren in ontwikkeling zal zijn. Dat verhoogt alleen maar het risicoprofiel van Pharming nog verder;

• Met Joenja heeft Pharming laten zien dat het ook mogelijk is licenties te verwerven zonder externe financiering.

• Pharming heeft voldoende kaspositie om licenties te kopen voor weesgeneesmiddelen die iets minder zeldzame ziekte behandelen dan Joenja. Daar is echt geen externe financiering voor nodig.

• Pharming moet eerst maar eens aantonen dat ze goed winstgevend kunnen worden met Ruconest en Joenja, voor weer een nieuwe uitgifte van aandelen te doen.

• "Kunnen ondernemen" zoals jij dat noemt is ook zorgen voor een goede winst voor de aandeelhouders.

quote:

Braniek schreef op 19 april 2023 09:24:

[...]

en ja dan reppen over mindere opleiding ( dan hij zelf wss ). volstaan had kunnen worden met lagere opleiding

quote:

fanaat schreef op 19 april 2023 10:00:

Joenja helpt echter niet tegen doof en stekeblind zijn.

quote:

Regeis schreef op 18 april 2023 19:13:

[...]In al mijn reacties geef ik duidelijk aan dat jezelf verantwoordelijk bent voor je eigen daden, je stapt in of niet. Jij draait alles andersom en ik heb nog nooit iemand gezegd aandelen Pharming te kopen. Dat je mijn woorden zelfs in het vet afdrukt getuigd mij van enige frustratie vanaf jouw kant, daar kan ik geen debet aan zijn. Ik beleg in Pharming uit vrije wil en verwacht dat leden van dit forum ook een warm hart toedragen, het is een misvatting van mijn kant dat dit duidelijk niet het geval is. Ik durf te beleggen en ben nog steeds van mening dat alle critici het hardst schreeuwen en wat is nu het probleem?

quote:

Shellfish 2.0 schreef op 19 april 2023 09:36:

[...]
Het gebruik van een komma beheers je net weer wat minder ;)

quote:

charlie b schreef op 19 april 2023 09:18:

[...]
Ja voor korte duur..op naar de 0,90...
Charlie

quote:

Dr. Phil schreef op 18 april 2023 22:00:

Wisten jullie dat het EMA in sommige gevallen, bijvoorbeeld wanneer een geneesmiddel bedoeld is
voor de behandeling van een levensbedreigende ziekte waarvoor geen toereikende behandeling voorhanden is of als de ziekte waarop de behandeling gericht is, zeer
zeldzaam is, kan aanbevelen een handelsvergunning te verlenen op basis van minder volledig of beperkt bewijs voor het geneesmiddel, mits in een later stadium verdere gegevens worden verstrekt ?

quote:

Triple A schreef op 19 april 2023 10:02:

[...]

Voor iemand die over het algemeen een zeer kritisch oordeel heeft over Pharming vind ik je opvallend weinig kritisch op dit punt.

• Pharming heeft inmiddels een lange geschiedenis van 35 jaar met tot eind 2016 veel behoefte aan kapitaal dat vooral via aandelenemissies is verkregen.

• Sinds 2018 is de uitgifte van aandelen eindelijk gestopt op het astronomische aantal van circa 630 miljoen aandelen (ter vergelijk Galapagos heeft 66 miljoen aandelen). Er zijn daarna alleen nog ("geringe" aantal) aandelen uitgegeven voor bonusregelingen en er is een converteerbare obligatielening gekomen waarvan volgens mij niemand het erg zou vinden als die geconverteerd wordt in aandelen omdat de conversiekoers ligt op € 2.

• Hoewel Pharming sinds 2018 een vrije kasstroom heeft gegenereerd van circa $ 100 miljoen ($ 20 miljoen per jaar) houdt dat niet over als je dat verdeeld over de 650 miljoen aandelen.

• Jij merkt terecht op dat het personeelsbestand van Pharming enorm is gegroeid en de operationele kosten sterk zijn gestegen. Dat zet de winstgevendheid onder druk.

Ik vind de toestemming die Pharming vraagt om het maatschappelijk aandelenkapitaal uit te breiden naar 1,05 miljard aandelen tegen deze achtergrond echt te ver gaan. Hoewel die aandelen (circa 300 miljoen) alleen uitgegeven zouden worden als zich een unieke kans op een overname of een licentieneming voordoet, geloof ik niet dat dit positief zou worden ontvangen door aandeelhouders:

• Met "slechts" € 300 miljoen kan Pharming alleen maar een hoog risico overname van biotech ondernemingen in een vroege fase van klinische ontwikkeling doen. Een kandidaat-medicijn dat misschien nooit de markt haalt en in ieder geval nog jaren in ontwikkeling zal zijn. Dat verhoogt alleen maar het risicoprofiel van Pharming nog verder;

• Met Joenja heeft Pharming laten zien dat het ook mogelijk is licenties te verwerven zonder externe financiering.

• Pharming heeft voldoende kaspositie om licenties te kopen voor weesgeneesmiddelen die iets minder zeldzame ziekte behandelen dan Joenja. Daar is echt geen externe financiering voor nodig.

• Pharming moet eerst maar eens aantonen dat ze goed winstgevend kunnen worden met Ruconest en Joenja, voor weer een nieuwe uitgifte van aandelen te doen.

• "Kunnen ondernemen" zoals jij dat noemt is ook zorgen voor een goede winst voor de aandeelhouders.

Daarom heb ik tegen punt 6 en punt 7b van de AVA gestemd. Ik begrijp eerlijk gezegd echt niet dat jij, LucasD, De Amateur, GForce etc. dat niet zo vinden. Of zijn jullie toch meer korte termijn handelaren die het helemaal niet interesseert op welke koers Pharming op lange termijn staat?

-

quote:

Triple A schreef op 19 april 2023 10:02:

[...]

Voor iemand die over het algemeen een zeer kritisch oordeel heeft over Pharming vind ik je opvallend weinig kritisch op dit punt.

• Pharming heeft inmiddels een lange geschiedenis van 35 jaar met tot eind 2016 veel behoefte aan kapitaal dat vooral via aandelenemissies is verkregen.

• Sinds 2018 is de uitgifte van aandelen eindelijk gestopt op het astronomische aantal van circa 630 miljoen aandelen (ter vergelijk Galapagos heeft 66 miljoen aandelen). Er zijn daarna alleen nog ("geringe" aantal) aandelen uitgegeven voor bonusregelingen en er is een converteerbare obligatielening gekomen waarvan volgens mij niemand het erg zou vinden als die geconverteerd wordt in aandelen omdat de conversiekoers ligt op € 2.

• Hoewel Pharming sinds 2018 een vrije kasstroom heeft gegenereerd van circa $ 100 miljoen ($ 20 miljoen per jaar) houdt dat niet over als je dat verdeeld over de 650 miljoen aandelen.

• Jij merkt terecht op dat het personeelsbestand van Pharming enorm is gegroeid en de operationele kosten sterk zijn gestegen. Dat zet de winstgevendheid onder druk.

Ik vind de toestemming die Pharming vraagt om het maatschappelijk aandelenkapitaal uit te breiden naar 1,05 miljard aandelen tegen deze achtergrond echt te ver gaan. Hoewel die aandelen (circa 300 miljoen) alleen uitgegeven zouden worden als zich een unieke kans op een overname of een licentieneming voordoet, geloof ik niet dat dit positief zou worden ontvangen door aandeelhouders:

• Met "slechts" € 300 miljoen kan Pharming alleen maar een hoog risico overname van biotech ondernemingen in een vroege fase van klinische ontwikkeling doen. Een kandidaat-medicijn dat misschien nooit de markt haalt en in ieder geval nog jaren in ontwikkeling zal zijn. Dat verhoogt alleen maar het risicoprofiel van Pharming nog verder;

• Met Joenja heeft Pharming laten zien dat het ook mogelijk is licenties te verwerven zonder externe financiering.

• Pharming heeft voldoende kaspositie om licenties te kopen voor weesgeneesmiddelen die iets minder zeldzame ziekte behandelen dan Joenja. Daar is echt geen externe financiering voor nodig.

• Pharming moet eerst maar eens aantonen dat ze goed winstgevend kunnen worden met Ruconest en Joenja, voor weer een nieuwe uitgifte van aandelen te doen.

• "Kunnen ondernemen" zoals jij dat noemt is ook zorgen voor een goede winst voor de aandeelhouders.

Daarom heb ik tegen punt 6 en punt 7b van de AVA gestemd. Ik begrijp eerlijk gezegd echt niet dat jij, LucasD, De Amateur, GForce etc. dat niet zo vinden. Of zijn jullie toch meer korte termijn handelaren die het helemaal niet interesseert op welke koers Pharming op lange termijn staat?

-

quote:

jaapaap schreef op 19 april 2023 10:20:

De koers nu onder de 1 euro??

wie weet mag et zeggen.
-Het bedrijf maakt winst, al jaren.
-heeft een medicijn in de eindfase ingekocht, een medicijn met een hoog winstgehalte
-stijging kosten, logisch, grotere verkoopapparaat
-officieel stilleggen andere onderzoeken mbt c1 gebeuren Ruconest, ik betwijfel dit. Ik denk dat men in alle rust verder onderzoekt.

Wat er nu met de koers gebeurd verbaasd mij ten zeerste, misschien bij q1 cijfers er een update komt mbt cijfers en verkoopprestaties.

Een zaak die men nu over het hoofd ziet, is dat er in Amerika al een 3 a 4% rente wort vergoed over banktegoeden. Pharming heeft toch rond 200 miljoen aan spaar enof banktegoeden gestald, dit is al 6 of 8 miljoen aan rente-inkomsten.

quote:

BassieNL schreef op 19 april 2023 10:37:

Zelfs als het agendapunt om 10% extra aandelen uit te geven het niet haalt, dan nog kan Pharming de komende 6 maanden 10% extra aandelen uitgeven. Vorig jaar was het agendapunt namelijk wel aangenomen, en de termijn die daarvoor geldt is 18 maanden.