Aandeel TomTom AEX:TOM2.NL, NL0013332471

quote:

Tomtom25 schreef op 5 januari 2018 13:55:

Let op!! Ook TomTom India sports is per 1 januari gestopt op twitter denk ik. Normaal iedere dag minimaal 1 bericht, nu sinds 1 januari geen een meer....toeval? Nee.....gestopt denk ik.....aankondiging verkoop sports???

quote:

J. (Jelle) Brinkhuis schreef op 6 januari 2018 13:44:

De Telegraaf nam het ANP berichtje inzake Jos Versteeg en het belang van Bosch in Here over, maar intern wordt Versteeg een 'sukkel' genoemd.

TomTom is onafhankelijk en Bosch heeft dit jaar een verdieping van het gebruik van RadarRS aangekondigd een ook aangegeven dat de relatie met TomTom onveranderd is.

Zelf denk ik trouwens dat RadarRS enkel een redundante localization layer is en dat RoadDNA op basis van de hogere nauwkeurigheid van lidar de hoofdlaag blijft. RadarRS heeft TomTom ontworpen om Bosch hun eigen tech te geven die ze kunnen distribueren onafhankelijk van TomTom. RoadDNA op een Here HD map zou technisch misschien kunnen, maar logisch is het niet.

Hoe dan ook, zodra Jos Versteeg is ontmaskerd gaat er natuurlijk wel een email naar zijn werkgever, de onvolprezen zakenbank voor wat mensen met meer geld dan hersens. Media die het leuk vinden mogen tegen de tijd dat de puzzelstukjes zijn neergelegd (dit jaar denk ik) mij tegenover die Versteeg zetten, levert vast leuke televisie op.

quote:

Hik schreef op 6 januari 2018 17:06:

[...]

Mijn motto: stick to the facts.
(En ja, ik besef me dat ik weer 99,9% van het forum over me heen krijg door de nieuwe messias tegen te spreken, so be it)

quote:

martinmartin schreef op 6 januari 2018 13:52:

[...]

Ik ben ook geen boekhouder maar het principe van juiste verantwoording van baten, kosten, assets en verplichtingen omarm ik.


Ik heb trouwens geen idee wat deze wijziging zou kunnen betekenen voor de wpa's bij Tom2.
Bij grote vrijval in deferred komt deze vrijval ten gunste van reeds afgesloten jaren en kan de wpa van toekomstige jaren nadelig beinvloeden.

quote:

apieslapie schreef op 6 januari 2018 14:14:

[...]

Ik had jos persoonlijk telefonisch gesproken betreft dat artikel. Ik vroeg hem of hij argumenten had waar die angst vandaan kwam. Die had ie niet echt, Blijkt dat het allemaal wat harder is neer gezet door de journalist. Dus vroeg ik hem of het bericht dan niet gerectificeerd moet worden. Daar wou ie niet aan beginnen met als argument dat hij dan continue zou moeten doen, hij gaf gewoon zijn mening. Meer is het niet, telegraaf heeft dus zwaar overdreven als dat zo is.

Het was wel een sportieve kerel, heeft wel gewoon zijn mening gegeven. Ik legde hem ook uit dat ik vond dat het een paniek bericht was en ook goed moet nadenken wat je zegt. Je moet altijd met goede argumenten komen in dit soort berichten, zeker als analist.

quote:

Paulus29 schreef op 6 januari 2018 17:22:

[...]


Zou bij God niet weten waarom deze vrijval ten gunste van reeds afgesloten jaren zal moeten komen. M.i. een onzinverhaal.

Een afgesloten jaar is een afgesloten jaar! Verrekening zal dus plaatsvinden ten gunste van boekjaar 2017 en wellicht ook 2018.

Ik zie alleen maar erg veel positiviteit en jawel, dus ook een stevige her- en opwaardering van de volgens mij onnodig zwaar ondergewaardeerde TomTom assets is nu mogelijk!

quote:

Hik schreef op 6 januari 2018 17:06:

[...]

Jelle, dit is onzin.

Sterker nog: Ik vind RRS een betere localiseringsmethode dan RoadDNA. Het patent is trouwens van Bosch, niet van TomTom.
Het gaat ook al niet om de resolutie van de afzonderlijke sensor, maar om de mate van nauwkeurigheid van de plaatsbepaling (localisatie). Bij RRS is dat 'less than an inch'. Dit is zelfs nog béter dan wat er over RoadDNA is gecommuniceerd. Dan hebben we ook nog het voordeel dat Radar bij slecht weer beter werkt dan camera/Lidar. Voorts kent RoadDNA een nadeel dat ik onlangs heb gelezen, namelijk dat (wat ik altijd al geloofd heb) RoadDNA pas écht goed werkt als er in de SDC ook Lidar aanwezig is. Dan is er geen vertaalslag nodig van Radar naar Camera. Ook dat is met RRS dus beter geregeld. Bij RRS is de opname sensor een radar in zowel de inwinningsauto als de SDC zelf.
RoadDNA is een door de inwinningsauto met Lidar opgenomen beeld, dat wordt vertaald naar een bitmap. Deze bitmap wordt ter beschikking gesteld aan de SDC als localisatie referentie. De SDC neemt echter zélf de omgeving waar met camera. Het plaatje dat gegenereerd moet worden dient echter wel grote overeenkomsten te vertonen met de Lidar gegenereerde bitmap om met zekerheid te kunnen vaststellen dat het dezelfde locatie betreft maar geeft dus niet precies hetzelfde plaatje te zien. Zowieso vind ik het beiden mooie vondsten, zeker als je bedenkt hoe vaak per seconde je dit allemaal moet bereken en verifiëren.
Het nadeel van de camera/lidar vertaling kun je natuurlijk wegenemen door lidar in de SDC te plaatsen. Kans is groot dat dat uiteindelijk ook gaat gebeuren door de dalende prijzen van Solid State Lidar. Ik denk dat hiermee ook de nauwkeurigheid van RoadDNA naar die van RRS opschuift.

Mijn motto: stick to the facts.
(En ja, ik besef me dat ik weer 99,9% van het forum over me heen krijg door de nieuwe messias tegen te spreken, so be it)

quote:

Hik schreef op 5 januari 2018 13:00:

[...]
Overigens is de press-events kalender nu wel weer bijgewerkt. De TRB bijeenkomst lijkt me voor BDB interessant. Veel over data/ probes (o.a. een studie naar de nauwkeurigheid van data in Zuid-Afrika. Twee deelnemers van TomTom. Een er van (John Auble) wordt gepresenteerd als werkzaam bij "TomTom Data". Ik wist niet dat we die club hadden bij TomTom.

annualmeeting.mytrb.org/interactivepr...

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 januari 2018 20:59:

De abstract van John Auble opent bij mij niet.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 6 januari 2018 20:59:

[...]
Bedankt voor de link. In die sessie vind ik twee bijdragen van TomTom-ers. In de abstract van de eerste staat:

This paper compares speed data measured by induction loops of stationary detectors with reported speeds from floating-car data which are based on most recent GPS observations of probe vehicles. Detector data are aggregated over one minute so they are 30s old on average. The time delay of floating-car data is more complex. Significant influences are (i) the update frequencies from vehicles to the backend server, (ii) the fleet size of the floating cars, (iii) the current traffic flow, and (iv) the provider treatment. ...
The paper analyzes which source is more advantageous in terms of detecting traffic jams, high temporal availability of detector data or detailed spatial resolution of floating-car data. ...
The results show that regions exist along the considered road stretch where floating-car data clearly outperform stationary data because of their disadvantageous positions but in regions where detectors are placed densely, stationary sensor data recognize a jam situation approx. 2min earlier than floating-car based speed data.

Met dit soort dingen heb ik me in het verleden professioneel bezig gehouden. Het onderstreepte klopt wel zo'n beetje bij de probe-dichtheden tijdens bovengenoemd onderzoek (ca 2%, Duitsland 2015). Bij meer probes gaat FCD filedetectie sneller, maar de update frequentie (bij TT-devices nu 1x per 90-120 sec) en de doorlooptijd bij TT zelf blijven een delay van zo'n 2-3 min geven. Dat zal bij hazardmeldingen in het HD tijdperk echt sneller moeten gaan.

Overigens kan iedereen het bovengestelde zelf op de autoweg constateren: de matrixborden boven de weg gaan bij een beginnende file veel eerder knipperen dan je de filemelding via je TomTom ontvangt. Bij minder dichte of geen 'belussing' (zoals op vele niet-autosnelwegen) zijn de data van probes natuurlijk onontbeerlijk.

Waar vind je overigens dat verhaal over Zuid-Afrika? De abstract van John Auble opent bij mij niet.

quote:

moneymaker_BX schreef op 6 januari 2018 20:36:

Morgen begin CES kan zo maar nieuws komen

quote:

Agatan schreef op 6 januari 2018 14:25:

[...]
Ab van mij omdat jij goed weergeeft dat hij een kwaker is die veelal volgens zijn zeggen verkeerd door het journaille geinterpreteerd wordt.
Hij wil te populair zijn. Had in dit geval wel moeten corrigeren omdat dit koersgevoelig nadeel oplevert.