Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Fred 63 9 augustus 2015 17:42

   auteur info

   •    Fred 63

     Lid sinds: 09 apr 2005

     Laatste bezoek: 03 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5803

     Gegeven: 1772

   •    Aantal posts: 11.742

   quote:

   ffff schreef op 9 augustus 2015 17:25:

   Pbm,
   
   Verder ben ik het ook met je eens dat het eigenlijk total onmogelijk zou moeten zijn om iets te verkopen dat men niet bezit.
   
   Peter
   
   

   Er zijn zat dingen die je kan verkopen ook al bezit je ze niet.
   
   Jij verkoopt advies , tijd en vermeende wijsheid.
   
2. [verwijderd] 9 augustus 2015 20:34

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   fred 53 schreef op 9 augustus 2015 17:42:

   [...]
   
   Er zijn zat dingen die je kan verkopen ook al bezit je ze niet.
   
   Jij verkoopt advies , tijd en vermeende wijsheid.
   
   

   Over het verkopen van kennis die wel of niet aanwezig is valt te twisten, maar over het verkopen van echte bezittingen niet. Ik kan niet een auto huren en deze verkopen, of een huis of een machine en ik kan dat al helemaal niet doen met bezittingen waarvan de eigenaar geen eens weet dat ze verhuurd zijn.
   Het moet vanuit de beursgenoteerde bedrijven ook een rare gewaarwording zijn, dat iemand bezig is een deel van het bedrijf te verkopen terwijl die helemaal geen deel van het bedrijf bezit. Stel je voor dat dit bij een bv zou gebeuren, dan zouden we het over oplichters hebben.
3. [verwijderd] 9 augustus 2015 21:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   RW1984 schreef op 9 augustus 2015 20:34:

   [...]
   Over het verkopen van kennis die wel of niet aanwezig is valt te twisten, maar over het verkopen van echte bezittingen niet. Ik kan niet een auto huren en deze verkopen, of een huis of een machine en ik kan dat al helemaal niet doen met bezittingen waarvan de eigenaar geen eens weet dat ze verhuurd zijn.
   Het moet vanuit de beursgenoteerde bedrijven ook een rare gewaarwording zijn, dat iemand bezig is een deel van het bedrijf te verkopen terwijl die helemaal geen deel van het bedrijf bezit. Stel je voor dat dit bij een bv zou gebeuren, dan zouden we het over oplichters hebben.
   

   Verdiep je eens in de futures-markt. Je verkoopt voor een afgesproken prijs iets wat je niet bezit maar je verplicht je wel dat op een bepaalde datum te leveren. Daar staat dus de noodzaak tegenover datgene wat je hebt verkocht voor de leveringsdatum te kopen (tenzij je de positie voor de leveringsdatum hebt geliquideerd).
   De hele commoditymarket drijft daarop.
4. [verwijderd] 9 augustus 2015 21:13

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Spaepen schreef op 9 augustus 2015 21:07:

   [...]
   
   Verdiep je eens in de futures-markt. Je verkoopt voor een afgesproken prijs iets wat je niet bezit maar je verplicht je wel dat op een bepaalde datum te leveren.

   Precies en zelfs te begrijpen .
5. [verwijderd] 10 augustus 2015 08:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Boeren doen dit al eeuwen lang. Die verkopen de oogst voordat die binnen is.
6. [verwijderd] 10 augustus 2015 09:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Spaepen schreef op 9 augustus 2015 21:07:

   [...]
   
   Verdiep je eens in de futures-markt. Je verkoopt voor een afgesproken prijs iets wat je niet bezit maar je verplicht je wel dat op een bepaalde datum te leveren. Daar staat dus de noodzaak tegenover datgene wat je hebt verkocht voor de leveringsdatum te kopen (tenzij je de positie voor de leveringsdatum hebt geliquideerd).
   De hele commoditymarket drijft daarop.
   

   Futures-markten en shortselling vergelijke is nogal merkwaardig. De futures-markten zijn functioneel en dienen het belang van zowel de koper als de verkoper. Beide willen prijszekerheid en niet meer overgeleverd zijn aan de prijsvorming spotmarkten. Dat is heel iets anders als shortselling, dat werkt verstorend op het natuurlijk evenwicht in de markten.
7. [verwijderd] 10 augustus 2015 10:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   RW1984 schreef op 10 augustus 2015 09:59:

   [...]
   Dat is heel iets anders als shortselling, dat werkt verstorend op het natuurlijk evenwicht in de markten.
   

   Daar is geen enkel bewijs voor. Sterker nog, er is eerder bewijs voor het tegenovergestelde. Het verbieden van shortselling werkt marktverstorend.
8. [verwijderd] 10 augustus 2015 10:55

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BEN hofnar schreef op 10 augustus 2015 10:10:

   [...]
   
   Daar is geen enkel bewijs voor. Sterker nog, er is eerder bewijs voor het tegenovergestelde. Het verbieden van shortselling werkt marktverstorend.
   

   Bron?
9. [verwijderd] 10 augustus 2015 11:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Och, zoveel. Zoek de economische literatuur er maar op na.
   
   Deze bijvoorbeeld:
   www.econstor.eu/bitstream/10419/86925...
10. hap 10 augustus 2015 11:44

    auteur info

    •    hap

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 03 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1013

      Gegeven: 5851

    •    Aantal posts: 1.304

    quote:

    cha44 schreef op 7 augustus 2015 21:12:

    Volgens mij zit er een verschil tussen gewoon verkopen en opzettelijk een bedrijf slopen (wat hedgefunds doen)...
    
    

    Volgens mij zit het grote verschil in het verkopen van aandelen die je bezit en het verkopen van aandelen die je niet zelf bezit.
    De shorters-apologeten proberen dit verschil altijd te verdoezelen, om het onschuldiger te laten lijken dan het is.
11. [verwijderd] 10 augustus 2015 11:52

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    hap schreef op 10 augustus 2015 11:44:

    [...]
    
    Volgens mij zit het grote verschil in het verkopen van aandelen die je bezit en het verkopen van aandelen die je niet zelf bezit.
    De shorters-apologeten proberen dit verschil altijd te verdoezelen, om het onschuldiger te laten lijken dan het is.
    

    Wat is het verschil als je geld leent en dan aandelen koopt ? (of aandelen lenen b.v. )
12. [verwijderd] 10 augustus 2015 12:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je geld leent en dit uitgeeft (om aandelen te kopen, of een auto, of een huis) draag je ook iets over wat niet jouw bezit is.
    
    Als je aandelen short heb je deze ook eerst geleend van een belegger om ze daarna te verkopen. Je hebt dus wel degelijk de aandelen in bezit. Plus een terug te betalen lening in aandelen.
13. ffff 10 augustus 2015 15:06

    auteur info

    •    ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 14696

      Gegeven: 18645

    •    Aantal posts: 39.005

    Ben,
    
    Weer wat geleerd!!!! Ik wist eigenlijk niet dat shorters EERST van een aandelenbezitter die aandelen moet lenen en dat hij ze dan gaat verkopen.
    
    Ik heb altijd gedacht dat dat lenen één van de mogelijkheden was om Aldus te gaan werken. Maar dat er ook de mogelijkheid bestond om zo, in het blinde weg, aandelen te verkopen die ook niet van een aandelenhouder geleend zijn.
    
    Uiteraard is het die laatste handelswijze waar ik het moeilijker mee heb. Als de shorter ze eerst leent van een bezitter en ze dan verkoopt...is inderdaad een ander verhaal.
    
    Dank voor de uitleg!
    
    Peter
14. [verwijderd] 10 augustus 2015 15:19

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 10 augustus 2015 15:06:

    Ben,
    
    Weer wat geleerd!!!! Ik wist eigenlijk niet dat shorters EERST van een aandelenbezitter die aandelen moet lenen en dat hij ze dan gaat verkopen.
    
    Ik heb altijd gedacht dat dat lenen één van de mogelijkheden was om Aldus te gaan werken. Maar dat er ook de mogelijkheid bestond om zo, in het blinde weg, aandelen te verkopen die ook niet van een aandelenhouder geleend zijn.
    
    Uiteraard is het die laatste handelswijze waar ik het moeilijker mee heb. Als de shorter ze eerst leent van een bezitter en ze dan verkoopt...is inderdaad een ander verhaal.
    
    Dank voor de uitleg!
    
    Peter
    

    De bezitter weet niet altijd dat zijn aandelen zijn uitgeleend.
15. [verwijderd] 10 augustus 2015 15:28

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoe is dat relevant?
16. [verwijderd] 10 augustus 2015 15:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef op 10 augustus 2015 15:06:

    Ben,
    
    Weer wat geleerd!!!! Ik wist eigenlijk niet dat shorters EERST van een aandelenbezitter die aandelen moet lenen en dat hij ze dan gaat verkopen.
    
    Ik heb altijd gedacht dat dat lenen één van de mogelijkheden was om Aldus te gaan werken. Maar dat er ook de mogelijkheid bestond om zo, in het blinde weg, aandelen te verkopen die ook niet van een aandelenhouder geleend zijn.
    
    Uiteraard is het die laatste handelswijze waar ik het moeilijker mee heb. Als de shorter ze eerst leent van een bezitter en ze dan verkoopt...is inderdaad een ander verhaal.
    
    Dank voor de uitleg!
    
    Peter
    

    Iets verkopen wat je niet hebt is 1 ding, iets verkopen wat niet bestaat is iets anders.
    
    Als je aandelen niet eerst hoefde te lenen, zou je in principe meer andelen kunnen verkopen dan er uitgegeven zijn. Dan kun je dus shorten tot in het oneindige.........tot het bedrijf 0 waard is.
    
    Dat kan uiteraard niet.
17. jrxs4all 10 augustus 2015 17:31

    auteur info

    •    jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 17 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2096

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.176

    quote:

    BEN hofnar schreef op 10 augustus 2015 12:03:

    Als je aandelen short heb je deze ook eerst geleend van een belegger om ze daarna te verkopen. Je hebt dus wel degelijk de aandelen in bezit.
    

    O ja ? ;-)
    
    En degene waarvan je ze geleend hebt, heeft die ze nog in portefeuille staan of niet ?
    
    Als het antwoord "ja" is, dan zijn er dus 2 partijen die dezelfde aandelen in bezit hebben....
18. [verwijderd] 10 augustus 2015 18:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als ik mijn fiets uitleen heb ik meestal zelf die fiets niet meer ;)
    
    Wel een vordering op een fiets.
    
    Nou, niet op een fiets natuurlijk.
    
    Maar ehmm... een fiets tegoed zullen we maar zeggen.
19. Twinkeling 10 augustus 2015 19:40

    auteur info

    •    Twinkeling

      Lid sinds: 27 okt 2001

      Laatste bezoek: 21 feb 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 777

      Gegeven: 237

    •    Aantal posts: 3.085

    En dat allemaal met de aanname dat naked short nooit meer gebeurt?
20. [verwijderd] 10 augustus 2015 20:45

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Witte Weduwe schreef op 10 augustus 2015 19:40:

    En dat allemaal met de aanname dat naked short nooit meer gebeurt?
    

    Nou ja, eens moet er geleverd worden, ook na een naked short sell, anders geen trade (failed trade).
    
    De SEC blijkt "failed trades" te rapporteren lees ik op de Wiki.