Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Pbm 17 augustus 2015 21:04

   auteur info

   •    Pbm

     Lid sinds: 17 sep 2014

     Laatste bezoek: 03 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 363

     Gegeven: 9

   •    Aantal posts: 3.370

   Dit stond vanmorgen in het FD:" HEDGEFONDSMANAGERS CASHEN NA VAL IMTECH
   17 augustus 2015
   van onze redactie
   Hedgefonds Landsdowne Partners, dat een grote shortpositie opbouwde voordat Imtech failliet ging, heeft zijn fondsbeheerders tegen de 270 miljoen euro beloning uitgekeerd, meldt de Britse Sunday Times.
   
   Uit meldingen bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM) blijkt dat het hedgefonds 2,52 procent van het uitstaande aandelenkapitaal short zit. Het fonds was daarmee de grootste lener van stukken om te verkopen.
   
   Bekende namen
   Een overzicht van de site shortsell.nl op basis van de AFM-meldingen toont meerdere bekende hedgefondsen met short-posities. Sunrise Partners en Lucerne Capital Partners volgen met posities van 1,92 en 1,53 procent.
   
   De Landsdowne-managers kregen volgens de zondagskrant gemiddeld 12,7 miljoen euro per persoon uitgekeerd vanwege hun prestaties over de afgelopen vijftien maanden. Een fondsbeheerder kon 95 miljoen euro bijschrijven.
   
   De bonus werd uitgekeerd bovenop de vaste beloning van circa 337.000 euro per jaar. Het vermogen van het Landsdowne bedraagt ongeveer 13 miljard euro."
   
   Dit geeft weer aan dat er niets is veranderd in ons financiële systeem. Hedgefondsen, die mede verantwoordelijk zijn voor het faillissement van Imtech verdienen goud. Door het naar beneden manipuleren van de aandelenkoers heeft de vorige emissie te weinig opgebracht en kon er geen nieuwe aandelenemissie plaatsvinden. Wellicht wordt de politiek wakkergeschut, wat who is next: KLM, Altice, Fagron. Bij Imtech komen in ieder geval 15duizend man op straat en verdwijnt een mooi bedrijf.
2. [verwijderd] 17 augustus 2015 21:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hedgefondsen verantwoordelijk?
3. [verwijderd] 17 augustus 2015 21:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pbm schreef op 17 augustus 2015 21:04:

   Bij Imtech komen in ieder geval 15duizend man op straat en verdwijnt een mooi bedrijf.
   

   Hoe kun je een bedrijf waar flink werd gefraudeerd een "mooi bedrijf" noemen?
   
   Die mensen komen niet allemaal op straat te staan. Veel onderdelen worden verkocht en draaien min of meer gewoon door met de huidige werknemers.
   
   
4. mjmj 18 augustus 2015 10:25

   auteur info

   •    mjmj

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 02 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1016

     Gegeven: 245

   •    Aantal posts: 9.854

   Ik ben het met pbm eens: ik vind de handelswijze van deze hedgefunds immoreel.
   
   Natuurlijk moet fraude consequenties hebben maar de strafmaat is hier ver te zoeken. Een lokale fraude in Polen en Duitsland treft nu 15 duizend mensen en de hedgefunds zijn de lachende derde. Hoe een klein probleem wordt versterkt en versterkt en versterkt door de shorters totdat het proporties krijgt die niet meer te hanteren zijn.
   
   Voor de hedgefunds is dit een free lunch aangezien hedgefunds onderling een non-aanvalsverdrag hebben. Het is makkelijker om mee te doen als shorter: dan krijg je ook een free lunch.
5. Pbm 24 augustus 2015 20:37

   auteur info

   •    Pbm

     Lid sinds: 17 sep 2014

     Laatste bezoek: 03 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 363

     Gegeven: 9

   •    Aantal posts: 3.370

   Het is ze gelukt. Amerikaanse en Engelse hedgefunds hebben de beurzen wereldwijd in de afgrond gedrukt. Excuses als China, Grexit, economische afkoeling worden misbruikt om de grootste koersmnipulatie ooit in de geschiedenis te rechtvaardigen. Nog steeds horen we onzinverhalen over afkoelende economieen, gevaar van China, etc. UIiteraard heft dit nieuws op dit moment alleen nog maar extra negatieve invloed. Maar de oorzaak ligt toch absoluut in ons financiele system, waarbij een paar grote partijen maar met 1 ding bezig zijn e ndat is miljarde nverdienen, zelfs ten koste van hun eigen klanten. We hebben de manipulatie van de libor rente gehad, van de goudprijs, van valuta en nu dan de aandelen. Al maanden lang zijn vele fondsen in vooral Dld en Nederland door shortgaande partijen, dus partijen die aandelen verkopen die ze zelf niet hebben, ook aandelen van hun clienten, zonder dat deze het overigens zelfs weten, kunstmatig in elkaar gedrukt. Ondanks de forse koersdalinge nvan de laatste dagen nemen de shortposities nog steeds toe, dus worden er aandelen van u en mij op de markt gedumpt (levensverzekeringen, pensioenfondsen, beleggingshypotheken, of directe portefeuilles, etc. De paar miljard die de shortgangers hiermee verdienen leveren voor de rest van de wereld biljoenen verlies op. Toezichthouders en politiek lijken nog steeds niets in de gaten te hebben, maar dat gaat uiteraard ee nkeer veranderen. De uitgekookte strategie van deze shortened partijen is ook nauwelijks te brijpen en zit genial in elkaar. De laatste maanden zijn ee naantal grote partijen begonnen de olieprijzen in elkaar te drukken. Een paar maanden was de totale shortpositie in olie wereldwijd nog nooit zo groot geweest. Professionele partijen zien dat uiteraard en gaan gewoon met de grote partijen mee, wat voor extra koersdruk zorgt. De olieprijs moest en zou naar beneden. Ook werd er al op gerekend dat de OPEC niet zou ingrijpen door de productie te verminderen. De koersdaling was voor hen op zich wel gunstig om de opkomst naar schalie olie te voorkomen. De productie kosten van schalie olie zijn enorm hoog en heft du alleen zin bij een hoge olieprijs. Er waren dus weinig tegenpartijen die de koers van de olie omhoog zouden drukken. Daardoor zouden ook direct de oliegerelateerde bedrijven die een belangrijke waarde leveren/weging hebben in de verschillende index fondsen voor aandelen, naar beneden. Tegelijkertijd werden de staalprjzen naar beneden gezet en andere belangrijke grondstoffen. Alle metaalindustrie gerelateerde fondsen e nindexen warden dus ook vol geshort, met als gevolg extreme koersdalingen hiervan. Het spel werkte perfect. De wind kwam pas echt I nde zeilen toen de Chinese economie ook nog eens stil begon te vallen. Al het negatieve nieuws werd uiteraard uitvergroot om de koersdalingen kracht bij te zetten. Tevens werd er nog extra geshort om nog grotere koersdalingen te creeren.De winsten lijke ndus onbeperkt en de koersen gaan door alle technische steunniveau's waardoor ook andere partijen alle geloof in herstel verliezen. Resultaat geode of slechte fondsen, alles duikelt in elkaar. Hetis nog steeds opvallen dat bijna elke dag de laatste maanden tussen 14.50 uur en 15.30 uur de koersen telkens volledig in elkaar worden gedrukt. Tevens is het opvallend dat er ondanks de extreme kunstmatig neergezette lage koersen nog steeds extra shortposities worden ingenomen. Zij geloven dus nog in eenn verdere val. Het zal waarschijnlijk niet meer lang duren dat de grootste shorters hun shortposities gaan sluiten en omdraaien in longposities en derivaten die stijgen als de koersen weer omhoog gaan. Dan is de shortdruk weg en zullen de aandelen weer volop stijgen. Voor de zittende beleggers een drama, want die zitten op forse verliezen. Voor de shortende fondsen dubbele winst; door de dalingen en de stijging extreme veel geld verdiend. Netto is er ongelooflijk veel geld vernietigd. Het spel lijkt top gespeeld, de toezichthouders zullen wellicht pas over ee npaar jaar in beeld hebben wat zich heeft afgespeeld en boetes gaan opleggen. Maar voor de werkgelegenheid en de gepensioneerden heft dit alles extreme negatieve gevolgen. Een aantal beleggers volgden het AFM short-register dat elke dag wordt gepubliceerd, met shortposities vn boven de 0.5%, maar wat blijkt; de international Nederlandse bedrijven worde nniet heir maar in de US geshort, dus ons register blijkt weinig relevante informative te geven om conclusies uit te trekken. Als conclusiee kunnen we denk ik nu wel stellen dat het huidige financiele system meer dan slechts een system risico is.
6. [verwijderd] 24 augustus 2015 20:49

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pbm schreef op 24 augustus 2015 20:37:

   Het is ze gelukt. Amerikaanse en Engelse hedgefunds hebben de beurzen wereldwijd in de afgrond gedrukt.
   

   En wie zijn de grootste verliezers?
   
   Juist ja, de Amerikaanse en Engelse hedgefunds. Die namelijk met geleend geld grote long posities in de aandelenmarkt hadden ingenomen en noodgedwongen moesten verkopen vrijdag en vandaag.
   
   Volgens jou houden ze er dus van om in hun voet te schieten?
7. Pbm 24 augustus 2015 21:06

   auteur info

   •    Pbm

     Lid sinds: 17 sep 2014

     Laatste bezoek: 03 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 363

     Gegeven: 9

   •    Aantal posts: 3.370

   Nee, er is namelijk een aanzienlijk aantal hedgefondsen dat zich voornamelijk toelegt op shortposities. Die maken dus winst ten koste van alle long -geconcentreerde hedgefondsen. Waarschijnlijk hebben de shortgerichte hegefondsen die ook long gaan niet beseft dat ze de gehele markt wel een in paniek zouden kunnen brengen. Nog steeds dalen de fondsen het hardest waarin de shortposities het grootst zijn. Dit is nu net het problem met de short-problematiek. Met heel weinig handel kun je koersen gemakkelijk fors naar beneden manipuleren. Elke minuut wordt de handele in ee ngroot aantal fondse ndus op minuut- basis gevolgd om het uiste moment af te wachten om toe te slaan. Daarnaast is het niet onwaarschijnlijk dat bepaalde hedgefondsen voor Eigen rekening shortgaan terwijl ze voor hun klanten long zitten. Het overgrote deel van bijvoorbeeld beleggingsfondsen mag haar portefeuille aandelen uitlenen. De opbrengst daarvan wordt door de partij die het belegingsfonds beheert meestal voor een deel zelfgehouden. Het maakt een dergelijke partij blijkbaar niet uit dat de aandelen van het beleggingsfonds in koers dalen, dus ten koste van de klant.
8. [verwijderd] 24 augustus 2015 21:06

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pbm schreef op 24 augustus 2015 20:37:

   Het is ze gelukt. Amerikaanse en Engelse hedgefunds hebben de beurzen wereldwijd in de afgrond gedrukt. Excuses als China, Grexit, economische afkoeling worden misbruikt om de grootste koersmnipulatie ooit in de geschiedenis te rechtvaardigen. Nog steeds horen we onzinverhalen over afkoelende economieen, gevaar van China, etc. UIiteraard heft dit nieuws op dit moment alleen nog maar extra negatieve invloed. Maar de oorzaak ligt toch absoluut in ons financiele system, waarbij een paar grote partijen maar met 1 ding bezig zijn e ndat is miljarde nverdienen, zelfs ten koste van hun eigen klanten. We hebben de manipulatie van de libor rente gehad, van de goudprijs, van valuta en nu dan de aandelen. Al maanden lang zijn vele fondsen in vooral Dld en Nederland door shortgaande partijen, dus partijen die aandelen verkopen die ze zelf niet hebben, ook aandelen van hun clienten, zonder dat deze het overigens zelfs weten, kunstmatig in elkaar gedrukt. Ondanks de forse koersdalinge nvan de laatste dagen nemen de shortposities nog steeds toe, dus worden er aandelen van u en mij op de markt gedumpt (levensverzekeringen, pensioenfondsen, beleggingshypotheken, of directe portefeuilles, etc. De paar miljard die de shortgangers hiermee verdienen leveren voor de rest van de wereld biljoenen verlies op. Toezichthouders en politiek lijken nog steeds niets in de gaten te hebben, maar dat gaat uiteraard ee nkeer veranderen. De uitgekookte strategie van deze shortened partijen is ook nauwelijks te brijpen en zit genial in elkaar. De laatste maanden zijn ee naantal grote partijen begonnen de olieprijzen in elkaar te drukken. Een paar maanden was de totale shortpositie in olie wereldwijd nog nooit zo groot geweest. Professionele partijen zien dat uiteraard en gaan gewoon met de grote partijen mee, wat voor extra koersdruk zorgt. De olieprijs moest en zou naar beneden. Ook werd er al op gerekend dat de OPEC niet zou ingrijpen door de productie te verminderen. De koersdaling was voor hen op zich wel gunstig om de opkomst naar schalie olie te voorkomen. De productie kosten van schalie olie zijn enorm hoog en heft du alleen zin bij een hoge olieprijs. Er waren dus weinig tegenpartijen die de koers van de olie omhoog zouden drukken. Daardoor zouden ook direct de oliegerelateerde bedrijven die een belangrijke waarde leveren/weging hebben in de verschillende index fondsen voor aandelen, naar beneden. Tegelijkertijd werden de staalprjzen naar beneden gezet en andere belangrijke grondstoffen. Alle metaalindustrie gerelateerde fondsen e nindexen warden dus ook vol geshort, met als gevolg extreme koersdalingen hiervan. Het spel werkte perfect. De wind kwam pas echt I nde zeilen toen de Chinese economie ook nog eens stil begon te vallen. Al het negatieve nieuws werd uiteraard uitvergroot om de koersdalingen kracht bij te zetten. Tevens werd er nog extra geshort om nog grotere koersdalingen te creeren.De winsten lijke ndus onbeperkt en de koersen gaan door alle technische steunniveau's waardoor ook andere partijen alle geloof in herstel verliezen. Resultaat geode of slechte fondsen, alles duikelt in elkaar. Hetis nog steeds opvallen dat bijna elke dag de laatste maanden tussen 14.50 uur en 15.30 uur de koersen telkens volledig in elkaar worden gedrukt. Tevens is het opvallend dat er ondanks de extreme kunstmatig neergezette lage koersen nog steeds extra shortposities worden ingenomen. Zij geloven dus nog in eenn verdere val. Het zal waarschijnlijk niet meer lang duren dat de grootste shorters hun shortposities gaan sluiten en omdraaien in longposities en derivaten die stijgen als de koersen weer omhoog gaan. Dan is de shortdruk weg en zullen de aandelen weer volop stijgen. Voor de zittende beleggers een drama, want die zitten op forse verliezen. Voor de shortende fondsen dubbele winst; door de dalingen en de stijging extreme veel geld verdiend. Netto is er ongelooflijk veel geld vernietigd. Het spel lijkt top gespeeld, de toezichthouders zullen wellicht pas over ee npaar jaar in beeld hebben wat zich heeft afgespeeld en boetes gaan opleggen. Maar voor de werkgelegenheid en de gepensioneerden heft dit alles extreme negatieve gevolgen. Een aantal beleggers volgden het AFM short-register dat elke dag wordt gepubliceerd, met shortposities vn boven de 0.5%, maar wat blijkt; de international Nederlandse bedrijven worde nniet heir maar in de US geshort, dus ons register blijkt weinig relevante informative te geven om conclusies uit te trekken. Als conclusiee kunnen we denk ik nu wel stellen dat het huidige financiele system meer dan slechts een system risico is.
   

   Ik heb je een AB tje gegeven want ik kan feitelijk wel mee gaan in je betoog. Alles is met elkaar verweven en zolang er nog enorm veel geld te verdienen valt met dit soort praktijken zal dit gewoon doorgaan. De enige die hier een eind aan kan maken is de wetgever. En dat wordt politiek bepaald. Nu weet ik niet of je een beeld hebt over wie er momenteel in de tweede kamer zitten, maar ik denk dat 90% nog nooit van het begrip short sellen gehoord heeft. Daarnaast verdienen ook de brokers/banken bakken geld met het constant heen en weer duwen en trekken van de koersen: o.a. door hun optie en derivaten turbo's, speeders, sprinters en boosters, en ook nog de enorme optiehandel. Daarom zijn die paar particulieren in de markt niet belangrijk genoeg. Heel vroeger (toen het leven nog "goed"was) kon je een aandeel kopen (van papier), en zo mede participeren in de kansen en risico's van een bedrijf. Feitelijk was je "mede" eigenaar. Als het goed ging met een bedrijf kreeg je een winstdeling, als het slecht ging mocht je bijstorten. Fundamenteel. Anno nu is beleggen niets anders dan geld rondpompen. FA is vaak niet belangrijk. Wie het meeste geld heeft heeft de grootste p.., en bepaald mede de koersrichting. Niets aan te doen. Met alle respect, maar mevrouw Jacobi of meneer Graus zie ik hier nog niet tegen in verweer komen....
9. [verwijderd] 24 augustus 2015 22:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Pbm schreef op 24 augustus 2015 21:06:

   Nee, er is namelijk een aanzienlijk aantal hedgefondsen dat zich voornamelijk toelegt op shortposities.
   

   Nee hoor, dat is een hele kleine minderheid. En die hebben aanzienlijk minder vuurkracht dan de grote jongens. Bovendien zijn hun resultaten absoluut niet om over naar huis te schrijven (vandaar dat er zo weinig zijn) dus het is onzin om te stellen dat het een hele winstgevende business is.
   
   De schuld voor de plotselinge heftige bewegingen kun je beter leggen bij
   1) partijen die met geleend geld beleggen en gedwongen moeten verkopen
   2) lange termijn beleggers die helemaal niet zo LT zijn en in paniek afbouwen
   3) particuliere beleggers die paniekerig reageren
   4) een gebrekkig markt micro structuur in de VS
10. Pbm 24 augustus 2015 22:46

    auteur info

    •    Pbm

      Lid sinds: 17 sep 2014

      Laatste bezoek: 03 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 363

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 3.370

    Er is geen paniek onder particuliere beleggers. Er is volstrekt geen paniek onder pensioenfondsen.Een aantal hedgefondsen en grootbanken, niet de Nederlandse, maar voornamelijk Amerikaanse, verkopen. Kijk maar even naar de laatste maanden. Hoe kan bijvoorbeeld Arcelor Mittal uberhaupt stijgen als er dagen zijn dat 20% van de handel bestaat uit extreem kleine verkooporders met telkens lagere laatprijzen. Het kwaad is geschied in de voorgaande weken. Iedereen die ook maar een beetje oplet, ziet dat het kansloos is en koopt niet meer, sterker nog, gaat ook short. Selfulfilling prophesy dus.
11. [verwijderd] 24 augustus 2015 23:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat zijn (geautomatiseerde) market makers. Die hebben per saldo helemaal geen baat bij stijgende of dalende koersen.
    
    Je hebt echt geen idee van hoe een aandelenmarkt werkt of wel?
12. [verwijderd] 25 augustus 2015 09:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Pexs schreef op 24 augustus 2015 21:06:

    [...]
    
    Ik heb je een AB tje gegeven want ik kan feitelijk wel mee gaan in je betoog. Alles is met elkaar verweven en zolang er nog enorm veel geld te verdienen valt met dit soort praktijken zal dit gewoon doorgaan. De enige die hier een eind aan kan maken is de wetgever. En dat wordt politiek bepaald. Nu weet ik niet of je een beeld hebt over wie er momenteel in de tweede kamer zitten, maar ik denk dat 90% nog nooit van het begrip short sellen gehoord heeft. Daarnaast verdienen ook de brokers/banken bakken geld met het constant heen en weer duwen en trekken van de koersen: o.a. door hun optie en derivaten turbo's, speeders, sprinters en boosters, en ook nog de enorme optiehandel. Daarom zijn die paar particulieren in de markt niet belangrijk genoeg. Heel vroeger (toen het leven nog "goed"was) kon je een aandeel kopen (van papier), en zo mede participeren in de kansen en risico's van een bedrijf. Feitelijk was je "mede" eigenaar. Als het goed ging met een bedrijf kreeg je een winstdeling, als het slecht ging mocht je bijstorten. Fundamenteel. Anno nu is beleggen niets anders dan geld rondpompen. FA is vaak niet belangrijk. Wie het meeste geld heeft heeft de grootste p.., en bepaald mede de koersrichting. Niets aan te doen. Met alle respect, maar mevrouw Jacobi of meneer Graus zie ik hier nog niet tegen in verweer komen....
    

    Dan weet je vast ook dat de periode dat partijen aandelen vasthouden ook flink is terug gelopen. Waar dat vroeger 20 jaar was, worden aandelen nu minder dan een jaar vastgehouden. Wie 20 jaar dezelfde aandelen vasthoud hoeft zich logischerwijs niet druk te maken over de koers. Die krijgt alleen in dividenden zijn inleg al terug of bijna terug. Smallcaps worden tegenwoordig nog wel een redelijke tijd vastgehouden, gemiddeld vijf jaar.
13. mjmj 25 augustus 2015 10:10

    auteur info

    •    mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1016

      Gegeven: 245

    •    Aantal posts: 9.854

    HFT bewegingen:
    www.zerohedge.com/news/2015-08-24/beh...
14. mjmj 25 augustus 2015 13:37

    auteur info

    •    mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1016

      Gegeven: 245

    •    Aantal posts: 9.854

    Maakt HFT de markt kapot?
    
    One thing is certain though: while the market dies a slow, painful, miserable death, the biggest HFTs will continue pocketing millions. Such as Virtu: "Virtu Financial Inc., one of the world’s largest high-frequency trading firms, was on track to have one of its biggest and most profitable days in history Monday amid a tumultuous 24 hours for world markets, according to its chief executive."
    
    www.zerohedge.com/news/2015-08-24/stu...
15. [verwijderd] 25 augustus 2015 13:46

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Da's van oudsher zo. Market makers lopen altijd binnen op volatiele dagen. Ook voordat het geautomatiseerd ging. Als je je risico goed beheerd tenminste. Omzet = omzet = winst.
16. shaai 25 augustus 2015 14:00

    auteur info

    •    shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 03 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 443

      Gegeven: 1150

    •    Aantal posts: 4.479

    quote:

    mjmj schreef op 12 augustus 2015 21:32:

    [...]
    
    Tenzij er een regel is dat degene die uitleent de aandelen niet mag verkopen terwijl ze uitgeleend zijn. Dan staan ze wel bij de lener in portefeuille maar dat heeft verder geen betekenis omdat hij geen koersbeinvloedende actie kan ondernemen.
    
    

    volgens mij moet je ze inderdaad eerst terugvragen voordat je ze kan verkopen. (als particulier gaat de bank dat natuurlijk niet voor je doen, dat is gepooled over alle particuliere klanten van de bank)
    Los daarvan, is het ook in je eigen belang, want door het terugvragen moet de lener ze terugkopen, wat een koersopdrijvend effect heeft. Prettig als je ze als uitlener terugvraagt om te verkopen.
17. shaai 25 augustus 2015 14:10

    auteur info

    •    shaai

      Lid sinds: 29 jul 2005

      Laatste bezoek: 03 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 443

      Gegeven: 1150

    •    Aantal posts: 4.479

    quote:

    jrxs4all schreef op 11 augustus 2015 09:26:

    [...]
    
    Maar bij het "uitlenen" van aandelen ligt het toch anders. Als mijn aandelen uitgeleend worden heb ik ze zelf ook nog. Ze staan nog in mijn portefeuille.
    
    Terwijl de shorter ze heeft verkocht. Bij degene die ze gekocht heeft staan ze ook in portefeuille.
    
    Ik kan niet anders concluderen dan dat er aandelen zijn bijgekomen.
    
    

    ja en nee; ik zou zeggen, er zijn wel meer aandelen verhandelbaar.
    Maar netto zijn er niet meer. De koper heeft ze in portefeuille. De uitlener 'heeft' ze in portefeuille (althans hij zal denken of rapporteren dat ie ze in portefeuille heeft, feitelijk heeft ie ze uitgeleend, zijn bewaarder zal ze ook niet aan hem in portefeuille rapporteren, lijkt mij). Maar de shorter heeft een negatieve positie. Het lijkt wel een beetje op geldcreatie van de bank...
    
    Plus dat wat je al of niet in portefeuille ook altijd wat dubieus is. Als ik vandaag aandelen koop zie ik ze in portefeuille. En 'vind ik' dat ik ze heb. Feitelijk heb ik ze pas over T=3. Maar ik kan straks ze alweer verkopen als ik wil.
18. Pbm 25 augustus 2015 20:50

    auteur info

    •    Pbm

      Lid sinds: 17 sep 2014

      Laatste bezoek: 03 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 363

      Gegeven: 9

    •    Aantal posts: 3.370

    Alles wer opgelost blijkbaar? Onzin ntunrlijk. Kijk maar naar de in eerdere Posts genoemde geshorte aandelen. Zo tegen15.00 uur werden deze weer voltallig in ekaar gedrukt. Nu maakt het niet zoveel uit omdat de winst al fors was. We zijn dus nog niet van de veroorzakers van de mini-crash af. Deze blijven hopen op hun kans om de door hen geshorte aandelen lager te zetten. Let hierbij vooral op AM, Delta Lloyd, Philips,ASML, etc. Echtr voor hetzelfde geld kiezen ze eieren voor hun geld en verzilveren ze hun winst door hun shortposities te closen. In ieder geval zullen een aantal grote partijjen die hun aandelen voortdurend uitlenen wellicht hiermee stoppen. Als dat gebukt dag knallen de koersen weer omhoog. Wel vervelend voor de beleggers die reeds in paniek verkocht hebben.
19. mjmj 26 augustus 2015 22:59

    auteur info

    •    mjmj

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 02 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1016

      Gegeven: 245

    •    Aantal posts: 9.854

    Je case wordt steeds sterker pbm:
    www.theguardian.com/business/2015/aug...
20. [verwijderd] 27 augustus 2015 00:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Interessant om de handel en wandel van Odey te volgen. Never a dull moment.