Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Fiscale optimalisatie

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Volgen
15.066 Posts
Pagina: «« 1 ... 609 610 611 612 613 ... 754 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 6 TonyX 20 september 2023 16:45
    quote:

    graham20 schreef op 20 september 2023 16:27:

    [...]

    Herhaald advies: gebruik geen woorden die 10 mijl boven je begripsvermogen liggen.
    Wederrechtelijk = in strijd met het recht.
    Onwederrechtelijk, als dat woord al zou bestaan en als het correct zou worden gespeld, betekent derhalve "conform het recht".
    Als jij voor de rechter betoogt dat een heffing "onwederechtelijk" zou zijn en dat de aanslag daarom nietig is, dan wordt je niet zozeer niet ontvankelijk als wel niet toerekeningsvatbaar verklaard.
    Mostert na de maaltijd. Zie het bericht hierboven waarin ik deze vertyping zelf al hersteld had. Dank voor je oog voor details mbt de teksten van een oude knar die met (en soms zonder leesbril) nog met twee vingers typt en met de kroontjespen en inktpot heeft leren schrijven.

    Maar fijn dat je me er -wellicht ten overvloede- nogmaals op wijst.
  4. forum rang 8 Succes 20 september 2023 16:51
    Belastingontwijking aandeelhouders ('dividendstrippen') aangepakt

    Het demissionair kabinet wil nieuwe regels invoeren om dividendstrippen, een vorm van belastingontwijking, tegen te gaan. Beleggers moeten voortaan zelf aantonen dat zij recht hebben op teruggave van dividendbelasting. Experts verwachten dat de nieuwe regels geen einde zullen maken aan de fraude.

    De fraude heeft de Belastingdienst in de loop der jaren naar schatting 26 miljard euro gekost. Onlangs werd in Nederland een eerste verdachte opgepakt. Het OM doet ook onderzoek naar de betrokkenheid van ABN Amro.

    ---

    Wat is dividendstrippen?

    Dividendstrippen is fraude met dividendbelasting. Aandeelhouders van beursgenoteerde bedrijven krijgen over hun aandelen een winstuitkering, ofwel dividend. Over dat dividend moeten ze 15 procent belasting betalen. Sommige aandeelhouders hebben recht op teruggave van die dividendbelasting, bijvoorbeeld omdat ze in het buitenland wonen.

    Simpel gezegd verkopen of lenen beleggers hun aandelen uit rond de datum waarop dividend wordt uitbetaald. Ze doen dat via ingewikkelde constructies waardoor het voor de Belastingdienst lijkt alsof ze recht hebben op teruggaaf van dividendbelasting.

    ---

    Voor het dividendstrippen worden ingewikkelde constructies gebruikt. Zo gaat dat in zijn werk:
    nos.nl/artikel/2491156-belastingontwi...

    Met de huidige regels kan dividendstrippen niet goed worden aangepakt. De Belastingdienst moet bewijzen dat iemand die dividenden ontvangt eigenlijk geen recht heeft op vermindering of teruggaaf van dividendbelasting. Omdat er vaak buitenlandse partijen betrokken zijn en transacties op de beurs plaatsvinden, is dat in de praktijk lastig.

    In het nieuwe voorstel wordt de bewijslast dus omgedraaid: als je aanspraak wilt maken op een belastingvermindering moet je zelf aantonen dat je daadwerkelijk gerechtigd bent tot de opbrengst van die aandelen. Dit wordt de "uiteindelijk gerechtigde" genoemd.

    Pieken
    Hoe vaak dividendstrippen in Nederland voorkomt is moeilijk te zeggen. In een brief aan de Tweede Kamer schreef staatssecretaris Van Rij van Financiën vorig jaar dat het kabinet signalen heeft ontvangen dat pensioenfondsen nog steeds betrokken zijn bij deze vorm van belastingontduiking.

    Een belangrijk signaal daarvoor is dat de handel in aandelen rond de dividenddatum, waarop bedrijven dividend uitkeren aan hun aandeelhouders, in Nederland nog altijd hoog is. Terwijl die pieken duidelijk zijn afgenomen in landen die de wet al eerder hebben aangescherpt, zoals Duitsland.

    Jan van de Streek, hoogleraar belastingrecht aan de Universiteit Leiden, uit zijn twijfels over de effectiviteit van de voorgestelde maatregelen. Hoewel hij de omkering van de bewijslast als een stap vooruit ziet, vreest hij dat het slechts "dweilen met de kraan open" zal zijn.

    Van de Streek wijst erop dat de term "uiteindelijk gerechtigde" vaag is en ruimte biedt voor ontwijkende constructies. Bovendien twijfelt hij of de Belastingdienst voldoende capaciteit heeft om de door bedrijven ingenomen bewijsposities te onderzoeken, aangezien er niet wordt voorzien in extra capaciteit voor de vele boekenonderzoeken die het voorstel met zich meebrengt.

    Van de Streek vraagt zich af waarom Nederland niet het voorbeeld Duitsland volgt. Daar heb je alleen recht op teruggave van de dividendbelasting als je de aandelen ten minste 45 dagen in bezit hebt.

    'Doekje voor het bloeden'
    Ook Judith de Boer, strafrechtadvocaat met kennis van dividendstrippen, is kritisch. Zij zegt dat de regels het iets makkelijker maken om gevallen van dividendstrippen op te sporen en achteraf te bewijzen, maar dat de kern van het probleem hier niet mee wordt aangepakt.

    De Boer zegt dat de maatregelen niet leiden tot een wijziging van de heffingsgrondslag voor de dividendbelasting. "In plaats van dat de kern van het probleem wordt aangepakt, wordt vooral gekeken naar de bestrijding achteraf en worden de administratieve lasten opgevoerd. Een doekje voor het bloeden, in mijn optiek."

    Vorige week zijn er ook Europese regels om misbruik en fraude rondom dividendbelasting tegen te gaan aangekondigd. Die hebben ook als doel om de procedures voor het verminderen van onterecht betaalde dividendbelasting te stroomlijnen.
  5. forum rang 6 TonyX 20 september 2023 17:06
    quote:

    objectief schreef op 20 september 2023 16:42:

    [...]
    Ook dank, deze politicus doet waarvoor hij democratisch gekozen is.
    Onjuist vrees ik. Van Rij is niet als politicus verkozen.

    Hij is immers zonder medewerking van de Staten Generaal middels een Koninklijk Besluit benoemd. Daar is niets kiesbaar én weinig democratisch aan.
  6. forum rang 10 DeZwarteRidder 20 september 2023 17:07
    Wat de VEB vindt:

    De VEB vindt dat box 3-heffing op basis van werkelijk behaald rendement moet plaatsvinden, vanzelfsprekend gecorrigeerd voor kosten en inflatie. Behaalde winsten belasten is de afspraak, maar geen winst betekent dan ook geen belasting.
    Dat de Belastingdienst nog jaren nodig heeft – in ieder geval tot 2027 – om de systemen dusdanig in te richten dat werkelijk behaald rendement de basis vormt, kan belastingplichtigen moeilijk verweten worden. Zij mogen hiervan ook niet de dupe zijn.
    Zolang belasten op basis van werkelijk rendement niet mogelijk is, moet betere aansluiting worden gezocht bij de werkelijke situatie. Bijvoorbeeld door de oude box 3-methodiek te hanteren waarbij wordt uitgegaan van 4 procent rendement (waarover dan 30 procent belasting wordt geheven: de befaamde 1,2 procent vermogensrendementsheffing).
    Zijn er jaren waarin die 4 procent overduidelijk niet kan worden gehaald of waarin het rendement zelfs negatief is, dan wordt er over beleggingen in die jaren helemaal geen belasting geheven.
    Belastingplichtigen moeten de mogelijkheid krijgen om met bewijs te komen dat ze het voorgestelde rendement niet hebben behaald, een zogenoemde tegenbewijsregeling.
    (Fictieve) vermogensrendementsheffing over verlieslatende jaren, zoals 2022, is onaanvaardbaar. De VEB is vastbesloten de gang naar de rechter te maken om dit te bekrachtigen.

    met vriendelijke groet,

    Gerben Everts, directeur VEB
  7. forum rang 6 TonyX 20 september 2023 17:19
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 20 september 2023 17:07:

    Wat de VEB vindt:

    De VEB vindt dat box 3-heffing op basis van werkelijk behaald rendement moet plaatsvinden, vanzelfsprekend gecorrigeerd voor kosten en inflatie. Behaalde winsten belasten is de afspraak, maar geen winst betekent dan ook geen belasting.
    Dat de Belastingdienst nog jaren nodig heeft – in ieder geval tot 2027 – om de systemen dusdanig in te richten dat werkelijk behaald rendement de basis vormt, kan belastingplichtigen moeilijk verweten worden. Zij mogen hiervan ook niet de dupe zijn.
    Zolang belasten op basis van werkelijk rendement niet mogelijk is, moet betere aansluiting worden gezocht bij de werkelijke situatie. Bijvoorbeeld door de oude box 3-methodiek te hanteren waarbij wordt uitgegaan van 4 procent rendement (waarover dan 30 procent belasting wordt geheven: de befaamde 1,2 procent vermogensrendementsheffing).
    Zijn er jaren waarin die 4 procent overduidelijk niet kan worden gehaald of waarin het rendement zelfs negatief is, dan wordt er over beleggingen in die jaren helemaal geen belasting geheven.
    Belastingplichtigen moeten de mogelijkheid krijgen om met bewijs te komen dat ze het voorgestelde rendement niet hebben behaald, een zogenoemde tegenbewijsregeling.
    (Fictieve) vermogensrendementsheffing over verlieslatende jaren, zoals 2022, is onaanvaardbaar. De VEB is vastbesloten de gang naar de rechter te maken om dit te bekrachtigen.

    met vriendelijke groet,

    Gerben Everts, directeur VEB
    Die is inconsequent en die loopt achter de feiten aan zeg. Van wanneer is dit stukje?
  10. forum rang 8 Succes 20 september 2023 19:21
    quote:

    hirshi schreef op 19 september 2023 22:45:

    Over box 3 gesproken.

    Voorlopig ziet het ernaar uit dat het deel van het vermogen waarover geen belasting verschuldigd is, volgend gelijk gehouden op 57.000 euro (of 114.000 euro voor stellen die elkaars fiscale partner zijn).

    Normaal gesproken zou dat bedrag meestijgen met de inflatie.

    Ook wordt het belastingtarief in box 3 al volgend jaar opgetrokken van 32 naar 34 procent in plaats van een jaar later.

    En dan maar hopen dat het daarbij blijft.
    Zoveel extra vermogensbelasting betaal je in 2024 in box 3 voor sparen en beleggen door hoger tarief

    Op Prinsjesdag kwam het demissionaire kabinet Rutte IV toch nog met een verrassing bij de vermogensbelasting voor sparen en beleggen in box 3: de regering wil het belastingtarief voor vermogen namelijk versneld verhogen.

    Voor 2023 geldt een belastingtarief van 32 procent in box 3 en het plan was oorspronkelijk om dit in 2024 te laten stijgen naar 33 procent. Het kabinet gooit er echter een schepje bovenop en verhoogt het tarief voor de vermogensbelasting komend jaar naar 34 procent.

    Om de vermogensbelasting is momenteel veel te doen, waarbij verschillende zaken spelen. Zo treft het kabinet voorbereidingen om in 2027 een nieuw stelsel in te voeren voor de vermogensbelasting dat deels gebaseerd is op daadwerkelijk behaalde rendementen voor sparen en beleggen.

    Voor de jaren van 2023 tot en met 2026 is sprake van een overgangsregeling. Daarbij kijkt de fiscus wel naar de daadwerkelijke hoeveelheid spaargeld en overige bezittingen/beleggingen van belastingplichtigen. Hiervoor wordt echter nog steeds gerekend met een fictief rendement om de opbrengst uit sparen en beleggen te bepalen.

    Voor dit jaar is het fictieve rendement op spaargeld vastgesteld op 0,36 procent en het rendement op overige bezittingen (beleggen) op 6,17 procent. Via een vrij complexe berekening wordt over het voordeel uit sparen en beleggen 32 procent belasting geheven.

    Komend jaar gaat het belastingtarief echter omhoog naar 34 procent, terwijl de vrijstelling in box 3 zowel in 2023 als in 2024 op 57.000 euro is geprikt. Het bedrag van het heffingsvrije vermogen gaat dus niet omhoog.

    De fictieve rendementen die in 2024 gelden, liggen naar verwachting dicht bij de huidige percentages voor fictief rendement van respectievelijk 0,36 procent voor sparen en 6,17 procent voor beleggen.

    Dit betekent dat je een schatting kunt maken van het effect van het hogere belastingtarief. Gelet op het grote verschil tussen het fictieve rendement op spaargeld en beleggingen, is duidelijk dat het hogere belastingtarief vooral aantikt voor huishoudens met belastbare beleggingen.

    We laten dit hieronder zien aan de hand van drie voorbeelden, deels met behulp van deze tool van berekenhet.nl.
    www.businessinsider.nl/zoveel-extra-v...

    Het voorstel dat het kabinet heeft gedaan bij het Belastingplan voor 2024 moet nog wel door de Tweede en Eerste Kamer. Hierbij speelt bovendien nog een andere kwestie.

    De heffingsmethodiek voor box 3 die is bedacht voor de jaren van 2023 tot en met 2026, ligt onder vuur. Volgens een maandag gepubliceerd advies van de advocaat-generaal van de Hoge Raad is met name het fictieve rendement op beleggingen discutabel.

    Belastingheffing naar een gemiddeld beleggingsrendement leidt volgens de advocaat-generaal altijd tot "discriminatie van de ondergemiddelden en privilegiëren van de bovengemiddelden."

    De advocaat-generaal stelt dat de huidige overgangsregeling voor box 3 wat betreft spaargeld waarschijnlijk realistischer is, maar daardoor "vergroot die wet waarschijnlijk juist de willekeur bij de bezitters van ander vermogen."

    De overgangsregeling schendt daardoor volgens de advocaat-generaal "het discriminatieverbod en het eigendomsgrondrecht minstens evenzeer en even systemisch" als de oudere regeling voor de vermogensbelasting, waar de Hoge Raad al een streep door heeft gezet.

    Het advies van de advocaat-generaal wordt doorgaans opgevolgd door de Hoge Raad. Als dit inderdaad gebeurt, dan staat de hele belastingheffing in box 3 voor 2023 tot en met 2026 op losse schroeven en moet het kabinet Rutte, of het nieuwe kabinet dat na de verkiezingen van 22 november aantreedt, met een alternatief komen.
  11. forum rang 6 Littletycoon 20 september 2023 19:58
    quote:

    objectief schreef op 20 september 2023 11:23:

    [...]

    Onder zakkenvullers zitten zowel domme als slimme burgers; zoals meestal een afspiegeling van de maatschappij.
    Hardwerkende mensen die boven het maaiveld uitkomen zijn geen zakkenvullers. Maar ja, dit getuigt weer van het pure populisme wat hier door het proletariaat wordt verspreid.

    Om aan te sluiten in die stijl: Volgens mij maak je een denkfout: Domme zakkenvullers hebben geld om slimme adviseurs in te schakelen, alleen redelijke voorstellen die ook voldoende draagvlak vinden bij de hardwerkenden die kapitaal vergaren zullen slagen. Zo niet is kapitaal vlucht gevolg, waarbij het proletariaat verliest. Verdelen zonder het eerst te verdienen werkt niet.
  12. forum rang 6 TonyX 20 september 2023 20:17
    quote:

    ONN schreef op 20 september 2023 17:51:

    Nee hoor, zo stond het ook al in de 2 vorige nieuwsbrieven. Tijd dat Gerben het een en ander aanpast. Maar verder goed bezig hoor. Binnenkort zal ook wel de nieuwsbrief van de Bond voor Belastingbetalers volgen.
    Ik ben vorig jaar juli behoorlijk in de clinch geweest met de VEB en hen verweten dat ze in dit dossier geen actie ondernamen en wel heel trots waren als ze een 5-10 ct schadevergoeding per aandeel lospeuterden bij een failliet bedrijf. Ze hebben het voorgelegd aan de directie maar wilden niets doen. Was een zaak van de individuele belegger. Fijn dat ze het nu wel oppakken (sinds maart dit jaar) . Maar het bericht dat je hier van hem plaatste hinkt op wel 3-4 gedachten tegelijk. Dat geeft nu ook niet veel vertrouwen. Hopelijk doen zijn juristen het beter.

    Eerst moet het forfaitaire systeem van tafel.
    1- dan weer wel forfait van 4%maar alleen in jaren dat er veel winst was
    2. Koerswinst en inkomsten uit dividenden werden vrolijk door elkaar heen gehaald
    3. geen forfait in jaren met verlies (ik heb nog nooit gehoord van negatieve dividenden)
    4. koerstwinsten horen al sinds maart dit jaar niet meer bij daadwerkelijk genoten inkomsten
    etc etc

    Overigens kreeg ik vandaag een mail van hun (hier vandaag of gisteren ook geplaatst) nav de conclusie van Wattel die al veel beter was.
  14. forum rang 4 ONN 21 september 2023 10:49
    quote:

    Tony B schreef op 20 september 2023 20:17:

    Ik ben vorig jaar juli behoorlijk in de clinch geweest met de VEB en hen verweten dat ze in dit dossier geen actie ondernamen en wel heel trots waren als ze een 5-10 ct schadevergoeding per aandeel lospeuterden bij een failliet bedrijf. Ze hebben het voorgelegd aan de directie maar wilden niets doen. Was een zaak van de individuele belegger.
    Dit had je al een keer geschreven :)

    Ik heb zelf verder niets met de VEB, ben ook geen lid.
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 21 september 2023 10:59
    quote:

    ONN schreef op 21 september 2023 10:49:

    [...]
    Dit had je al een keer geschreven :)

    Ik heb zelf verder niets met de VEB, ben ook geen lid.
    Lid worden is zeer verstandig, want daardoor doe je automatisch mee met de bezwaarprocedures.

    Alleen al hun maandblad is het geld dubbel en dwars waard.
  18. forum rang 7 ffff 21 september 2023 13:15
    Er zitten hier een paar bezoekers die de gang van zaken goed volgen. Ik heb zojuist de postings hierboven gelezen en concludeer ik nu juist:

    Dat gaat mij dus 34 procent van 6,17 procent oftewel 2,0978 procent VRH , zeg maar vermogensbelasting per jaar schelen?

    Toch juist geredeneerd of reken ik mij rijk voor niets? Hebben ze er dus toch weer voor de zoveelste keer de strop aangehaald en zijn de vertrekkers alweer, voor de zoveelste keer, de verstandigsten geweest........
    Peter
15.066 Posts
Pagina: «« 1 ... 609 610 611 612 613 ... 754 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 0,910 +0,04 +4,84%
Brunel 8,660 +0,31 +3,71%
HEIJMANS KON 28,300 +0,80 +2,91%
PostNL 1,034 +0,02 +2,38%
THEON INTERNAT 10,440 +0,22 +2,15%
AZERION 1,170 +0,02 +1,74%
Sif Holding 12,140 +0,18 +1,51%
Alfen N.V. 11,720 +0,17 +1,47%
FASTNED 21,450 +0,30 +1,42%
ALLFUNDS GROUP 5,390 +0,07 +1,32%
JDE PEET'S 18,980 +0,22 +1,17%
Pharming 0,712 +0,01 +0,99%
Ahold Delhaize 32,840 +0,31 +0,95%
ADYEN NV 1.398,400 +13,20 +0,95%
CTP 15,020 +0,14 +0,94%
Nedap N.V. 53,000 +0,40 +0,76%
Aperam 26,900 +0,20 +0,75%
INPOST 17,590 +0,13 +0,74%
NSI 19,640 +0,14 +0,72%
UMG 22,640 +0,14 +0,62%
RANDSTAD NV 41,250 +0,25 +0,61%
UNILEVER PLC 56,500 +0,32 +0,57%
ASCX 1.171,44 +5,39 +0,46%
Heineken 70,040 +0,32 +0,46%
TKH 31,000 +0,14 +0,45%
Fagron 18,640 +0,08 +0,43%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,10 +0,43%
Wolters Kluwer 157,950 +0,60 +0,38%
RELX 44,720 +0,16 +0,36%
PROSUS 38,130 +0,12 +0,32%
KPN 3,652 +0,01 +0,30%
AALBERTS NV 34,000 +0,10 +0,29%
Flow Traders 21,080 +0,06 +0,29%
NX FILTRATION 4,075 +0,01 +0,25%
ACOMO 17,300 +0,02 +0,12%
Philips Koninklijke 25,770 +0,01 +0,04%
AMX 861,97 +0,28 +0,03%
Sligro 10,800 0,00 0,00%
Wereldhave 13,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AMG Critical Materials N.V. 14,380 -0,41 -2,77%
Accsys 0,573 -0,01 -2,22%
Air France-KLM 7,324 -0,16 -2,16%
ASMI 495,700 -7,50 -1,49%
B&S Group SA 4,305 -0,07 -1,49%
Avantium 2,105 -0,03 -1,41%
BESI 109,450 -1,45 -1,31%
JUST EAT TAKEAWAY 14,670 -0,18 -1,21%
ASR Nederland 44,100 -0,54 -1,21%
Basic-Fit 21,080 -0,24 -1,13%
RENEWI 6,720 -0,07 -1,03%
ForFarmers 3,210 -0,03 -0,93%
CM.COM 5,920 -0,05 -0,84%
BAM 3,888 -0,03 -0,82%
NN Group 43,550 -0,35 -0,80%
ASML 634,900 -5,10 -0,80%
ING 14,324 -0,11 -0,79%
ABN AMRO BANK N.V. 14,505 -0,09 -0,62%
Aegon 5,854 -0,04 -0,61%
Fugro 16,710 -0,09 -0,54%
EXOR NV 93,450 -0,45 -0,48%
SHELL PLC 30,730 -0,15 -0,47%
DSM FIRMENICH AG 104,450 -0,45 -0,43%
SBM Offshore 17,060 -0,07 -0,41%
Galapagos 25,740 -0,10 -0,39%
TomTom 5,230 -0,02 -0,38%
Kendrion 10,700 -0,04 -0,37%
Corbion 21,640 -0,08 -0,37%
ArcelorMittal 22,910 -0,08 -0,35%
Akzo Nobel 54,860 -0,16 -0,29%
OCI 11,015 -0,03 -0,27%
Vastned 24,350 -0,05 -0,20%
Vopak 44,080 -0,08 -0,18%
Arcadis 62,200 -0,10 -0,16%
Van Lanschot Kempen NV 41,950 -0,05 -0,12%
WDP 20,540 -0,02 -0,10%
SIGNIFY NV 20,980 -0,02 -0,10%
AEX 874,75 -0,39 -0,04%
IMCD 139,400 -0,05 -0,04%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 874,75 -0,39 -0,04%
AEX GR 3.431,44 -1,15 -0,03%
Germany40^ 19.233,00 -62,98 -0,33%
FTSE 100 8.252,30 -6,31 -0,08%
EURO50 4.730,96 -27,96 -0,59%
US30^ 44.889,60 +39,80 +0,09%
Nasd100^ 20.893,30 -30,10 -0,14%
US500^ 6.016,98 -5,18 -0,09%
Japan225^ 38.060,30 -272,90 -0,71%
VD-NEW 15,60 +0,26 +1,69%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer