Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   van katten en heksen, de dingen die blijven (2)

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

van katten en heksen, de dingen die blijven (2)

Volgen
3.122 Posts
Pagina: «« 1 ... 72 73 74 75 76 ... 157 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 juli 2011 18:26
    quote:

    ffff schreef op 12 juli 2011 12:41:

    De Bos,

    Dit is zijn broertje van 27 juni perpetual 8 procent. En op deze bloedrode dag sta je er toch van te kijken, dat die stijgt...

    www.fazfinance.net/Anleihen/KBC-BANK-...

    Hirsch,

    Nu vooral niet vergeten ook eens te kopen hoor. Want hoewel jouw cash is king momenteel de goede strategie bleek moet je nu niet dezelfde fout maken als WA met Volkwagen. Je weet wel: ik kocht op 116 Euro en toen de koers zakte naar 105 moest ik steeds horen veel te vroeg gekocht te hebben. En zie ondertussen.
    Verder zijn jullie natuurlijk nog ijverig aan het berekenen wat dat rendement op Solvay wel niet was.

    Cash is king , inderdaad als je afgelopen maanden NIETS gekocht zou hebben. Maar nu wel oppassen dat je niet pas gaat kopen als de beurzen al weer dik hersteld zijn, want dat was nu precies wat ik je de vorige keer voorhield.
    Toen zat een belegger net even iets beter dan de op -zijn-handen zittende belegger. Nu is het weer omgekeerd. Akkoord.

    Peter

    Als je goed geluisterd en gehandeld had kon je Volkswagen met 3 keer €10-12 winst verkopen en lager weer terugpakken en dat is echte winst op de bank, blijf ze vooral vasthouden gaan ze straks TUI achterna die nu sinds jouw euforisch verhaal op minus 24% staan en dalende.

    Eigenlijk maak je nu met wat volkswagen stijging het grote verlies van TUI wat te dragen, maar per saldo heb je niets alleen papieren winst.

  2. [verwijderd] 12 juli 2011 20:28

    Alias, ik moet iets hebben overgeslagen, want ik herinner mij niet dat jij al die draaipunten hier op dit draadje of elders op het forum ooit hebt gemeld. Je meldt dus nu achteraf en verwijt dan tegelijk Peter dat hij dat melden achteraf doet.

    Het is 1 van de 2 volgens mij.

    Wat heb ik uitgespookt? Wandelen e.d. Niets gekocht. Alleen wat turbo's short Unilever 24,7 voor de helft verkocht met klein winstje. Ik zat er naar mijn smaak te veel in en was te veel een WW-gok. Komt die WW er niet dan is dat te gering scoren. Toch acht ik de kans daarop nog steeds hoog.

    Beetje cash er weer bij en afwachten. Ik zie nog weinig licht aan de horizon.

    Groet, Jonas
  3. [verwijderd] 12 juli 2011 21:45
    Vreemd ik heb ook niets gedaan
    Moet zeggen heb ook een soort van geen interesse
    Volatiliteit is wel terug maar ik heb het liever rustig.

    Als ik als Peter zou denken, wat vaak het geval is zou ik toch nu inslaan. Fondsen als een Randstad vind ik wel goedkoop voor een bedrijf dat bij de top 5 in de wereld hoort.

    Je neemt feitelijk ook een lootje in de goede toekomst. Uiteindelijk gaan we in de wereld niets oplossen als we niet aan het werk gaan. Waar dat dan ook moge zijn, het zalig nietsdoen brengt ons niet verder.
    Bij werk hoort Randstad.

    grt
  4. [verwijderd] 12 juli 2011 22:19
    Als je een beetje lef heb zou je morgen eind van de dag of zo na de lunch
    long moeten gaan.
    Het is een battle tussen , ratingbureaus aan de ene kant met de PIGGS story als een soort soap.
    En de uitspraken van de FED , die er nu niet toe doen lijkt het maar die wel door de markt als positief werden ontvangen.

    Mijn idee is dat de FED toch sterker moet zijn dan Moody. Zeker daar het feitelijke nieuws niets veranderd aan de wijze waarop we de markt inschatten. Of we nu Ierland-Portugal-Griekenland als junk gerated krijgen de markt heeft dat feitelijk al veel eerder gedaan.

    Nieuw zou zijn als ze Italie,Spanje en Belgie op junk zouden zetten
    dat is iets dat de markt nog niet heeft ingecalculeerd.

    Donot fight the FED...
    grt
  6. [verwijderd] 13 juli 2011 13:11
    Over rating-agencies.

    In de jungle die financiele markt is, bestaat de behoefte aan een onafhankelijke en kwalitatief goede partij die objectieve beoordelinngen verzorgt voor alle deelnemers.
    Een dergelijke partij heeft alleen invloed als zij op basis van haar beoordelingen status verkrijgt en behoudt.

    De huidige rating-agencies hebben door de foutieve beoordeling van Amerikaanse hypotheek gerelateerde producten al veel status verloren.
    Weliswaar hebben zij de financiele crisis niet mede veroorzaakt, maar hebben niets gedaan om deze te voorkomen, wat toch eigenlijk de zin van hun bestaan is.

    Als vandaag een Europees land in de problemen als Ierland een rating krijgt die gelijk is of zelfs lager dan een willekeurige onontwikkelde bananenrepubliek neemt het vertrouwen aan deze kant van de oceaan niet echt toe.

    Zijn de agencies na hun eerder te positieve beoordelingen te ver doorgeschoten naar de andere kant, of geldt hier de realiteit dat degene die (het meeste) betaalt uiteindelijk ook het beleid bepaalt?

    Waarom maakt iemand zich eigenlijk druk om uitspraken van agencies die hun belangrijkste kapitaal (status) al grotendeels hebben verloren.
    Helaas zijn er grote financiele partijen (vermogensbeheerders/pensioenmaatschappijen) die in hun richtlijnen
    hebben opgenomen dat niet mag worden belegd in produkten welke een te lage rating hebben of verplicht afscheid moeten nemen van een produkt indien de rating onder een bepaalde grens zakt.

    De verdere afwaardering van Ierland zal bij voornoemde partijen nauwelijks invloed hebben, deze hebben al eerder afscheid moeten nemen van Ierse staatsobligaties. Toch ontstaat ierdere keer weer een soort pavlov-reactie van dalingen van ook volledig ongerelateerde produkten.

    Waarom, vraag ik mij af, passen deze grote beleggingsinstellingen hun richtlijnen niet aan en doen het werk waarvoor ze betaald worden (dus ook risico-analyse), zodat de uitspraken van de rating-agencies op hun merites kunnen worden beoordeeld zonder vaak ongewenste automatische reacties.

    mvrgr

    mvrgr
  7. [verwijderd] 13 juli 2011 16:20
    quote:

    pensioenbelegger schreef op 13 juli 2011 13:11:

    Over rating-agencies....
    De huidige rating-agencies hebben door de foutieve beoordeling van Amerikaanse hypotheek gerelateerde producten al veel status verloren.
    Weliswaar hebben zij de financiele crisis niet mede veroorzaakt, maar hebben niets gedaan om deze te voorkomen, wat toch eigenlijk de zin van hun bestaan is.
    Als vandaag een Europees land in de problemen als Ierland een rating krijgt die gelijk is of zelfs lager dan een willekeurige onontwikkelde bananenrepubliek neemt het vertrouwen aan deze kant van de oceaan niet echt toe.
    Zijn de agencies na hun eerder te positieve beoordelingen te ver doorgeschoten naar de andere kant, of geldt hier de realiteit dat degene die (het meeste) betaalt uiteindelijk ook het beleid bepaalt?

    Helaas zijn er grote financiele partijen (vermogensbeheerders/pensioenmaatschappijen) die in hun richtlijnen
    hebben opgenomen dat niet mag worden belegd in produkten welke een te lage rating hebben of verplicht afscheid moeten nemen van een produkt indien de rating onder een bepaalde grens zakt.
    Waarom, vraag ik mij af, passen deze grote beleggingsinstellingen hun richtlijnen niet aan en doen het werk waarvoor ze betaald worden (dus ook risico-analyse), zodat de uitspraken van de rating-agencies op hun merites kunnen worden beoordeeld zonder vaak ongewenste automatische reacties.
    mvrgr
    Goede analyse, Pensioenbelegger. AB.
    Ik weet wel zeker dat wij niet de enigen zijn die daar zo over denken.

    Om met het laatste te beginnen:
    In de eigen risicoanalyse van b.v. pensioenfondsen heb ik ook geen groot vertrouwen als ik zo de revue laat passeren wie daar allemaal zitten.
    Die kennis zouden ze dan moeten inhuren en dat jaagt weer de kosten omhoog.
    Ze zijn al méér dan genoeg kwijt aan alle mogelijke adviseurs door wie ze het bos ingestuuurd worden met hun aan- en verkoopbeleid. Dat hebben ze namelijk al grotendeels al uitbesteed.

    De amerikaanse rating-agencies incl. Fitch, Moody's en S&P staan ook thuis bloot aan zware kritiek. In 2003 (Enron!) werd door de SEC een rapport bij het Congress ingediend dat in 2006 leidde tot een nieuwe wet die het mogelijk maakte de rating agencies beter te controleren:
    "The law is designed to curb alleged abusive practices cited by members of Congress and corporate trade groups, including the practice of sending a company unsolicited ratings with a bill; notching, which occurs when a firm lowers ratings on asset-backed securities unless the firm rates a substantial portion of the underlying assets; and tying ratings to the purchase of additional services."
    "In the Summer of 2007 the SEC issued regulations implementing the act, requiring rating agencies to have policies to prevent misuse of nonpublic information, disclosure of conflicts of interest and prohibitions against "unfair practices".

    Dat ze bedrijven afpersten om diensten tegen betaling af te nemen blijkt heel goed uit het voorbeeld van de Hannover Re (een duitse verzekeraar):

    "While often accused of being too close to company management of their existing clients, CRAs have also been accused of engaging in heavy-handed "blackmail" tactics in order to solicit business from new clients, and lowering ratings for those firms. For instance, Moody's published an "unsolicited" rating of Hannover Re, with a subsequent letter to the insurance firm indicating that "it looked forward to the day Hannover would be willing to pay". When Hannover management refused, Moody continued to give Hannover Re a rating, which were downgraded over successive years, all while making payment requests that the insurer rebuffed. In 2004, Moody's cut Hannover's debt to junk status, and even though the insurer's other rating agencies gave it strong marks, shareholders were shocked by the downgrade and Hannover lost $175 million USD in market capitalization."

    Het zijn écht wel gangsters, die jongens en meisjes. Sinds ze de Sovereign Debts ontdekt hebben maken ze het helemaal bont. Het zou best eens kunnen dat ze daarvoor door b.v. Hedgefonds betaald worden die daar hun voordeel mee doen. De SEC vindt dat waarschijnlijk niet zo erg dat ze ingrijpen, want de gemiddelde amerikaanse belegger heeft daar niet zoveel last van en de situatie in Amerika zelf is zo slecht dat men best wat zondebokken kan gebruiken.
    Dus wordt er in Europa de ene geit na de andere door het dorp gejaagd (of, om de mooie titel van Jonas te gebruiken, het ene konijn na het andere op de BBQ gelegd). Dat heeft het voordeel dat de aandacht van de amerikaanse ellende afgeleid wordt en bovendien kun je op een barbecue het vlees steeds weer keren: elke keer spettert het wel weer opnieuw, ook al is het al diverse keren omgedraaid.

    Misschien moet de EU ze wel inhuren (voor grof geld uiteraard) om met dit vuile spelletje te stoppen?

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--
  10. [verwijderd] 13 juli 2011 17:12
    quote:

    valsoliedomachterbaks schreef op 13 juli 2011 16:44:

    [katzenkop schreef op 13 jul 2011 om 16:20:

    [...]

    Het zou best eens kunnen dat ze daarvoor door b.v. Hedgefonds betaald worden die daar hun voordeel mee doen. |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--
    ]

    Het zou best eens kunnen zijn dat dit niet het geval is. Zo lust ik er nog wel een paar.
    Dat jij er niets van begrijpt is mij inmiddels wel duidelijk. Daar kan ik nog wel mee leven.
    Wat ik niet kan uitstaan is dat je mij bij elke quote de oren afsnijdt.

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--

  13. [verwijderd] 13 juli 2011 19:00
    quote:

    katzenkop schreef op 13 juli 2011 17:12:

    [...]

    Dat jij er niets van begrijpt is mij inmiddels wel duidelijk. Daar kan ik nog wel mee leven.
    Wat ik niet kan uitstaan is dat je mij bij elke quote de oren afsnijdt.

    ( * o *)
    -=(~) =--

    Een laag voorhoofd past bij de inhoud van je verhaal.
  14. [verwijderd] 13 juli 2011 19:36
    quote:

    valsoliedomachterbaks schreef op 13 juli 2011 19:00:

    [...]

    Een laag voorhoofd past bij de inhoud van je verhaal.
    Dat zou ik eerder denken van iemand die alleen maar ongefundeerde kritiek in one-liners kan spuien. Het zal de beperkte horizon wel zijn. Maar wat wil je ook...

    |\ ...../|
    ( * o *)
    -=(~) =--
  18. [verwijderd] 14 juli 2011 14:07
    quote:

    hermione schreef op 14 juli 2011 13:45:

    [...]

    Zoveel nakomelingen van Lombroso zijn hier wel te vinden.
    Lombroso was intelligent en had een hoog voorhoofd. Leuk compliment voor een aantal bezoekers van de KK. Maar dat is duidelijk niet je bedoeling. Niet erg slim om het dan zo te formuleren. Je bent vast een Lombrosotype.
  19. forum rang 7 handyman6 14 juli 2011 14:18
    Toch opmerkelijk dat niemand ven de criticasters van KAT en Pensioen,inhoudelijk ingaan op hun artikelen over de schijn van corruptie bij rating agencies!
    Zijn toch dezelfde klupjes die al die CDF's en CDO's tot op het laatste moment van AAA status voorzagen;dan zijn er 2 keuzes ...of je snapt/weet het niet ,of je snapt /weet het wel ,maar is de uitgevende bank ter wille.."gratis" natuurlijk,want bij Haute Finance zitten de echte Neandertalers,beetje ala de Fifa..GrH6
  20. forum rang 7 handyman6 14 juli 2011 14:22
    quote:

    ffff schreef op 14 juli 2011 12:57:

    Mensen met een laag voorhoofd hebben dan weer een duidelijk voordeel tijdens de Elfstedentocht. Je zult daar met een hoog voorhoofd tegen die wind in ploeteren....

    Zou zo'n posting nu ook 4 laag-voorhoofd AB'tjes opleveren?

    Peter

    Mijn kleinzoon vind het heerlijk zo'n laag voorhoofd ...hoeft ie niet steeds naar de speeltuin ,als ie van de glijbaan af wil! h6;-)
3.122 Posts
Pagina: «« 1 ... 72 73 74 75 76 ... 157 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
JDE PEET'S 17,500 +0,81 +4,85%
CM.COM 6,000 +0,25 +4,35%
NX FILTRATION 3,410 +0,10 +3,02%
FASTNED 23,650 +0,65 +2,83%
Nedap N.V. 55,400 +1,20 +2,21%
CTP 14,820 +0,32 +2,21%
DSM FIRMENICH AG 95,980 +1,96 +2,08%
NSI 19,240 +0,32 +1,69%
ASR Nederland 46,100 +0,66 +1,45%
ASML 733,900 +9,60 +1,33%
Aegon 5,920 +0,08 +1,30%
IMCD 137,950 +1,55 +1,14%
AMG Critical Materials N.V. 14,490 +0,16 +1,12%
Wolters Kluwer 164,150 +1,80 +1,11%
Philips Koninklijke 24,900 +0,26 +1,06%
SHELL PLC 31,550 +0,31 +0,99%
Flow Traders 23,540 +0,22 +0,94%
Vopak 43,680 +0,40 +0,92%
UNILEVER PLC 54,740 +0,50 +0,92%
OCI 11,320 +0,10 +0,89%
PROSUS 34,650 +0,28 +0,83%
AEX 895,83 +6,83 +0,77%
ADYEN NV 1.489,600 +11,20 +0,76%
Fagron 17,140 +0,12 +0,71%
ABN AMRO BANK N.V. 15,120 +0,10 +0,67%
ArcelorMittal 21,290 +0,14 +0,66%
Ahold Delhaize 32,580 +0,20 +0,62%
Avantium 1,840 +0,01 +0,55%
Corbion 21,320 +0,10 +0,47%
KPN 3,523 +0,02 +0,46%
RELX 45,440 +0,20 +0,44%
ING 15,184 +0,07 +0,44%
UMG 24,290 +0,10 +0,41%
TKH 34,400 +0,14 +0,41%
Pharming 0,930 +0,00 +0,38%
EXOR NV 89,300 +0,25 +0,28%
Basic-Fit 22,920 +0,06 +0,26%
SBM Offshore 17,220 +0,03 +0,17%
Eurocommercial Properties 22,500 0,00 0,00%
ForFarmers 3,475 0,00 0,00%
HEIJMANS KON 30,600 0,00 0,00%
THEON INTERNAT 13,100 0,00 0,00%
Wereldhave 14,000 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AZERION 1,560 -0,24 -13,53%
Air France-KLM 7,236 -0,44 -5,78%
Galapagos 26,660 -0,96 -3,48%
Sligro 10,560 -0,26 -2,40%
JUST EAT TAKEAWAY 12,645 -0,31 -2,39%
RANDSTAD NV 39,160 -0,90 -2,25%
INPOST 16,620 -0,35 -2,06%
Alfen N.V. 12,470 -0,24 -1,93%
EBUSCO HOLDING 0,992 -0,02 -1,77%
B&S Group SA 4,250 -0,08 -1,73%
PostNL 1,040 -0,02 -1,70%
RENEWI 9,570 -0,14 -1,44%
ALLFUNDS GROUP 4,838 -0,07 -1,39%
Brunel 9,460 -0,13 -1,36%
SIGNIFY NV 21,340 -0,26 -1,20%
Akzo Nobel 56,780 -0,66 -1,15%
Fugro 16,870 -0,19 -1,11%
Accsys 0,564 -0,01 -1,05%
BAM 4,268 -0,02 -0,56%
Arcadis 54,700 -0,30 -0,55%
TomTom 5,750 -0,03 -0,52%
Heineken 67,240 -0,32 -0,47%
WDP 18,290 -0,08 -0,44%
NN Group 41,670 -0,18 -0,43%
Kendrion 10,140 -0,04 -0,39%
ASCX 1.277,87 -4,81 -0,37%
AMX 829,89 -2,95 -0,35%
VASTNED 28,500 -0,10 -0,35%
BESI 144,200 -0,50 -0,35%
ACOMO 17,780 -0,06 -0,34%
Aperam 25,160 -0,06 -0,24%
Van Lanschot Kempen NV 44,950 -0,10 -0,22%
AALBERTS NV 33,920 -0,06 -0,18%
Sif Holding 11,840 -0,02 -0,17%
ASMI 593,000 -1,00 -0,17%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 895,83 +6,83 +0,77%
AEX GR 3.513,75 +26,79 +0,77%
Germany40^ 20.326,50 -3,44 -0,02%
FTSE 100 8.319,69 +68,66 +0,83%
EURO50 5.019,49 +21,86 +0,44%
US30^ 42.662,60 +42,90 +0,10%
Nasd100^ 21.183,00 -18,50 -0,09%
US500^ 5.916,68 -0,79 -0,01%
Japan225^ 39.516,90 -411,30 -1,03%
VD-NEW 15,44 +0,05 +0,31%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer