Crucell« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 27 januari 2011 17:14

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hearts23 schreef:

   [quote=xynix]
   Ik was toch echt van plan om er tenminste quitte uit te springen. En voor mij dan nooit meer die leugenachtige biotech troep, met van dat soort CEO's als Brus. Geef mij maar "eerlijke" bedrijven als ASML, TomTom, DSM, etc.
   [/quote]
   Xynix,
   
   Quitte ?? Op welk nivo ben je dan in vredesnaam ingestapt?
   Hoe naïef om te denken dat er beursgenoteerde "eerlijke" bedrijven bestaan ! Je zult dan nog heel vaak gefrustreerd raken !
   

   Mwah, enkele keren te vroeg de turbo erop gezet en in de manipulatie-geintjes van Brus c.s. getrapt. Bij mijn ouders heeft het veeeeeel beter gefunctioneerd. Daar doen we het allemaal wat rustiger. Van de andere kant heb ik bij bedrijven als ASML en TomTom ook weer veel lol gehad van die "turbo". You win some, you loose some.
   
   Maar ik heb mijn buik ondertussen wel goed vol van die biotech mentaliteit. De manier waarop dat contaminatiegeval is gespeeld is toch misselijkmakend! Maar iedereen lijkt dat zomaar te pikken.
   
   ASML is voor mij in ieder geval wel heel wat betrouwbaarder (om van DSM maar te zwijgen) dan die biotech boevenbende.
2. [verwijderd] 27 januari 2011 17:22

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Overigens goede emailwisseling gehad met Keyner (is wel een vent naar mijn hart).
   
   Eén citaat wil ik jullie niet onthouden:
   "Het zal voor iedere belegger inmiddels duidelijk zijn dat de afwaardering van de voorraden zeer conservatief was en dat een opwaardering allesbehalve ondenkbaar is.
   
   De VEB blijft Crucell kritisch volgen en ik zal waarschijnlijk zelf weer van de partij zijn op de aankomende BAVA."
   
   Ik blijf van mening dat Crucell verplicht is om zo'n opwaardering NU te melden. Misschien moet nu de volgende stap maar de AFM zijn. Ik ben in ieder geval een aantoonbaar dossier aan het opbouwen dat t.z.t. kan aantonen dat we BEWUST worden misleid.
   
   Als Crucell echt wil vasthouden aan hun "silent period", dan moeten ze die eerstkomende vergadering verplaatsen to een moment dat iedereen zich op basis van recente informatie een correct beeld heeft kunnen vormen van de waarde van Crucell.
   
3. [verwijderd] 27 januari 2011 17:27

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wie zit er goed genoeg in IFRS om een goede formulering te vinden voor het feit dat de afwaardering van de voorraad al in strijd was met IFRS omdat het ging om voorraden die al alle kwaliteitstests hadden doorlopen en waarvan de verkoopbaarheid dus onmogelijk in het geding kon zijn.
   
   Ik denk namelijk dat ik de AFM namelijk ga verzoeken om Crucell te sommeren om de koersgevoelige informatie rond de status van die zeer dubieuze afwaardering vrij te geven. Dat wil ik zo juridisch correct mogelijk formuleren.
   
   Wie helpt?
4. poost 27 januari 2011 23:24

   auteur info

   •    poost

     Lid sinds: 06 feb 2007

     Laatste bezoek: 24 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 303

     Gegeven: 15

   •    Aantal posts: 419

   ik welke fase bevindt de anti-body van crucell zich tegen
   alle griepvarianten? dat is de grote vraag!
5. [verwijderd] 28 januari 2011 17:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mooie stand om het weekend mee in te gaan : 24,50 euro
6. [verwijderd] 28 januari 2011 18:03

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hearts23 schreef:

   Mooie stand om het weekend mee in te gaan : 24,50 euro
   

   Op nasdaq is ook wat gaande, zie volume en koersbeweging.
   
7. [verwijderd] 28 januari 2011 20:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   
   Akkoord van Brussel wisten enkele voor het sluiten van de beurs dus al weer !
8. [verwijderd] 28 januari 2011 21:03

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   xynix schreef:

   Overigens goede emailwisseling gehad met Keyner (is wel een vent naar mijn hart).
   
   Eén citaat wil ik jullie niet onthouden:
   "Het zal voor iedere belegger inmiddels duidelijk zijn dat de afwaardering van de voorraden zeer conservatief was en dat een opwaardering allesbehalve ondenkbaar is.
   
   De VEB blijft Crucell kritisch volgen en ik zal waarschijnlijk zelf weer van de partij zijn op de aankomende BAVA."
   
   Ik blijf van mening dat Crucell verplicht is om zo'n opwaardering NU te melden. Misschien moet nu de volgende stap maar de AFM zijn. Ik ben in ieder geval een aantoonbaar dossier aan het opbouwen dat t.z.t. kan aantonen dat we BEWUST worden misleid.
   
   Als Crucell echt wil vasthouden aan hun "silent period", dan moeten ze die eerstkomende vergadering verplaatsen to een moment dat iedereen zich op basis van recente informatie een correct beeld heeft kunnen vormen van de waarde van Crucell.
   
   

   Bedankt voor je moeite.Ik zal mijn brief en het antwoord van Crucell ook door sturen naar de hr. Keyner.
   Het wordt voor mij langzamerhand een
   principe-kwestie.Helaas heb ik te weinig kennis van IFRS-regels, maar ongetwijfeld zal de VEB er meer verstand van hebben.Hoe meer mensen reageren hoe meer aandacht deze onwelriekende zaak gaat krijgen.
   En negatieve publiciteit hebben zowel j&j als crxl een hekel aan. (denk ik)
   Wordt ongetwijfeld vervolgd
9. [verwijderd] 28 januari 2011 23:41

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   phar-truc schreef op 28 januari 2011 21:03:

   [...]
   Bedankt voor je moeite.Ik zal mijn brief en het antwoord van Crucell ook door sturen naar de hr. Keyner.
   Het wordt voor mij langzamerhand een
   principe-kwestie.Helaas heb ik te weinig kennis van IFRS-regels, maar ongetwijfeld zal de VEB er meer verstand van hebben.Hoe meer mensen reageren hoe meer aandacht deze onwelriekende zaak gaat krijgen.
   En negatieve publiciteit hebben zowel j&j als crxl een hekel aan. (denk ik)
   Wordt ongetwijfeld vervolgd
   

   Inderdaad negatieve publiciteit kunnen ze niet gebruiken. Ze zullen ook heel goed moeten nadenken voor ze een risico nemen op een proces door de andere Crucell aandeelhouders. Die zijn wel degelijk in staat en bereid om van een geboden mogelijkheid gebruik te maken.
   Een echt faire behandeling kan natuurlijk ook worden afgedwongen door de eerste jaren massaal niet aan te melden.
10. [verwijderd] 29 januari 2011 10:25

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Na lang wikken en wegen heb ik besloten om mijn stukken niet aan te melden. In de eerste plaats omdat ik meen dat Crucell meer waar is en voor JJ een cashmachine zal worden. Ten tweede omdat ik grote twijfels heb omtrent de houding van de heren Brus en consoorten. Ze hebben zich een onaanvaardbare premie toegemeten indien de overname slaagt. Hun standpunt omtrent de overname is dan ook alleen door die persoonlijke verrijking ingegeven. Ten derde is hun communicatie allesbehalve helder. Integendele ze verschuilen zich achter het openbaar bod om niet te hoeven te communiceren in een voor het bedrijf cruciale periode. Kwartaalcijfers, jaarcijfers, ... En dat terwijl men uitvoerig communiceerde over een incident dat naar alle waarschijnlijkheid aangegrepen werd om de cijfers over 2010 bewust en in overdreven neerwaarts bij te stellen. Manipulatie als het ware om de aandeelhouders ervan te overtuigen dat het bod van JJ de moeite waard loont. En tot slot meld ik niet aan omdat ik merkte dat Brus en een paar trawanten recent nog een serieus pak opties lichten, maar ze deze nieuwe aandelen niet terug verkochten zoals ze vorig jaar wel deden. Geloven zij misschien ook in een hoger bod?
11. [verwijderd] 29 januari 2011 11:55

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kojo schreef op 29 januari 2011 10:25:

    ...
    En tot slot meld ik niet aan omdat ik merkte dat Brus en een paar trawanten recent nog een serieus pak opties lichten, maar ze deze nieuwe aandelen niet terug verkochten zoals ze vorig jaar wel deden. Geloven zij misschien ook in een hoger bod?
    

    Of verhogen ze simpelweg hun aandelen-aantal, onder het mom van 'alle stemmen vóór het JnJ-bod zijn nodig, zelfs die kleine beetjes extra van ons, om een ultieme poging te doen om boven de 80% te komen?
12. [verwijderd] 29 januari 2011 13:25

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De VEB zal zeker aanwezig zijn op de ankomende BAVA. In ieder geval kunnen ze daar stemmen met een deel van mijn aandelen.
    Wie er niet naar toe kan raad ik aan zijn stemmen aan VEB te geven.
    
    Wie niet zeker is of hij gaat en nog niet gedeponeerd heeft, kan tegelijkertijd een paar aandelen deponeren op eigen naam en een deel op naam van de VEB.
    Een telefoontje naar een 0900 nummer van je bank is al genoeg en is op werkdagen mogelijk tot 10 uur in de avond.
    
    

    quote:

    xynix schreef op 27 januari 2011 17:22:

    Overigens goede emailwisseling gehad met Keyner (is wel een vent naar mijn hart).
    
    Eén citaat wil ik jullie niet onthouden:
    "Het zal voor iedere belegger inmiddels duidelijk zijn dat de afwaardering van de voorraden zeer conservatief was en dat een opwaardering allesbehalve ondenkbaar is.
    
    De VEB blijft Crucell kritisch volgen en ik zal waarschijnlijk zelf weer van de partij zijn op de aankomende BAVA."
    
    Ik blijf van mening dat Crucell verplicht is om zo'n opwaardering NU te melden. Misschien moet nu de volgende stap maar de AFM zijn. Ik ben in ieder geval een aantoonbaar dossier aan het opbouwen dat t.z.t. kan aantonen dat we BEWUST worden misleid.
    
    Als Crucell echt wil vasthouden aan hun "silent period", dan moeten ze die eerstkomende vergadering verplaatsen to een moment dat iedereen zich op basis van recente informatie een correct beeld heeft kunnen vormen van de waarde van Crucell.
    
    

13. [verwijderd] 29 januari 2011 13:36

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maxen schreef op 29 januari 2011 11:55:

    [...]
    Of verhogen ze simpelweg hun aandelen-aantal, onder het mom van 'alle stemmen vóór het JnJ-bod zijn nodig, zelfs die kleine beetjes extra van ons, om een ultieme poging te doen om boven de 80% te komen?
    

    misschien vinden ze 51% van de vertegenwoordigde aandelen genoeg om de oude commissarissen te vervangen.
    Ik vind dat de oude commissarissen aan moeten blijven tot na de gestand doening van het bod. Dan blijven zij aansprakelijk en vervolgbaar voor elke truc die J+J wil uithalen.
    
    Zorg er voor dat de J+J aandelen minder dan 50% van de aandelen op de vergadering blijven!
14. [verwijderd] 29 januari 2011 14:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is er niet een truc te bedenken om Keijner aan tafel te krijgen bij Pauw en Witteman? De actuele relevantie is er genoeg: wordt ons Nederlandse bedrijfsleven opgekocht? Wat voor heil mogen we verwachten van Amerikaanse overnamepartijen (zie ook Organon)? Hoe onpartijdig is het toevallige MT dat er zit en wat voor spelletjes worden er gespeeld rond dit soort overnames (zie ook OCE)?
    
    Hoe is het gesteld met de corporate governance bij dit soort bedrijven, wanneer er opeens een enorme uitbreiding van de commissarissen plaatsvindt in een periode dat een bedrijf in overleg is met de overnamepartij. Waarom is de AFM toch zo tandeloos in dit soort situaties? Is het denkbaar (zijn er voorbeelden uit het verleden bekend?) dat er geheime -onder de tafel- deals worden gesloten om de opstelling van het management te beïnvloeden? Ik weet dat Keijner nog steeds ten volle achter zijn conciërge verhaal staat en dat vast graag op TV zou willen herhalen.
    
    Hoe zit het met achterhouden van zeer relevante informatie zoals de binnenkort noodzakelijke terugrol van die fake-afwaardering?
    
    Hoe zouden we zoiets kunnen aanpakken?
    
    Gewoon als gecoördineerde actie een verzoek om zo'n VEB-optreden richten aan de redactie van Pauw en Witteman? Dat zou dan wel snel moeten want dan zou Keijner er komende week moeten zitten, nog voor de 7e. Het zou voor de VEB een uitstekende mogelijkheid zijn om zich weer eens heel nadrukkelijk te profileren.
    
    Hebben we kans van slagen als we dit gaan proberen met zijn allen?
15. [verwijderd] 29 januari 2011 14:36

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aanvulling:
    
    Het mooiste zou natuurlijk zijn als ze dan ook Brus zouden uitnodigen in het kader van de hoor/wederhoor.
    
    Dan mag die eerst een hartverscheurend verhaal ophangen over vaccins en vervolgens zou hij op journalistieke wijze gefileerd kunnen worden op de vieze spelletjes die er worden gespeeld. Het is wel aan Pauw en Witteman toevertrouwd om dat heel wat spannender te maken dan dat slappe gedoe op BAVA's, waarbij de boosdoeners de regie zelf in handen hebben.
    
    Iets zegt me dat hier een verdomd leuk avondje Pauw en Witteman in zit en dat zij daar ook wel van te overtuigen zijn. Er zitten voldoende aangrijpingspunten in om niet volledig over de hoofden van het Nederlandse kijkerspubliek heen te gaan.
    
    Het mooiste zou ik er zelf aan vinden om de kop van Brus te zien als hij zorgvuldig ontmaskerd zou worden.
    
    Zijn er mensen hier die eventueel zin/tijd hebben om als we dit zouden doorzetten P&W van een zeer gedegen dossier te voorzien (bijv. m.b.t. de trucendoos rond Berna, die van voor mijn tijd is en de essentie van de misleiding in de afgelopen jaren).
    
    De vrije pers en social media zijn immers onze enige echte machtsmiddelen in een wereld waar de juristerij steeds weer tandeloos blijkt.
16. [verwijderd] 29 januari 2011 14:52

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als er hier voldoende mensen hun zegen geven aan dit wat wilde idee wil ik later vandaag wel een tekst opstellen voor ons verzoek en uitzoeken hoe we dat kunnen indienen, nadat ik een poging doe om dit af te stemmen met Keijner.
    
    Een mooi bijkomend actueel onderwerp voor P&W zou zijn de opkomende macht van de social media, zoals we nu dagelijks zien langskomen tijdens de Noord-Afrikaanse revolutie (die steeds meer begint te lijken op de val van het Oostblok). Met ook nog een link naar WikiLeaks?
    
    Degenen met emaillijstjes zou ik willen vragen om die te gebruiken om zoveel mogelijk mensen achter dit idee te verzamelen.
    
    Ik denk dat we samen echt iets kunnen bereiken om ons niet als makke schapen naar der slachtbank te laten leiden door oom Ronald. Samen staan we sterk, maar dan moeten we wel echt allemaal meedoen!
    
    Als Flosz hier ook achter staat, dan stel ik voor dat zij een aanbeveling doet om mee te doen en dat we die dan collectief gebruiken om onze AB-tjes aan te geven als een soort "stembetuiging".
    
    Flosz, kunnen we op je rekenen?
17. [verwijderd] 29 januari 2011 15:16

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Of wellicht is Maxen nog een betere partij om de post te schrijven waar we via AB-tjes onze steunbetuiging aan kunnen geven?
    
    Ik vermoed dat ik zelf niet genoeg van "onbesproken gedrag" ben. Wat niet wegneemt dat er best wel eens mensen die mij als poster niet zien zitten wel in zouden kunnen zijn om gezamenlijk op te treden om ons niet laten bestelen.
    
    Maxen, zullen we zeggen dat wanneer Flosz niet reageert voor 18.00u dat jij dan de rol van stemmenverzamelaar op je neemt?
18. [verwijderd] 29 januari 2011 17:57

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    goed idee stuur gewoon een e-mail naar de redactie van p+w.
    zij kunnen dit onderwerp best wel gebruiken.
    Wellicht is het een beetje zwaar.
    
    

    quote:

    xynix schreef op 29 januari 2011 14:52:

    Als er hier voldoende mensen hun zegen geven aan dit wat wilde idee wil ik later vandaag wel een tekst opstellen voor ons verzoek en uitzoeken hoe we dat kunnen indienen, nadat ik een poging doe om dit af te stemmen met Keijner.
    
    Een mooi bijkomend actueel onderwerp voor P&W zou zijn de opkomende macht van de social media, zoals we nu dagelijks zien langskomen tijdens de Noord-Afrikaanse revolutie (die steeds meer begint te lijken op de val van het Oostblok). Met ook nog een link naar WikiLeaks?
    
    Degenen met emaillijstjes zou ik willen vragen om die te gebruiken om zoveel mogelijk mensen achter dit idee te verzamelen.
    
    Ik denk dat we samen echt iets kunnen bereiken om ons niet als makke schapen naar der slachtbank te laten leiden door oom Ronald. Samen staan we sterk, maar dan moeten we wel echt allemaal meedoen!
    
    Als Flosz hier ook achter staat, dan stel ik voor dat zij een aanbeveling doet om mee te doen en dat we die dan collectief gebruiken om onze AB-tjes aan te geven als een soort "stembetuiging".
    
    Flosz, kunnen we op je rekenen?
    

19. [verwijderd] 29 januari 2011 19:34

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Aangezien er niets gebeurd is, heb ik de redactie een mailtje gestuurd met de mededeling dat het wellicht een interessant onderwerp zou kunnen zijn, dat alweer een veelbelovend Nederlands biotech bedrijf verkwanseld gaat worden aan een Amerikaanse pharmareus..
    
    Als je ook iets meer wil doen dan afwachten......
    
    pauwenwitteman.vara.nl/Contact.105.0....
    
    Ian
20. [verwijderd] 29 januari 2011 22:37

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Misschien een tikkie ontnuchterend:
    In Amerika kom ik nauwelijks biotechs tegen met een zó hoge waardering van de pijplijn.
    Aangezien de produkten waar J&J vooral op aast, nog in het embryonale stadium c.q. de pre-klinische fase verkeren, vind ik het bod van € 24.75 acceptabel. Dus heb ik, op 100 aandelen na (om de vergadering te kunnen bezoeken) mijn nogal forse positie verkocht.
    Ik verbaas mij hogelijk over de haatberichten van Kzieniks. Hij vraagt minimaal € 30.-, doch ik heb van zijn hand nimmer een onderbouwing van die prijs mogen aantreffen.