Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 15 april 2009 15:32

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ik ben Diede. schreef:

   eerst maar eens op zoek naar iets geschikts. ;)
   

   weet je al wat je evt. zou willen? gr.
2. [verwijderd] 15 april 2009 16:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   20% dalen in amsterdam, in het hogere segment zeker. Een penthouse werd 950 voor gevraagd, ging toen naar 895 en is aangeboden voor 845 (weet ik uit de eerste hand ;)). Dus daar werd even een tonnetje afgehaald, oftewel >10%. Dat gebeurt nu al, zal veel meer gaan worden. Vergeet niet dat de huizenprijs in A'dam in 14 jaar tijd meer dan verviervoudigd is, dus er zit nog heel wat ruimte naar beneden.
3. [verwijderd] 15 april 2009 20:31

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Jawel, hier heb je al een fonds voor kopers met dubbele woonlasten.
   
   Fonds voor inruil oude woning
   Gepubliceerd op 15 april 2009, 14:52
   www.noordhollandsdagblad.nl/nieuws/st...
   alkmaar -
   De gemeente, woningcorporaties en projectontwikkelaars werken aan een inruilfonds, waar kopers van nieuwbouwhuizen gebruik van kunnen maken. Het fonds garandeert de verkoop van hun oude huis.
   
   Dit 'Alkmaars Fonds Inruilgarantie' ondervangt de angst van veel potentiële huizenkopers te blijven zitten met dubbele woonlasten omdat de huizenmarkt tot stilstand is gekomen. Wie een nieuwbouwhuis wil kopen, kan een beroep doen op het fonds. Als twee maanden voor oplevering van het nieuwe huis het oude nog niet is verkocht wordt het pand door het fonds aangekocht voor negentig procent van de taxatiewaarde.
   
   De gemeente stort 800.000 euro in het fonds. Volgens woonwethouder Nico Alsemgeest zien projectontwikkelaars en corporaties het idee ook zitten. Alsemgeest denkt dat het risico laag is. ,,De woningen gaan de verkoop in, of worden verhuurd.''
   
   Het inruilfonds behoort tot een pakket aan maatregelen, de zogenoemde 'gereedschapskist', om de woningmarkt in Alkmaar vlot te trekken. Ook makelaars en banken hebben aan de gesprekken deelgenomen. Zo is voorts besloten de starterslening tijdelijk te verhogen tot 175.000 euro.
   
   Ook is de gemeente bereid de grondprijs van de eigen grond te verlagen, wat woningbouw door corporaties en ontwikkelaars aantrekkelijker maakt. Voorwaarde is dat daadwerkelijk met de bouw begonnen wordt in 2010 en dat de woningen vallen in de goedkope categorieën 1 en 2.
   
   Naast de maatregelen voor de woningmarkt, stellen b en w nog meer maatregelen voor om de gevolgen van de crisis voor Alkmaar te verzachten. In totaal gaat het om 4,1 miljoen euro. Om de stijging van werkloosheid onder jongeren te beperken wordt 300.000 euro uitgetrokken voor een tijdelijke uitbreiding van het jongerenloket. Er wordt ruim 2,5 miljoen euro gereserveerd om onderhoudswerkzaamheden aan gemeentelijke eigendommen (bruggen, wegen, vervanging lantaarnpalen) naar voren te halen. Ook groenreconstructies aan parken en plantsoenen in de stad worden eerder uitgevoerd. Daarnaast wordt voorgesteld aan de raad om de huisvesting van de tweede fase Willem Blaeu en Rein Abrahamse te versnellen: de leerlingen zullen dan elders les krijgen.
   
4. Kopie 15 april 2009 20:33

   auteur info

   •    Kopie

     Lid sinds: 06 dec 2007

     Laatste bezoek: 01 okt 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4679

     Gegeven: 235

   •    Aantal posts: 12.632

   90% van de taxatiewaarde.
   
   Nou, dan laat je het lekker ruim taxeren en pak je mooi 90% van dat te hoge bedrag.
5. [verwijderd] 15 april 2009 20:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Huizen zijn veel te duur.
   
   Ik denk er niet over om nu een huis te kopen. Waarom zou je?
   
   Voor een woning van 80m2 betaal ik minder dan 700 euro huur. Inclusief belastingen en kabelabonnement.
   
6. [verwijderd] 15 april 2009 20:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   in de plaats waar ik woon, is de gemeente begroting 13 miljoen euro, en daar gooien ze nu 11 miljoen bovenop, crisis bestrijding
7. [verwijderd] 15 april 2009 20:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Kopie schreef:

   90% van de taxatiewaarde.
   
   Nou, dan laat je het lekker ruim taxeren en pak je mooi 90% van dat te hoge bedrag.
   

   Dat wordt vast een taxateur van het fonds, dus dat kun je shaken.
   
8. [verwijderd] 15 april 2009 21:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hans19 schreef:

   De gemeente stort 800.000 euro in het fonds. Volgens woonwethouder Nico Alsemgeest zien projectontwikkelaars en corporaties het idee ook zitten. Alsemgeest denkt dat het risico laag is. ,,De woningen gaan de verkoop in, of worden verhuurd.''
   

   800.000? Dan is dat fonds met een paar huizen gelijk al leeg.
   
   
9. [verwijderd] 16 april 2009 08:38

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.telegraaf.nl/binnenland/3713853/_...
   
   Het aantal huiseigenaren dat kampt met betalingsproblemen neemt in 2009 en 2010 fors toe. Door de financiële crisis dreigen tussen de 100.000 en de 140.000 huizenbezitters problemen te krijgen met de hypotheeklasten. Dat meldde de Volkskrant donderdag op basis van cijfers van ING, een van de grootste hypotheekaanbieders van Nederland.
   
   ..................
10. [verwijderd] 16 april 2009 08:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset schreef:

    [quote=ron 2]
    Ik begrijp al die comotie niet over de neergang van de dalende verkopen en die iets lagere huizen prijzen de zelfde prijzen gaan al jaren als een raket omhoog.Nu het er naar uitziet dat er een correctie plaats vind vallen de verschillende belangen behartiggers over elkaar heen om allerlei maatregelen te nemen om die zelfde huizenbezitters te ondersteunen.Ik vindt het een belachelijke zaak
    [/quote]
    -Ik herinner me nog de correctie op de woningmarkt die in 1978/1979 begon.
    -In 1984 was in Den Haag de prijs van een gemiddeld appartement (4-kamer-oudbouw-etage-woning) met 40-50% teruggevallen tov 1979.
    -Daarna volgde vanaf 1985 stabilizatie en begonnen de prijzen pas tegen 1990 weer aan te trekken.
    -Vanaf 1980 t/m 1984 ->executieverkoop-na-executieverkoop : schuldsanering-na-schuldsanering.
    De kranten stonden er toen vol mee.
    
    We zijn nu koud 30 jaar verder.......de prijzen zijn pas 'slechts' gemiddeld 10% terug en iedereen schreeuwt moord-en-brand....!?
    Wat moet dat straks worden als de prijzen, net zoals toen, 45/50% terugvallen.........hangt dan plots het Haagse Bos vol ??.......ik hoop!! en denk het niet hoor....
    
    gr.mineset
    

    Huizenbezitters in problemen door crisis
    Uitgegeven: 16 april 2009 07:10
    
    RIJSWIJK - Het aantal huiseigenaren dat kampt met betalingsproblemen neemt in 2009 en 2010 fors toe. Door de financiële crisis dreigen tussen de 100.000 en de 140.000 huizenbezitters problemen te krijgen met de hypotheeklasten.
    www.nu.nl/economie/1949372/huizenbezi...
    
    Oftewel, meer van hetzelfde á la '70-'80'er jaren.
    De getallen vielen in de vorige eeuw wat lager uit, dacht ik, maar dat is ook logisch. Immers, er was toen minder eigen woningbezit.
    Top en Over-de-Top financieringen had je destijds ook al. Ik kocht begin 80'er jaren een woning in Den Haag, die ik á 125% van de aankoopprijs gefinancierd kreeg......en dat ondanks het gegeven, dat de meeste banken toen al de mist ingegaan waren met 'pakken' executieverkopen.
    
    +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
    
    Toch kan ik wel een paar grote verschillen met de jaren '70-'80 vorige eeuw ontdekken: Communicatie en Verantwoordelijkheid !
    
    -Er was geen internet, waarop hele gemeenschappen hun angst en jammerklachten konden uitspreken. Lang niet alle kranten berichten vorige eeuw over de executieverkopen;
    -Je had slechts enkele nieuwsberichten per dag op TV en geen RTLZ waarop je 125 keer per dag kon horen hoe erg of dat het was;
    -Destijds werd niet zelden genoemd dat gedupeerden 'te duur gekocht' hadden en veeeel 'te happig waren geweest'
    -Nu lees- en hoor je, waar je ook kijkt.......het ligt aan -banken, -tussenpersonen, ......alles en iedereen, maar........'het kan toch niet aan al die gedupeerden liggen'
    
    gr.mineset
11. [verwijderd] 16 april 2009 09:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset schreef:

    -Nu lees- en hoor je, waar je ook kijkt.......het ligt aan -banken, -tussenpersonen, ......alles en iedereen, maar........'het kan toch niet aan al die gedupeerden liggen'
    

    Met je overige punten ben ik het grotendeels wel eens maar hier wil ik toch wel wat kanttekeningen plaatsen.
    
    Ik denk toch dat vroeger zowel de leners maar zeer zeker de banken toch wel een stuk zorgvuldiger waren. In die tijd was het 1-verdiener gezin gewoon de norm waarop kredieten werden verstrekt. Een werkende vrouw (haast alleen part-time) telde nauwelijks mee.
    
    
12. [verwijderd] 16 april 2009 09:49

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=mineset]
    -Nu lees- en hoor je, waar je ook kijkt.......het ligt aan -banken, -tussenpersonen, ......alles en iedereen, maar........'het kan toch niet aan al die gedupeerden liggen'
    [/quote]
    Met je overige punten ben ik het grotendeels wel eens maar hier wil ik toch wel wat kanttekeningen plaatsen.
    
    Ik denk toch dat vroeger zowel de leners maar zeer zeker de banken toch wel een stuk zorgvuldiger waren. In die tijd was het 1-verdiener gezin gewoon de norm waarop kredieten werden verstrekt. Een werkende vrouw (haast alleen part-time) telde nauwelijks mee.
    

    Voor die 125% financiering van toen werd er naar het inkomen van mij EN mijn vrouw gekeken.
    Het huis had ik weliswaar top-gefinancierd, maar met de mnd hypotheeklasten had ikzelf een max. bedrag bepaald en dat viel lager uit dan van de bank mocht.
    
    Velen uit mijn kenniskring deden dat precies zo, sommigen gingen wèl aan hun max. zitten.
    Medio jaren '70 moest je trouwens wel gek zijn als je geen huis kocht. Voor 250.000 gulden kocht je een herenhuis in het Statenkwartier te Den Haag en nog geen 2 jaar later was dat al 395.000 gulden waard. Aan de top gingen die huizen voor 850.000 gulden om vervolgens t/m 1984 terug te vallen naar +/- 400.000 gulden. Trouwens.....nu betaal je er 1.2 miljoen EURO! voor.
    Het kon toen niet stuk dacht iedereen, banken werden met de dag soepeler en de huizenprijzen konden (dacht iedereen) maar één kant op....omhoog! De meesten zagen het als 'de grote inhaalslag van de afgelopen decennia'
    
    Ik heb destijds helaas ook een aantal kennissen flink in de problemen zien komen.......in dezelfde problemen die we vandaag-de-dag zien. En natuurlijk waren die mensen toen ook scheitziek en klaagden.
    
    Maar alle media-gepamper en vingertjes-wijzen, wat ik thans zie........neen, toen was de tendens veel meer 50/50 -> dus 50% veel te soepele financiers en 50% eigen schuld-dikke-bult.
13. [verwijderd] 16 april 2009 11:04

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hm hoor net, een op de 20 mensen heeft problemen met zijn hypotheek
    Maar een op de 10 mensen leeft onder de armoede grens
    En die worden ook niet geholpen, dus pech met je hypotheek zou ik zeggen
14. [verwijderd] 16 april 2009 11:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    mineset schreef:

    Medio jaren '70 moest je trouwens wel gek zijn als je geen huis kocht.
    

    Als ik aan vroeger refereer doel ik met name op '50 en '60. Toen was er geheel geen sprake van een hype in eigen woningen.
    
    
15. [verwijderd] 16 april 2009 11:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef:

    Hm hoor net, een op de 20 mensen heeft problemen met zijn hypotheek[/quote]
    
    Creatieve formulering!
    
    " De bank schat dat 5 procent van zijn klanten OVER TWEE JAAR de hypotheekkosten niet meer KAN opbrengen."
    
    We praten dan dus over 2011. Wereld kan dan volledig veranderd zijn.
    
    [quote]Maar een op de 10 mensen leeft onder de armoede grens
    En die worden ook niet geholpen, dus pech met je hypotheek zou ik zeggen
    

    Wat heeft't een met't ander te maken? Bovendien praat je met 1:10 niet over Nederland en je wilt het beleid hier toch hopelijk niet gaan afstemmen op de toestand elders in de wereld?
    
    
16. [verwijderd] 16 april 2009 11:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een op tien in Nederland ja! is toch 2x zo veel als een op 20, TWEE keer zoveel mensen leven ONDER de armoedegrens, ik vind dit een schande
    
    Maar men maakt zich druk om de huizenbezitters, maar niet om de armen, ook armen moeten toch wonen?
    
    Mischien zitten in die een op 20 wel mensen die onder de armoede grens zitten en dus deel uitmaken van deze groep, hoewel ik dat niet denk...
    
    Maar ik ontdek dat ik n vergelijkingsfout maak, een op de 20 van de groep die een hypotheek heeft, das dus veel minder dan de 10% van de mensen die onder de armoede grens zit
    
    Maar dus, conclusie ik ben tegen mensen helpen met n hypotheek, als er nog zoveel mensen niet te VRETEN hebben
17. [verwijderd] 16 april 2009 11:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    We praten dan dus over 2011. Wereld kan dan volledig veranderd zijn.
    

    ING's analyse gaat over 2009 en 2010.
    
    Riskant
    ING geeft aan dat het door scherp te letten op het betalingsgedrag van zijn hypotheekklanten, probeert het aantal zwakke betalers tot het minimum te beperken. Zou een op de twintig van hun klanten meer dan drie maanden hun hypotheek niet betalen in de problemen komen dan kost de bank dat naar eigen zeggen tussen de 150 en 190 miljoen euro. Van de 100 miljard euro die de bank aan hypotheken heeft uitstaan, beschouwt ING 8 miljard als riskant.
    
    8/100 = ook iets meer dan 5% ...
18. [verwijderd] 16 april 2009 11:25

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef:

    Maar dus, conclusie ik ben tegen mensen helpen met n hypotheek, als er nog zoveel mensen niet te VRETEN hebben
    

    Nou, de armoedegrens in NL ligt op een dusdanig niveau dat je echt wel te eten hebt hoor.
    
    Echtpaar met kinderen: 20k per jaar.
    
    En voor de meesten is het slechts een tijdelijke zaak. Slechts 3% van de bevolking leeft onder de 'armoede' grens.
19. [verwijderd] 16 april 2009 11:29

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Echtpaar met kinderen: 20k per jaar?
    Noem jij dat te eten hebben?
    Je zet nog kinderen in meervoud ook, deel dat eens door 2 10k per jaar om van te wonen eten en n kind van op te voeden
    
    Nee ik zeg toch net 10% leeft onder de armoede grens, gisteren de cijfers bekeken
20. [verwijderd] 16 april 2009 11:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    je hebt verschillende definities van armoede. lees het scp rapport maar.
    
    en als je van 1700 euro per maand niet rond kunt komen heb je toch echt een gedragsprobleem.