Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee

  • Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Draadje:Pensioenfondsen en effect op de beurs

Volgen
10.095 Posts
Pagina: «« 1 ... 467 468 469 470 471 ... 505 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 25 september 2019 17:20
    quote:

    2008drama schreef op 25 september 2019 15:54:

    [...]Dit is een bla bla voor de buhne verhaal. Daar zit een prijskaartje aan vast ... maar dat wordt aan een van de tafels nog verder uitgewerkt....
    Wanneer die tafel er komt, wat het resultaat ook wordt, wie dat dan gaat betalen etc. etc.. lullen lullen lullen... Leuk voor de professionele vergader tijgers
    weinig wol
    ...
    Kom ik met een hard bewijs, een officieel stuk van de overheid, vind jij het een bla bla verhaal! Noem je dat nog discussiëren?

    Jij leeft in je eigen wereld, kennelijk. Of in die van 9 jaar geleden...

  5. 2008drama 25 september 2019 17:26
    quote:

    ONN schreef op 25 september 2019 17:08:

    En waar stokoude postings al niet goed voor kunnen zijn. Nietwaar josti ? :)))
    Het internet vergeet niet. Dit was wel een kwalijke van BdB.

    Hij heeft nog genoeg fans hoor, veel van boven de zestig zijn fervent fan van die vent. Die nemen zijn leugens voor zoete koek aan omdat het in hun straatje past.

    Tevens is hij in Nederland voorvechter van de twaalf miljoen mensen met een uitkering, de zestien miljoen met een ziekte en of handicap, de vier miljoen met een psychologische achterstand, verder de nietsnutters, de uitvreters, de lamzakken en iedereen die ik vergeten ben die van gratis geld geniet!

    Wel de zwaarste schouders willen af en toe zich niet beschaamd even huis houden op een forum! Het was me het dagje wel ;-)
  7. forum rang 6 izdp 25 september 2019 17:31
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 25 september 2019 17:20:

    [...]
    Kom ik met een hard bewijs, een officieel stuk van de overheid, vind jij het een bla bla verhaal! Noem je dat nog discussiëren?

    Jij leeft in je eigen wereld, kennelijk. Of in die van 9 jaar geleden...

    Welk officieel stuk?
    Toch niet de simpele uitleg wat het nieuwe akkoord beoogt te worden?

    Want dat zegt geen ene moer over de situatie van bijvoorbeeld een ABP nu.
    Behalve dat er veel mensen de dupe zijn van doorsnee waar oud nu volop van profiteert.
  9. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 25 september 2019 17:41
    quote:

    asti schreef op 25 september 2019 16:58:

    Als ik kon zien dat bovenstaande tekst van BDB was, een antwoord op de tekst erboven, die door drama volledigheidshalve was bijgevoegd, dan zou BDB zelf de tekst, zijn eigen tekst, al helemaal horen te kunnen herkennen.

    NOK ga ik niet drukken, maar ik wil hierbij wel mijn ongenoegen uitten.
    Om 14.09 schoof @drama mij iets in de schoenen wat ik 10 jaar geleden geschreven zou hebben, nl. dat een rekenrente van 3% onrealistisch is.

    Om 15.23 komt hij met het 'bewijs' in de vorm van een door elkaar heen gehusseld citaat. Erg verwarrend, omdat er teksten van mij en van BEN door elkaar heen staan, en ik na al die tijd me de letterlijke teksten echt niet meer herinner. Vind je het raar?

    Enfin, op pg. 13 van deze draad kan je lezen wat ik echt schreef. Dan zie je dat drama's bewering van 14.09 niet klopt. Ik schreef ook niet dat 3% te laag is.

    De rest is hineininterpretieren van zijn kant. Over iets wat in de huidige discussie nauwelijks relevant meer is.

  10. 2008drama 25 september 2019 17:45
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 25 september 2019 17:20:

    [...]
    Kom ik met een hard bewijs, een officieel stuk van de overheid, vind jij het een bla bla verhaal! Noem je dat nog discussiëren?

    Jij leeft in je eigen wereld, kennelijk. Of in die van 9 jaar geleden...

    Je probeerde je eigen leugens met een NOK over mij te begraven, dat was het verhaal en daar was exposure over. Nu gooi je het weer dat je dit deed als uiterste noodgreep omdat ik niet met je wil discussiëren.

    Je begrijpt het diffuse spelletje, ik denk dat Trump dat de komende tijd ook gaat doen met zijn transcripten. Misschien moet je een of twee belletjes plegen... Dat jij ook wel eens met dat bijltje hakt.

    Wel een beetje aan je Engels werken zodat je niet bij je introductie zegt Well Mr President, I am a dike with limitations! Here is my resume,

    I know my ways with Fxxking Drama correspondence...

    Well limited dike, You're hired!

    Dit gaat niet meer over pensioenen. Maar als jij denkt dat een officieel stuk of een aanbeveling wetgeving is snap ik dat je niet zo hoog scoorde op school.

    Wetgeving is wat er is gepubliceerd in de Staatscourant en geactiveerd/geimplmenteerd. Laat Dat nu net niet het geval zijn. Ze zijn er op hoofdlijnen uit.... Maar waar kan ik lezen wie de rekening betaald.

    That, my friend is the eighty Billion Dollar question! Maar dat zal jij en je leeftijdsgenoten een rotzorg zijn.

  11. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 25 september 2019 17:56
    quote:

    izdp schreef op 25 september 2019 17:31:

    [...]
    Welk officieel stuk?
    Toch niet de simpele uitleg wat het nieuwe akkoord beoogt te worden?

    Want dat zegt geen ene moer over de situatie van bijvoorbeeld een ABP nu.
    Behalve dat er veel mensen de dupe zijn van doorsnee waar oud nu volop van profiteert.
    Begin jij ook al? Tja, als een officiële samenvatting van het pensioenakkoord ook al niet als bewijsstuk geldt, dan kunnen we hier wel ophouden met de discussie....
    Ik vind deze ontkenningen echt laag, geen niveau. Huichelachtig en niet integer.

    Er werd gesteld dat er in het pensioenakkoord niets gezegd werd over de doorsneeproblematiek. Nou dat klopt niet, en dat toonde ik aan. Punt uit.

    Als je kritiek hebt op dat akkoord, of twijfelt aan de uitvoering ervan, wijdt daar dan een apart stukkie aan. Ga niet mijn posts daarover ontkrachten of in een vals daglicht plaatsen. Dat is een laag-bij-de-grondse manier van doen.

  12. 2008drama 25 september 2019 18:40
    1990!

    Ambtenaren vrezen keuze om pensioenpremie ABP
    AMSTERDAM, 21 sept. In de diepe nazomer, als het bedrijfsleven zich reeds opmaakt de cijfers over het derde kwartaal te publiceren, presenteert het Algemeen Burgerlijk Pensioenfonds traditiegetrouw zijn jaarverslag. En zoals het vallen van de bladeren hoort bij de herfst, lag ook dit jaar weer dezelfde klacht op de lippen van de bestuurders van Europa's grootste pensioenfonds: de premies voor de ambtenarenpensioenen zijn te laag. Evenals het vallen van de bladeren zal deze waarschuwing weinig opschudding teweeg brengen. Als het ABP een 'commercieel' pensioenfonds zou zijn stonden de zaken er inderdaad niet best voor. Want als alle pensioengerechtigden op dit moment uitkering van hun opgebouwde rechten zouden opvragen zou dat het ABP 171,6 miljard gulden kosten. En dat is aanmerkelijk meer dan het fondsvermogen van 156,5 miljard gulden, zodat het ABP praktisch gesproken failliet is. Geen toezichthouder die zoiets accepteert.

    Maar het ABP verzekert de pensioenen van overheidspersoneel en de Staat gaat niet failliet. Vandaar dat de Verzekeringskamer, waar het ABP zich vrijwillig laat controleren, andere normen aanlegt dan voor de overige pensioenfondsen.

    Er is dus een tekort en, zo waarschuwt het ABP, de premies dienen drastisch te worden verhoogd om de toekomstige uitkeringen te garanderen. Iedere procent premieverhoging kost de staat echter ongeveer 440 miljoen gulden en daarom leek het van overheidswege tot nu toe beter de aanzuivering van het tekort naar een onbepaald moment in de toekomst te verschuiven. 'Inhaalbijdrage' is dan ook de eufemistische benaming die aan het gat in de pensioendekking is gegeven.

    Het premieniveau is gedaald van 22 tot 8,3 procent, zo bracht gisteren J. A. M. Reijnen, de voorzitter van het ABP-bestuur nog eens ten overvloede in herinnering. Willen alle toekomstige verplichtingen gedekt zijn, dan is een verhoging tot 12,6 procent over een periode van zeker tien jaar noodzakelijk, zo staat er in het jaarverslag te lezen. Dat zou de staat jaarlijks 1,9 miljard gulden kosten, zo leert een snelle rekensom.

    Wie echter van ABP-zijde een hard pleidooi had verwacht voor onmiddellijke premieverhoging kwam gisteren bedrogen uit. Slechts na enig aandringen verklaarde Reijnen bescheiden dat het ABP genoegen zou nemen met een premieverhoging 'van iets meer dan een procent'.

    Veel haast had de bestuursvoorzitter evenmin: het hoefde niet onmiddellijk, als de dekking voor de toekomst maar voldoende was. Deze in verhouding tot de geschetste nood opmerkelijke mildheid heeft alles te maken met de onderhandelingen die het ABP thans met de ministeries van financien, binnenlandse en economische zaken voert over het invoeren van een premiesysteem dat op termijn een eind moet maken aan het gat in de begroting van het ABP. Opmerkelijk is dat het ABP beducht voor grote veranderingen in het algemeen en aansluitend bij het premiestelsel dat is ontworpen door de eigen actuaris daarbij voorstander is van een geleidelijke premie-aanpassing, terwijl van overheidszijde juist wordt aangedrongen op de snellere verhoging van de premies, waarbij een volledige dekking van de verplichtingen wordt bereikt.

    Een compromis tussen beide stelsels is in de maak. De doortastendheid van overheidszijde heeft echter reeds het wantrouwen van de ambtenarenbonden gewekt. Daar vreest men dat een deel van de verhogingen gezien het forse bedrag en het onafwendbare karakter op de ambtenarensalarissen zal worden afgewenteld via het arbeidsvoorwaardenoverleg.

    Een wantrouwen dat overigens niet onterecht is. Want het zijn mede de verhogingen van de ambtenarensalarissen die volgens het ABP een hogere premie noodzakelijk maken. Het gat tussen het vermogen van het ABP en de toekomstige verplichtingen is weliswaar de laatste vier jaar gehalveerd van 30 tot 15 miljard gulden. Maar de komende jaren maken inflatie en stijgende lonen de inhaalbijdrage weer groter, zo verwachten de ABP-bestuurders. Ook de jaarlijkse 'overrente' die het ABP op zijn beleggingen behaalt is volgens het fonds onvoldoende om het gat te dichten. Jaarlijks maakt het ABP een gemiddeld rendement van tegen de 8 procent op het belegd vermogen en dat is twee keer het rendement dat het fonds nodig denkt te hebben om op termijn aan de verplichtingen te kunnen voldoen. Dit jaar houdt het ABP zodoende 4,2 miljard gulden over die niet direct nodig zijn. Maar deze ruimte moet al worden gereserveerd om de gevolgen op te vangen van de loonstijging van 2,5 procent waarop dit jaar wordt gerekend. Stof tot nader overleg tussen het ABP, de ambtenaren en de overheid lijkt ook de organisatie van het omvangrijke fonds. De administratie van de 926.000 ambtenaren en hun 431.000 gepensioneerde collega's is verwikkeld in een grondige herstructurering die eind 1992 voltooid moet zijn. 'Een hell of a job', zo gaf ABP-directeur mr. M. A. K. Snijders gisteren reeds aan. Tot voor kort was de administratie van het ABP er voornamelijk op gebouwd om zo tegen het einde van een dienstverband aan de hand van een legger met papier eens rustig uit te rekenen hoe de uitkering er voor stond, ongeacht of de betrokken persoon al of niet in dienst was. Maar tegenwoordig is het mogelijk dat individuele ambtenaren die de dienst verlaten en groepen die via privatisering uit het fonds gelicht worden hun opgebouwde rechten mee kunnen nemen. En volgens betrokkenen loopt de verwerking van deze gegevens nog allerminst soepel.

    Het idee van minister Dales, om tot een verdere decentralisatie van het arbeidsvoorwaardenoverleg te komen zal in dit verband op de ABP-burelen dan ook met weinig vreugde zijn ontvangen. Dat betekent immers dat de pensioenverplichtingen per overheidssector zal moeten worden bepaald. Een brandweerman heeft nu eenmaal een ander risicoprofiel dan een universitair docent. Een extra belasting voor de administratie, waar een dergelijk opsplitsing nu geheel ontbreekt. Onmogelijk is het niet, maar de invoering zou 'nu heel wat meer moeite kosten dan op een later tijdstip', zo liet Snijders gisteren doorschemeren. Er is nog een andere reden waarom een dergelijke differentiatie van de pensioenverplichtingen op weinig enthousiasme bij de ABP-bestuurders kan rekenen. Het is immers koren op de molen van diegenen die menen dat het ABP is uitgegroeid tot een onhandelbare kolos. Uitgaande van die stelling zijn de verschillende overheidssectoren met hun eigen premiecategorieen beter onder te brengen in veel kleinere, beheersbare pensioenfondsen.
  13. forum rang 9 josti5 25 september 2019 19:15
    'Iedere procent premieverhoging kost de staat echter ongeveer 440 miljoen gulden en daarom leek het van overheidswege tot nu toe beter de aanzuivering van het tekort naar een onbepaald moment in de toekomst te verschuiven.'

    De aap uit de mouw...
    De discussie hierover kan ik mij nog wel herinneren, te meer omdat de overheid als grootste werkgever de toon zette.
    Daarbij kwam nog eens een inflatie van 2,45%.

    Om de bruto lonen niet te veel te laten stijgen en de koopkracht nog enigszins te handhaven, kwam een matiging van de pensioenpremie goed uit.

    @BDB: blijkbaar ben jij als zoveelste diehard 'aan de beurt'.
    Het beste is, totaal niet te reageren.
    Alleen bij izdp ga ik in dit opzicht nog wel eens in de fout.
    Ik heb er geen zin in, maar als je wilt nalezen hoe het drietal gruwelijk de fout in is gegaan bij Borussia Dortmund, Juventus en Lazio Roma: sla de betreffende draden er maar eens op na :-)
  14. forum rang 6 izdp 25 september 2019 19:26
    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 25 september 2019 17:56:

    [...]
    Begin jij ook al? Tja, als een officiële samenvatting van het pensioenakkoord ook al niet als bewijsstuk geldt, dan kunnen we hier wel ophouden met de discussie....
    Ik vind deze ontkenningen echt laag, geen niveau. Huichelachtig en niet integer.

    Er werd gesteld dat er in het pensioenakkoord niets gezegd werd over de doorsneeproblematiek. Nou dat klopt niet, en dat toonde ik aan. Punt uit.

    Als je kritiek hebt op dat akkoord, of twijfelt aan de uitvoering ervan, wijdt daar dan een apart stukkie aan. Ga niet mijn posts daarover ontkrachten of in een vals daglicht plaatsen. Dat is een laag-bij-de-grondse manier van doen.

    Kom op zeg doe nou niet zo verschrikkelijk kinderachtig.
    Het is een zeer simpele uitleg van het akkoord en niets meer dan dat.
    De doorsneeproblematiek wordt nauwelijks uitgelegd en ook de open eindjes in feite niet.

    Ik heb er geen kritiek op, maar zie het struikelblok.
    Jij ziet geen struikelblok en in feite pleit je je te pletter om de boel de boel te laten met een leuke hogere rekenrente en klaar is BDB.
    Het nieuwe akkoord lost niets op van de tekorten.
  15. forum rang 6 izdp 25 september 2019 19:32
    quote:

    josti5 schreef op 25 september 2019 19:15:

    'Iedere procent premieverhoging kost de staat echter ongeveer 440 miljoen gulden en daarom leek het van overheidswege tot nu toe beter de aanzuivering van het tekort naar een onbepaald moment in de toekomst te verschuiven.'

    De aap uit de mouw...
    De discussie hierover kan ik mij nog wel herinneren, te meer omdat de overheid als grootste werkgever de toon zette.
    Daarbij kwam nog eens een inflatie van 2,45%.

    Om de bruto lonen niet te veel te laten stijgen en de koopkracht nog enigszins te handhaven, kwam een matiging van de pensioenpremie goed uit.

    @BDB: blijkbaar ben jij als zoveelste diehard 'aan de beurt'.
    Het beste is, totaal niet te reageren.
    Alleen bij izdp ga ik in dit opzicht nog wel eens in de fout.
    Ik heb er geen zin in, maar als je wilt nalezen hoe het drietal gruwelijk de fout in is gegaan bij Borussia Dortmund, Juventus en Lazio Roma: sla de betreffende draden er maar eens op na :-)

    Goh, komt er nog een rekenwonder langs.
    300% rendement Lazio.
    Overigens de enige voetbaldraad waar ik me moeide om de baggeranalyse van Atitlan.
    Die net zo slecht was qua macro als Duitsland versus Nederland.
    Wij hadden definitief ons aanhangwagentje van Duitsland afgekoppeld volgens hem.
    Jaja, zie nu ze knoeien met hun nog verder verpauperde infra en hun kunstmatige begrotingsoverschotten.

    Dat soort kwaliteit hang je dus aan josti.
    Rekenen en macro, laat staan pensioenen, zijn niet aan jou besteed.

    Lees eerst eens het rapport van de rekenkamer en reageer dan nog eens.
  18. forum rang 9 josti5 25 september 2019 19:57
    quote:

    izdp schreef op 25 september 2019 19:48:

    Geen geheugen heb je hè.
    Nog maar eens zeggen dat ik geen jaloezie ken, buiten begrijpen wat dat is?

    Als jij met me ruilde sprong je een gat in de lucht om de hoofdprijs die je had gewonnen.

    Van vele van je postings druipt de jaloezie af.
    En ik zou voor geen goud met jou willen ruilen: huisjes en portemonnees van arme huurders melken - brrr.

    Geen geheugen kán best wel prettig zijn.
  19. forum rang 6 izdp 25 september 2019 20:06
    Ja, omdat jij iemand zonder jaloezie niet kan voorstellen.

    Arme huurders?
    Nee, arm zijn ze niet en wie wilt niet huren op a-locaties goedkoper dan bij een woco?
    Ook dat kun jij je niet voorstellen, dat iemand dat doet.

    Ik kan me dan niet voorstellen. dat iemand zo zeurt over een goedkoop etentje en de prijs van een kopje koffie en een watertje.
    Of nog dommer gaat vergelijken met de prijzen in Portugal.

  20. forum rang 9 josti5 25 september 2019 20:22
    quote:

    izdp schreef op 25 september 2019 20:06:

    Ja, omdat jij iemand zonder jaloezie niet kan voorstellen.

    Arme huurders?
    Nee, arm zijn ze niet en wie wilt niet huren op a-locaties goedkoper dan bij een woco?
    Ook dat kun jij je niet voorstellen, dat iemand dat doet.

    Ik kan me dan niet voorstellen. dat iemand zo zeurt over een goedkoop etentje en de prijs van een kopje koffie en een watertje.
    Of nog dommer gaat vergelijken met de prijzen in Portugal.

    O, je staat weer eens in de ruziemaakmodus.
    Doei!

    Enne: je kunt op internet natuurlijk beweren wat je wilt over je huisjesmelkerij.
    Ik geloof niks van je 'sociale aard': dat strookt totaal niet met je forumgedrag.
    Bovendien was je er onlangs als de kippen bij om de huur te gaan verhogen ten gevolge van de nieuwe overheidsplannen.
10.095 Posts
Pagina: «« 1 ... 467 468 469 470 471 ... 505 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
HEIJMANS KON 26,450 +2,95 +12,55%
Basic-Fit 23,500 +2,04 +9,51%
EBUSCO HOLDING 1,386 +0,11 +8,37%
RENEWI 8,080 +0,28 +3,59%
Vopak 41,920 +1,34 +3,30%
Arcadis 66,050 +2,05 +3,20%
ADYEN NV 1.083,600 +32,40 +3,08%
ASML 820,500 +20,90 +2,61%
BAM 4,180 +0,10 +2,55%
Sligro 12,120 +0,26 +2,19%
ASCX 1.261,09 +25,55 +2,07%
Brunel 10,340 +0,18 +1,77%
Fugro 24,460 +0,42 +1,75%
BESI 122,900 +2,10 +1,74%
ACOMO 17,500 +0,26 +1,51%
Corbion 20,460 +0,30 +1,49%
CM.COM 7,710 +0,11 +1,45%
ASR Nederland 46,120 +0,65 +1,43%
B&S Group SA 4,750 +0,07 +1,39%
UNILEVER PLC 56,140 +0,72 +1,30%
Ahold Delhaize 29,770 +0,38 +1,29%
Heineken 90,700 +1,02 +1,14%
Avantium 2,475 +0,02 +1,02%
NX FILTRATION 5,560 +0,05 +0,91%
AEX 906,64 +8,07 +0,90%
Aegon 5,868 +0,05 +0,89%
Wolters Kluwer 156,100 +1,35 +0,87%
PostNL 1,403 +0,01 +0,86%
Vastned 23,550 +0,20 +0,86%
IMCD 131,250 +1,10 +0,85%
ASMI 605,600 +4,60 +0,77%
RANDSTAD NV 45,260 +0,31 +0,69%
THEON INTERNAT 12,120 +0,08 +0,66%
JDE PEET'S 18,390 +0,12 +0,66%
Fagron 18,780 +0,12 +0,64%
Van Lanschot Kempen NV 40,100 +0,25 +0,63%
JUST EAT TAKEAWAY 10,845 +0,07 +0,60%
TomTom 5,150 +0,03 +0,59%
RELX 42,880 +0,22 +0,52%
EXOR NV 93,050 +0,45 +0,49%
ALLFUNDS GROUP 5,235 +0,03 +0,48%
ING 17,018 +0,08 +0,45%
SHELL PLC 33,065 +0,14 +0,43%
CTP 16,100 +0,06 +0,37%
AMG Critical Materials N.V. 15,100 +0,03 +0,20%
ABN AMRO BANK N.V. 16,425 +0,03 +0,15%
Wereldhave 13,840 +0,02 +0,14%
DSM FIRMENICH AG 111,200 +0,15 +0,14%
SBM Offshore 14,640 +0,01 +0,07%
NN Group 45,870 +0,03 +0,07%
Accsys 0,641 0,00 0,00%
Air France-KLM 8,332 0,00 0,00%
Eurocommercial Properties 22,850 0,00 0,00%
ForFarmers 2,920 0,00 0,00%
NSI 19,340 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Flow Traders 15,190 -4,01 -20,89%
SIGNIFY NV 22,420 -1,74 -7,20%
WDP 24,960 -0,94 -3,63%
Alfen N.V. 16,175 -0,45 -2,74%
Sif Holding 12,280 -0,22 -1,76%
UMG 21,340 -0,36 -1,66%
KPN 3,634 -0,06 -1,62%
Nedap N.V. 58,200 -0,80 -1,36%
Akzo Nobel 56,680 -0,74 -1,29%
Philips Koninklijke 23,740 -0,20 -0,84%
OCI 22,120 -0,16 -0,72%
AALBERTS NV 36,100 -0,22 -0,61%
TKH 40,380 -0,22 -0,54%
Kendrion 12,520 -0,06 -0,48%
INPOST 15,300 -0,07 -0,46%
AMX 871,07 -2,69 -0,31%
AZERION 1,570 0,00 -0,25%
Galapagos 25,140 -0,06 -0,24%
FASTNED 16,880 -0,04 -0,24%
ArcelorMittal 20,740 -0,03 -0,14%
Pharming 0,769 0,00 -0,13%
Aperam 24,920 -0,02 -0,08%
PROSUS 31,745 -0,02 -0,06%
NEEM NU EEN ABONNEMENT OP IEX PREMIUM > NU 3 MAANDEN VOOR SLECHTS €24,95!
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 906,64 +8,07 +0,90%
AEX GR 3.518,51 +32,34 +0,93%
Germany40^ 18.466,50 +48,95 +0,27%
FTSE 100 8.285,71 +99,36 +1,21%
EURO50 4.875,53 0,00 0,00%
US30^ 40.597,00 0,00 0,00%
Nasd100^ 19.034,30 0,00 0,00%
US500^ 5.461,10 0,00 0,00%
Japan225^ 38.252,20 0,00 0,00%
VD-NEW 15,06 -0,66 -4,22%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer