Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. golden gecko 7 juli 2005 13:17

   auteur info

   •    golden gecko

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 16 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 58

     Gegeven: 60

   •    Aantal posts: 430

   Afgelopen jaar rapport geschreven voor school over de Nederlandse energiebehoefte, mocht er behoefte aan zijn om het te lezen.
   
   mail; Edwinres at wanadoo nl
2. [verwijderd] 7 juli 2005 18:47

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   --Verwijderd alias-- schreef:

   En met de huidige wetenschappelijke kennis moet het ook mogelijk zijn om het gewas te veredelen of genetisch te manipuleren voor een hogere opbrengst,dus de rekenmodellen kunnen ook de prullenbak in;het zou wel eens veel positiever(lees:rendabeler)kunnen zijn dan nu wordt aangenomen.
   
   Ab
   

   ik kan je garanderen dat het niet meevalt om de natuur te verbeteren; de meeste planten zitten heel dicht bij de theoretisch maximale efficiency, dankzij miljoenen jaren evolutie.
   
   Die planten moeten namelijk nog veel meer doen dan alleen zonne-energie omzetten in chemische energie, o.a. groeien, voortplanten, schade door zonnestraling herstellen. De effiency kan alleen hoger als bijv. mensen of machines een deel van dat werk overnemen.
   
3. [verwijderd] 7 juli 2005 18:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   joebeatt schreef:

   Hoi Rinse. Ik ben het volledig met je eens. Ik wilde alleen maar aangeven dat, zelfs als je alle landbouwgrond (wat niet kan), fulltime (wat niet kan) voor niets anders dan biodiesel gebruikt, er nog steeds maar een geringe bijdrage aan het energieprobleem is. Biodiesel moet daarom wél in het juiste perspectief gezien worden. Het kan een leuke, kleine bijdrage leveren, maar is beslist geen oplossing voor alle problemen.[/quote]
   
   Inderdaad, koolzaad etc. gaat ten koste van de verbouw van andere gewassen die doorgaans meer opleveren. Als je relatief goede kwaliteit grond en relatief kleine percelen hebt (zoals in Nederland) dan is koolzaad niet erg rendabel. En al helemaal niet als het 'vrij' moet concurreren met olie, dus zonder allerlei subsidies of accijns voordeel.
   
   [quote=joebeatt]
   Biodiesel vervuilt belangrijk minder dan gewone diesel, maar een klassieke dieselmotor is zo ongelofelijk smerig, dat wil je gewoon niet weten.
   

   dit zou op het moment een belangrijk argument kunnen zijn (met name vanwege al die discussie over fijn stof uit dieselmotors), naast het feit dat de CO2 van biodiesel verbranding pure recycling is (i.t.t. de CO2 bij verbranding van olie/gas).
   
   Maar ja, met een regering die de auto-viespeuken driekart miljard kado doet hoef je weinig te verwachten. De vervuiler betaalt is in Nederland nog niet uitgevonden.
4. [verwijderd] 7 juli 2005 19:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   nhz schreef:

   ik kan je garanderen dat het niet meevalt om de natuur te verbeteren; de meeste planten zitten heel dicht bij de theoretisch maximale efficiency, dankzij miljoenen jaren evolutie.
   

   Het is natuurlijk wel zo dat de evolutie er niet voor beloond heeft zo veel mogelijk bio-diesel te produceren. Het is een beetje een bijproduct. Uit de suiker van de honing van bloemen kun je ook energie halen, maar de bloem maakt net genoeg aan om een bij te lokken en waarschijnlijk niet meer.
   Nog wel een puntje is dat jarenlange koolzaadteelt uitputting van de grond en ziektes uitlokt van beestjes die op de grote energievoorraad afkomen.
   -pcrs
5. Henk Snaph 7 juli 2005 19:34

   auteur info

   •    Henk Snaph

     Lid sinds: 11 okt 2000

     Laatste bezoek: 03 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 952

     Gegeven: 634

   •    Aantal posts: 10.940

   nhz, m.b.t.:
   
   De vervuiler betaalt is in Nederland nog niet uitgevonden.
   
   In duitsland hebben we de ökosteuer en waar wordt die voor gebruikt?
   Jawel om de rentenkasse(AOW) mee te kunnen betalen.
   
   Henks
6. [verwijderd] 7 juli 2005 19:52

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   er zijn tegenwoordig dieselmotoren die gewoon op sla-olie kunnen rijden. en wat kost nu een litertje sla-olie bij de lidl?
   maarja ofdat het verbranden van sla-olie minder milieubezwarend is zou ik niet weten.en men wordt boos omdat je accijnzen ontduikt.
7. [verwijderd] 7 juli 2005 19:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Henk Snaph schreef:

   nhz, m.b.t.:
   
   De vervuiler betaalt is in Nederland nog niet uitgevonden.
   
   In duitsland hebben we de ökosteuer en waar wordt die voor gebruikt?
   Jawel om de rentenkasse(AOW) mee te kunnen betalen.
   
   Henks
   

   ja helaas geldt dit niet alleen voor Nederland.
   
   Maar persoonlijk zie ik dus liever een accijns vrijstelling en subsidie voor biodiesel dan dat iedere vieze diesel rijder honderden euro's van de belasting krijgt; dat geeft een helemaal fout signaal.
8. Henk Snaph 7 juli 2005 20:02

   auteur info

   •    Henk Snaph

     Lid sinds: 11 okt 2000

     Laatste bezoek: 03 mei 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 952

     Gegeven: 634

   •    Aantal posts: 10.940

   quote:

   williewilwel schreef:

   er zijn tegenwoordig dieselmotoren die gewoon op sla-olie kunnen rijden. en wat kost nu een litertje sla-olie bij de lidl?
   maarja ofdat het verbranden van sla-olie minder milieubezwarend is zou ik niet weten.en men wordt boos omdat je accijnzen ontduikt.
   

   Roetfilters voor dieselmotoren bestaan al lang. Fabrikanten wilden ze echter niet inbouwen omdat de betreffende regeringen geen finaciele tegemoetkoming boden. Motorolie hoeft in principe helemaal niet ververst te worden. Met behulp van een klein goedkoop apparaatje is bewezen dat na 1,5 miljoen kilometer de eerste olie nog net zo goed was als nieuwe. Alleen de oliemaatschappijen kunnen het blijkbaar tegenhouden dat het ingebouwd wordt, doet men het zelf vervalt de garantie. Zo zijn er gegarandeerd nog veel meer zaken.
   Het is allemaal een kwestie van geld.
   
   Henks.
9. [verwijderd] 7 juli 2005 20:04

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pcrs7 schreef:

   [quote=nhz]
   ik kan je garanderen dat het niet meevalt om de natuur te verbeteren; de meeste planten zitten heel dicht bij de theoretisch maximale efficiency, dankzij miljoenen jaren evolutie.
   [/quote]
   Het is natuurlijk wel zo dat de evolutie er niet voor beloond heeft zo veel mogelijk bio-diesel te produceren. Het is een beetje een bijproduct. Uit de suiker van de honing van bloemen kun je ook energie halen, maar de bloem maakt net genoeg aan om een bij te lokken en waarschijnlijk niet meer.
   Nog wel een puntje is dat jarenlange koolzaadteelt uitputting van de grond en ziektes uitlokt van beestjes die op de grote energievoorraad afkomen.
   -pcrs
   

   ik denk dat je het probleem niet helemaal ziet: als die plant meer olie gaat produceren gaat dat ten koste van andere zaken waardoor hij (op termijn) niet meer overleeft; het is doorgaans een fijn afgestelde balans waar je weinig aan kunt rommelen. Voor suikerriet (bio-alcohol) is het niet veel anders.
   
   je kunt dit alleen omzeilen door bepaalde voor de plant ongunstige faktoren (selectiedruk) weg te halen, dus bijv. doordat mensen/machines bepaalde funkties overnemen zodat de plant meer energie kan besteden aan olie maken.
   
   Ik ken dit probleem uit eigen onderzoek i.v.m. energieproduktie bij algen (beetje verwant aan de biodiesel verhalen waar ze in de VS nu op studeren).
   Als de natuur er zelf geen belang bij heeft om meer olie oid te produceren dan zul je er enorm veel energie in moeten stoppen (letterlijk soms).
10. [verwijderd] 7 juli 2005 20:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    williewilwel schreef:

    er zijn tegenwoordig dieselmotoren die gewoon op sla-olie kunnen rijden. en wat kost nu een litertje sla-olie bij de lidl?
    

    ik heb begrepen dat in sommige landen de 4-5 liter flessen slaolie daarom uit de supermarkt verwijderd zijn :-)
11. [verwijderd] 7 juli 2005 20:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Henk Snaph schreef:

    Roetfilters voor dieselmotoren bestaan al lang. Fabrikanten wilden ze echter niet inbouwen omdat de betreffende regeringen geen finaciele tegemoetkoming boden.

    inderdaad, is natuurlijk een belachelijke situatie temeer omdat ze dit al jaaaren geleden konden zien aankomen. Maar nee, er mag niets gedaan worden wat geld kost voor de autobezitter of de auto industrie. Dus als er iets gebeurt dan moet iedere belastingbetaler er aan meebetalen. Absurd.
    
    overigens is het in Nederland zo dat wij die roetfilters dankzij EU regelgeving niet kunnen verplichten; dat is dezelfde EU die nu even er voor zorgt dat Nederland niet meer snelwegen mag aanleggen wegens al het roet etc. dat uit diezelfde vieze diesels komt.
12. GherAhnkAhmon 7 juli 2005 20:14

    auteur info

    •    GherAhnkAhmon

      Lid sinds: 26 dec 2001

      Laatste bezoek: 16 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 246

      Gegeven: 15

    •    Aantal posts: 3.878

    Als we allemaal graag nog wat energie willen gebruiken, zullen we toch echt meer kerncentrales moeten bouwen! En als je dat verwerpelijk vindt...
    Het altarnatief is;
    Toch écht stoppen met dat Fu***g (haha, )kindertjes bijelkaar neuken!!!
    We willen alemáál lekker enegie verstoken, en een hele schare nieuwe opmakertjes zitten we niet op te wachten!
    En mijn rolstoel hoeft écht niet geduwd te worden hoor, die wordt per GPS naar z,n bestemming gestuurd....
13. [verwijderd] 7 juli 2005 20:57

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ger1 schreef:

    Als we allemaal graag nog wat energie willen gebruiken, zullen we toch echt meer kerncentrales moeten bouwen! En als je dat verwerpelijk vindt...
    

    we gebruiken al energie ZAT, en het kan makkelijk met veel minder; alleen zijn er teveel spelers die daar helemaal geen belang bij hebben.
    
    En iedere keer die kerncentrales erbij halen is echt nonsens.
    
    Met kerncentrales kun je alleen stroom produceren, dat is in westerse landen maximaal 20% van het totale energieverbruik dus zelfs als je ALLE stroom uit kernenergie zou halen (wat om allerlei redenen onhaalbaar is) dan schiet je er nog heel weinig mee op.
    
    het probleem zit helemaal niet in extra kindertjes (al maakt dat het probleem wel langzaam aan ietsje erger), want het energieverbruik in westerse landen groeit jaarlijks veel harder dan de bevolking.
14. [verwijderd] 7 juli 2005 21:35

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    och,er zal geproduceerd moeten worden om de economie draaiende te houden en daar is ook energie voor nodig.
    en neem van mij aan er zijn alternatieven genoeg voor energie!
    maar waarom tobben als concerns de komende tig jaar nog hun zakken kunnen vullen met geld wat ze aan aardgas en olie verdienen?
    het is nog niet zover met de olieprijs dat de kolenmijnen in limburg weer geopend worden.
    en als dat gebeurdt gewoon iedereen weer een pergolator (of hoe het z,on ding) aan de auto gemonteerd net als tijdens de tweede wereldoorlog en we blijven gewoon rijden.
    misschien dat de milieulobby beroerd wordt,maar ook over 200 jaar willen mensen warm zitten in hun huiskamertje tijdens de winter.
    en we kunnen in dat perspectief gezien ook wel weer turf gaan steken!
    
15. [verwijderd] 7 juli 2005 21:38

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En dat zegt de grootste energieverslinder vd koffiekamer.
    
    Ga jij turf steken om je kassen te verwarmen Willie?
    
    Ab
16. [verwijderd] 7 juli 2005 21:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    williewilwel schreef:

    misschien dat de milieulobby beroerd wordt,maar ook over 200 jaar willen mensen warm zitten in hun huiskamertje tijdens de winter.
    

    dat warm zitten zal zo'n probleem niet zijn dankzij het broeikas effect :)
17. [verwijderd] 7 juli 2005 21:43

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    williewilwel schreef:

    och,er zal geproduceerd moeten worden om de economie draaiende te houden en daar is ook energie voor nodig.
    

    tja, stel je voor dat er iemand een revolutionaire ontdekking doet waardoor je met 10x minder energie toekunt voor allerlei zaken ... dan zou de economie finaal onderuit gaan ...
    
    hoe meer viespeuken en verspilling, hoe hoger de beurskoersen :(
18. [verwijderd] 7 juli 2005 21:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    nhz schreef:

    [quote=williewilwel]
    misschien dat de milieulobby beroerd wordt,maar ook over 200 jaar willen mensen warm zitten in hun huiskamertje tijdens de winter.
    [/quote]
    
    dat warm zitten zal zo'n probleem niet zijn dankzij het broeikas effect :)
    

    Grapje zeker?Er is nog niet eens afdoende aangetoond dat de opwarming te wijten is aan menselijk ingrijpen.Gedurende de geschiedenis zijn er altijd al klimaatsveranderingen geweest.ook verschillen wetenschappers van mening of het nu warmer gaat worden of dat we een nieuwe ijstijd tegemoet gaan.
    Ik bedoel maar...
    
    Ab
19. [verwijderd] 7 juli 2005 21:50

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    nhz schreef:

    [quote=williewilwel]
    och,er zal geproduceerd moeten worden om de economie draaiende te houden en daar is ook energie voor nodig.
    [/quote]
    
    tja, stel je voor dat er iemand een revolutionaire ontdekking doet waardoor je met 10x minder energie toekunt voor allerlei zaken ... dan zou de economie finaal onderuit gaan ...
    
    hoe meer viespeuken en verspilling, hoe hoger de beurskoersen :(
    

    Op korte termijn wel,maar op langere termijn biedt dit ongekende mogelijkheden voor de mensheid als geheel is mijn stellige overtuiging.
    
    Ab
    
    ps denk toch eens wat positiever
20. [verwijderd] 7 juli 2005 21:56

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    nhz schreef:

    dat warm zitten zal zo'n probleem niet zijn dankzij het broeikas effect :)
    

    Het verdrag van Kyoto m.b.t. het zgn broeikaseffect = De grootste leugen van deze eeuw!
    Amerikanen zijn wel wijzer, die tekenen het ook niet.
    gr.fes