Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

Vertrouwen schreef op 9 augustus 2023 10:59:

[...]

Ondanks al deze " hoge " kosten, hebben zij toch hun cashpositie kunnen verbeteren.

En dat gaat gezien de vele patiënten die er deze kwartalen bijkomen, zeker weer lukken.

Fijne dag .

quote:

Gforce schreef op 9 augustus 2023 11:09:

[...]
Zoals ik het begreep komt de mogelijke omzet van een 2e indicatie gewoon bovenop de omzet van de 1e indicatie. Er is een staffeling afgesproken bij een bepaalde omzet gaan de royalties van low ten (12%?) naar mid ten (15%?) en vervolgens naar hight ten (18%?) procent.

quote:

Triple A schreef op 9 augustus 2023 09:28:

[...]

Na een half jaar zijn de kosten op jaarbasis van Pharming uitermate goed in te schatten.

Productiekosten Ruconest
De productiekosten van Ruconest zijn circa 8% tot 10% van de Ruconest omzet.

Productiekosten en royalties Joenja
De productiekosten en royalties van Joenja zijn tezamen circa 22% van de Joenja omzet.

Overige operationele kosten (Sales, Marketing, G&A, R&D)
De overige operationele kosten over het eerste half jaar waren $ 118 miljoen. Dan mag je deze overige operationele kosten extrapoleren naar een heel boekjaar door ze te verdubbelen naar $ 236 miljoen. Waarom mag dat? Nou hierom:

Overige operationele kosten eerste half jaar
H1 2018 ==> $41,1 miljoen
H1 2019 ==> $48,1 miljoen
H1 2020 ==> $51,8 miljoen
H1 2021 ==> $67,9 miljoen
H1 2022 ==> $82,1 miljoen

Overige operationele kosten hele boekjaar
2018 ==> $89,4 miljoen
2019 ==> $97,7 miljoen
2020 ==> $113,4 miljoen
2021 ==> $166,7 miljoen
2022 ==> $184,3 miljoen

Eerste half jaar als percentage van hele boekjaar:
H1 2018 / heel 2018 ==> 46%
H1 2019 / heel 2019 ==> 49%
H1 2020 / heel 2020 ==> 46%
H1 2021 / heel 2021 ==> 41%
H1 2022 / heel 2022 ==> 45%

Dus het extrapoleren van de overige operationele kosten naar heel boekjaar kan prima door ze te verdubbelen. Sterker nog: daarmee zijn we er eigenlijk nog niet.

Financiële kosten en mijlpaalbetalingen:
Komende jaren heeft Pharming ieder jaar financiële kosten (bijvoorbeeld rente) en ieder jaar zijn er mijlpaalbetalingen als de verkoop van Joenja boven de $ 50 miljoen komt.

========================================================

Bovenstaand leidt tot de conclusie dat Pharming circa $ 280 miljoen ($ 200 miljoen Ruconest en $ 80 miljoen Joenja) moet omzetten om break-even te draaien. Break-even betekent dat er geen netto verlies is en ook geen netto winst.

Omzet ==> $ 280 miljoen
Productiekosten Ruconest (10%) ==> $ 20 miljoen
Productiekosten en royalties Joenja (22%) ==> $ 18 miljoen
Overige operationele kosten (2x eerste half jaar) ==> $ 236 miljoen
Financiële kosten en mijlpaalbetalingen ==> $ 16 miljoen
Nettowinst / Netto verlies $ 0

=======================================================

Ik geef met deze berekening gewoon een objectieve inschatting van het break-even punt voor Pharming met de huidige kostenniveaus. Dit is geen mening of geen oordeel.

Maar blijkbaar bevalt deze berekening een aantal forumdeelnemers niet. Zij zijn niet bereid kennis te nemen van een redelijk objectieve berekening die alleen maar hun eigen beslissingen kan helpen te verbeteren. En sommigen maken het zelfs zo erg door hun eigen gebrek aan financiële kennis met gewouwel te proberen te verdoezelen. Dat neem ik die personen gewoon kwalijk.

-

quote:

Beur schreef op 9 augustus 2023 11:21:

[...]Inberg vroeg of er royalties betaald moesten worden over die 2e indicatie waarop De Vries antwoordde : "

"Ja uiteraard. Die royalties gaan over de totale verkopen van Joenja".

Het lijkt er hier op dat De Vries zegt dat er sowieso royalties betaald moeten worden voor de 2e indicatie. Hij relativeert dit ook niet door aan te geven dat dit niet het geval meer is als er volgens contract al voldoende royalties betaald zijn voor de APDS-indicatie.
Jammer dat Inberg hier niet op doorvroeg.

quote:

De Allesweter schreef op 9 augustus 2023 11:21:

[...]

Vandaar dood geld tot medio 2025 mits de pijplijn niet wordt gekieteld.

quote:

de kat schreef op 9 augustus 2023 11:18:

Ik heb dit eerder geschreven en uitleg daarover gekregen over hoe dat gaat in Amerika.
Maar hoe is dat met andere landen geregeld.
Elk land heeft zijn eigen regels.
En kijk eens naar ons land.
Er zijn mensen die nog niet eens hun zorgkosten kunnen betalen
Goed dat er medicijnen worden ontwikkeld maar niet voor de gewone man of vrouw.
We zijn hier met 8 miljard mensen dus deze medicijnen is maar voor een handje vol mensen.
Ik ben niet onder de indruk van die prognoses van de getallen die Pharming voor ogen heeft.

de kat.

quote:

De Detector schreef op 9 augustus 2023 11:00:

[...]

Zoals Jules bij de COVID trial al schreef op dit forum dat Pharming die productie nooit aan zou kunnen of dermate op kon schalen. Toch liepen forumleden hard weg met de mooie verhaaltjes die Sijmen ophing op BNR over de COVID trial, waaronder ook jij.

Forumleden geven vaak pas toe wanneer ze het volgende weer kunnen opblazen. Zo gaat dat bij Pharming ook.

quote:

De Detector schreef op 9 augustus 2023 11:26:

[...]

Onderliggend wordt Ruconest steeds minder gebruikt gezien de dalende omzet en met de prijsstijging meegerekend sterke terugloop in aantal verkopen, ondanks nieuwe instroom van patiënten.

Als dat steeds duidelijker wordt valt de belangrijkste pijler om de koers te stutten weg en zal de koers de daling inzetten.

quote:

Henk POL schreef op 9 augustus 2023 11:29:

[...]
Onzin. Ruconest is een stabiele inkomstenbron.
Zal komende tig jaar nog altijd een omzet produceren.

quote:

De Detector schreef op 9 augustus 2023 11:00:

[...]

Zoals Jules bij de COVID trial al schreef op dit forum dat Pharming die productie nooit aan zou kunnen of dermate op kon schalen. Toch liepen forumleden hard weg met de mooie verhaaltjes die Sijmen ophing op BNR over de COVID trial, waaronder ook jij.

Forumleden geven vaak pas toe wanneer ze het volgende weer kunnen opblazen. Zo gaat dat bij Pharming ook.

quote:

de kat schreef op 9 augustus 2023 11:26:

Bedankt voor jouw reactie Hans.

Even terzijde, (ik weet niet of ik jou daarmee kwets,) maar stel dat dit medicijn nodig zal hebben kom jij daarvoor in aanmerking.
Dat geld ook voor anderen in Nederland gezien onze zorgkosten probleem.

de kat.

quote:

Beur schreef op 9 augustus 2023 11:21:

[...]Inberg vroeg of er royalties betaald moesten worden over die 2e indicatie waarop De Vries antwoordde : "

"Ja uiteraard. Die royalties gaan over de totale verkopen van Joenja".

Het lijkt er hier op dat De Vries zegt dat er sowieso royalties betaald moeten worden voor de 2e indicatie. Hij relativeert dit ook niet door aan te geven dat dit niet het geval meer is als er volgens contract al voldoende royalties betaald zijn voor de APDS-indicatie.
Jammer dat Inberg hier niet op doorvroeg.

quote:

BassieNL schreef op 9 augustus 2023 11:33:

[...]
Pharming draagt gewoon royalty's af over een medicijn dat zijn in licentie heeft. Ongeacht voor welke indicatie het wordt ingezet.

Dat zal een keer stoppen, als het medicijn niet meer beschermd is (en dus iedereen het vrij kan namaken).
Ik geloof dat Joenja APDS tot 2037 is beschermd.

quote:

De Detector schreef op 9 augustus 2023 11:26:

[...]

Onderliggend wordt Ruconest steeds minder gebruikt gezien de dalende omzet en met de prijsstijging meegerekend sterke terugloop in aantal verkopen, ondanks nieuwe instroom van patiënten.

Als dat steeds duidelijker wordt valt de belangrijkste pijler om de koers te stutten weg en zal de koers de daling inzetten.

quote:

BassieNL schreef op 9 augustus 2023 11:33:

[...]
Pharming draagt gewoon royalty's af over een medicijn dat zijn in licentie heeft. Ongeacht voor welke indicatie het wordt ingezet.

Dat zal een keer stoppen, als het medicijn niet meer beschermd is (en dus iedereen het vrij kan namaken).
Ik geloof dat Joenja APDS tot 2037 is beschermd.

quote:

Test schreef op 9 augustus 2023 09:47:

[...]

U leest vaak niet, of onjuist, en zo ook nu weer. Het woord 'kritiekloze' in mijn bericht is gericht op uw houding ten aanzien van SDV c.s. Die schavuit heeft u, als ik u moet geloven, in de loop der jaren een vermogen gekost, maar nog steeds lijkt dat u er niet van te weerhouden met ogen open in de vallen te trappen die hij zet voor u en de uwen. SDV is een ordinaire verkoper die sec gericht is op het zichzelf zo lang mogelijk in stand houden, en die daarvoor stelselmatig bereid blijkt de zaken rooskleuriger voor te stellen dan ze zijn. Wat dat betreft heeft de man een indrukwekkend palmares.

Ik beleg vermoedelijk om dezelfde reden als u in dit fonds. Dat u, naar eigen zeggen, niet in staat bent te bevatten waarom iemand met een sceptische houding in het verleden aandelen Pharming heeft aangeschaft, dat is waar ik op doel met mijn opmerking dat u en ik een ander wereldbeeld hebben (ik neem gemakshalve maar even aan dat dat niet aan een gebrek aan intelligentie ligt).

quote:

ProPharming schreef op 9 augustus 2023 11:46:

[...]

Dit is niet zo eenvoudig als dat het lijkt want het moet niet alleen exact hetzelfde molecuul zijn , het moet op dezelfde manier gemaakt worden en dat is men bij Pharming niet verplicht vrij te geven.
Geldt ook voor Ruconest dus de kans dat men het gaat namaken in de toekomst is nihil.

quote:

Test schreef op 9 augustus 2023 11:32:

[...]

Dat laatste is waar met dien verstande dat het gaat om een afnemende omzet geziende toenemende concurrentie. En daar wordt op gedoeld. Dat is hier al talloze malen besproken, maar blijkt helaas niet tot u door te dringen. Of u bedient zich bij vol verstand van struisvogelgedrag natuurlijk, dat kan ook.