Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Beperktedijkbewaking 3 november 2021 11:08

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   gokker schreef op 3 november 2021 10:58:

   [...]
   Tja, een subset van de zelfde metingen.
   Mijn totale plaatje lijkt me toch wel informatiever.
   Het heeft natuurlijk weinig zin een paar jaren te selecteren en daarmee te willen aantonen dat er niets aan de hand is...
   

   Een paar jaar? Ze vergelijken recente jaren met 2004-2013.
   
   
2. [verwijderd] 3 november 2021 11:17

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 3 november 2021 11:04:

   [...]
   
   Je bijlage betreft modelberekeningen die ik minder serieus neem.
   
   

   Ze baseren op precies dezelfde metingen, maar ik zal de directe waarnemingen ook nog plaatsen. Die ben ik vaak genoeg tegengekomen.
   
   Plotseling begin je in dit debat met ontwikkelingen gedurende een periode van vier jaar die in jouw en Rolands kraam passen.
3. Beperktedijkbewaking 3 november 2021 11:19

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   gokker schreef op 3 november 2021 11:02:

   [...]
   Hoe kom je daar bij?
   

   Omdat voor de energiehuishouding de verdampingswarmte belangrijk is, niet de dampdruk.
   
   De dampdruk is alleen relevant bij verzadigde condities.
   
   P.S.
   Geef je strijd m.b.v. van het internet geplukte willekeurige fysische tabelletjes nu maar op.
   Ik handel ze direct uit het blote hoofd af.
   Ik respecteer jou in je eigen specialisme. Respecteer mij als macroscopisch (stromings)fysicus.
   
   
4. [verwijderd] 3 november 2021 11:23

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 3 november 2021 11:19:

   [...]
   De dampdruk is alleen relevant bij verzadigde condities.
   

   ???????.
5. Beperktedijkbewaking 3 november 2021 11:48

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   gokker schreef op 3 november 2021 11:23:

   [...]
   ???????.
   

   Vanwaar die vraagtekens?
   
   Ik schreef ooit al eerder dat er merkwaardig genoeg weinig fysische theorieën en formules zijn die het tempo van verdamping beschrijven.
   Landbouwkundigen, oceanografen en meteorologen kunnen daar meer over zeggen dan pure fysici. En nu kom jij aan met dampdruk?
   
   Van belang is de relatieve luchtvochtigheid (naast andere dingen). De dampdruk is slechts de limiet voor die luchtvochtigheid bij een zekere temperatuur.
   
   
6. [verwijderd] 3 november 2021 13:56

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Heb inmiddels een zeer gedetailleerd overzichtsartikel bestudeerd waarin de warmte uitwisseling tussen oceanen en atmosfeer wordt besproken (convectie, warmtestraling, zelfs warmtegeleiding). Alle aspecten waar we het vandaag over hadden komen ter sprake en nog veel meer, maar helaas zonder vergelijkingen met de waarnemingen.
   
   Front. Mar. Sci., 31 July 2019 |
   
   doi.org/10.3389/fmars.2019.00430
   
   Air-Sea Fluxes With a Focus on Heat and Momentum
   
   In hoeverre deze energie balans water <-> lucht eenvoudig te vertalen is in de energie balans tussen zon en aarde, is me niet duidelijk. Mijn momentele conclusie is dat het probleem zeer complex is en dat het weinig zin heeft bepaalde aspecten er uit te lichten zonder een idee over de verhoudingen. Ik heb daar inderdaad te weinig gevoel voor en houd me voorlopig rustig...
7. [verwijderd] 3 november 2021 21:17

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb nog wat verder gekeken en kom tot de conclusie dat mijn standpunt dat warmtestraling en niet verdamping bepalend is voor de energiebalans van de aarde correct is. De watercyclus is een gesloten loop die netto geen bijdrage geeft aan de energie die terug de ruimte in gaat. Indirect heeft bewolking vanzelfsprekend invloed via de verhoging van de albedo.
   
   Dit artikel geeft de numerieke informatie (algemeen, maar met focus op de polen) die in het vorige ontbreekt.
   
   reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S18...
   
   Bijgesloten is de zoveelste versie van het plaatje van de energie balans.
   
   Ik blijf er dus bij dat water en ijs bij 0C praktisch evenveel warmtestraling de ruimte in sturen en dat ijs ook bij zenithhoeken onder 98^0 minstens 50% van het zichtbare licht van de zon reflecteert.
   
   Ik hoop dat me emotionele reacties bespaart blijven. Uiteraard blijf ik open voor inhoudelijke reacties.
   
   

   Bijlage:
8. het zwaard 4 november 2021 16:11

   auteur info

   •    het zwaard

     Lid sinds: 05 nov 2009

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3858

     Gegeven: 1700

   •    Aantal posts: 9.047

   Griekenland voert eerste klimaatwet in
   Griekenland heeft een eerste klimaatwet ingevoerd. Daarin staat onder meer dat nieuwe taxi's en een derde van de nieuwe huurauto's in Athene en Thessaloniki, de grootste steden van het land, vanaf 2025 hybride of elektrische voertuigen moeten zijn. Ook komt er in 2023 een verbod op oliebranders in nieuwbouwwoningen op plekken waar voldoende aardgas is.
   
   Bron: ANP
   
9. Ronald Engels 4 november 2021 20:32

   auteur info

   •    Ronald Engels

     Lid sinds: 09 jun 2015

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2623

     Gegeven: 53789

   •    Aantal posts: 2.532

   [quote alias=DeZwarteRidder id=13787549 date=202111041431]
   [...]
   
   De 'waterstofeconomie' is energieslurpend en peperduur en daardoor zal die mislukken.
   
   Alleen in speciale gevallen is waterstof bruikbaar en lonend.
   
   [/quote
   
   ===================================
   
   DeZwarteRidder en FuelCell en Klimaat Forumleden,
   
   Ik denk en dat is het meest verstandig, dat we binnen nu en 5 jaar naar een CO2 afvang en CO2 reconversion / recycling economie gaan met CO2 + H2 + H2O omzetting naar b.v. Synthetische milieu vriendelijke Kerosine, waar CO2, H2 en H2O de grondstoffen voor zijn om deze te produceren via b,v, Fisher Tropsch Synrhese Reactors Units.
   
   Hierbij lijkt het mij nu op dit moment het meest economisch en financieel verstandig om dit te doen via Molten Carbonate Fuelcells van FuelCell Energy Inc., waarvan overigens de patenten ook volledig in handen zijn van Exxon Mobil, gekocht voor 10 miljoen USD in 2018/2019.
   
   Het enorme fantastische voordeel van Molten Carbonate FuelCells CO2 afvang is indien gewenst tevens de grote H2-Productie bij injectie van CH4 in de rookgassen/CO2 inlaat van 650 graad Celcius van deze rookgassen MCFC`s, waarbij tevens enorme hoeveelheden elektriciteit wordt geproduceerd en zeer veel warmte/energie dus beschikbaar is en vrij komt om de endotherme (toevoeging energie!) katalytische reactie van CO2 + H2 + H2O uit rookgassen / waterdamp mogelijk te maken naar Synthetische schone CO2-vrij geproduceerde Kerosine.
   
   Ik ben er vol van overtuigd dat zowel RDS, EXXON MOBIL, TOTAL, ENI en REPSOL deze chemische proces route voor de productie van schone Synthetische "CO2-consumerende" Kerosine productieroute zullen inslaan, dit is weliswaar wat duurder ongeveer 12 à 17 % dan kerosine uit Crude Olie, echter dit is de route om CO2 af te vangen en te recyclen, dit is de route van minimaal 1X circulaire energie uit geproduceerd CO2, H2 en H20 uit de hete rookgassen van alle fossiele Krachtcentrales wereldwijd.
   
   Dit is hoe men ook denkt de meest intelligente oplossing om schone elektriciteit, schone goedkope waterstof en schone brandstoffen zoals Kerosine en Diesel te produceren voor o.a. Vliegtuigen en Ocean Transportschepen en Diesel Transport Trucks.
   
   Dit is absoluut een van de milieuvriendelijkste oplossingen voor Transport Brandstoffen, enzv., welswaar 12 ã 17 % duurder maar de oplossing voor 40 % minder fossiele grondstoffen verbruik per MWh aan energieverbruik, minimaal 1X vol circulair wat CO2 vermindering en hergebruik betreft.
   
   RDS Global Solutions heeft ook alle patenten van deze technologie, m.u.v. de MCFC technologie van FuelCell Energy Inc., deze zijn reeds in bezit van EXXON MOBIL.
   
   Dus volg alle Olie en Gas Majors en FuelCell Energy Inc. en koop deze aandelen bij beurs dips, zij blijven de Toekomst en blijven keihard nodig, ongeacht wat onze Pensioenfondsen "zonder gezond zakelijk verstand en chemisch technische kennis beslissen", dus deze pensioenfondsen niet volgen in hun CO2 Hysterie.
   
   CO2 is uitzonderlijk belangrijk en zeer waardevol voor alle overleven en energie productie van Planeet Aarde, vergeet niet dat onze bomen, onze landbouwgranen/mais productie en al ons groene planten/fytoplankton in de oceanen en onze bomen CO2 nodig hebben als energie om te overleven / te groeien en on O2 = Zuurstof te produceren voor alles wat leeft op Planeet Aarde, inclusief alle vissen in onze oceanen, die via CO2 absorptie door fytoplankton, O2=Zuurstof produceren, enzv.!
   
   Zonder CO2, O2, H2O, N2 en fotosynthese door onze almachtige ZON sterven we gegarandeerd uit op Planeet Aarde, CO2 is een absolute MUST have om te overleven op Planeet Aarde! Stop de CO2 onzin van onze pensioenfondsen en overheden, zij zien het totaal fout en economisch rampzalig!
   
   M.v.g. Ronald
10. Ronald Engels 4 november 2021 21:59

    auteur info

    •    Ronald Engels

      Lid sinds: 09 jun 2015

      Laatste bezoek: 21 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2623

      Gegeven: 53789

    •    Aantal posts: 2.532

    quote:
    Krikke81 schreef op 4 november 2021 16:59:
    
    [...]
    
    Ik ben verre van een expert, maar heb je niet enorm veel energie nodig om van CO2 + hydrogen --> koolwaterstoffen te maken? Indien ja, waar komt deze (groene?) energie vandaan?
    
    gegroet,
    
    K
    
    ======================
    
    Krikke81,
    
    S.v.p. lees mijn reactie nog eens volledig, dan zul je zien dat deze energie aanwezig is door/in de hete rookgassen van "CO2 + H2 + H2O" van 650 graden Celcius in de inlaat MCFC en dus bovendien nog warmer door absorptie in de uitlaat van de Molten Carbonate Fuel Cell, dus er is minimaal 650 graden celcius warmte energie beschikbaar voor de endotherme katalytische reactie van de afgevangen CO2 + H2 + H2O naar b.v. synthetische kerosine = C12H26 en bovendien produceert deze reactie 80 % meer elektriciteitsproductie bij de gemiddelde schone krachtcentrale dus een krachtcentrale van 500 MWh wordt bij de maximale 90 % CO2 afvang uit de hete rookgassen een 900 MWh kracht centrale, dus in alle opzichten een zekere win-win situatie.
    
    Voor een kolen krachtcentrale (14 vol. % CO2 in de hete rookgassen) uitlaat waste-heat boiler "voor HD-stoom productie naar turbine elektrogenerator" en vervolgens ESP (fijnstofafscheiding rookgassen) geld echter wel, dat bij het gebruik van MCFC units de kapitaal investering voor een basis 1.000 MWh krachtcentrale toeneemt met te verwachten ~180 tot 230 miljoen USD en deze krachtcentrale krijgt dan bij de maximale 90 % CO2 afvang een totale elektrische capaciteit van 1.800 MWh, met nog slechts 1.5 vol. % CO2-gas in zijn rookgassen en dit dus bij volledige reconversion / katalytische recycling van de afgevangen hete CO2 + H2 + H20 omgezet naar b.v. synthetische kerosine in de kerosine productie plant.
    
    Dus ja er is alles bij elkaar een extra kapitaal investering nodig van ruwweg 300 miljoen USD voor de investering van MCFC`s en kerosineplant en kero-opslagtanks, enzv.
    
    Ik denk dat dit b.v. voor RDS en Exxon Mobil in respectievelijk Rotterdam Pernis en Rotterdam Rozenburg een zeer winstgevende goede oplossing zou moeten zijn om CO2-vrij schone synthetische kerosine, H2 en enorm veel elektriciteit extra te kunnen produceren.
    
    Zowel Shell als Exxon Mobil hebben grote zware olie/gas gestookte kracht centrales en beide complexen hebben verschillende kraker units met enorm veel rookgassen CO2-productie.
    
    Ter info in de schone rookgassen van een Resid Fuel Catalyric Cracker is de CO2 concentratie in de rookgassen ruwweg minimaal 14.5 vol.% CO2, dus enorm veel hete CO2 die chemisch katalytisch omgezet kan worden naar b.v. schone synthetische kerosine of b.v. ook synthetische diesel, enzv.
    
    Dit alles vergt grote investeringen echter is voor companies zoals SHELL en EXXON MOBIL probleemloos te verwezenlijken, het kost echter per liter Kero/Diesel alleen wat duurder voor de consumen, ik verwacht ruwweg 15 a 20 eurocent per liter ex-belastingen.
    
    Dus SHELL en EXXON MOBIL gaan dit volgens mij met zekerheid doen binnen nu en 5 jaar.
    
    Zowel SHELL als EXXON MOBIL hebben deze technologien volop in eigen huis en kunnen zichzelf met zekerheid 50 % schoner en 50 % CO2-vrij maken hierdoor, enzv.
    
    Mocht SHELL en anderen, indien nodig, meer willen weten?, denk niet nodig?, kan men me contacteren in Hulst, ik heb kennis en ervaring van dit alles, door wereldwijde commissioning / operations en production ervaring van ruwweg 40 grote petrochemische/ raffinage/ fisher tropsch synthese/ POX Partial Oxydation Reactors/ Krachtcentrales en Polymeren Plants, enzv.
    
    Echter SHELL en EXXON MOBIL en TOTAL zijn uitzonderlijk slimme competente Oil Majors en Engineering Companies, die dit alles zeker nog beter weten dan ondergetekende Ronald, uit het Groene Land van Hulst.
    
    M.v.g. Ronald.
11. luchtschip 5 november 2021 00:58

    auteur info

    •    luchtschip

      Lid sinds: 22 mrt 2016

      Laatste bezoek: 23 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 18827

      Gegeven: 2856

    •    Aantal posts: 46.406

    
    
    Climate depression is real. And it is spreading fast among our youth
    
    This is a crisis that cannot be solved by ‘positive messaging’. The only thing that will help is action from world leaders
    
    We are in a growing epidemic of serious climate depression among young people.
    
    This is a crisis that cannot be solved by “positive messaging” any more than climate breakdown itself.
    
    Ultimately, the only thing that will help the mental and physical safety of every age group, including the young, is meaningful action from world leaders.
    
    lees verder
    
    www.theguardian.com/commentisfree/202...
12. Beperktedijkbewaking 5 november 2021 07:05

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 3 november 2021 21:17:

    Ik heb nog wat verder gekeken en kom tot de conclusie dat mijn standpunt dat warmtestraling en niet verdamping bepalend is voor de energiebalans van de aarde correct is. De watercyclus is een gesloten loop die netto geen bijdrage geeft aan de energie die terug de ruimte in gaat. [1]
    Indirect heeft bewolking vanzelfsprekend invloed via de verhoging van de albedo.
    
    Dit artikel geeft de numerieke informatie (algemeen, maar met focus op de polen) die in het vorige ontbreekt.
    
    reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S18...
    
    Bijgesloten is de zoveelste versie van het plaatje van de energie balans.
    
    Ik blijf er dus bij dat water en ijs bij 0C praktisch evenveel warmtestraling de ruimte in sturen en dat ijs ook bij zenithhoeken onder 98^0 minstens 50% van het zichtbare licht van de zon reflecteert. [2]
    
    Ik hoop dat me emotionele reacties bespaart blijven. Uiteraard blijf ik open voor inhoudelijke reacties.
    

    Nou, hier dan een eerste inhoudelijke reactie. Ik heb je links nog niet bestudeerd (dat komt nog), reageer nu alleen kort op twee opmerkingen hierboven.
    
    [1]: Klopt voor de meerjarige gemiddelden over de hele planeet. Regionaal, bv. in de poolgebieden, kan het met die balans anders liggen. Ook tijdelijk, natuurlijk.
    De neerslag in de poolgebieden brengt daar via hun condensatiewarmte energie naar toe die afkomstig is uit de warmere regionen waar dat water eerder verdampt is.
    
    [2]: Ik had het bij die reflectie niet over ijs maar over open 'donker' water. Dan ligt die minstens 50% reflectie bij ongeveer > 95 gr. zenithhoek.
    Bij glad ijs zal de reflectie groter zijn, maar is er sprake van glad ijs? Het vaak met sneeuw bedekte polaire ijs zal ruw en 'amorf' zijn, en mogelijk vervuild. In een veel eerdere post (nu geen zin om het terug te zoeken) citeerde ik iemand die iets zei als: "Vuil ijs reflecteert niet meer dan open water".
    
    
13. hirshi 5 november 2021 08:52

    auteur info

    •    hirshi

      Lid sinds: 02 jul 2013

      Laatste bezoek: 27 sep 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5173

      Gegeven: 2340

    •    Aantal posts: 16.574

    'Wie tegen kernenergie is, laat het klimaatprobleem bestaan'
    
    Ronald Plasterk in het AD van gisteren.
14. [verwijderd] 5 november 2021 09:04

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 5 november 2021 07:05:

    [...]
    Nou, hier dan een eerste inhoudelijke reactie. Ik heb je links nog niet bestudeerd (dat komt nog), reageer nu alleen kort op twee opmerkingen hierboven.
    
    [1]: Klopt voor de meerjarige gemiddelden over de hele planeet. Regionaal, bv. in de poolgebieden, kan het met die balans anders liggen. Ook tijdelijk, natuurlijk.
    De neerslag in de poolgebieden brengt daar via hun condensatiewarmte energie naar toe die afkomstig is uit de warmere regionen waar dat water eerder verdampt is.
    
    [2]: Ik had het bij die reflectie niet over ijs maar over open 'donker' water. Dan ligt die minstens 50% reflectie bij ongeveer > 95 gr. zenithhoek.
    Bij glad ijs zal de reflectie groter zijn, maar is er sprake van glad ijs? Het vaak met sneeuw bedekte polaire ijs zal ruw en 'amorf' zijn, en mogelijk vervuild. In een veel eerdere post (nu geen zin om het terug te zoeken) citeerde ik iemand die iets zei als: "Vuil ijs reflecteert niet meer dan open water".
    
    

    Vanzelfsprekend gaat het bij het klimaat om globale integralen. De energie die bij verdamping aan de oceanen onttrokken wordt, komt weer netjes terug met de neerslag. Dát is de essentie van de waterkringloop.
    
    Maar ik mag me al gelukkig prijzen dit keer niet als car dealer of casino ondernemer weggezet te worden....
15. Beperktedijkbewaking 5 november 2021 20:57

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 5 november 2021 09:04:

    [...]
    Vanzelfsprekend gaat het bij het klimaat om globale integralen. De energie die bij verdamping aan de oceanen onttrokken wordt, komt weer netjes terug met de neerslag. Dát is de essentie van de waterkringloop.
    
    Maar ik mag me al gelukkig prijzen dit keer niet als car dealer of casino ondernemer weggezet te worden....
    

    We zouden het verder toch zakelijk houden?
    
    Enfin, nog een klein mea culpa van mijn kant. Ik scheef deze week 1 of 2 keer abusievelijk over 'dampdruk', terwijl ik de maximale dampdruk (verzadigingsdruk) bedoelde. Dat leidde terecht tot vraagtekens bij jou.
    Bij deze rechtgezet.
    
    
16. Beperktedijkbewaking 5 november 2021 21:08

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Ronald Engels schreef op 4 november 2021 20:32:

    ...
    Ik denk en dat is het meest verstandig, dat we binnen nu en 5 jaar naar een CO2 afvang en CO2 reconversion / recycling economie gaan met CO2 + H2 + H2O omzetting naar b.v. Synthetische milieu vriendelijke Kerosine, waar CO2, H2 en H2O de grondstoffen voor zijn om deze te produceren via b,v, Fisher Tropsch Synrhese Reactors Units.
    
    Hierbij lijkt het mij nu op dit moment het meest economisch en financieel verstandig om dit te doen via Molten Carbonate Fuelcells van FuelCell Energy Inc., waarvan overigens de patenten ook volledig in handen zijn van Exxon Mobil, gekocht voor 10 miljoen USD in 2018/2019.
    
    Het enorme fantastische voordeel van Molten Carbonate FuelCells CO2 afvang is indien gewenst tevens de grote H2-Productie bij injectie van CH4 in de rookgassen/CO2 inlaat van 650 graad Celcius van deze rookgassen MCFC`s, waarbij tevens enorme hoeveelheden elektriciteit wordt geproduceerd en zeer veel warmte/energie dus beschikbaar is en vrij komt om de endotherme (toevoeging energie!) katalytische reactie van CO2 + H2 + H2O uit rookgassen / waterdamp mogelijk te maken naar Synthetische schone CO2-vrij geproduceerde Kerosine.
    
    Ik ben er vol van overtuigd dat zowel RDS, EXXON MOBIL, TOTAL, ENI en REPSOL deze chemische proces route voor de productie van schone Synthetische "CO2-consumerende" Kerosine productieroute zullen inslaan, dit is weliswaar wat duurder ongeveer 12 à 17 % dan kerosine uit Crude Olie, echter dit is de route om CO2 af te vangen en te recyclen, dit is de route van minimaal 1X circulaire energie uit geproduceerd CO2, H2 en H20 uit de hete rookgassen van alle fossiele Krachtcentrales wereldwijd.
    
    Dit is hoe men ook denkt de meest intelligente oplossing om schone elektriciteit, schone goedkope waterstof en schone brandstoffen zoals Kerosine en Diesel te produceren voor o.a. Vliegtuigen en Ocean Transportschepen en Diesel Transport Trucks.
    ...
    

    Interessant.
    
    Ik denk wel dat een verdergaande belasting op CO2-uitstoot nodig is om dit duurdere proces enige kans te geven.
    
    
17. Ronald Engels 6 november 2021 03:39

    auteur info

    •    Ronald Engels

      Lid sinds: 09 jun 2015

      Laatste bezoek: 21 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2623

      Gegeven: 53789

    •    Aantal posts: 2.532

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 5 november 2021 21:08:

    [...]
    Interessant.
    
    Ik denk wel dat een verdergaande belasting op CO2-uitstoot nodig is om dit duurdere proces enige kans te geven.
    
    

    =======================
    
    Beperktedijkbewaking,
    
    Volledig mee eens, een CO2 prijs per Ton uitstoot van nu in 2021 minimaal 130 Euro "vast" zou wereldwijd met onmiddellijke ingang moeten ingevoerd worden, afgedwongen door b.v. het IMF/De Wereldbank en b.v. de United Nations.
    
    Dit zou een enorme run op wereldwijde energie / elektriciteit besparing in gang zetten, n.l. alle vormen van energie en elektriciteit produceren CO2 en iedereen zal dan zijn energie en elektriciteit kosten gedwongen onmiddellijk moeten drukken en efficienter moeten produceren en consumeren!
    
    Dit kan alleen functioneren door wereldwijde afgedwongen invoering, via IMF/Wereldbank/United Nations uitstaande kapitaal leningen aan landen wereldwijd.
    
    Alle vormen van energie en elektriciteit productie en consumptie zullen altijd fossiele brandstoffen/grondstoffen nodig blijven hebben tot ver in de eeuwige toekomst, om de grondstoffen, de apparatuur, de installaties, de gebouwen, de transport systemen, enzv. te ontwerpen, te bouwen, er grondstoffen voor te produceren, te transporteren, enzv., enzv., enzv.
    
    Niets kan op deze planeet Aarde geproduceerd en geconsumeerd worden nu en in de verre toekomst, zonder fossiele brandstoffen en zonder fossiele energie slurpende grondstoffen!
    
    Deze CO2-prijs per Ton zou gefixeerd moeten zijn op een wereldwijd vast identiek niveau/prijs, zodat alle toekomstige kapitaal investeringen daar duidelijk op afgestemd kunnen worden en het bedrijfsleven volledig duidelijke regels heeft voor wat betreft alle toekomstige investeringen.
    
    Euro 130 is bij mijn beste weten de handel verkoop prijs van één Ton vloeibare CO2, dit was de prijs in 2018, bij Yara Co.???
    
    Dit zou bovendien de FuelCell Energy Inc en de Lanza Tech technologien sterk bevorderen en deze bedrijven met hun CO2 afvang en hergebruik technologien via CO2, H2 en H2O een enorme commerciele boost geven!
    
    En tevens een enorme energie besparing wereldwijd met sterk groeiende energie efficientie!
    
    M.v.g. Ronald
    
    
18. Beperktedijkbewaking 6 november 2021 07:34

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 3 november 2021 13:56:

    Heb inmiddels een zeer gedetailleerd overzichtsartikel bestudeerd waarin de warmte uitwisseling tussen oceanen en atmosfeer wordt besproken (convectie, warmtestraling, zelfs warmtegeleiding). Alle aspecten waar we het vandaag over hadden komen ter sprake en nog veel meer, maar helaas zonder vergelijkingen met de waarnemingen.
    
    Front. Mar. Sci., 31 July 2019 |
    doi.org/10.3389/fmars.2019.00430
    
    Air-Sea Fluxes With a Focus on Heat and Momentum
    
    In hoeverre deze energie balans water <-> lucht eenvoudig te vertalen is in de energie balans tussen zon en aarde, is me niet duidelijk. Mijn momentele conclusie is dat het probleem zeer complex is en dat het weinig zin heeft bepaalde aspecten er uit te lichten zonder een idee over de verhoudingen. Ik heb daar inderdaad te weinig gevoel voor en houd me voorlopig rustig...
    

    Je hebt het over een zeer omvangrijk verzamelartikel dat idd nauwelijks in z'n geheel te behappen is, laat staan geschikt voor een discussie hier op iex. Toch lees ik in de gauwigheid diverse dingen die mijn eerdere beweringen op dit forum (zowel algemene en kwalitatieve als meer kwantitatieve met bronvermelding) bevestigen.
    
    Hun vgl. 1.1 voor de lucht-zee energiefluxen is het onbetwiste startpunt:
    Qnetto = Qsw - Qlw - Qlat - Qsen
    
    Hierin staat Qsw voor de inkomende zonne-energie (sw = short wave), Qlw voor de back radiation (lw = long wave, dus infrarood), Qlat voor de latente energie (lees: verdampingswarmte) en Qsen voor de 'sensible' energieflux (lees: door warmtegeleiding, incl. turbulente geleiding).
    
    In de volgende twee paragrafen:
    - Turbulent Momentum and Heat Flux
    - Parameterizations to Extrapolate Measurements to Air-Sea Interface
    werken ze Qlat en Qsen verder uit.
    
    Deze stukjes (m.n. de vergelijkingen 1.4 t/m 1.6) zijn voor mij o.b.v. vroeger werk goed te volgen. Kwalitatief geformuleerd:
    The surface momentum (aka wind stress), sensible heat and latent heat fluxes provide surface boundary conditions for turbulent flux profiles in the lower atmosphere and upper ocean. These surface turbulent fluxes are most directly quantified by measuring the direct covariance (aka eddy correlation) between the fluctuating vertical velocity that drives the exchange with the fluctuating quantity of interest within the constant flux layer above the air-sea interface.
    
    En daar had ik het in diverse posts dus al veel eerder over. Realistische 'verdampingsformules' voor zeewater kan je niet door simpele metingen in een fysisch lab bepalen. Daarom deed ik eerder wat meewarig over jouw link m.b.t. laboratorium-dampdrukken boven water resp. ijs.
    De turbulente uitwisseling zorgt er iig voor dat golvend open water in de polaire schemering en nacht meer energie verliest dan ijs, zei ik al eerder.
    
    Dit zijn processen die een rol spelen in de globale energiebalans voor de hele aarde. Je conclusie dat "het weinig zin heeft bepaalde aspecten er uit te lichten" deel ik niet. Het kan nooit kwaad processen te begrijpen, en van daaruit proberen iets te zeggen over de rest van deze eeuw. Het IPCC en het KNMI doen niks anders.
    Ik zal het KNMI niet frontaal bestrijden, maar ik mag toch wel kritische kanttekeningen plaatsen als ze in hun meer populaire publicaties ongefundeerd aan het overdrijven zijn?
    
    In je volgende post noem je trouwens zelf die globale energiebalans. Ook op je daarin genoemde link kom ik nog terug.
    
    
19. [verwijderd] 6 november 2021 10:07

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 6 november 2021 07:34:

    [...]
    
    In je volgende post noem je trouwens zelf die globale energiebalans. Ook op je daarin genoemde link kom ik nog terug.
    
    

    Je verdraait de discussie weer eens. Ik ben van begin af aan van mening dat de globale energie balans bepaalt of de aarde opwarmt of afkoelt. Jij verwart deze discussie door over de waterkringloop te beginnen. Warmteverlies richting ruimte gaat alleen via IR straling. Gassen en dampen kunnen de aarde niet verlaten.
    
    Wat de albedo aan de polen betreft (voor open water dan wel ijs), midden in de zomer cirkelt de zon met constant zenith hoek. Je weet zelf goed welke hoek dat is. In de winter heeft de albedo uiteraard geen betekenis.
20. Beperktedijkbewaking 6 november 2021 11:33

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 6 november 2021 10:07:

    [...]
    Je verdraait de discussie weer eens. Ik ben van begin af aan van mening dat de globale energie balans bepaalt of de aarde opwarmt of afkoelt. Jij verwart deze discussie door over de waterkringloop te beginnen. Warmteverlies richting ruimte gaat alleen via IR straling. Gassen en dampen kunnen de aarde niet verlaten.
    
    Wat de albedo aan de polen betreft (voor open water dan wel ijs), midden in de zomer cirkelt de zon met constant zenith hoek. Je weet zelf goed welke hoek dat is. In de winter heeft de albedo uiteraard geen betekenis.
    

    Jezus, wat doe je weer (on)aardig. Ik ga serieus en inhoudelijk in op door jou zelf geplaatste artikelen, maar dan "verdraai ik de discussie weer eens"?
    
    Nooit is het goed bij jou. Je blijft een onaangenaam mens.
    Never the chain shall meet.
    
    Over die globale energiebalans en IR uitstraling : eens dat die het uiteindelijk bepaalt. Maar is die uitstraling steeds hetzelfde, ik dacht het niet. En de watercyclus kan wel degelijk onevenwichtigheden hebben, met alle gevolgen van dien.
    
    Wat je met je alinea over polair albedo wil zeggen is me niet duidelijk.
    
    Ik zal doorgaan met het becommentariëren van door jou zelf geplaatste links, ook als je ze zelf in tweede instantie irrelevant verklaard omdat je "van begin af aan van mening bent dat de globale energiebalans bepaalt of de aarde opwarmt of afkoelt".
    Je al eerder bewierookte gang naar het onvermijdelijke thermodynamische evenwicht? Waarom maak je je dan nog druk over klimaatkwesties?
    
    Waarom plaats je dan zelf in een bijlage een energiebalans-plaatje met in de kop: "A bad example of information when one ignores observations in nature"?
    Wat duidelijke kritiek is op oudere IPCC scenario's?
    
    Het betreffende artikel uit 2012 is trouwens al weer een beetje achterhaald, ook al is het deels van jouw ETH. Ik zal in een volgende post met een beter balansplaatje komen.