Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   SPAC - Special Purpose Acquisition Company

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

SPAC - Special Purpose Acquisition Company

Volgen
1.318 Posts
Pagina: «« 1 ... 50 51 52 53 54 ... 66 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 9 nine_inch_nerd 6 augustus 2021 22:51
    Spac-belegger verdient meer bescherming
    20:30
    Een golf van rechtszaken creëert in de Verenigde Staten deining in de spac-wereld. Special purpose acquisition vehicles zijn beursgenoteerde zakken geld die op zoek gaan naar een overnameprooi. Als dat lukt, krijgen de aandeelhouders van de spac een belang in een voorheen niet-beursgenoteerd bedrijf, dat in ruil de beursnotering mag overnemen.

    De rechtszaken gaan zowel over deals die in de maak zijn, als over bedrijfscombinaties die al tot stand zijn gekomen. De belangrijkste klacht is dat deze vooral voordelig zijn voor de oprichters van de spac en niet voor de gewone aandeelhouders. Het valt te verwachten dat de regen uit de spac-gekke VS straks overslaat naar Europa.

    De oprichters van spacs, sponsors in het jargon, krijgen doorgaans twee jaar de tijd om een deal te beklinken. In ruil voor hun tijd, expertise en moeite krijgen ze een pakket aandelen gratis, of tegen een prijsje.

    Het voorbeeld van de Nederlandse spac ESG Core, die in februari naar de beurs trok, illustreert hoe lucratief dat is. Na de bedrijfscombinatie moet de aandelenkoers al met tweederde zakken voordat de sponsor, investeringsmaatschappij Infestos, er bij de verkoop van zijn belang geld aan zou verliezen.

    Centraal in de meeste rechtszaken in de VS staan de uiteenlopende belangen die door de tijdsdruk kunnen ontstaan. Als er geen overname plaatsvindt, krijgen de aandeelhouders hun geld terug en blijft de sponsor zitten met de kosten die zijn gemaakt voor de beursgang. Daardoor is de verlokking groot om naarmate de deadline in zicht komt het nog vlug op een akkoord te gooien met een tweederangsbedrijf.

    De rechtszaken maken duidelijk dat de bescherming van beleggersbelangen tekortschiet. Ook in Europa valt daar wat voor te zeggen. Zo ontbreekt de prospectusplicht bij een bedrijfscombinatie omdat de spac bij de beursgang al de benodigde informatie zou hebben verstrekt.

    Een dubieus argument, want het initiële prospectus is dikwijls bijzonder vaag of algemeen. Een voorbeeld is Dutch Star Companies One. Deze spac smolt begin 2020 samen met CM.com, ook al voldeed dat techbedrijf niet helemaal aan de acht selectiecriteria uit het prospectus. Daarin stond echter expliciet dat het management zich het recht voorbehoudt om een target te selecteren dat niet aan al de criteria voldeed.

    Uiteraard kunnen aandeelhouders van de spac over de voorgestelde fusie stemmen, maar er is nu geen garantie dat ze dan over alle belangrijke informatie beschikken. Bovendien mogen sponsors, anders dan in hun eigen prospectus, voor een bedrijfscombinatie wel prachtrendementen beloven. Is het dan vreemd dat teleurgestelde beleggers achteraf bij de rechter aankloppen?
  4. forum rang 7 ffff 7 augustus 2021 16:34
    Is het dan vreemd dat teleurgestelde beleggers achteraf bij de rechter aankloppen?......

    Nine inche nerd,

    Om een duidelijk antwoord te geven: Die teleurgestelde beleggers zijn, IN MIJN OGEN, echte onnozelaars. Er is het afgelopen jaar toch echt ontieglijk veel gepubliceerd over juist het wezen van SPACs. Er is echt ontzettend veel over gepubliceerd. Dan vraag je je af, welke verstandige belegger stopt daar nu zijn zuurverdiende geld in.

    antwoord: De gokkers. Want die spacs krijgen zoveel aandacht omdat er waarachtig een stuk of wat heel goed gerendeerd hebben, waarbij je als je het nog beter bestudeert, alleen maar kunt constateren dat er een soort wedloop is van gokkers, pardon beleggers, die een koers opdrijven. En dat trekt weer ander volk, nieuwe gokkers, nieuwe beleggers en ze zijn toch zo verstandig, want zie die koers eens stijgen. Maar op een gegeven moment moet zo'n juist overgenomen bedrijf zich gaan bewijzen en dan dondert de boel weer in elkaar omdat de initiatiefnemers uiteraard zichzelf vet belonen.

    En dan vraagt U: Zijn die processen niet te begrijpen? Ze hadden beter hun huiswerk moeten doen en moeten realiseren waar ze nu precies mee bezig zijn. Dat ze in die situaties veel geld verloren hebben, is in mijn ogen, hun eigen stomme schuld.

    Peter
  5. forum rang 9 nine_inch_nerd 7 augustus 2021 18:44
    quote:

    ffff schreef op 7 augustus 2021 16:34:

    Is het dan vreemd dat teleurgestelde beleggers achteraf bij de rechter aankloppen?......

    Nine inche nerd,

    Om een duidelijk antwoord te geven: Die teleurgestelde beleggers zijn, IN MIJN OGEN, echte onnozelaars. Er is het afgelopen jaar toch echt ontieglijk veel gepubliceerd over juist het wezen van SPACs. Er is echt ontzettend veel over gepubliceerd. Dan vraag je je af, welke verstandige belegger stopt daar nu zijn zuurverdiende geld in.

    antwoord: De gokkers. Want die spacs krijgen zoveel aandacht omdat er waarachtig een stuk of wat heel goed gerendeerd hebben, waarbij je als je het nog beter bestudeert, alleen maar kunt constateren dat er een soort wedloop is van gokkers, pardon beleggers, die een koers opdrijven. En dat trekt weer ander volk, nieuwe gokkers, nieuwe beleggers en ze zijn toch zo verstandig, want zie die koers eens stijgen. Maar op een gegeven moment moet zo'n juist overgenomen bedrijf zich gaan bewijzen en dan dondert de boel weer in elkaar omdat de initiatiefnemers uiteraard zichzelf vet belonen.

    En dan vraagt U: Zijn die processen niet te begrijpen? Ze hadden beter hun huiswerk moeten doen en moeten realiseren waar ze nu precies mee bezig zijn. Dat ze in die situaties veel geld verloren hebben, is in mijn ogen, hun eigen stomme schuld.

    Peter
    Beste Peter, mijn geplaatste stuk was niet mijn stuk maar van FD. Ik probeer nl iedereen mee te laten genieten van een visie van anderen. Geeft een gevoel en kan een discussie geven.
    Jouw visie kan ik redelijk volgen, trouwens.
  6. forum rang 10 voda 9 augustus 2021 08:18
    SPAC's - de voordelen en risico's

    Peter Siks
    Samenvatting: De handel in SPACs heeft de laatste periode een grote vlucht genomen, met name in Amerika. Hoe werken SPACs precies en wat zijn de voordelen, nadelen en risico's?
    De handel in SPAC’s heeft de laatste periode met name in Amerika een grote vlucht genomen, zoals u ook kunt zien in onderstaande grafiek. Toch zijn de meningen over dit relatief nieuwe fenomeen verdeeld en is er vanuit onder andere toezichthouders en media aandacht voor en kritiek op de complexiteit, gebrek aan transparantie en de risico's.

    In dit artikel zet ik daarom uiteen wat een SPAC nu eigenlijk is, hoe ze werken en wat de mogelijke voordelen, nadelen en risico's zijn.

    Wat is een SPAC?
    De term SPAC staat voor Special Purpose Acquisition Company. De SPAC is een investment vehikel met als doel een nog te bepalen, niet-beursgenoteerd bedrijf over te nemen. Om die reden wordt het ook wel een “blanco cheque bedrijf” genoemd. De SPAC is dus eigenlijk een lege huls met een zak geld. Het doel is om een niet-beursgenoteerd bedrijf te vinden, dat over te nemen en daarmee het ‘lastige’ beursgangsproces te versnellen.

    Een reguliere beursgang, oftewel een IPO (Initial Public Offering) is duur en tijdrovend (vanwege al het papierwerk). En bovendien nemen de investment banks die het begeleiden daarbij een aantal procenten van de opbrengst van de IPO. Een alternatief? De SPAC.

    Een SPAC kent wel andere risico's ten opzichte van een 'normale beursgang': zo is het vooraf vaak onduidelijk waarin belegd gaat worden en zijn de rapportageverplichtingen (vooralsnog) een stuk minder streng, waardoor SPAC's zich soms van toekomstscenario’s bedienen die een ‘normale’ beursgang nooit had mogen presenteren .

    Hoe werkt een SPAC?
    Een belegger die investeert in een SPAC weet meestal nog niet welk bedrijf over genomen gaat worden, of dat het überhaupt gaat lukken om een bedrijf over te nemen. Hij investeert omdat hij vertrouwen heeft in de oprichter van de SPAC – vaak een ondernemer met specifieke kennis van een industrie - en het verhaal dat verteld wordt. Daarbij is de termijn waarbinnen dit allemaal geregeld moet zijn overzichtelijk. Vaak is dit 18 - 24 maanden.

    Het geld dat opgehaald is met de IPO van de SPAC wordt op een aparte rekening gezet, veelal in een trust. Mocht het nu niet lukken om een bedrijf te vinden om over te nemen, dan krijgen de beleggers de netto vermogenswaarde van hun investering in de trust terug. Uiteraard wel onder inhouding van de kosten die gemaakt zijn in de zoektocht naar een interessant bedrijf.

    Bij de SPAC-IPO (meestal op $10) krijgt de belegger een Unit die bestaat uit een aandeel en een warrant (lees: een warrant is een call optie die de houder het recht om het aandeel gedurende een bepaalde tijd voor een bepaalde prijs te mogen kopen). Na de IPO zijn de Units - de aandelen en de warrants dus - apart verhandelbaar via de beurs. Bij Saxo Bank kunt u handelen in de aandelen van een aantal SPAC’s. De warrants worden niet aangeboden.

    Als bekend is welk bedrijf de SPAC over wil nemen en er met dit bedrijf overeenstemming is bereikt, wordt dit voorgelegd aan de aandeelhouders. Er vindt dan een vrijwillige corporate action plaats. Hierbij hebben de houders van de aandelen twee keuzes; ze gaan akkoord, of niet. Als ze niet akkoord gaan (en er is nog tijd), dan zal er ofwel een nieuwe zoektocht gestart worden, of de SPAC houdt op te bestaan en de investeerder krijgt (het grootste gedeelte van) de oorspronkelijke inleg – meestal de eerdergenoemde $10 - terug. Bent u bijvoorbeeld ingestapt op 15$, dan verliest u dus 15 – 10 = $5.

    Als de aandeelhouders wel akkoord gaan, dan zijn er drie keuzes:

    Ze hebben het recht om de aandelen ‘terug te geven’ voor de NAV (Net Asset Value) in cash;
    Ze kunnen ook hun aandelen verkopen op de beurs
    Als derde mogelijkheid is er niets doen: de aandeelhouder houdt dan gewoon zijn aandelen.

    Na deze corporate action zal de aandeelhouders gevraagd worden om voor het voorstel van de overname te stemmen. Als de aandeelhouders nu nee zeggen, dan kan de acquisitie niet doorgaan. Als de aandeelhouders wel akkoord gaan, dan zal het overgenomen bedrijf een beursnotering hebben.

    Hieronder ziet u het proces nog eens schematisch weergeven.

    Voor meer, zie link:

    www.saxoinvestor.nl/investor/article/...
  9. forum rang 9 nine_inch_nerd 11 augustus 2021 17:40
    Je hebt hier meerderen van. Ik ben benieuwd wie het gaat maken....

    Luchttaxibedrijf Joby maakt succesvol debuut op Nasdaq
    17:23
    Joby mikt erop om tegen 2024 een vloot met luchttaxi's te hebben.

    Joby Aviation, een bedrijf dat elektrische luchttaxi's op de markt wil brengen, heeft een beursgang gemaakt op de Nasdaq. Het futuristische bedrijf kwam de beurs op via een blancochequebedrijf (spac). Het aandeel schoot meteen omhoog met zo'n 18% vanaf een openingswaarde van $10.

    Joby werd opgericht in 2009 en heeft door de jaren heen $700 mln aan kapitaal opgehaald. Het bedrijf mikt erop om tegen 2024 een vloot met luchttaxi's te hebben. De huidige waardering staat op $4,5 mrd. Daarmee is het bedrijf de grootste in zijn sector. Andere bedrijven als Volocopter en Beta Technologies zijn ook in de markt om een elektrische manier van vliegen te bewerkstelligen.

    De bedrijven willen de concurrentiestrijd aanbinden met traditionele luchtvaartbedrijven als Boeing en Airbus door een meer duurzame manier van luchttransport aan te bieden. Dit doel vergt wel veel kapitaal omdat er nieuwe productiemiddelen opgezet moeten worden en specifieke regelgeving moet worden overkomen.
  10. forum rang 9 nine_inch_nerd 11 augustus 2021 17:41
    quote:

    hirshi schreef op 10 augustus 2021 15:49:

    Je kunt bij Saxo maar in een beperkt aantal SPAC's handelen.

    BinckBank is Saxo: als ze die SPAC niet hebben, gewoon met goede details (ISIN) aanvragen en binnen enkele dagen is ie paraat. Afgelopen jaar doe ik niet anders. Proactief bezig zijn....

    spactrack.net
    Spactrack regelmatig raadplegen, nieuwe SPACs die je interessant lijken oppakken, aanvragen bij BB/Saxo en het feest kan beginnen. Succes.

    Vwb Flatex, deGiro en BB/Saxo, is de laatste het beste qua SPACs aanbod.
  12. forum rang 4 shaai 14 augustus 2021 19:47

    sec.report/Ticker/ROT.Ufyi

    Rotor Acquisition Corp. and Sarcos Robotics Announce Filing of Definitive Proxy Statement and the September 15, 2021, Special Meeting to Vote on Business Combination

    and:
    www.sarcos.com/event/sarcos-analyst-i...
    Sarcos Analyst & Investor Days
    August 18 - August 19

    www.sarcos.com/press-releases/sarcos-...

    Sarcos Robotics and T-Mobile Team Up to Integrate 5G into Guardian® XT™ Robot
    August 5, 2021 by Sarcos
  13. forum rang 9 nine_inch_nerd 15 augustus 2021 10:16
    quote:

    nine_inch_nerd schreef op 28 juli 2021 17:26:

    [...]

    Van mijn SPAC portefeuille 9 met verlies verkocht en nieuw geïnvesteerd.
    Ik hoop dat de rest die ik nog heb na merger toch enige winst geven om de andere verkochte SPACs (met verlies) te compenseren.
    "Geduld zal een schone zaak zijn"

    Mijn hoop is gevestigd op:
    GGPI - Polestar
    TPGY- EVbox
    HCIC- Plus (a Global Provider of Self-Driving Truck)
    DCRN - Tritium
    QELL - Lilium

    Hiernaast nog 4 SPACs met niet bekende merger-partners.
    QELL - Lillium

    Droomorder voor luchttaxi die nog nooit een passagiersvlucht maakte

    Lilium werd zes jaar geleden opgericht door vier jonge ingenieurs en zou nu al meer dan $1 mrd waard zijn.

    De Duitse vliegtuigbouwer Lilium verwacht een droomorder af te sluiten voor het pronkstuk van het jonge bedrijf: de elektrische luchttaxi. Het gaat om de levering van 220 Lilium Jets die de onderneming aan het ontwikkelen is. De Duitsers hebben een intentieverklaring ondertekend met de Braziliaanse luchtvaartmaatschappij Airline Azul.

    Met de mogelijke opdracht, de eerste voor Lilium, is een bedrag gemoeid van in totaal €1 mrd. Het zou de doorbraak betekenen voor de bouwers van dit nieuwe type vliegtuig. Er is wel één kanttekening: de revolutionaire luchttaxi heeft zijn echte kunsten nog niet kunnen vertonen. Er zijn wel tests geweest met schaalmodellen op lage snelheid, maar volgens zakenkrant Handelsblatt zijn er nog geen bemande proefvluchten op ware grootte geweest. Het toestel gaat waarschijnlijk pas in 2024 of 2025 in productie.

    Schoon, efficiënt en elektrisch

    Voor de eigenaren van Airline Azul is het ontbreken van die echte proefvluchten kennelijk geen bezwaar. Ondernemer David Neeleman, die zelf een aantal luchtvaartmaatschappijen oprichtte, heeft vertrouwen in het concept dat ten grondslag ligt aan de Duitse luchttaxi. Zijn Braziliaanse Azul biedt dagelijks 700 vluchten aan en beschikt over een vloot van 160 toestellen, stuk voor stuk veel groter dan de Lilium Jet.

    Elektrische luchtvaarttaxi's zijn bezig aan een opmars in de sector. De trend in de luchtvaart is schoner, efficiënter en liefst elektrisch vliegen. Tientallen producenten, van start ups tot gevestigde namen, hebben zich op deze nieuwe markt gestort. In Duitsland is bijvoorbeeld Volocopter actief, dat met steun van autobouwer Daimler, een klein elektrisch vliegtuig aan het bouwen is. Ook een gigant als Airbus bouwt aan een eigen variant van de luchttaxi, de CityAirbus.

    Vierhonderd luchtvaartingenieurs

    Lilium, gevestigd in Beieren, is een serieuze bouwer met naar eigen zeggen vierhonderd luchtvaartingenieurs in dienst. Het bedrijf ontwikkelt een klein elektrisch vliegtuig dat verticaal opstijgt en landt. De luchttaxi biedt plaats aan een piloot en zes passagiers en zou geschikt moeten zijn voor luchttransport over maximaal driehonderd kilometer. De 8,5 meter lange jet heeft straks een kruissnelheid van 280 kilometer per uur en vliegt dan op een hoogte van drieduizend meter.

    De luchttaxi zou een oplossing bieden voor vervoer in overvolle stedelijke gebieden. Volgens het bedrijf wordt een ticket voor een vlucht betaalbaar. Als voorbeeld noemt het een vlucht van Manhattan naar John F. Kennedy Airport in New York. Die vlucht duurt tien minuten en zal circa €60 gaan kosten.

    Deze nieuwe generatie vliegtuigen heeft geen vliegveld nodig maar wel een veilig platform, een zogeheten vertiport. De introductie van elektrische luchttaxi's heeft ook gevolgen voor de wetgeving. Naar verwachting duurt het nog vier jaar voordat nieuwe wetgeving omtrent Urban Air Mobility beschikbaar is.

    De Lilium Jet biedt plaats aan zes passagiers en een piloot. Dit prototype werd in december 2018 op een beurs in Neurenberg getoond.
    De Lilium Jet biedt plaats aan zes passagiers en een piloot. Dit prototype werd in december 2018 op een beurs in Neurenberg getoond. Foto: Christof Stache / AFP
    36 roterende elektromotoren

    Het ontwerp van de Lilium Jet is markant. Het toestel heeft vleugels met daarop 36 roterende elektromotoren. De achtervleugel heeft een spanwijdte van elf meter, de voorvleugel van vier meter. Het toestel houdt balans door de op de vleugels gemonteerde motoren.

    In luchtvaartkringen bestaat er scepsis over het toestel. Die wordt gevoed doordat het nog geen geregistreerde proefvluchten met bemanning achter zijn naam heeft. De opzet van Lilium Jet wijkt ook af van die van veel concurrenten. De luchttaxi heeft kleine kantelbare rotoren op de vleugels, een weinig gebruikt concept. De meeste bouwers kiezen voor grote rotoren die geplaatst worden op de cabine van het vliegtuig. Ook de batterijen die Lilium gebruikt, zouden problematisch kunnen zijn. Die moeten in het ideale geval relatief licht en compact zijn en ook nog veel vermogen leveren.

    Beursgang op de Nasdaq

    Lilium is niettemin vol vertrouwen. Op een analistenbijeenkomst in juni voorspelden de grondleggers van het bedrijf dat de omzet in 2026 al op $3,5 mrd zou kunnen uitkomen.

    De Duitse onderneming is zes jaar geleden opgericht door vier jonge ingenieurs en zou nu al een bedrijfswaarde hebben van meer dan $1 mrd. Het bedrijf haalde in zijn prille bestaan al €375 mln op aan financiering. Vorig jaar kreeg het een kapitaalinjectie van $35 mln van Baillie Gifford & Co, een Amerikaanse investeerder die ook in bedrijven als Amazon, Tesla, Airbnb en Spotify stapte.

    De aankondiging van de mogelijke order, vorige week, kwam op een strategisch moment. Het bedrijf hield die dag een zogeheten Capital Markets Day voor beleggers. De eigenaren praten al een tijdje over een beursgang in de Verenigde Staten. Deze order zou beleggers veel vertrouwen moeten geven in het aandeel Lilium. Binnen enkele weken komt Lilium met meer bijzonderheden over een beursgang op de Nasdaq, de beurs waar veel technologiefondsen een notering hebben.
  15. forum rang 10 DeZwarteRidder 20 augustus 2021 21:57
    August 19, 2021 09:15 PM Eastern Daylight Time

    NEW YORK--(BUSINESS WIRE)--Pershing Square Tontine Holdings, Ltd. (NYSE:PSTH) CEO Bill Ackman today issued the following letter.

    August 19, 2021

    Dear Pershing Square Tontine Holdings, Ltd. Shareholder,

    A purported shareholder filed a lawsuit on August 17th claiming that PSTH has been operating as an illegal investment company because, among other claims, PSTH invested its IPO proceeds in securities (short-term Treasurys and money market funds that own short-term Treasurys). This is of course something all SPACs do as they preserve funds necessary to complete their initial business combinations. As the law professors who brought the case should very well know (as both are securities law experts), holding cash and government securities while seeking a business combination does not make PSTH an illegal investment company, nor does it make any of the hundreds of other SPACs that do the same, illegal investment companies either.

    While we believe the lawsuit is meritless, the nature of the suit and our legal system make it unlikely that it can be resolved in the short term. Even if the case were dismissed expeditiously, the plaintiff can then appeal. As a result, the mere existence of the litigation may deter potential merger partners from working with PSTH on a transaction until the lawsuit is finally resolved.

    Because the basic issues raised here apply to every SPAC, a successful claim would imply that every SPAC may also be an illegal investment company. As a result, the lawsuit may have a chilling effect on the ability of other SPACs to consummate merger transactions or to engage in IPOs until the litigation is resolved in PSTH’s favor, as the consequences of being deemed an illegal investment company are extremely onerous.

    PSTH has about 11 months remaining to enter into a letter of intent with a transaction counterparty for its initial business combination, and six additional months to close that transaction. This period may be extended by up to six months by a vote of PSTH shareholders. While we have been working diligently to identify and close a transaction, and we have begun discussions with potential merger candidates, our ability to complete a transaction in the required time frame has been impaired by the lawsuit.

    All is not lost, however. As we have previously disclosed, we have been working on obtaining approval for the launch of Pershing Square SPARC Holdings, Ltd. (“SPARC”). If we are successful in securing SPARC’s approval, and I am confident that we will get it done, we will have a clear path to mitigate the harm that this litigation has and will continue to cause to PSTH shareholders and warrant holders.

    Pershing Square SPARC Holdings, Ltd.

    We are working to accelerate the launch of Pershing Square SPARC Holdings, Ltd. (“SPARC”), and expect that we will shortly be making a public filing of SPARC’s SEC registration statement. As a reminder, SPARC, which we conceived of months ago and disclosed in connection with the UMG transaction, is a modified opt-in (rather than the current opt-out) SPAC structure where investors in PSTH would receive long-dated, transferable SPARC warrants to acquire common stock in SPARC, which we expect to be traded on the NYSE.

    SPARC warrants would give investors the right to invest in SPARC’s future merger transaction at a share price equal to SPARC’s cash net asset value (“NAV”) per share. The Pershing Square Funds will be making a large-co-investment in SPARC on precisely the same terms and at the same time as SPARC warrant holders. The SPARC warrants would not be exercisable, and warrant holders would not need to invest their capital, until SPARC has identified a merger target, completed due diligence, entered into and approved a transaction, and cleared a registration statement with the SEC, which will provide full disclosure on the transaction and the target company.

    Originally, SPARC intended to issue the SPARC warrants to PSTH shareholders after PSTH’s initial business combination. In light of this litigation, we expect that SPARC would issue the SPARC warrants as promptly as possible after regulatory approvals are obtained.

    While there is no certainty that SPARC will be approved by the SEC, or that the NYSE rule change will be adopted, we are hopeful that SPARC’s favorable investor protection features will facilitate a timely approval. The principal benefit of SPARC is that it would not hold investors’ money while we are looking for a target. This eliminates the substantial opportunity cost of capital that burdens all SPAC investors.

    The SPARC warrants will also remove the two-year “shot clock” for a sponsor to consummate a transaction. This reduces the time pressure faced by the sponsor, which provides an incentive for SPAC sponsors to complete transactions before the clock runs out. In a de-SPAC merger transaction, time pressure on the sponsor is the enemy of a good deal for shareholders.

    We Intend to Seek Shareholder Approval to Return PSTH’s Cash in Trust If and When SPARC is Approved by the SEC
  16. forum rang 4 Kees1 22 augustus 2021 17:31
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 20 augustus 2021 21:57:

    August 19, 2021 09:15 PM Eastern Daylight Time

    NEW YORK--(BUSINESS WIRE)--Pershing Square Tontine Holdings, Ltd. (NYSE:PSTH) CEO Bill Ackman today issued the following letter.

    August 19, 2021

    Dear Pershing Square Tontine Holdings, Ltd. Shareholder,

    A purported shareholder filed a lawsuit on August 17th claiming that PSTH has been operating as an illegal investment company because, among other claims, PSTH invested its IPO proceeds in securities (short-term Treasurys and money market funds that own short-term Treasurys). This is of course something all SPACs do as they preserve funds necessary to complete their initial business combinations. As the law professors who brought the case should very well know (as both are securities law experts), holding cash and government securities while seeking a business combination does not make PSTH an illegal investment company, nor does it make any of the hundreds of other SPACs that do the same, illegal investment companies either.

    While we believe the lawsuit is meritless, the nature of the suit and our legal system make it unlikely that it can be resolved in the short term. Even if the case were dismissed expeditiously, the plaintiff can then appeal. As a result, the mere existence of the litigation may deter potential merger partners from working with PSTH on a transaction until the lawsuit is finally resolved.

    Because the basic issues raised here apply to every SPAC, a successful claim would imply that every SPAC may also be an illegal investment company. As a result, the lawsuit may have a chilling effect on the ability of other SPACs to consummate merger transactions or to engage in IPOs until the litigation is resolved in PSTH’s favor, as the consequences of being deemed an illegal investment company are extremely onerous.

    PSTH has about 11 months remaining to enter into a letter of intent with a transaction counterparty for its initial business combination, and six additional months to close that transaction. This period may be extended by up to six months by a vote of PSTH shareholders. While we have been working diligently to identify and close a transaction, and we have begun discussions with potential merger candidates, our ability to complete a transaction in the required time frame has been impaired by the lawsuit.

    All is not lost, however. As we have previously disclosed, we have been working on obtaining approval for the launch of Pershing Square SPARC Holdings, Ltd. (“SPARC”). If we are successful in securing SPARC’s approval, and I am confident that we will get it done, we will have a clear path to mitigate the harm that this litigation has and will continue to cause to PSTH shareholders and warrant holders.

    Pershing Square SPARC Holdings, Ltd.

    We are working to accelerate the launch of Pershing Square SPARC Holdings, Ltd. (“SPARC”), and expect that we will shortly be making a public filing of SPARC’s SEC registration statement. As a reminder, SPARC, which we conceived of months ago and disclosed in connection with the UMG transaction, is a modified opt-in (rather than the current opt-out) SPAC structure where investors in PSTH would receive long-dated, transferable SPARC warrants to acquire common stock in SPARC, which we expect to be traded on the NYSE.

    SPARC warrants would give investors the right to invest in SPARC’s future merger transaction at a share price equal to SPARC’s cash net asset value (“NAV”) per share. The Pershing Square Funds will be making a large-co-investment in SPARC on precisely the same terms and at the same time as SPARC warrant holders. The SPARC warrants would not be exercisable, and warrant holders would not need to invest their capital, until SPARC has identified a merger target, completed due diligence, entered into and approved a transaction, and cleared a registration statement with the SEC, which will provide full disclosure on the transaction and the target company.

    Originally, SPARC intended to issue the SPARC warrants to PSTH shareholders after PSTH’s initial business combination. In light of this litigation, we expect that SPARC would issue the SPARC warrants as promptly as possible after regulatory approvals are obtained.

    While there is no certainty that SPARC will be approved by the SEC, or that the NYSE rule change will be adopted, we are hopeful that SPARC’s favorable investor protection features will facilitate a timely approval. The principal benefit of SPARC is that it would not hold investors’ money while we are looking for a target. This eliminates the substantial opportunity cost of capital that burdens all SPAC investors.

    The SPARC warrants will also remove the two-year “shot clock” for a sponsor to consummate a transaction. This reduces the time pressure faced by the sponsor, which provides an incentive for SPAC sponsors to complete transactions before the clock runs out. In a de-SPAC merger transaction, time pressure on the sponsor is the enemy of a good deal for shareholders.

    We Intend to Seek Shareholder Approval to Return PSTH’s Cash in Trust If and When SPARC is Approved by the SEC
    Goede post.
    Ken je Bill persoonlijk? Heb je misschien met hem gewerkt?
  18. forum rang 4 Diede 22 augustus 2021 17:52
    quote:

    nine_inch_nerd schreef op 20 augustus 2021 13:58:

    SPACs are dead:

    youtu.be/dtskrLJCuzo

    PSTH: 2e Nikola?
    YT presentatie wordt wel erg dramatisch gedaan. Dat SPACs done zijn, is al langer bekend.
    spac`s zijn helemaal niet done.

    Alleen de meeste beleggers zijn te dom om er mee om te gaan.
  19. forum rang 9 nine_inch_nerd 22 augustus 2021 18:04
    quote:

    Diede schreef op 22 augustus 2021 17:52:

    [...]
    spac`s zijn helemaal niet done.

    Alleen de meeste beleggers zijn te dom om er mee om te gaan.
    Interessant. Leg uit.

    Mijn visie (lees terug in dit draadje: door velen ook bevestigd): ik zie sinds januari dat de echte dynamiek uit de SPACs is verdwenen. In 2020 zag je (als je een goeie SPAC tijdig vanaf de start rond $10 had gekocht) als er een merger bekend werd gemaakt met potentieel al direct een stijging >50%. Nu gebeurt er vrijwel niks (je mag blij zijn met een stijging van 5%, en dan is ook nog zeer tijdelijk).
    Normaal zag je ook SPAC voor de merger-bekendmaking al iets stijgen: $11-13. Nu zweven ze onder de $10 (wat eigenlijk de bodem zou moeten zijn).
    Twee voorbeelden en er zijn er nog meer...

    Voor mij was het een mooie tijd vorig jaar vwb de SPACs.
    Ik neem verlies met mijn huidigen, op TPGY (EVbox) en GGPI (Polestar) na, en investeer dat kapitaal in iets anders om dát verlies asap te compenseren.

  20. forum rang 4 Diede 22 augustus 2021 21:48
    Je hebt wel gelijk dat het sentiment slecht is, en de uitbundige stijgingen een beetje verleden tijd zijn.
    Maar dat schept juist kansen.

    In Amsterdam zijn er een aantal spac’s te koop die onder de garantie-prijs van €9,80 noteren.

    ESG noteert bv €9,45.
    Je maakt dus bijna 4% rendement als de spac niet gevuld wordt, of als de invulling je niet bevalt.
    Dan vraag je je geld terug, en krijg je €9,80 uitgekeerd.

    Speculatie rondom de invulling van de spac zal echter de koers wss tot boven de €10 brengen. Als je dan verkoopt is het rendement hoger.
    Als de invulling wel potentie heeft, dan houd je ze en verkoop je wellicjt voor 11-12-13-etc.

    Kortom, je kan nu in sommige spac’s instappen zonder risico.
    en met gegarandeerd (beperkt) rendement, met kans op hoge rendementen bij succes.

    Beleggers zouden altijd moeten zoeken naar beleggingen zonder risico, die wél goed kunnen renderen.

1.318 Posts
Pagina: «« 1 ... 50 51 52 53 54 ... 66 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
B&S Group SA 4,540 +0,15 +3,30%
Galapagos 26,000 +0,62 +2,44%
Nedap N.V. 53,600 +1,20 +2,29%
ASMI 515,200 +10,60 +2,10%
ASML 654,300 +12,20 +1,90%
ADYEN NV 1.311,600 +21,20 +1,64%
Fagron 18,920 +0,30 +1,61%
Fugro 17,160 +0,26 +1,54%
Avantium 2,200 +0,03 +1,38%
Philips Koninklijke 25,540 +0,32 +1,27%
TKH 32,120 +0,40 +1,26%
JDE PEET'S 18,820 +0,22 +1,18%
EXOR NV 96,300 +1,10 +1,16%
Air France-KLM 7,442 +0,08 +1,14%
SBM Offshore 17,920 +0,20 +1,13%
AALBERTS NV 34,420 +0,32 +0,94%
SIGNIFY NV 21,940 +0,20 +0,92%
WDP 20,900 +0,18 +0,87%
TomTom 5,245 +0,04 +0,87%
BESI 113,700 +0,90 +0,80%
ForFarmers 3,300 +0,02 +0,61%
THEON INTERNAT 10,400 +0,06 +0,58%
Pharming 0,719 +0,00 +0,35%
CM.COM 6,020 +0,02 +0,33%
ASR Nederland 45,260 +0,13 +0,29%
KPN 3,628 +0,01 +0,22%
Heineken 70,780 +0,14 +0,20%
RANDSTAD NV 40,690 +0,08 +0,20%
AMX 867,96 +1,70 +0,20%
Sligro 10,680 +0,02 +0,19%
Kendrion 10,920 +0,02 +0,18%
Corbion 22,020 +0,04 +0,18%
PROSUS 38,035 +0,06 +0,17%
JUST EAT TAKEAWAY 14,030 +0,02 +0,14%
ABN AMRO BANK N.V. 14,745 +0,01 +0,07%
IMCD 140,200 +0,05 +0,04%
HEIJMANS KON 27,950 0,00 0,00%
Vastned 24,250 0,00 0,00%
Vopak 45,100 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,525 -0,03 -5,41%
EBUSCO HOLDING 0,894 -0,03 -3,39%
NX FILTRATION 4,140 -0,10 -2,36%
AZERION 1,242 -0,02 -1,90%
Basic-Fit 21,100 -0,40 -1,86%
RENEWI 7,020 -0,13 -1,82%
ArcelorMittal 23,650 -0,34 -1,42%
Wereldhave 13,920 -0,20 -1,42%
Eurocommercial Properties 23,000 -0,30 -1,29%
Aperam 27,220 -0,34 -1,23%
ING 14,478 -0,17 -1,19%
OCI 11,190 -0,13 -1,10%
UMG 22,345 -0,23 -1,04%
Flow Traders 21,160 -0,22 -1,03%
Sif Holding 12,100 -0,12 -0,98%
ACOMO 17,480 -0,16 -0,91%
Van Lanschot Kempen NV 42,750 -0,35 -0,81%
Brunel 8,410 -0,06 -0,71%
CTP 15,000 -0,10 -0,66%
ALLFUNDS GROUP 5,395 -0,04 -0,64%
DSM FIRMENICH AG 106,600 -0,65 -0,61%
PostNL 1,003 -0,01 -0,59%
INPOST 17,110 -0,10 -0,58%
UNILEVER PLC 56,120 -0,32 -0,57%
NN Group 44,400 -0,24 -0,54%
Aegon 5,930 -0,03 -0,50%
Ahold Delhaize 32,670 -0,16 -0,49%
Arcadis 61,900 -0,30 -0,48%
NSI 19,620 -0,08 -0,41%
Alfen N.V. 11,200 -0,04 -0,40%
BAM 3,996 -0,01 -0,35%
Akzo Nobel 55,700 -0,18 -0,32%
ASCX 1.179,67 -3,48 -0,29%
FASTNED 21,250 -0,05 -0,23%
RELX 44,720 -0,10 -0,22%
Wolters Kluwer 157,600 -0,35 -0,22%
SHELL PLC 31,565 -0,04 -0,14%
AMG Critical Materials N.V. 14,970 -0,01 -0,07%
AEX 879,78 -0,02 0,00%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,89 +0,09 +0,01%
AEX GR 3.454,29 +3,43 +0,10%
Germany40^ 19.342,50 +19,91 +0,10%
FTSE 100 8.279,36 +17,28 +0,21%
EURO50 4.794,88 -2,67 -0,06%
US30^ 44.602,00 +299,10 +0,68%
Nasd100^ 20.897,00 +118,50 +0,57%
US500^ 6.001,35 +35,80 +0,60%
Japan225^ 38.715,60 +117,10 +0,30%
VD-NEW 16,06 -0,99 -5,82%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer