Aandeel PostNL Koninklijke AEX:PNL.NL, NL0009739416

quote:

gpjf schreef op 8 juni 2019 11:05:

Ja haar management en communicatie zegt iets over haar kwaliteiten ! Daarom blijkbaar gevraagd bij ING brrrrr

quote:

Makita schreef op 8 juni 2019 11:07:

Ik vind dit strategisch wel een sterk punt om te benadrukken door PostNL.

Overheid u bepaald de regels (en dwingt ze af via ACM), dus U mag ook de verliezen oppakken. Timing overduidelijk richting einde ACM besluitvorming.

quote:

prinszicht schreef op 8 juni 2019 11:02:

[...]

Ik lees hier toch echt iets anders. We kopen Sandd wetende dat het niet rendabel is ook al: “hebben wij dat recent in de media wel benadrukt”. Dit is dan de korstlopende leugen. Bij de jaarcijfers het verhaal over “goede deal”. Ik heb ir 10 keer gemaild dat de deal te duur is en niet transparant. En dan nu dit....

quote:

manuss schreef op 8 juni 2019 11:05:

[...] Ik snap het hele ACM-circus niet. Mona heeft al bij voorbaat alle beslissingen van ACM overruled. Mona moet nu haar "ballen" tonen en zelf het voortouw nemen betreffende het samengaan van PostNl en Sandd. Alles waar ACM meekomt, is overbodig! Dit is slechts een spelletje voor de bühne!!!

quote:

prinszicht schreef op 8 juni 2019 11:02:

[...]

Ik lees hier toch echt iets anders. We kopen Sandd wetende dat het niet rendabel is ook al: “hebben wij dat recent in de media wel benadrukt”. Dit is dan de korstlopende leugen. Bij de jaarcijfers het verhaal over “goede deal”. Ik heb ir 10 keer gemaild dat de deal te duur is en niet transparant. En dan nu dit....

quote:

Ritageld schreef op 8 juni 2019 11:14:

[...]
Hierover verschil ik echt van mening. Wat voor SANDD niet rendabel is kan het voor PostNL wel zijn. Daarin vertrouw ik PostNL wel. Je kunt het ook beredeneren!

quote:

Analyse schreef op 8 juni 2019 11:41:

[...]
Jij vertrouwt PostNL. Ze zijn niet eens in staat een fatsoenlijke prognose af te geven. Maar wel een integratie van Sandd beredeneren. Ik vind het een schimmig verhaal met tot nog toe weinig financiële onderbouwing vanuit PostNL.

quote:

lucky14 schreef op 8 juni 2019 11:40:

Weet niet hoe de markt hier nu weer op gaat reageren.

quote:

Makita schreef op 8 juni 2019 11:18:

Wist u dat de ACM haar inkomsten voor een groot deel moet halen uit toezicht-fees en uitdelen van boetes?

Hoezo onafhankelijk ;-)

quote:

Beursspeculant schreef op 8 juni 2019 11:58:

[...]

De markt had gewoon het forum moeten lezen, reactie postnl staat al sinds maandagavond online op de overheid site

Verder lezen dan het telegraaf artikel lang is is ook een aanrader, geeft wat meer context

Ik vind het een goede reactie van postnl, maar meer dan een mening op een concept wet is het niet dus voorlopig kun je er niet veel mee

quote:

Moneyball schreef op 8 juni 2019 12:16:

[...]

HV heeft op strategisch gebied volledig gefaald. En het ergste is dat ze het zelf niet ziet. Want tenslotte zijn er flink kosten bespaard bij mail en groeit eCommerce (qua omzet dan). Dat voor het eerste ook continu investeringen nodig zijn wordt wat stiller gehouden. Dat het tweede een logisch gevolg is van marktgroei als geheel en ook niet gepaard gaat met meer winst roepen we ook maar niet.
International zullen we het maar niet over hebben.. En bij de twisten met en eventuele schade door ACM past onderstaande tekst.

Want ik heb de reactie van PostNL op de postwet gelezen. Deze is genuanceerd, en bevat vanuit het belang van PostNL zinvolle commentaren. Ook komt het geheel prudent en met gevoel voor verantwoordelijkheid voor alle stakeholders over.

Het probleem is echter dat PostNL haar wensen niet kan afdwingen. Ze is overgeleverd aan de politiek en als de Postwet in deze vorm wordt ingevoerd dan is dat een drama voor PostNL.
- ACM die over geschillen over toegangsprijzen beslist ipv of voldaan wordt aan AMvB kaders. Uitvoeringsinstantie ACM die dan de beleidsvrijheid krijgt om een brede belangenafweging te maken. En dat zonder beroepsmogelijkheid. Dat kan niet waar zijn.
- Andere post Partijen die in potentie tot 70% ‘restpost’ door PostNL kunnen laten bezorgen. Zelf dus blijven cherry picken en zelfs de 30% formeel niet eens zelf hoeven te bezorgen maar aan andere dan de UPD dienstverlener uitbesteden. Kan niet waar zijn.
- bij verlieslatendheid van UPD geen dividend mogen uitkeren ook al zijn andere activiteiten groter en winstgevend. Die inbreuk op de onafhankelijkheid van een private entiteit toont dat men totaal geen oog heeft voor dat private belang maar PostNL ziet als een verzelfstandigde overheidsentiteit a la ProRail.

Roep al jaren dat HV PostNL had moeten ontvlechten direct na BPost bod. Dat had de (onderhandelings)positie van PostNL 10 keer sterker gemaakt vis a vis politiek, uitvoeringsinstanties, vakbewegingen en mogelijk geïnteresseerde kopers.

Dezelfde tekst wordt anders gewogen, afhankelijk van je positie en alternatieven. Men houdt er bij voorbaat rekening mee. Evenzo als dezelfde tekst van een directeur anders wordt gewogen als die van een willekeurige medewerker.

De strategie van HV is gericht op efficiency door schaalvoordelen bij een zelfstandig scenario. In de context van de post- en pakettensector moet de eerste focus echter gericht zijn op het creëren van een strategische mogelijkheden. Ontvlechten past daarbij, niet integreren.

quote:

Ritageld schreef op 8 juni 2019 08:39:

[...]
Ja, en ook als een waarschuwing aan ACM om niet te gaan dwarsliggen met de beoogde overname van SANDD omdat dit dan de gevolgen kunnen zijn.

quote:

Makita schreef op 8 juni 2019 09:53:

Prima statement van PostNL!

Overheid jullie stellen de voorwaarden van de UPD. Krijg je ook de gevolgen daarvan.

Terugverkopen UPD aan de overheid voor boekwaarde assets +10% ( schat zon ~0,5-0,7mrd) is wat mij betreft ook bespreekbaar

quote:

Hansbeleg schreef op 8 juni 2019 12:54:

[...]
De SP bood vorig jaar al 500M, maar die werd door alles en iedereen weggelachen, door de politiek en forumleden.
Maar nieuw is de subsidie niet, dat werd al genoemd in de postdialoog met oa het voorbeeld uit bijv. Denemarken.