Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. izdp 20 september 2018 13:52

   auteur info

   •    izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 26 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3938

     Gegeven: 4066

   •    Aantal posts: 18.459

   Veel fijnstof komt trouwens van de slijtage van autobanden.
   Daar zit veel roet in verwerkt.
2. [verwijderd] 20 september 2018 13:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef op 20 september 2018 13:05:

   [...]
   
   Niet eerlijk om dat het platteland te noemen.
   Dat heet daar het bio-industriegebied.
   
   Zonder die industrie is het veel schoner.
   

   Klopt. En je ziet in die regio's dus ook veel meer longklachten en -kanker.
   
   Lijkt me vrij evident dat fijnstof dat veroorzaakt.
3. [verwijderd] 20 september 2018 14:09

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Fijnstof is een containerbegrip.
   Wat valt er allemaal onder voor jullie?
4. rationeel 20 september 2018 14:18

   auteur info

   •    rationeel

     Lid sinds: 07 okt 2004

     Laatste bezoek: 24 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 22854

     Gegeven: 1806

   •    Aantal posts: 65.808

   quote:

   LandCruiser70 schreef op 20 september 2018 14:09:

   Fijnstof is een containerbegrip.
   Wat valt er allemaal onder voor jullie?
   

   Zo fijn dat je het niet ziet. Het is geen levend wezen. Het is geen straling. Het is materie, en het maakt de mens ziek.
5. [verwijderd] 20 september 2018 16:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rationeel schreef op 20 september 2018 14:18:

   [...]
   
   Zo fijn dat je het niet ziet. Het is geen levend wezen. Het is geen straling. Het is materie, en het maakt de mens ziek.
   

   Zo... lekkere nutteloze toevoeging?
   Graag iemand met een serieuze definitie want ik vind het maar een vaag begrip.
   Ja veestapel, maar fijnstof, vreemd, mijn opa en oma waren veeboeren, oma leeft nog... 93... haar moeder 93, mijn opa was 90, zijn moeder 96.
   De hele familie wordt stokoud... niemand heeft longkanker...
   Ik kom uit een boerendorp, ken talloze boeren, niemand die niet aan de cigaretten zit, longkanker..
   Persoonlijk zat met astbest gewerkt, dat gebeurde ook op de boerderij, zonder maskers, dat was nog niet zo een heet hangijzer... Niemand longkanker...
   Automonteurs werkten jarenlang met astbest, alle remmen werden ermee gevoerd...
   Ik lees nergens enorme hoge longkankeruitslagen onder de automonteurs.
   Het is allemaal commercie.. er wordt gewoon keihard geld aan verdiend...
6. Chimpie 20 september 2018 17:04

   auteur info

   •    Chimpie

     Lid sinds: 30 jan 2014

     Laatste bezoek: 24 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 82

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 244

   quote:

   LandCruiser70 schreef op 20 september 2018 16:45:

   [...]
   
   Zo... lekkere nutteloze toevoeging?
   Graag iemand met een serieuze definitie want ik vind het maar een vaag begrip.
   Ja veestapel, maar fijnstof, vreemd, mijn opa en oma waren veeboeren, oma leeft nog... 93... haar moeder 93, mijn opa was 90, zijn moeder 96.
   De hele familie wordt stokoud... niemand heeft longkanker...
   Ik kom uit een boerendorp, ken talloze boeren, niemand die niet aan de cigaretten zit, longkanker..
   Persoonlijk zat met astbest gewerkt, dat gebeurde ook op de boerderij, zonder maskers, dat was nog niet zo een heet hangijzer... Niemand longkanker...
   Automonteurs werkten jarenlang met astbest, alle remmen werden ermee gevoerd...
   Ik lees nergens enorme hoge longkankeruitslagen onder de automonteurs.
   Het is allemaal commercie.. er wordt gewoon keihard geld aan verdiend...
   

   lmgtfy.com/?q=Fijnstof+wikipedia
   
   Geld wordt verdiend? Door een enkeling wellicht, de asbestproblematiek heeft de samenleving veel geld gekost. Er wordt wellicht ietwat panisch over gedaan tegenwoordig, maar de maatregelen zijn zeker niet genomen voor economisch gewin. Een dergelijke complottheorie wil ik graag met meer feiten onderbouwd zien.
   
   En fijn dat niemand in je omgeving ergens last van heeft, helaas is dat zeker niet overal het geval.
   
7. [verwijderd] 20 september 2018 18:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Roken is niet slecht voor je, want ik ken een paar bejaarde rokers. De sigaretten hoax. Mogelijk zitten dezelfde mensen erachter die belangen hebben in de markt voor nicotinepleisters.
   
   ...
8. [verwijderd] 20 september 2018 18:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik lees nergens dat boeren op grote schaal door longkanker overlijden. Als er iemand bloot staat aan fijnstof moeten het toch wel de boeren zijn. Jullie theorie, niet de mijne. Ik denk nml dat fijnstof onzin is. Tenzij wellicht dat het om chemicalien gaat, maar dat is weer anders.
9. [verwijderd] 20 september 2018 20:54

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   LandCruiser70 schreef op 20 september 2018 18:24:

   Ik denk nml dat fijnstof onzin is. Tenzij wellicht dat het om chemicalien gaat, maar dat is weer anders.
   

   Tuurlijk joh ... fijnstof is onzin en de mondkapjes zijn dat ook -> vind jij !
   i.amz.mshcdn.com/xrqm-09QdZIajoZwaAF9...
   
   En tuurlijk blijft die fijnstof in China, want de grenzen zijn nog niet open en daar mag de fijnstof ook niet overheen .... en tuurlijk produceren vliegtuigen geen fijnstof.
   
   prof. dr.Onno van Schayck
   Hoogleraar preventie geneeskunde Maastricht
   legt het je in 20 minuten tijdens een college uit
   "waarom roken we ongemerkt 2 pakjes sigaretten per week"
   universiteitvannederland.nl/college/w...
10. [verwijderd] 20 september 2018 22:04

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Tom Riddle® schreef op 20 september 2018 20:54:

    [...]
    Tuurlijk joh ... fijnstof is onzin en de mondkapjes zijn dat ook -> vind jij !
    i.amz.mshcdn.com/xrqm-09QdZIajoZwaAF9...
    
    En tuurlijk blijft die fijnstof in China, want de grenzen zijn nog niet open en daar mag de fijnstof ook niet overheen .... en tuurlijk produceren vliegtuigen geen fijnstof.
    
    prof. dr.Onno van Schayck
    Hoogleraar preventie geneeskunde Maastricht
    legt het je in 20 minuten tijdens een college uit
    "waarom roken we ongemerkt 2 pakjes sigaretten per week"
    universiteitvannederland.nl/college/w...
    

    Als dat allemaal waar was, dan stierven we in grote getale aan longkanker, en dat is dus niet het geval. 2 pakjes per week is puur om de mensen wakker te schudden, slaat nergens op, er zweeft geen teer en nicotine in de lucht. Net als die zeespiegel die 1.5 meter moet stijgen deze eeuw, ik geloof er geen donder van!
    Nogmaals, fijnstof is een containerbegrip waar alles maar onder gegooid wordt.
    Er zijn schadelijke stoffen bij het inademen, maar lang niet alles is het. Fijnstof zoals jullie het benoemen bevat lang niet allemaal schadelijke stoffen...
    
11. !@#$!@! 20 september 2018 22:04

    auteur info

    •    !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 25 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4517

      Gegeven: 3337

    •    Aantal posts: 20.753

    universiteitvannederland.nl/college/h...
    
    universiteitvannederland.nl/college/h...
    Herman Russchenberg (TU Delft) geeft opheldering en vertelt je – rekening houdend met een kleine foutmarge – ook wat we kunnen verwachten op lange termijn.
    
    :-))
12. !@#$!@! 20 september 2018 23:45

    auteur info

    •    !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 25 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4517

      Gegeven: 3337

    •    Aantal posts: 20.753

    Wat betreft fijnstof. Heb wat rondgeneusd. Maar Landcruiser heeft wel degelijk een punt. Wetenschappelijk gezien is het bewijs uitermate zacht. Dus waar alle complotgekkies een zekerheid als het broeikaseffect (net zo zeker als de evolutietheorie) op basis van pure onzin naast zich neerleggen. Accepteren ze de gevaren van fijnstof als een waarheid terwijl het bewijs hiervoor er toch echt niet keihard is. Ik moest echt goed zoeken. Wat ik zo op korte termijn kon vinden, is dat bewijs uit allemaal zeer recente studies moet komen.
    
    Die 2 pakjes sigaretten per week is waarschijnlijk onzin. Want dat zou 7 jaar van ons leven betekenen en ik heb hier nergens bewijs voor kunnen vinden in studies. Kan me niet voorstellen dat als dat waar is, dat ik het dan niet tegen gekomen zou zijn.
    
    www.sciencedirect.com/science/article...
    In Shanghai, the estimated avoided all cause mortality due to PM10 ranged from 13 to 55 cases per day and from 300 to 800 cases per year. The estimated avoided impact on hospital admissions due to PM10 ranged from 230 cases to 580 cases per day and from 5400 to 7900 per year.
    
    news.cleartheair.org.hk/wp-content/up...
    Despite 8 years and some $400
    million in research, finding out exactly how
    fine particles do their dirty work has proved
    frustratingly elusive, researchers say.
    Although the evidence against fine particles,
    initially circumstantial, has grown stronger,
    gaps still remain.
    
    www.europeanreview.org/wp/wp-content/...
    
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
    aardige link met veel verwijzingen naar andere bronnen, studies.
    
    
13. !@#$!@! 20 september 2018 23:54

    auteur info

    •    !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 25 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4517

      Gegeven: 3337

    •    Aantal posts: 20.753

    quote:

    asti schreef op 20 september 2018 18:11:

    Roken is niet slecht voor je, want ik ken een paar bejaarde rokers. De sigaretten hoax. Mogelijk zitten dezelfde mensen erachter die belangen hebben in de markt voor nicotinepleisters.
    
    ...
    

    Oorlog is helemaal niet gevaarlijk. Ik ken een opa die in 3 oorlogen gevochten heeft en gewoon 93 is geworden. Is gewoon propaganda van al die linkse hippies.
    Mijn eigen vader heeft zijn hele leven in het leger gezeten en is nu gezond met pensioen.
14. Ronald Engels 21 september 2018 00:47

    auteur info

    •    Ronald Engels

      Lid sinds: 09 jun 2015

      Laatste bezoek: 24 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2623

      Gegeven: 53789

    •    Aantal posts: 2.532

    !@#$@!,
    
    Sorry, jammer, maar niet onder de indruk van Prof. Herman Russchenberg, dit is het gebruikelijke standaard Global Warming verhaal en ja het is inderdaad zeer korrect, dat sinds de Mini Ijstijd van 1700/1800 over de laatste 200 jaar onze planeet aarde met 1.0 graad Celcius is opgewarmd, het had in feite plus +1.3 graad Celcius moeten zijn, dit puur gebaseerd op basis van de opwarmings cyclus vanaf dode zon met maximale kosmische straling rond 1800 naar 200 jaar later rond 1998 maximale actieve zon met maximale zonnefluxen uitbarstingen, 200 à 300 per maand en dus minimale kosmische straling over de laatste 200 jaar met absolute minimum periode 1970 - 1998, met bovendien een extreem warme El Nino periode 1997/1998, dus Global Warming stijging van 1 graad celcius over de laatste 200 jaar is perfect binnen de range van klimaat temperatuur en oceanen temperatuur en zee-niveaus veranderingen. Niets nieuws!
    
    Erg jammer maar ook Prod. Dr. Herman Russchenberg houdt totaal geen rekening met lange periodes van meer of minder of totaal geen zonne-aktiviteit, met lange periodes van meer of minder of praktisch geen mogelijke kosmische stralings nuclei bombardementen uit ons Melkweg Sterren Stelssel, met de longterm effecten van de Milankovitch Cycles, met de effecten van de massa van de maan en de massa van de zon op onze oceanen niveaus en temperatuur variaties rond de Evenaar, met de effecten van extreme El Nino`s en Al Nino`s in de Pacific Oceaan en wat de effecten hiervan zijn op oceanen en zeeniveaus en oppervalkte temperaturen, zoals effecten op de Artic Oceaan, effecten op de Atlantic Oceaan, effecten op meer of minder Hurricanes en/of Thyphoons door deze El Nino en Al Nina stromings variaties.
    
    Zou deze Professor erg graag ontmoeten om een gesprek alleen met hem te hebben over het Klimaat en daarna zien wat onze visie word over het klimaat. Ook het KNMI praat alleen over het nederlandse/europese Global Warming verhaal en spreekt bewust niet over de rest van onze planeet die in de huidige Winters nu in Global Cooling zijn.
    
    Ook heeft Nederland het enorme voordeel van altijd tot nu toe, van een zeer warme golfstroom. Dus over het Nederlandse Klimaat praten en dit aanduiden als Global Warming is zeer onjuiste voorstelling van zaken.
    
    Heb overigens met verschillende Ingenieurs TU-Delft contact gehad over schone Kolencentrales-oplossingen, Global Cooling realiteit enzv., Scheeps motoren vervuilings-oplossingen, schone raffinaderij en petrochemie oplossingen, echter nooit definitief uitgenodigd voor een presentatie van mijn ideen/denkwijze.
    Ook centrales en de Olie-majors hebben weinig belangstelling evenals de Overheid.
    
    Universitairen/Universiteiten leven denk ik veel te comfortabel in hun door de Overheid / Belasting betaler gesubsidieerde wereldje en hebben geen interesse in andere visies van kennisrijke buitenstaanders, dus simpel gezegd er zal niets veranderen aan de huidige Bezigheids-Therapie.
    
    Alleen de huidige zich versterkende Global Cooling van de komende jaren en eeuwen, zal het gezond verstand afdwingen dat we niet in een Global Warming periode zitten met stijgende zeeniveaus, maar dat helaas voor onze planeet aarde bevolking we in een longterm Global Cooling Periode zijn met langzaam dalende zee en oceanen niveaus, dus dijken voor Nederland nog eens met 3 meter verhogen is absoluut niet nodig en wederom een gigantische geld verspilling van onze Delta-Commissies net zoals onze huidige Energie-Transitie een gigantische geldverspilling is en wordt.
    
    Het zal mijn tijd wel duren, maar alle jongeren zeker in het brave Nederland gaan de rekening uiteindelijk betalen, nadat de zogenaamd miljoenen rijke ouderen/gepensioneerden zijn kaalgeplukt en van zorg en armoede ellende vroegtijdig de pijp aan Maarten hebben gegeven.
    
    M.v.g. Ronald Engels.
15. [verwijderd] 21 september 2018 00:48

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 20 september 2018 23:45:

    Dus waar alle complotgekkies een zekerheid als het broeikaseffect (net zo zeker als de evolutietheorie) op basis van pure onzin naast zich neerleggen.
    

    Lijkt me niet dat er iemand het broeikaseffect ontkent.
    
    Net zomin als mensen denken dat fijnstof (en roken, en oorlog) gezond is voor de mens.
16. [verwijderd] 21 september 2018 08:24

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    !@#$!@! schreef op 20 september 2018 23:45:

    Wat betreft fijnstof. Heb wat rondgeneusd. Maar Landcruiser heeft wel degelijk een punt. Wetenschappelijk gezien is het bewijs uitermate zacht. Dus waar alle complotgekkies een zekerheid als het broeikaseffect (net zo zeker als de evolutietheorie) op basis van pure onzin naast zich neerleggen. Accepteren ze de gevaren van fijnstof als een waarheid terwijl het bewijs hiervoor er toch echt niet keihard is. Ik moest echt goed zoeken. Wat ik zo op korte termijn kon vinden, is dat bewijs uit allemaal zeer recente studies moet komen.
    
    Die 2 pakjes sigaretten per week is waarschijnlijk onzin. Want dat zou 7 jaar van ons leven betekenen en ik heb hier nergens bewijs voor kunnen vinden in studies. Kan me niet voorstellen dat als dat waar is, dat ik het dan niet tegen gekomen zou zijn.
    
    www.sciencedirect.com/science/article...
    In Shanghai, the estimated avoided all cause mortality due to PM10 ranged from 13 to 55 cases per day and from 300 to 800 cases per year. The estimated avoided impact on hospital admissions due to PM10 ranged from 230 cases to 580 cases per day and from 5400 to 7900 per year.
    
    news.cleartheair.org.hk/wp-content/up...
    Despite 8 years and some $400
    million in research, finding out exactly how
    fine particles do their dirty work has proved
    frustratingly elusive, researchers say.
    Although the evidence against fine particles,
    initially circumstantial, has grown stronger,
    gaps still remain.
    
    www.europeanreview.org/wp/wp-content/...
    
    www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...
    aardige link met veel verwijzingen naar andere bronnen, studies.
    
    

    Dank u heerschap, ik weet even niet hoe ik u moet benoemen...
    Fijnstof is een bedenksel van groenlinksers die hun PHD ermee hebben gehaald naar mijn idee..
    Het is een prachtmiddel om de auto te verbannen uit de stad, haardvuurtjes en vreugdevuurtjes aan te pakken (ook al houden ze nogal van pelletkachels) ...
    Als fijnstof een echt probleem was, dan vlogen de vliegtuigen niet meer, legden ze de boten stil en sloten ze alle fabrieken samen met de boerderijen... die veroorzaken samen 99% van alle fijnstof...
    Nee het gaat om de burger, die moet belastingen betalen... daar halen we het geld ;)
    Zoals met alle groene initiatieven... die worden allemaal door de burger betaald, bedrijven hoeven zich amper aan te passen...
    En zo zie ik dat de punten onzin zijn... anders zouden de grote jongens wel worden aangepakt..
    
17. [verwijderd] 21 september 2018 08:29

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BEN RisQuant schreef op 21 september 2018 00:48:

    [...]
    
    Lijkt me niet dat er iemand het broeikaseffect ontkent.
    
    Net zomin als mensen denken dat fijnstof (en roken, en oorlog) gezond is voor de mens.
    

    Wat valt er allemaal onder fijnstof Ben?
    Heb nog steeds geen antwoord.
    
    Longen zijn zeer goed in reinigen van zichzelf, net als het lichaam.
    Plastics en dergelijke worden uitgezweten, mits er gesport wordt, wil niet zeggen dat de weekmakers gezond zijn, die zijn gevaarlijk nml in hoge mate.
    Aluminium net zo...
    Verder zijn roet en dergelijke gewoon normale stoffen voor het lichaam, in de hele evolutie sinds het vuur, hebben mensen het om zich heen gehad.
    Ben nog steeds op zoek naar -> wat is fijnstof en welke zijn er nu echt gevaarlijk..
    Ik zeg in de meeste gevallen is het klinkklare onzin... de boeren zouden in bosjes samen met hun familie aan longkanker moeten lijden... En boeren worden gemiddeld zelfs een stuk ouder in de praktijk... terwijl ze met allerlei gevaarlijke stoffen jarenlang gewerkt hebben... Boeren nemen het niet zo nauw namelijk...
18. rationeel 21 september 2018 09:02

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    Een boer heeft een wat gezondere omgeving om zich heen dan een mens in de stad, laat staan langs een snelweg. Ja daar zijn veel mensen ziek. Misschien is het de opeenhoping, een norm die overschreden wordt, of stoffen die elkaar versterken. Misschien is de een beter bestand dan de ander. Uiteindelijk zijn het alemaal statistische gegevens waar op afgegaan wordt.
    
    In ieder geval zijn er te veel mensen:)
19. [verwijderd] 21 september 2018 09:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Boerderijstof beschermt tegen astma en allergieën
    Belangrijke stap naar ontwikkeling astmavaccin.
    
    www.erasmusmc.nl/perskamer/archief/20...
    
20. rationeel 21 september 2018 09:06

    auteur info

    •    rationeel

      Lid sinds: 07 okt 2004

      Laatste bezoek: 24 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 22854

      Gegeven: 1806

    •    Aantal posts: 65.808

    quote:

    LandCruiser70 schreef op 21 september 2018 08:24:

    [...]
    
    Dank u heerschap, ik weet even niet hoe ik u moet benoemen...
    Fijnstof is een bedenksel van groenlinksers die hun PHD ermee hebben gehaald naar mijn idee..
    Het is een prachtmiddel om de auto te verbannen uit de stad, haardvuurtjes en vreugdevuurtjes aan te pakken (ook al houden ze nogal van pelletkachels) ...
    Als fijnstof een echt probleem was, dan vlogen de vliegtuigen niet meer, legden ze de boten stil en sloten ze alle fabrieken samen met de boerderijen... die veroorzaken samen 99% van alle fijnstof...
    Nee het gaat om de burger, die moet belastingen betalen... daar halen we het geld ;)
    Zoals met alle groene initiatieven... die worden allemaal door de burger betaald, bedrijven hoeven zich amper aan te passen...
    En zo zie ik dat de punten onzin zijn... anders zouden de grote jongens wel worden aangepakt..
    
    

    Volgens de bekende gegevens werd de gemiddelde mens vroeger niet erg oud:(
    
    Ja minder mensen geeft minder vliegtuigen, en dat zou fijn zijn.