Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Klimaatdiscussie: opwarming aarde door mens of natuur

Volgen
39.174 Posts
Pagina: «« 1 ... 1876 1877 1878 1879 1880 ... 1959 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 Ronald Engels 18 januari 2023 00:16
    quote:

    gokker schreef op 18 januari 2023 00:11:

    [...]

    Je bent een zielig figuur. Je snapt helemaal niets van electromagnetische straling, niet van zichtbaar licht en niet van infrarood.

    Je verwart, om maar iets te noemen, vrije weglengte met gemiddelde afstand. Je bent een gelovige die voor zoete koek aanneemt dat de muonen uit de kosmische straling wolkenvorming stimuleren. Je begrijpt helemaal niet waarom de temperatuurverdeling de waargenomen hoogte afhankelijkheid heeft.

    Maar wat nog erger is, je bent een onbeschoft mens.
    =====================

    gokker,

    Jammer dit commentaar voor jouw! Ik zeg mijn waarheid en jij zegt jouw waarheid!

    M.v.g. Ronald
  2. forum rang 7 Kaviaar 18 januari 2023 11:43
    quote:

    luchtschip schreef op 17 januari 2023 23:13:

    [...]

    Wanneer jij op een zeer warme zomerse dag met de auto aan het rijden bent

    En je medepassagier vraagt je om de ramen een stukje open te doen

    Dan zeg jij :
    Dat heeft geen zin, want daardoor gaat de zon niet verder weg staan en blijft het even warm

    en de mede passagier zegt :

    Ja maar dan kan er een stuk warmte ontsnappen wanneer de ramen open staan, nu ze dicht staan blijft de warmte binnen en door zonnestralen komt er steeds meer warmte bij, die niet kan ontsnappen

    Wie van de twee heeft het bij het juiste eind ?

    Vergelijk de CO2 met de ramen >>>door de CO2 kan de warmte niet ontsnappen omdat CO2 de warmte uitstraling tegenhoudt
    Vergelijk CO2 vermindering met de ramen een stukje open zetten >>door minder CO2 kan er een stuk van de warmte uit de atmosfeer ontsnappen en zorgt voor een koelere aarde

    Maar jij zult ongetwijfeld volhouden dat het geen zin heeft om de ramen van de auto een stukje open te doen
    Doet het wel lekker op het klimaatforum om een eigen mening te hebben die beter is dan wat de wetenschappers menen
    De echte oorzaak van de klimaatverandering is de zon. Die kunnen wij niet sturen.
    Als de zon actiever is dan anders, dan krijg je zonnewind.
    De zonnewind zorgt dan weer voor minder kosmische straling, waardoor minder wolken ontstaan.
    Dat leidt weer tot temperatuurstijging!

    “Klimaaatwetenschappers” willen dat bewust niet zeggen, omdat dat betekent dat zij minder of geen geld voor hun onderzoeksgebied meer krijgen. Milieufanatici steunen de “klimaatwetenschappers”.

    Velen laten zich onjuist informeren en het geld uit hun portemonnee kloppen.
  3. forum rang 10 luchtschip 18 januari 2023 12:03
    quote:

    Kaviaar schreef op 18 januari 2023 11:43:

    [...]

    De echte oorzaak van de klimaatverandering is de zon. Die kunnen wij niet sturen.
    Als de zon actiever is dan anders, dan krijg je zonnewind.
    De zonnewind zorgt dan weer voor minder kosmische straling, waardoor minder wolken ontstaan.
    Dat leidt weer tot temperatuurstijging!

    “Klimaaatwetenschappers” willen dat bewust niet zeggen, omdat dat betekent dat zij minder of geen geld voor hun onderzoeksgebied meer krijgen. Milieufanatici steunen de “klimaatwetenschappers”.

    Velen laten zich onjuist informeren en het geld uit hun portemonnee kloppen.
    Alleen is er het probleem dat de zonne activiteit niet is toegenomen sinds 1850
    Terwijl er wel sinds 1850 ieder jaar weer CO2 aan de atmosfeer is toegevoegd
    De temperatuur is sinds 1850 aan het stijgen

    Er is van af de jaren 1960/1975 tot heden geen intensieve stijging van de zonne activiteit
    Er is van af de jaren 1960/1975 tot heden wel een intensieve stijging van de CO2 uitstoot ( enorme stijging van industrie, transport van vliegtuigen, schepen en auto's plus verwarming in ieder huis )
    De temperatuur heeft sinds de jaren 1960/1975 tot heden wel een intensieve stijging laten zien

    Lijkt mij duidelijk dat de CO2 toename sinds 1850 en de versnelde CO2 toename na 1960/1975 oorzaak is van de opwarming van de aarde
    En de opwarming komt door toedoen van de mens
  4. FarEnd 18 januari 2023 12:25
    quote:

    Kaviaar schreef op 18 januari 2023 11:43:

    [...]

    De echte oorzaak van de klimaatverandering is de zon. Die kunnen wij niet sturen.
    Als de zon actiever is dan anders, dan krijg je zonnewind.
    De zonnewind zorgt dan weer voor minder kosmische straling, waardoor minder wolken ontstaan.
    Dat leidt weer tot temperatuurstijging!

    “Klimaaatwetenschappers” willen dat bewust niet zeggen, omdat dat betekent dat zij minder of geen geld voor hun onderzoeksgebied meer krijgen. Milieufanatici steunen de “klimaatwetenschappers”.

    Velen laten zich onjuist informeren en het geld uit hun portemonnee kloppen.
    Uitreksel van het IPCC. Ter herinerring, deze levert rapporten met een samenvatting van 100den wetenschappelijke rapporten (zowel positief als negatief) over opwarming. Ze voeren zelf geen onderzoek uit.

    "Human influence has been detected in warming of the atmosphere and the ocean, in changes
    in the global water cycle, in reductions in snow and ice, in global mean sea level rise, and
    in changes in some climate extremes (see Figure SPM.6 and Table SPM.1). This evidence for
    human influence has grown since AR4. It is extremely likely that human influence has been
    the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century. {10.3–10.6, 10.9}"

    Ze geven zelf de kans dat hetgeen ze beweren correct is (wetenschappelijk is men zelden 100% zeker) want een quantitatief onderderzoek werkt op een subset dat niet biased mag zijn.
    Hier zeggen ze toch dat het 'extremely likely' (dus gebaseerd op alle wetenschappelijk onderzoek momenteel beschikbaar) dat de mens er voor iets tussenzit. Er zullen dus rapporten zijn die zeggen dat de mens er voor iets tussen zit en anderen die zeggen dat we het niet kunnen beweren, maar als we alle rapporten samenlegt, dan is het toch 'extremely likely' dat de mens er voor iets tussenzit.

    Hetgeen jij dus beweerd is dat we geen vertrouwen mogen hebben in de manier waarop men wetenschappelijk onderzoek voert sinds de laatste eeuwen?
  5. forum rang 7 Kaviaar 18 januari 2023 13:15
    quote:

    luchtschip schreef op 18 januari 2023 12:03:

    [...]

    Alleen is er het probleem dat de zonne activiteit niet is toegenomen sinds 1850
    Terwijl er wel sinds 1850 ieder jaar weer CO2 aan de atmosfeer is toegevoegd
    De temperatuur is sinds 1850 aan het stijgen

    Er is van af de jaren 1960/1975 tot heden geen intensieve stijging van de zonne activiteit
    Er is van af de jaren 1960/1975 tot heden wel een intensieve stijging van de CO2 uitstoot ( enorme stijging van industrie, transport van vliegtuigen, schepen en auto's plus verwarming in ieder huis )
    De temperatuur heeft sinds de jaren 1960/1975 tot heden wel een intensieve stijging laten zien

    Lijkt mij duidelijk dat de CO2 toename sinds 1850 en de versnelde CO2 toename na 1960/1975 oorzaak is van de opwarming van de aarde
    En de opwarming komt door toedoen van de mens
    In het verleden is de aarde zowel warmer als koeler geweest dan nu.

    Na de tweede Wereldoorlog nam de productie toe en ook de CO2. Toen daalde juist de temperatuur. Ook zijn er bepaalde delen in de atmosfeer die niet opwarmen, terwijl dat wel zo zou moeten zijn als broeikasgassen verantwoordelijk zouden zijn voor de temperatuurstijging.

    De opwarming van de aarde is mogelijk een fractie oorzaak mens. Vulkanen, dieren, stervende vegetatie en oceanen zorgen voor veel meer van dit gas. Ook ligt het aan de zon as T.o.v. de aarde. Daar hebben wij met miljarden x miljarden aan €, geen enkele grip op.
  6. forum rang 7 Kaviaar 18 januari 2023 13:20
    quote:

    FarEnd schreef op 18 januari 2023 12:25:

    [...]

    Uitreksel van het IPCC. Ter herinerring, deze levert rapporten met een samenvatting van 100den wetenschappelijke rapporten (zowel positief als negatief) over opwarming. Ze voeren zelf geen onderzoek uit.

    "Human influence has been detected in warming of the atmosphere and the ocean, in changes
    in the global water cycle, in reductions in snow and ice, in global mean sea level rise, and
    in changes in some climate extremes (see Figure SPM.6 and Table SPM.1). This evidence for
    human influence has grown since AR4. It is extremely likely that human influence has been
    the dominant cause of the observed warming since the mid-20th century. {10.3–10.6, 10.9}"

    Ze geven zelf de kans dat hetgeen ze beweren correct is (wetenschappelijk is men zelden 100% zeker) want een quantitatief onderderzoek werkt op een subset dat niet biased mag zijn.
    Hier zeggen ze toch dat het 'extremely likely' (dus gebaseerd op alle wetenschappelijk onderzoek momenteel beschikbaar) dat de mens er voor iets tussenzit. Er zullen dus rapporten zijn die zeggen dat de mens er voor iets tussen zit en anderen die zeggen dat we het niet kunnen beweren, maar als we alle rapporten samenlegt, dan is het toch 'extremely likely' dat de mens er voor iets tussenzit.

    Hetgeen jij dus beweerd is dat we geen vertrouwen mogen hebben in de manier waarop men wetenschappelijk onderzoek voert sinds de laatste eeuwen?
    Het ipcc is onbetrouwbaar. Ze krijgen er goed geld voor.
    Ik las enige tijd geleden een stuk over het ipcc. Het is niet een eensluidende kijk op zaken van de betrokken wetenschappers. Er zullen, net als in de politiek, compromissen gesloten moeten worden, om het éénsluidend naar buiten te brengen. Daarbij is het niet ondenkbaar dat onder politieke druk, conclusies worden afgezwakt of juist niet.
  7. forum rang 7 Kaviaar 18 januari 2023 13:25
    IPCC
    Het panel bestaat uit honderden experts uit de hele wereld, van universiteiten, onderzoekscentra, ondernemingen, milieuorganisaties en andere organisaties. Het IPCC doet zelf geen onderzoek, maar evalueert onderzoek dat is gepubliceerd in aan collegiale toetsing onderworpen wetenschappelijke tijdschriften.

    Het is dus maar welke kant ze kiezen.
  8. FarEnd 18 januari 2023 13:30
    Nee ze moeten alle wetenschappelijk onderzoek dat over het onderwerp is uitgevoerd meenemen. Bovendien moet het panel elke iteratie vervangen worden door nieuwe wetenschappers, waarbij elk continent genoeg vertegenwoordigd moet zijn.

    Dus elk pannel heeft elke keer een kant gekozen, over alle contenten heen?
  9. FarEnd 18 januari 2023 13:33
    quote:

    Kaviaar schreef op 18 januari 2023 13:20:

    [...]
    Daarbij is het niet ondenkbaar dat onder politieke druk, conclusies worden afgezwakt of juist niet.
    Er komt geen politiek voor in het IPCC, welke politieke druk kan er gelegd worden, ze worden niet betaald voor hun werk en het moet wetenschappelijk onderbouwd zijn?

    Er moet idd een compromis gevonden worden, vandaar hun slightly likely, very likely, extremely likely dat bij elke bevinding word toegevoegd. Afhankelijk van hoe eenduidend alle wetenschappelijk onderzoek over dit onderwerp was.

    -> ze worden dus niet betaald, de universiteiten die hun wetenschappers tijd geven om daar aan deel te nemen doen dit voor de prestige van de wetenschapper.
  10. forum rang 7 Kaviaar 18 januari 2023 13:44
    quote:

    FarEnd schreef op 18 januari 2023 13:33:

    [...]

    Er komt geen politiek voor in het IPCC, welke politieke druk kan er gelegd worden, ze worden niet betaald voor hun werk en het moet wetenschappelijk onderbouwd zijn?

    Er moet idd een compromis gevonden worden, vandaar hun slightly likely, very likely, extremely likely dat bij elke bevinding word toegevoegd. Afhankelijk van hoe eenduidend alle wetenschappelijk onderzoek over dit onderwerp was.

    -> ze worden dus niet betaald, de universiteiten die hun wetenschappers tijd geven om daar aan deel te nemen doen dit voor de prestige van de wetenschapper.
    Het IPCC is een organisatie van de Verenigde Naties….
    Weet u nog vanuit welke organisatie zwarte piet ter discussie werd gesteld en of zwarte piet niet racistisch is?
    Het eindresultaat is u bekend.
  11. forum rang 6 Hadrianus 18 januari 2023 13:44
    quote:

    gokker schreef op 18 januari 2023 00:11:

    [...]

    Je bent een zielig figuur. Je snapt helemaal niets van electromagnetische straling, niet van zichtbaar licht en niet van infrarood.

    Je verwart, om maar iets te noemen, vrije weglengte met gemiddelde afstand. Je bent een gelovige die voor zoete koek aanneemt dat de muonen uit de kosmische straling wolkenvorming stimuleren. Je begrijpt helemaal niet waarom de temperatuurverdeling de waargenomen hoogte afhankelijkheid heeft.

    Maar wat nog erger is, je bent een onbeschoft mens.
    Muonen leuk nog nooit van gehoord,was nog niet bekend denk ik 48 jaar geleden.
    Ga me verdiepen.Vrije weglengte is afhankelijk van temperatuur en druk.En misschien veel meer
  12. forum rang 7 Kaviaar 18 januari 2023 13:49
    De Verenigde Naties (VN) zijn een mondiale organisatie van overheden, samenwerkend op het gebied van internationaal recht, mondiale veiligheid, behoud van humanitaire rechten, ontwikkeling van de wereldeconomie en het onderzoek naar sociaal-maatschappelijke en culturele ontwikkelingen.
  13. FarEnd 18 januari 2023 13:59
    quote:

    Kaviaar schreef op 18 januari 2023 13:49:

    De Verenigde Naties (VN) zijn een mondiale organisatie van overheden, samenwerkend op het gebied van internationaal recht, mondiale veiligheid, behoud van humanitaire rechten, ontwikkeling van de wereldeconomie en het onderzoek naar sociaal-maatschappelijke en culturele ontwikkelingen.
    ja dus hetgeen je nu zegt is dat 193 overheden akkoord zijn dat we de wetenschap onder druk moeten zetten om te zeggen dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming, dat de wetenschappers deze druk aanvaarden en een rapport schrijven, los van enig wetenschappelijk onderzoek?

    De wetenschappers uit het pannel komen van de 193 landen. De wetenschapper is niet betaald door de VN dus kan de druk enkel komen van hun eigen universiteit. De universiteiten uit de 193 landen zouden akkoord zijn om hun onderzoek te biasen?

    Ik denk dan toch dat de kans groter is dat ze dit hebben opgezet en dat de wetenschappers hun ding doen. Hun ding is onderzoek op een wetenschappelijk aanvaarde manier en hier conclusies uit trekken.
  14. forum rang 7 Kaviaar 18 januari 2023 14:14
    quote:

    FarEnd schreef op 18 januari 2023 13:59:

    [...]

    ja dus hetgeen je nu zegt is dat 193 overheden akkoord zijn dat we de wetenschap onder druk moeten zetten om te zeggen dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming, dat de wetenschappers deze druk aanvaarden en een rapport schrijven, los van enig wetenschappelijk onderzoek?

    De wetenschappers uit het pannel komen van de 193 landen. De wetenschapper is niet betaald door de VN dus kan de druk enkel komen van hun eigen universiteit. De universiteiten uit de 193 landen zouden akkoord zijn om hun onderzoek te biasen?

    Ik denk dan toch dat de kans groter is dat ze dit hebben opgezet en dat de wetenschappers hun ding doen. Hun ding is onderzoek op een wetenschappelijk aanvaarde manier en hier conclusies uit trekken.
    FarEnd,

    We komen niet tot overeenstemming.

    Wat een feit is, is dat de zon de aarde verwarmt en opwarmt.

    Hierbij een heel eenvoudige filmpje, maar dan geldt het omgekeerde. Geen ijstijd, maar opwarming van de aarde.
    schooltv.nl/video/hoe-ontstaat-een-ij...
  15. forum rang 6 Hadrianus 18 januari 2023 14:14
    quote:

    FarEnd schreef op 18 januari 2023 13:59:

    [...]

    ja dus hetgeen je nu zegt is dat 193 overheden akkoord zijn dat we de wetenschap onder druk moeten zetten om te zeggen dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming, dat de wetenschappers deze druk aanvaarden en een rapport schrijven, los van enig wetenschappelijk onderzoek?

    De wetenschappers uit het pannel komen van de 193 landen. De wetenschapper is niet betaald door de VN dus kan de druk enkel komen van hun eigen universiteit. De universiteiten uit de 193 landen zouden akkoord zijn om hun onderzoek te biasen?

    Ik denk dan toch dat de kans groter is dat ze dit hebben opgezet en dat de wetenschappers hun ding doen. Hun ding is onderzoek op een wetenschappelijk aanvaarde manier en hier conclusies uit trekken.
    Ik begrijp wat je zegt,En geef het goede voorbeeld.Maar als ik naar China ,india etc etc kijk.
    Heeft het zin ,gaat het lukken.IK denk trekken aan een dood paard.Mens is te hebzuchtig.
  16. FarEnd 18 januari 2023 14:21
    quote:

    Kaviaar schreef op 18 januari 2023 14:14:

    [...]

    FarEnd,

    We komen niet tot overeenstemming.

    Wat een feit is, is dat de zon de aarde verwarmt en opwarmt.

    Hierbij een heel eenvoudige filmpje, maar dan geldt het omgekeerde. Geen ijstijd, maar opwarming van de aarde.
    schooltv.nl/video/hoe-ontstaat-een-ij...
    Ik vrees inderdaad dat we niet gaan overeenstemmen.

    Je mag zoveel filmpjes plaatsen als je wil van 1 of ander persoon die gezond verstand heeft. Ik vertrouw nog altijd op wetenschap. Wetenschap kan dwalen maar daarom maakt men een consensus over alle onderzoek over een onderwerp.

    Ik vertrouw dus eerder op een pannel van onderzoekers die een pak wetenschappelijke documenten gelezen hebben van de laatste jaren eerder dan 1 persoon met gezond verstand. Indien deze een onderzoeker is is de kans bovendien groot dat zijn onderzoek in de wetenschappelijke documente zijn die door het pannel gelezen zijn en in rekening gebracht in de conclusie.
  17. FarEnd 18 januari 2023 14:29
    quote:

    Hadrianus schreef op 18 januari 2023 14:14:

    [...]Ik begrijp wat je zegt,En geef het goede voorbeeld.Maar als ik naar China ,india etc etc kijk.
    Heeft het zin ,gaat het lukken.IK denk trekken aan een dood paard.Mens is te hebzuchtig.
    Dit is een ander debat, onderwerp van een ander onderzoek (ze schrijven 3 rapporten door drie verschillende werkgroepen, elke iteratie van een werkgroep heeft een verschillend pannel experten) van het IPCC. Ik had het tot nu toe dus over impact van de mens op de opwarming -> werkgroep 1. het antwoord is ja.

    Een tweede rapport gebaseerd op andere wetenschappelijke artikelen zoek uit wat we kunnen doen en tegen wanneer.

    Dan komt de vraag of we, op basis van die voorstellen, ons impact kunnen beperken. Twee wegen worden hiervoor betreden. Impact beperken (i)en ons aanpassen aan de nieuwe realiteit (ii). -> werkgroep 3

    Werkgroep 2 werkt op de impact van de temperatuursverschillen op de wereld.

    Impact beperken is onder andere de door de mens afkomstige CO2 beperken, om op de zo natuurlijk mogelijke niveau van CO2-uitstoot in de wereld te komen. Aanpassen aan de realiteit is hoe kan de mens verder blijven leven wetende dat de temperatuur gaat stijgen.
  18. [verwijderd] 18 januari 2023 14:39
    quote:

    Hadrianus schreef op 18 januari 2023 13:44:

    [...]Muonen leuk nog nooit van gehoord,was nog niet bekend denk ik 48 jaar geleden.
    Ga me verdiepen.Vrije weglengte is afhankelijk van temperatuur en druk.En misschien veel meer
    Ik wens je succes.

    Ik heb me een half leven lang bezig gehouden met onderzoek naar muonvervallen (uiteraard niet die ontstaan in kosmische straling, maar in deeltjesversnellers) dus kan ik je zelfs verder helpen.
  19. forum rang 8 josti5 18 januari 2023 14:42
    quote:

    Hadrianus schreef op 18 januari 2023 14:14:

    [...]Ik begrijp wat je zegt,En geef het goede voorbeeld.Maar als ik naar China ,india etc etc kijk.
    Heeft het zin ,gaat het lukken.IK denk trekken aan een dood paard.Mens is te hebzuchtig.
    Het overgrote deel van de wereld leeft inderdaad in een heel andere wereld dan Nederland.
  20. forum rang 10 luchtschip 18 januari 2023 15:21
    quote:

    josti5 schreef op 18 januari 2023 14:42:

    [...]

    Het overgrote deel van de wereld leeft inderdaad in een heel andere wereld dan Nederland.
    Het overgrote deel van de wereld heeft te maken met de grillen van de natuur, waaronder opwarming en de daarmee gepaard gaande effecten

    Ook landen, waarvan wij denken dat zij zich er niets van aantrekken, ervaren de veranderingen in de natuur, die leidt tot rampen
    Ook China is zich terdege bewust van de opwarming en ook daar ervaart men nare gevolgen, die ( en dat is China zich bewust ) zijn toe te schrijven aan de opwarming

    China neemt ook wel degelijk maatregelen
    De berichten van meer kolen centrales in China heeft een reden dat men op dit moment geen alternatief heeft en niet omdat China zich niets aantrekt van de opwarming

    China heeft vorig jaar de kolen uit Australie geboycot ( hoogwaardige kolen met een hoge verbrandingsgraad ( en dus veel warmte leveren ))
    Met de winter in aantocht moesten er dus meer kolen in China gewonnen worden, door het uitvallen van Australische leveringen
    Bovendien plannen om kolenmijnen te sluiten stuiten op maatschappelijke problemen
    In gebieden met kolenmijnen komen heel veel mensen op straat te staan wanneer deze mijnen gesloten worden
    Geen inkomen>>>geen eten en dan komen de mensen in opstand

    China heeft dit probleem en dan wordt het iets moeilijker klimaatdoelstellingen te stellen,
    maar veranderde natuurlijke omstandigheden door de opwarming, die leiden tot natuur rampen levert ook problemen op voor de Chinese overheid : overstromingen door overmatige regenval, mislukken van oogsten etc

    China, bijvoorbeeld, onderkent het probleem, maar om de juiste maatregelen te nemen heeft wat voeten in de aarde

    De hele wereld leeft in dezelfde wereld als Nederland en heeft dezelfde problemen, misschien op een ander vlak ( de ene heeft regenoverlast, de andere grote droogte en weer een meer last van steeds sterker wordende orkanen ( bijv de Filippijnen ))

    It's a small world after all
39.174 Posts
Pagina: «« 1 ... 1876 1877 1878 1879 1880 ... 1959 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
HEIJMANS KON 29,800 +2,20 +7,97%
AZERION 1,300 +0,05 +4,00%
AMG Critical Materials N.V. 15,200 +0,44 +2,98%
ArcelorMittal 23,990 +0,48 +2,04%
SIGNIFY NV 22,100 +0,38 +1,75%
ASR Nederland 44,940 +0,63 +1,42%
Aperam 28,220 +0,38 +1,36%
TKH 33,620 +0,42 +1,27%
Accsys 0,585 +0,01 +1,04%
Aegon 6,112 +0,06 +0,99%
PostNL 1,053 +0,01 +0,96%
ING 14,978 +0,14 +0,96%
SHELL PLC 31,055 +0,24 +0,78%
NN Group 45,300 +0,35 +0,78%
Kendrion 10,920 +0,08 +0,74%
RANDSTAD NV 41,600 +0,30 +0,73%
ACOMO 17,260 +0,12 +0,70%
RENEWI 7,430 +0,05 +0,68%
ASCX 1.209,03 +6,48 +0,54%
ALLFUNDS GROUP 5,345 +0,02 +0,47%
Flow Traders 21,200 +0,08 +0,38%
Air France-KLM 7,700 +0,02 +0,23%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,05 +0,22%
BAM 4,170 +0,01 +0,19%
Sif Holding 12,240 +0,02 +0,16%
Wereldhave 14,100 +0,02 +0,14%
Fugro 16,130 +0,02 +0,12%
NSI 19,660 +0,02 +0,10%
DSM FIRMENICH AG 102,550 +0,05 +0,05%
UNILEVER PLC 54,400 +0,02 +0,04%
Brunel 8,590 0,00 0,00%
JDE PEET'S 18,500 0,00 0,00%
SBM Offshore 17,570 0,00 0,00%
TomTom 5,420 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,160 -0,22 -57,89%
EBUSCO HOLDING 1,266 -0,12 -8,86%
ASML 635,000 -36,60 -5,45%
Wolters Kluwer 151,650 -7,25 -4,56%
ASMI 507,600 -21,60 -4,08%
RELX 42,300 -1,48 -3,38%
Galapagos 25,540 -0,84 -3,18%
ADYEN NV 1.237,000 -39,80 -3,12%
Arcadis 62,950 -1,85 -2,85%
Pharming 0,715 -0,02 -2,79%
BESI 114,350 -2,90 -2,47%
Avantium 2,190 -0,06 -2,45%
B&S Group SA 4,300 -0,10 -2,27%
Corbion 21,840 -0,46 -2,06%
NX FILTRATION 4,540 -0,09 -2,05%
IMCD 142,150 -2,90 -2,00%
ForFarmers 3,350 -0,06 -1,90%
UMG 23,100 -0,44 -1,87%
INPOST 17,300 -0,27 -1,54%
Basic-Fit 22,820 -0,34 -1,47%
AEX 862,50 -11,98 -1,37%
THEON INTERNAT 8,980 -0,12 -1,32%
EXOR NV 93,600 -1,25 -1,32%
CM.COM 6,200 -0,08 -1,27%
Fagron 18,520 -0,20 -1,07%
Sligro 11,120 -0,12 -1,07%
JUST EAT TAKEAWAY 14,105 -0,14 -0,95%
PROSUS 37,750 -0,34 -0,88%
Heineken 71,340 -0,52 -0,72%
Ahold Delhaize 32,130 -0,22 -0,68%
FASTNED 22,050 -0,15 -0,68%
Van Lanschot Kempen NV 44,500 -0,30 -0,67%
Vastned 24,350 -0,15 -0,61%
Alfen N.V. 12,400 -0,07 -0,56%
AMX 870,21 -4,77 -0,55%
ABN AMRO BANK N.V. 14,790 -0,08 -0,54%
KPN 3,524 -0,02 -0,51%
WDP 20,620 -0,08 -0,39%
Nedap N.V. 53,400 -0,20 -0,37%
Akzo Nobel 55,680 -0,20 -0,36%
AALBERTS NV 35,220 -0,12 -0,34%
OCI 11,245 -0,03 -0,27%
Vopak 43,640 -0,10 -0,23%
Philips Koninklijke 24,560 -0,05 -0,20%
CTP 14,760 -0,02 -0,14%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 862,50 -11,98 -1,37%
AEX GR 3.382,99 -47,01 -1,37%
Germany40^ 19.239,20 -24,50 -0,13%
FTSE 100 8.063,61 -7,58 -0,09%
EURO50 4.796,06 0,00 0,00%
US30^ 43.483,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.407,80 0,00 0,00%
US500^ 5.874,88 0,00 0,00%
Japan225^ 38.006,50 0,00 0,00%
VD-NEW 16,30 +0,17 +1,06%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer