Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 23 augustus 2021 00:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ronald Engels schreef op 22 augustus 2021 23:23:

   [...]
   
   Onderzoek alles en behoudt het Goede is mijn Devies, dus b.v. ik heb de Bijbel en vele Geloven onderzocht en het Goede ervan behouden en dat betekent voor mij me volledig afzijdig houden van alles wat met religieuze geloven indoctrinaties te maken heeft!
   
   M.v.g. Ronald
   

   Het staat vermoedelijk buiten het thema klimaat, maar geef eens wat voorbeelden van waarheden van de verschillende profeten.
   
   Ook Josti5 is vermoedelijk geïnteresseerd en bovendien een kenner. Dit is overigens niet als kritiek bedoeld.
2. izdp 23 augustus 2021 02:51

   auteur info

   •    izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 08 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 3938

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.459

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 21 augustus 2021 04:23:

   [...]
   Niet akkoord als we het hebben over climate change.
   
   Menselijke energieopwekking (excl. 'renewables') doet de oceanen met 0,000095 graad C per jaar stijgen...
   In de bovenste lagen misschien 3x zoveel.
   
   Ga mij niet vertellen dat dit verschilletje een enorme invloed heeft op "al het leven wat in dat water zit".
   
   

   Yep dat vertel ik je wel dus.
   Los van het feit of het nu door de mens komt of door wat dan ook.
   De invloed van de temperatuur is enorm.
   Lees je maar eens in zou ik zo zeggen.
3. Beperktedijkbewaking 23 augustus 2021 07:32

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   luchtschip schreef op 23 augustus 2021 00:03:

   [...]
   Wanneer je op de link kijkt onderaan :
   
   ice-age-ahead-iaa.ca/ice_age_1/Exraor...
   
   Dan zie je staan :
   
   Witzsche@yandex.com
   
   Yandex N.V. is een in Nederland gevestigde Russisch bedrijf dat bekend is geworden door haar internetdiensten, in het bijzonder de zoekmachine Yandex Search. Het hoofdkantoor is gevestigd in Schiphol en de operatieve tak in Moskou.
   
   Naast een van de grootste zoekmachine van Rusland verleent Yandex ook diensten als internet provider ( o.a. Russische e-mail service)
   
   nl.wikipedia.org/wiki/Yandex
   
   Overduidelijk waar zijn ideeën vandaan komen :
   
   Gebaseerd op Russische Disinformatie ( desinformatie ) waarbij wetenschappers en pseudo wetenschappers met theorieen, onderzoeken komen die moeten bewijzen dat de opwarming geen menselijke oorzaak heeft.
   
   Voor ons op dit forum en de wetenschap in zijn algemeen, de ondankbare taak deze desinformatie te weerleggen.
   

   Voorop gesteld dat die Witzsche idd een geweldige kletsmajoor is, waarom veroordeel je iemand alleen op grond van zijn keuze van internetprovider cq emailservice?
   
   
4. Beperktedijkbewaking 23 augustus 2021 07:42

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   izdp schreef op 23 augustus 2021 02:51:

   [...]
   Yep dat vertel ik je wel dus.
   Los van het feit of het nu door de mens komt of door wat dan ook.
   De invloed van de temperatuur is enorm.
   Lees je maar eens in zou ik zo zeggen.
   

   Lees jij maar eens beter, zou ik zo zeggen.
   
   Dit deel van de discussie ging alleen over het effect van de menselijke energieproductie, dus niet over het CO2-probleem i.h.a.
   Ik dacht dat we vastgesteld hadden dat deze energieproductie (= energieconsumptie) goed was voor 1/20ste van de opwarming der oceanen. De rest is CO2-gerelateerd en dus ook goeddeels 'menselijk', maar daar hadden we het even niet over.
   
   
5. Beperktedijkbewaking 23 augustus 2021 08:04

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   gokker schreef op 22 augustus 2021 23:58:

   [...]
   Volgens mij kan men dit probleem vereenvoudigen door het nieuwe zwaartepunt te berekenen, wat dus ietsje verschoven is in noordelijke richting. Men heeft dus de vergelijking van een cirkel nodig met (0,delta) ipv (0,0) als oorsprong.
   Ipv x`2+y^2=r^2 wordt de vergelijking iets van x^2+(y-delta)^2=(r-h)^2.
   
   Het resultaat lijkt ook mij zeker fout daar er een pool (1/nul) is bij de noordpool, maar dat is natuurlijk wat ook jou stoort.
   

   Zeker stoort die pool (singulariteit) mij . Maar inmiddels snap ik waar het door komt. Zie nogmaals de figuur waar het omgaat:
   
   www.iex.nl/Forum/Upload/2021/13635175...
   
   Voor hoek theta = 0 wordt de sea level change (epsilon) oneindig. Deze singulariteit wordt natuurlijk veroorzaakt doordat hij een puntvormige ice sheet met eindige (dus niet infinitesimaal kleine) massa aanneemt.
   Ja, nogal wiedes, een eindige massa op een oppervlak nul, daarmee creëert Vermeersen zoiets als een zwart gat, oftewel een singulariteit in het zwaartekrachtveld.
   
   Later vandaag of morgen zal ik nog met een verdere (gedeeltelijke) analyse van zijn formule komen. Nu al dit:
   
   Ik vraag me af hoe ze dan de met het smelten op Antarctica samenhangende sea level rise (of fall) op de verschillende breedtegraden uitrekenen. Die ice sheet is groot, met variërende dikte, en is zeker niet als een puntmassa te benaderen. Onmogelijk is het niet, maar het lijkt me een nogal bewerkelijke klus.
   
   
6. New dawn 23 augustus 2021 08:38

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 07 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 22 augustus 2021 18:57:

   [...]
   
   Opwarming die niet door mensen is veroorzaakt? Je kunt aan vulkanisme of misschien ook langdurige zonnecycli (langer dan 11 jaar) denken, maar over de laatste 50 jaar geef ik de 'schuld' toch maar aan de toenemende CO2 in de lucht, zie bijlage.
   Momenteel is de concentratie al ruim boven de 400 ppm.
   
   

   De 11-jarige cycli vd zon zijn vlekken (afkoelingsplekken waarschijnlijk) hebben kennelijk geen invloed op het weer. Ze nemen al langere tijd af en de opwarming neemt toe. Dus mee eens.
   
   Vulkanisme zorgt voor extra warmte. Maar de erupties zorgen juist voor afkoeling agv de asdeeltjes in de armosfeer. Hoe groter de eruptie, hoe meer afkoeling. Men neemt tegenwoordig aan dat de recentelijk ontdekte supervulkanen het weer voor jaren kunnen veranderen. Ook zijn er nu onderzoekers die de kleine ijstijd toeschrijven aan vulkaanuitbarstingen.
   
   Doordat tijdens de kleine ijstijd het aantal zonnevlekken laag was is men dit aan het weer gaan koppelen, maar het was waarschijnlijk toeval. En dan gaat het zijn eigen leven leiden.
   
   
7. Beperktedijkbewaking 23 augustus 2021 08:48

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 07 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   Beperktedijkbewaking schreef op 23 augustus 2021 07:32:

   [...]
   Voorop gesteld dat die Witzsche idd een geweldige kletsmajoor is, waarom veroordeel je iemand alleen op grond van zijn keuze van internetprovider cq emailservice?
   

   Maar een kletsmajoor is die Witzschge zeker. Zo schrijft hij:
   
   "The Earth itself is the creation of the Sun, with its atoms having been massively synthesized in high-energy times near the center of the galaxy."
   
   Twee keer fout. De Aarde is niet gecreëerd door de zon, ze zijn in een en hetzelfde proces ontstaan.
   De zwaardere elementen zijn niet alleen ontstaan in "high-energy times near the center of the galaxy", ze ontstaan nog steeds binnen sommige sterren.
   
   Hij schreef ook een boek over entropie, bij Bolcom las ik een samenvatting daarvan. Oneindig gezwets, die Saleiri in de film 'Amadeus' is er heilig bij. Entropie is in de kosmologie sowieso een lastig onderwerp, Stonehenge-druïdengezwets kunnen daarbij missen als kiespijn.
   
   Hij haalt David Bohm aan. Die heb ik ook diverse malen aangehaald in mijn scriptie (bij mijn oude Amerikaans-Duits-Joodse afstudeerprof, een tijdgenoot van Bohm en Heisenberg), maar wel op een correctere manier. Witzsche citeert met veel eigen fantasie erbij.
   
   En dan alles wat hij beweert over intergalactische plasmastromen, die de zon zwaar zouden beïnvloeden. Iets van klok en klepel. Ja, de meeste materie in het heelal is plasma, maar vraag niet naar de dichtheden, die zijn zeer klein.
   
   Dan liever Ronald Engels. Die weet tenminste echt iets van zonnewind en zo. Ik deel niet zijn eindconclusies, maar heb sympathie voor zijn ijver en idealen. Het "Groene land van Hulst", verlangen we allen niet daarnaar?
   
   Ronald, vergeet s.v.p. die Stonehenge Witzsche. Ik lees liever je bijdragen over Siberië en Putin's gedoe in de Noordelijke IJszee.
   
   
8. New dawn 23 augustus 2021 08:49

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 07 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.928

   @ Ronald Engels
   
   Ik reageer niet meer op je bijdragen omdat ik ze niet serieus vind. Ik heb dit al eerder geschreven. Heeft niets met jou persoonlijk te maken.
   
   
9. josti5 23 augustus 2021 09:10

   auteur info

   •    josti5

     Lid sinds: 23 feb 2005

     Laatste bezoek: 07 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 17555

     Gegeven: 20937

   •    Aantal posts: 34.337

   Asdeeltjes zorgen voor afkoeling en niet voor een broeikaseffect, zo is inderdaad overduidelijk gebleken.
   Sterker nog: hoe groter de eruptie, des te groter te afkoeling.
   Hmm, hoe zou dat toch komen...???
   Aahh: de asdeeltjes zitten de zon dwars...
   Wellicht hebben de asdeeltjes hetzelfde effect als wolken, gaan instraling van de zon tegen, hinderen uitstraling 's nachts, maar er er na optellen en aftrekken sprake van afkoeling.
   
   En CO2 zou alléén uitstraling tegengaan???
   
   Bergje leesvoer:
   
   klimaatgek.nl/wordpress/de-zon/
   
   O.a. valt te lezen:
   
   Bas van Geel en de rol van de zon
   
   Op de klimaatconferentie van 8 december 2012 in Rijsoord hield paleo-ecoloog Bas van Geel van de UvA een voordracht over de onderschatte rol van de zon op het aardse klimaat. Hij hekelde de houding van het IPCC die de rol van CO2 op het aardse klimaat overschat en die van de zon onderschat. Op onderstaande figuur uit het IPCC-rapport van 2007 is dat goed te zien:
   (...)
   De blauwe band toont het temperatuurverloop volgens de door het IPCC gebruikte klimaatmodellen in de diverse regio’s als er geen ‘CO2-effect’ is. Het ziet er allemaal erg dramatisch uit, reden waarom deze figuur graag gebruikt wordt om de rol van de mens op het klimaat te benadrukken. Dat deed Rob van Dorland van het KNMI in zijn lezing.
   Van Geel toont in zijn voordracht aan dat hier sprake is van onderschatting van de rol van de zon. Dat de zon in de ogen van het IPCC een ondergeschikte rol speelt is goed te zien op onderstaande figuur. De totale antropogene radiative forcing wordt door het IPCC 15x groter ingeschat dan die van de zon.
   (...)
   Vele voorbeelden laten volgens Van Geel zien dat het klimaat hypergevoelig is voor relatief kleine veranderingen in de activiteit van de zon. Die hypergevoeligheid alleen verklaard worden met versterkingsmechanismen. Op bovenstaande figuur is te zien dat in stalagmieten in Oman de correlatie tussen het 14C isotoop en de temperatuur zeer opvallend is. Het zuurstofisotoop 18O in neerslag wordt in de paleoklimatologie gebruikt om de temperatuur van neerslagwater vast te stellen.
   (...)
   Er zijn nog vele andere onderzoeksresultaten die aantonen dat zonne-activiteit van grote invloed is op het aardse klimaat. Zo is er de publicatie van Sejrup uit 2010 over de respons van de temperatuur van de Noorse Zee sinds 1000 jaar…
   (...)
   Toen enkele jaren geleden de opwarming van de aarde niet meer vol te houden was door klimaatalarmisten heeft men stilletjes het begrip klimaatopwarming vervangen door klimaatverandering. Een pleonasme lijkt me. Als blijkt dat afkoeling ons deel wordt (wat ik niet hoop) dan staat ons een nieuwe strategie van de klimaatalarmisten te wachten: 'cooling is the new warming'.
   
10. josti5 23 augustus 2021 09:16

    auteur info

    •    josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 07 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 17555

      Gegeven: 20937

    •    Aantal posts: 34.337

    Deze van 12 augustus is nog niet geplaatst, volgens mij:
    
    klimaatgek.nl/wordpress/2021/08/12/da...
11. [verwijderd] 23 augustus 2021 09:21

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 23 augustus 2021 08:04:

    [...]
    Zeker stoort die pool (singulariteit) mij . Maar inmiddels snap ik waar het door komt. Zie nogmaals de figuur waar het omgaat:
    
    www.iex.nl/Forum/Upload/2021/13635175...
    
    Voor hoek theta = 0 wordt de sea level change (epsilon) oneindig. Deze singulariteit wordt natuurlijk veroorzaakt doordat hij een puntvormige ice sheet met eindige (dus niet infinitesimaal kleine) massa aanneemt.
    Ja, nogal wiedes, een eindige massa op een oppervlak nul, daarmee creëert Vermeersen zoiets als een zwart gat, oftewel een singulariteit in het zwaartekrachtveld.
    
    Later vandaag of morgen zal ik nog met een verdere (gedeeltelijke) analyse van zijn formule komen. Nu al dit:
    
    Ik vraag me af hoe ze dan de met het smelten op Antarctica samenhangende sea level rise (of fall) op de verschillende breedtegraden uitrekenen. Die ice sheet is groot, met variërende dikte, en is zeker niet als een puntmassa te benaderen. Onmogelijk is het niet, maar het lijkt me een nogal bewerkelijke klus.
    
    

    Wat deze Delftenaar doet, speelt helemaal geen rol. Dat is alleen maar een illustratie van de eerste benadering van het probleem. Wees er maar van overtuigd dat de NASA bij de uitwerking van de metingen met zijn satellieten weet wat ie doet. Daar worden ook "details" als de vorm en ligging van de hooggebergtes meegnomen. De NASA is ook bekend met het feit dat de aarde niet homogeen is...
12. [verwijderd] 23 augustus 2021 09:39

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    josti5 schreef op 23 augustus 2021 09:10:

    Asdeeltjes zorgen voor afkoeling en niet voor een broeikaseffect, zo is inderdaad overduidelijk gebleken.
    Sterker nog: hoe groter de eruptie, des te groter te afkoeling.
    Hmm, hoe zou dat toch komen...???
    Aahh: de asdeeltjes zitten de zon dwars...
    Wellicht hebben de asdeeltjes hetzelfde effect als wolken, gaan instraling van de zon tegen, hinderen uitstraling 's nachts, maar er er na optellen en aftrekken sprake van afkoeling.
    
    

    En wie beweert iets anders?
    
    De (langjarige) invloed van (pre)historische vulkaanuitbarstingen en meteoor inslagen is echt wel begrepen, maar het is mooi wanneer je er inmiddels ook achter bent gekomen. Beter laat dan nooit.
    
    Heijntje
13. josti5 23 augustus 2021 09:57

    auteur info

    •    josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 07 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 17555

      Gegeven: 20937

    •    Aantal posts: 34.337

    quote:

    gokker schreef op 23 augustus 2021 09:39:

    [...]
    
    En wie beweert iets anders?
    
    De (langjarige) invloed van (pre)historische vulkaanuitbarstingen en meteoor inslagen is echt wel begrepen, maar het is mooi wanneer je er inmiddels ook achter bent gekomen. Beter laat dan nooit.
    
    Heijntje
    

    Einde quote.
    
    Nee, dit is weer van die flauwe gokker-retoriek.
    Nu ff doorbijten, en mijn hele post lezen.
    
    
14. Beperktedijkbewaking 23 augustus 2021 09:57

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    New dawn schreef op 23 augustus 2021 08:38:

    [...]
    De 11-jarige cycli vd zon zijn vlekken (afkoelingsplekken waarschijnlijk) hebben kennelijk geen invloed op het weer. Ze nemen al langere tijd af en de opwarming neemt toe. Dus mee eens.
    
    Vulkanisme zorgt voor extra warmte. Maar de erupties zorgen juist voor afkoeling agv de asdeeltjes in de armosfeer. Hoe groter de eruptie, hoe meer afkoeling. Men neemt tegenwoordig aan dat de recentelijk ontdekte supervulkanen het weer voor jaren kunnen veranderen. Ook zijn er nu onderzoekers die de kleine ijstijd toeschrijven aan vulkaanuitbarstingen.
    
    Doordat tijdens de kleine ijstijd het aantal zonnevlekken laag was is men dit aan het weer gaan koppelen, maar het was waarschijnlijk toeval. En dan gaat het zijn eigen leven leiden.
    

    De 11-jarige zonnecycli hebben wél invloed op het 'weer'. De solar irradiance ter hoogte van de aardbaan varieert daardoor met ruim 1 W/m2 tov de gemiddelde waarde 1366 W/m2.
    Niet veel, maar bij het 'weer' en climate change gaat het steeds om kleine verschillen t.o.v. het gemiddelde. Ik herinner eraan dat de opwarming der oceanen het gevolg is van slechts 0,7 tot maximaal 0,9 W/m2 netto energie-influx.
    
    Bovendien varieert de zonnewind tijdens de 11-jarige cycli. En ik ga mee met Ronald Engels dat dit invloed heeft op de kosmische straling die de atmosfeer bereikt. Volgens hem zou dit ook de wolkenvorming beïnvloeden. Dat betwijfel ik, maar je kunt niet bij voorbaat zeggen dat het onzin is.
    
    Hoezo nemen de zonnevlekken, even afgezien van die toename cq afname om de 5,5 jaar, al langere tijd af? In welke langere zonnecycli geloof jij dan?
    
    Over vulkanen: welke uitbarstingen zijn volgens jou medeverantwoordelijk geweest voor de global warming gedurende de laatste zeg 50 jaar?
    Of juist "afkoeling agv de asdeeltjes in de atmosfeer"? Hoe zit het nou?
    
    Je zou ook kunnen zeggen: vulkanisme zorgt voor meer stofdeeltjes in de atmosfeer, dus meer condensatiekernen voor wolkenvorming, dus meer regen. Omdat de totale hoeveelheid neerslag niet toeneemt (dat heb ik uitvoerig aangetoond in eerdere posts), betekent dat dus af en toe en lokaal veel meer regen, maar dus elders veel meer heldere luchten, dus meer zonlicht dat binnen komt, dus meer opwarming van land en zee.
    
    Ik wil maar zeggen, het is ingewikkeld.
    
    
15. New dawn 23 augustus 2021 10:01

    auteur info

    •    New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 07 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 10.928

    Overbevolking, voedsel en zeespiegel.
    
    Ik zag een reportage over Bangladesh. Het deltaland is overbevolkt. De mensen trekken naar gebieden waar de grond zeer vruchtbaar is. Grote gedeelten van dat land zijn ongeveer 1 mtr boven de zeespiegel. Dat werkt nu niet. Bij hoogwater lopen die landen steeds vaker onder zeewater in vergelijk met vroeger werd gezegd. Vruchtbaar land waar een overstromiing is geweest kan niet meer gebruikt worden omdat er niets meer wil groeien. De schuld werd gegeven aan een stijgende zeespiegel, maar het is m.i. vnl overbevolking die er voor zorgde dat mensen naar het laag geleden land trokken. De stijgende zeespiegel zal ook een factor zijn geweest in combinatie met speciale omstandigheden. (springtijd en wind naar de kust)
    
    Mensen daar zijn wanhopig en sommige plegen zelfmoord.
    
16. [verwijderd] 23 augustus 2021 10:15

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 23 augustus 2021 09:57:

    [...]
    
    Over vulkanen: welke uitbarstingen zijn volgens jou medeverantwoordelijk geweest voor de global warming gedurende de laatste zeg 50 jaar?
    Of juist "afkoeling agv de asdeeltjes in de atmosfeer"? Hoe zit het nou?
    
    Je zou ook kunnen zeggen: vulkanisme zorgt voor meer stofdeeltjes in de atmosfeer, dus meer condensatiekernen voor wolkenvorming, dus meer regen. Omdat de totale hoeveelheid neerslag niet toeneemt (dat heb ik uitvoerig aangetoond in eerdere posts), betekent dat dus af en toe en lokaal veel meer regen, maar dus elders veel meer heldere luchten, dus meer zonlicht dat binnen komt, dus meer opwarming van land en zee.
    
    Ik wil maar zeggen, het is ingewikkeld.
    
    

    Waarom ga je dit niet eens bestuderen ipv naar de bekende weg te vragen? New dawn komt met een post met handen en voeten en dan kom jij met dit.
17. Beperktedijkbewaking 23 augustus 2021 10:21

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 23 augustus 2021 09:21:

    [...]
    Wat deze Delftenaar doet, speelt helemaal geen rol. Dat is alleen maar een illustratie van de eerste benadering van het probleem. Wees er maar van overtuigd dat de NASA bij de uitwerking van de metingen met zijn satellieten weet wat ie doet. Daar worden ook "details" als de vorm en ligging van de hooggebergtes meegnomen. De NASA is ook bekend met het feit dat de aarde niet homogeen is...
    

    Wat toon je je toch weer een geweldig empathisch persoon.
    
    Ik reageer op jóuw opmerking over de singulariteit in zijn formule, kom jij met :" Wat deze Delftenaar doet, speelt helemaal geen rol".
    
    Ik zoek consensus, jij blijft zeiken. Never the chain shall meet.
    
    Wacht nog maar even op mijn analyse van zijn formule. Ik snap die beter dan jij, en ik zal die hier posten met of zonder jouw sacherijnige fiat.
    
    En wat weet jij over de detail-rekenmethoden van NASA?
    
    
18. New dawn 23 augustus 2021 10:23

    auteur info

    •    New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 07 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 10.928

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 23 augustus 2021 09:57:

    [...]
    De 11-jarige zonnecycli hebben wél invloed op het 'weer'. De solar irradiance ter hoogte van de aardbaan varieert daardoor met ruim 1 W/m2 tov de gemiddelde waarde 1366 W/m2.
    Niet veel, maar bij het 'weer' en climate change gaat het steeds om kleine verschillen t.o.v. het gemiddelde. Ik herinner eraan dat de opwarming der oceanen het gevolg is van slechts 0,7 tot maximaal 0,9 W/m2 netto energie-influx.
    
    Bovendien varieert de zonnewind tijdens de 11-jarige cycli. En ik ga mee met Ronald Engels dat dit invloed heeft op de kosmische straling die de atmosfeer bereikt. Volgens hem zou dit ook de wolkenvorming beïnvloeden. Dat betwijfel ik, maar je kunt niet bij voorbaat zeggen dat het onzin is.
    
    Hoezo nemen de zonnevlekken, even afgezien van die toename cq afname om de 5,5 jaar, al langere tijd af? In welke langere zonnecycli geloof jij dan?
    
    Over vulkanen: welke uitbarstingen zijn volgens jou medeverantwoordelijk geweest voor de global warming gedurende de laatste zeg 50 jaar?
    Of juist "afkoeling agv de asdeeltjes in de atmosfeer"? Hoe zit het nou?
    
    Je zou ook kunnen zeggen: vulkanisme zorgt voor meer stofdeeltjes in de atmosfeer, dus meer condensatiekernen voor wolkenvorming, dus meer regen. Omdat de totale hoeveelheid neerslag niet toeneemt (dat heb ik uitvoerig aangetoond in eerdere posts), betekent dat dus af en toe en lokaal veel meer regen, maar dus elders veel meer heldere luchten, dus meer zonlicht dat binnen komt, dus meer opwarming van land en zee.
    
    Ik wil maar zeggen, het is ingewikkeld. Of er lange termijn zonnecycli zijn weet ik niet. Er zijn geen lange termijn observaties.
    
    De kosmische extreem lange termijn cycli konden wel eens belangrijk zijn, maar niet voor ons nu.
    
    

    De pieken vd zonnevlekken nemen al meer af.:
    
    www.solarsystemcentral.com/sunspot_cy...
    
    Dus de getelde zonnevlekken nemen af jaar na jaar. Dit had kennelijk geen effect op het weer. Sommige ¨redeneren¨ hoe minder zonnevlekken, hoe koeler.
    
    Voor dat de daling inzette en er een stijging was, hadden we in Nederland koude winters vooral in de oorlog. De IJssel was bevroren.
    
    Ik weet allleen dat de uitbarsting van de Krakatau het weer een paar jaar veranderde:
    
    >>De asdeeltjes hebben ook een effect op het klimaat wereldwijd. Ze houden de warmte van de zon tegen waardoor de gemiddelde temperatuur in 1884 zowat 1,2 graad Celsius lager ligt. Pas tegen 1888 is de temperatuur weer min of meer normaal.<<
    
    www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/12/23/kraka...
    
    De regen zorgt er voor dat de asdeeltjes weer uit de atmosfeer verdwijnen. De asdeeltjes vormden de bekende condensatiekernen. Toch duurde het kennelijk langere tijd voor dat de asdeeltjes uit de atmosfeer waren.
    
    Ja de gehele materie is ingewikkkeld.
19. [verwijderd] 23 augustus 2021 10:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 23 augustus 2021 10:21:

    [...]
    
    En wat weet jij over de detail-rekenmethoden van NASA?
    
    

    Dat wat ze er over schrijven. Ik lees meestal iets na voor maar wat op te schrijven.
    Maar hartelijk dank dat je de ontwikkeling van de neerslag afgelopen eeuw over de aarde hebt uitgezocht.
    Je bent een geweldenaar!
20. Beperktedijkbewaking 23 augustus 2021 10:30

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    gokker schreef op 23 augustus 2021 10:26:

    [...]
    Dat wat ze er over schrijven. Ik lees meestal iets na voor maar wat op te schrijven.
    Maar hartelijk dank dat je de ontwikkeling van de neerslag afgelopen eeuw over de aarde hebt uitgezocht.
    Je bent een geweldenaar!
    

    Ja, op dat punt meer dan jij, sacherijn.