Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Galapagos   /   Galapagos en het topjaar 2018

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
26,140   -0,320   (-1,21%) Dagrange 26,060 - 26,780 46.057   Gem. (3M) 96,8K

Galapagos en het topjaar 2018

Volgen
276 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 14 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 10 voda 3 augustus 2018 16:22
    'Resultaten Galapagos als verwacht'

    Gepubliceerd op 3 aug 2018 om 10:05 | Views: 2.173

    Galapagos 16:05
    89,92 -2,30 (-2,49%)

    AMSTERDAM (AFN) - De resultaten van biotechnologiebedrijf Galapagos leverden weinig verrassingen op, stellen analisten van KBC Securities. De stijgende omzet is grotendeels te verklaren door een mijlpaalbetaling van partner Gilead. De lagere verwachte cash burn door een deal met Novartis.

    In de tweede helft van het jaar verwachten de kenners nog het nodige nieuws van klinische tests met het middel filgotinib. Die kunnen het aandeel Galapagos in beweging zetten.

    KBC hanteert een buy-advies met een koersdoel van 113 euro. Het aandeel Galapagos stond rond 09.55 uur 0,1 procent lager op 92,14 euro.
  2. forum rang 10 voda 4 augustus 2018 11:10
    Galapagos' (GLPG) CEO Onno van de Stolpe on Q2 2018 Results - Earnings Call Transcript

    Aug. 3, 2018 2:40 PM ET | About: Galapagos (GLPG)
    1H: 07-26-18 Earnings Summary
    News Press Release
    EPS of $-1.16 Revenue of $101.9M (+ 39.6% Y/Y)
    Galapagos NV (NASDAQ:GLPG) Q2 2018 Earnings Conference Call August 3, 2018 8:00 AM ET

    Executives

    Elizabeth Goodwin – Investor Relations

    Onno van de Stolpe – Chief Executive Officer

    Bart Filius – Chief Operating Officer and Chief Financial Officer

    Walid Abi-Saab – Chief Medical Officer

    Piet Wigerinck – Chief Scientific Officer

    Analysts

    Mattew Harrison – Morgan Stanley

    Nick Nieland – Citi

    Brian Abrahams – RBC Capital Markets

    Sandra Cauwenberghs – KBC Securities

    Emily Field – Barclays

    Phil Nadeau – Cowen and Company

    Peter Welford – Jefferies

    Anastasia Karpova – Kempen

    Hugo Solvet – Bryan Garnier

    Operator

    Ladies and gentlemen, good day, and welcome to the Galapagos results webcast. At this time, I would like to turn the conference over to Elizabeth Goodwin. Please go ahead ma'am.

    Elizabeth Goodwin

    Thank you and welcome all to the audio webcast of Galapagos first half 2018 results. I am Elizabeth, Investor Relations and I'll be hosting today’s event. This recorded webcast is accessible via the Galapagos website home page and will be available for replay later on today. So that your questions can be included, we request that you call into the telephone number given in the press release from last night. I’ll give you the Belgium that’s 32 for Belgium 24040659 and our code is 1122269.

    I would like to remind everyone that we will be making forward-looking statements during today's webcast. These forward looking statements include remarks concerning future developments of the pipeline and our company and possible changes in the industry and competitive environment. Because these forward looking statements involve risks and uncertainties, Galapagos' actual results may differ materially from the results expressed or implied in these statements.

    Today's participants include Onno van de Stolpe, our CEO; and Bart Filius COO and CFO who will go through some prepared remarks. And then they will be joined by Walid Abi-Saab our CMO and Piet Wigerinck, our CSO for the Q&A Session.

    So at this point I’d like to hand over to Onno to start the talk of the prepared remarks.

    Onno van de Stolpe

    Thank you, Elizabeth. And thank you for joining in this webcast around the first half results 2018. At first have a look at the deliveries in the first half and specifically around the developments. Results that we have achieved an inflammation, we saw very nice results in psoriatic arthritis with filgotinib in the EQUATOR trial. We also were very pleased that in the selection trial in ulcerative colitis filgotinib moved from a Phase II to Phase III trial there. This is done in collaboration of course all with our friends from Gilead.

    Then in osteoarthritis, we started ROCCELLA, which is the Phase II trial with 1972 in collaboration with our friends from Servier and with our friends of MorphoSys we started our Phase II in atopic dermatitis in the IGUANA trial. So a lot of activities there.

    In IPF, our proprietary programs, we started ISABELA 1 and 2, which is our first proprietary Phase III program that we are running for ‘1690, everything is okay, there and the first patients will be dosed in the next quarter – or this quarter. And the winter trial, which is another mechanism of action, ‘1205 moving to Phase II in idiopathic fibrosis. So lots of activities there.

    In CF, we shared the results of the PELICAN study, the ‘2737 program. We started our first triple combo trial so three individual components together in the FALCON trial and that is now fully screened and we are moving forward with that data set. And then, unfortunately, have we decided not to advance our second triple combo we were planning to start that last month and you have seen that in a press release that was halted. So as a result, we are reviewing the status of that collaboration with AbbVie.

    Voor meer info ( 9 bladzijden), zie link:

    seekingalpha.com/article/4194518-gala...
  5. [verwijderd] 13 augustus 2018 22:05
    quote:

    maxen schreef op 28 juli 2018 14:57:

    [...]
    Wat mij hier opvalt is het dikgedrukte: Er kan pas gefiled worden voor filgotinib (bij RA) met de data van de MANTA studie. Dat is de apart opgestarte studie voor de spermakwaliteit bij 250 mannen van 25 - 55 jaar in UC. RA treft vooral ouderen en vooral vrouwen, UC treft ook jongeren en ook meer mannen. Logisch dus dat voor deze studie UC en niet RA is gekozen.

    clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT032014...

    Al eerder is door Galapagos gemeld dat het niet echt opschiet met deze studie. Voorzichtigheidshalve is de einddatum van Manta gezet op:
    Estimated primary completion date January 2021
    Estimated study completion date October 2024

    De verschillen tussen jan. 2021 en oct. 2024 komt door een long-term extension studie waarin de de deelnemers tot 3 en 3/4 jaar lang door kunnen gaan met filgotinib. De primary resultaten zijn hier dus ingepland in january 2021, en dat is dus een stuk later dan de Finch 1, 2 en 3 studies, die sneller klaar zijn dan oorspronkelijk ingepland, en bekend worden ongeveer nu (Finch 2) en eind 2018/H1 2019.

    Regelmatig worden extra onderzoekslocaties toegevoegd voor de MANTA studie, om de 250 mannen maar zo snel mogelijk bij elkaar te krijgen, dus Gilead/Galapagos werken er hard aan. Maar toch gaat m.i. deze MANTA studie de bepalende en dus vertragende stap worden in de filing voor filgotinib. Vertraging met filen tot begin 2021 zou Gilead en Galapagos natuurlijk veel geld kosten en een negatieve invloed hebben op de beurswaarde. Laten we hopen dat MANTA eerder af gaat komen en de vertraging beperkt blijft.

    (en laten we uiteraard hopen dat de uitslag van de MANTA goed is, en filgotinib niet schadelijk zal blijken voor de spermaproductie. Daar hebben Galapagos en Onno alle vertrouwen in, maar het zal alsnog tot wat opluchting bij beleggers leiden als dat ook echt wordt aangetoond)
    Omdat ik ergens las dat het aantal spermacellen vrij sterk fluctueert bij gezonde mannen heb ik eens gekeken of andere firma’s ook al dergelijke “sperma-testen” hebben uitgevoerd.

    Volgens mij levert dit geruststellend en minder geruststellend nieuws op met het oog op de MANTA-studie.

    Eli Lilly heeft het effect van Viagra-analoog Cialis op sperma getest. Zie o.a. www.europeanurology.com/article/S0302... . Eli Lilly gebruikte een primair eindpunt dat vergelijkbaar is met het primaire eindpunt van de MANTA-studie.

    Resultaat: “There were 2 of 96 (2.1%) men in the placebo group and 12 of 95 (12.6%) men in the tadalafil group with 50% or greater reduction from baseline in sperm concentration at end point.”.

    In een eerste reactive dacht ik dat dat verschil tussen placebo en actieve behandeling toch wel vrij groot was maar statistisch is er blijkbaar geen vuiltje aan de lucht. In het FDA-label www.accessdata.fda.gov/drugsatfda_doc... van Cialis staat:

    “Effects on Sperm Characteristics

    Three studies were conducted in men to assess the potential effect on sperm characteristics of tadalafil 10 mg (one 6 month study) and 20 mg (one 6 month and one 9 month study) administered daily. There were no adverse effects on sperm morphology or sperm motility in any of the three studies. In the study of 10 mg tadalafil for 6 months and the study of 20 mg tadalafil for 9 months, results showed a decrease in mean sperm concentrations relative to placebo, although these differences were not clinically meaningful. This effect was not seen in the study of 20 mg tadalafil taken for 6 months. In addition there was no adverse effect on mean concentrations of reproductive hormones, testosterone, luteinizing hormone or follicle stimulating hormone with either 10 or 20 mg of tadalafil compared to placebo.”

    Voor wat betreft het uiteindelijke label van filgotinib hoeft het dus blijkbaar niet noodzakelijk een probleem te zijn mochten enkele patiënten hun spermacellen zien halveren na toediening van filgotinib.

    Tot daar het mogelijk geruststellende nieuws.

    Het minder geruststellende nieuws is dat in alle klinische “sperma-testen” die ik tot hiertoe vond een beperkt aantal mannen op placebo hun spermacellen zagen halveren.

    Andere voorbeelden zijn:
    clinicaltrials.gov/ct2/show/results/N...
    clinicaltrials.gov/ct2/show/results/N...

    Naar alle waarschijnlijkheid zullen in de MANTA-studie dus ook wel een aantal filgotinib-patiënten hun spermacellen zien halveren.

    En dan lees ik op www.loudouncslcenter.com/wp-content/u... (= informatie betreffende de MANTA-studie):

    “During the main study, you will be asked to provide semen samples at some of the study visits. Two semen samples will be collected at Screening, Week 13 and Week 26. If your sperm concentration decreases (drops) by 50% or more (compared to your sperm concentration at Screening), you will stop taking study drug and you will be asked to provide semen samples every 13 weeks, for up to a year after the week 26 visit to monitor your sperm concentration.”

    Over de exacte betekenis van "for up to" kan wellicht nog gediscussieerd worden maar als op de resultaten van die bijkomende concentratie-bepalingen gewacht moet worden vooraleer het filgotinib-dossier aan het FDA kan worden overgemaakt dreigt er volgens mij een vertraging omdat MANTA dan volgens mijn inschatting langer gaat duren dan FINCH-1 en FINCH-3. En dat zou minder goed nieuws zijn natuurlijk.

  6. [verwijderd] 14 augustus 2018 08:07
    Ab Zuiderbuur.

    De vetgedrukte passage maakt m.i. onderdeel uit van de monitoring fase:

    Experimental: Monitoring Phase
    Participants with = 50% decline in sperm concentration will receive standard of care therapy in the monitoring phase
    clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT032014...

    >Daarnaast is er een LTE (long term extension period) voor nog eens 195 weken.

    Ik veronderstel dat de monitoring groep niet van belang is voor NDA-dossier. En waarom ik dit denk:
    Er wordt sperma afgenomen tijdens screening, week 13 en week 26.

    Stel:
    1) 125 mannen gebruiken 26 weken Filgotinib 200 mg
    2) 125 mannen gebruiken 26 weken placebo 200 mg

    Binnen groep 1 met Filgotinib zijn er 5 mannen gedurende de studie met = 50% decline in sperm concentration; deze gaan behandeling af.

    Binnen groep 2 met placebo zijn er 2 mannen gedurende de studie met = 50% decline in sperm concentration; deze voltooien studie.

    Het meetmoment blijft week 26. Op basis van bovenstaande heeft FDA in kaart hoeveel % van mannen binnen 26-weeks studie een = 50% decline in sperm concentration heeft van zowel Filgotinib als placebo groep.


    De monitoring fase die jij aanhaalt is derhalve niet van belang voor de primaire en secundaire eindpunten van de studie:

    Primary Outcome Measures :
    Proportion of Participants With a = 50% Decrease From Baseline in Sperm Concentration at Week 13 [ Time Frame: Week 13 ]

    Secondary Outcome Measures :
    Proportion of Participants With a = 50% Decrease From Baseline in Sperm Concentration at Week 26 [ Time Frame: Week 26 ]
    Change From Baseline in Percent Motile Sperm at Week 13 [ Time Frame: Week 13 ]
    Change From Baseline in Percent Motile Sperm at Week 26 [ Time Frame: Week 26 ]
    Change From Baseline in Total Sperm Count at Week 13 [ Time Frame: Week 13 ]
    Change From Baseline in Total Sperm Count at Week 26 [ Time Frame: Week 26 ]
    Change From Baseline in Sperm Concentration at Week 13 [ Time Frame: Week 13 ]
    Change From Baseline in Sperm Concentration at Week 26 [ Time Frame: Week 26 ]
    Change from Baseline in Ejaculate Volume at Week 13 [ Time Frame: Week 13 ]
    Change from Baseline in Ejaculate Volume at Week 26 [ Time Frame: Week 26 ]
    Change from Baseline in Percent Normal Sperm Morphology at Week 13 [ Time Frame: Week 13 ]
    Change from Baseline in Percent Normal Sperm Morphology at Week 26 [ Time Frame: Week 26 ]
  7. [verwijderd] 14 augustus 2018 09:13
    quote:

    pe26 schreef op 14 augustus 2018 08:07:

    Ik veronderstel dat de monitoring groep niet van belang is voor NDA-dossier. En waarom ik dit denk:
    Er wordt sperma afgenomen tijdens screening, week 13 en week 26.

    Stel:
    1) 125 mannen gebruiken 26 weken Filgotinib 200 mg
    2) 125 mannen gebruiken 26 weken placebo 200 mg

    Binnen groep 1 met Filgotinib zijn er 5 mannen gedurende de studie met = 50% decline in sperm concentration; deze gaan behandeling af.

    Binnen groep 2 met placebo zijn er 2 mannen gedurende de studie met = 50% decline in sperm concentration; deze voltooien studie.

    Het meetmoment blijft week 26. Op basis van bovenstaande heeft FDA in kaart hoeveel % van mannen binnen 26-weeks studie een = 50% decline in sperm concentration heeft van zowel Filgotinib als placebo groep.


    De monitoring fase die jij aanhaalt is derhalve niet van belang voor de primaire en secundaire eindpunten van de studie:
    Die monitoring heeft inderdaad geen belang voor wat betreft de eindpunten maar ik kan me anderzijds toch ook wel voorstellen dat het FDA zou willen weten of de >50% daling die werd vastgesteld een al dan niet blijvend karakter heeft.

    In verband met dierproeven werd die evaluatie ook gemaakt:

    "Damage to the testes in rats and dogs was observed at doses producing blood levels of filgotinib slightly higher than blood levels produced by the planned doses in study subjects in this study. At these doses, while sperm counts in rats and dogs increased after filgotinib was stopped, they stayed low overall and did not return to normal. At the highest doses tested in male rats and dogs, these adverse effects did not go away. These adverse effects were not seen in the testes of rats and dogs when these animals were given a dose that produces blood levels of filgotinib similar to blood levels produced by the 200 mg daily dose in humans."

    Ook Eli Lilly rapporteert hierover:

    "Among the 14 subjects with a 50% or greater decrease in sperm concentration at the end of treatment, 8 of 12 subjects taking tadalafil and 1 of 2 subjects taking placebo returned to near-baseline sperm concentrations by the end of the treatment free period."

    Lijkt me toch wel belangrijk om weten maar het zou eventueel wel kunnen dat het dossier kan ingediend worden op basis van de eindpunten en dat de resultaten uit die monitoring fase later nog worden toegevoegd aan het dossier. Ik ben niet vertrouwd met die administratieve procedures dus ik weet niet wat daar eventueel mogelijk is.
  8. aston.martin 14 augustus 2018 10:26
    quote:

    Zuiderbuur schreef op 14 augustus 2018 09:13:

    [...]
    Die monitoring heeft inderdaad geen belang voor wat betreft de eindpunten maar ik kan me anderzijds toch ook wel voorstellen dat het FDA zou willen weten of de >50% daling die werd vastgesteld een al dan niet blijvend karakter heeft.

    In verband met dierproeven werd die evaluatie ook gemaakt:

    "Damage to the testes in rats and dogs was observed at doses producing blood levels of filgotinib slightly higher than blood levels produced by the planned doses in study subjects in this study. At these doses, while sperm counts in rats and dogs increased after filgotinib was stopped, they stayed low overall and did not return to normal. At the highest doses tested in male rats and dogs, these adverse effects did not go away. These adverse effects were not seen in the testes of rats and dogs when these animals were given a dose that produces blood levels of filgotinib similar to blood levels produced by the 200 mg daily dose in humans."

    Ook Eli Lilly rapporteert hierover:

    "Among the 14 subjects with a 50% or greater decrease in sperm concentration at the end of treatment, 8 of 12 subjects taking tadalafil and 1 of 2 subjects taking placebo returned to near-baseline sperm concentrations by the end of the treatment free period."

    Lijkt me toch wel belangrijk om weten maar het zou eventueel wel kunnen dat het dossier kan ingediend worden op basis van de eindpunten en dat de resultaten uit die monitoring fase later nog worden toegevoegd aan het dossier. Ik ben niet vertrouwd met die administratieve procedures dus ik weet niet wat daar eventueel mogelijk is.

    @Zuiderbuur

    Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je de minst belangrijke passage wel benadrukt en zelfs onderlijnt en dat je dit met de meest relevante zin dit daarentegen niet doet.
    Hiermee veroorzaak je m.i. onnodige of toch zeker voorbarige twijfel over de veiligheid van filgotinib.

    Er staat (zoals ik het lees tenminste) dat er onomkeerbare (of blijvende) fertiliteitsschade veroorzaakt werd bij mannelijke ratten en honden als er dosissen gebruikt werden die licht HOGER lagen dan de dosis die gebruikt wordt bij mensen.

    Verder lezen we dat deze nadelige effecten echter NIET optraden bij een dosis die gelijk was aan de gebruikte (maximium) dosis bij mensen, zijnde 200 mg.

    Dat neemt uiteraard niet weg dat we het hele onderwerp moeten minimaliseren, integendeel.
    Uw opzoekwerk en kritische houding wordt, ook door mij, zeer gewaardeerd. Iedereen moet allert blijven en zich bewust zijn van de mogelijke risisico’s bij filgotinib, hoe klein ze ook mogen zijn.

  9. [verwijderd] 14 augustus 2018 11:47
    @ aston.martin

    De context van mijn bericht was het eventuele belang van de resultaten uit de (behandelingsvrije) monitoring fase. Kan het dossier al ingediend worden zonder deze resultaten of niet? Ik wil gewoon aangeven dat het voor het FDA belangrijk kan zijn om te weten of het verminderde aantal spermacellen na het stoppen met de medicatie terug normaliseert of niet. En daarom benadrukte ik in die citaten de passage over het terugkeren naar normaal. Jij mag/kan dat gerust de minst belangrijke passage vinden. In een andere context zou ik misschien ook andere fragmenten benadrukken.

    En verder begrijp ik eerlijk gezegd jouw hoofdletterkeuze in “licht HOGER” niet goed. Als de term “slightly/licht” er niet zou staan zou er volgens mij van een MANTA-studie gewoonweg geen sprake zijn geweest. Het FDA wenst een veiligheidsmarge te zien of een bevestiging van de veiligheid. Voor mij persoonlijk is die term “slightly/licht” dan ook cruciaal in die passage maar ieder zijn interpretatie. Dat zorgt voor meningsverschillen en discussie.
  10. [verwijderd] 14 augustus 2018 12:52
    Mgt. strongly believes that the male reproductive toxicity (low sperm counts) observed in an earlier preclinical study of filgotinib in dogs, which AbbVie cited as one factor influencing its decision to return filgotinib, did not pose a safety risk or inhibit the start of Phase III. Galapagos has not observed such toxicities in a subsequent animal study and observed no hormone changes in DARWIN 1 or DARWIN 2 at the highest dose administered (200 mg) in over 100 males with that dose outside the US (recall the FDA would not allow dosing of 200mg in the US based on the preclinical finding);
    www.debeurs.nl/Forum/Topic/1329311/2/...

    It has completed additional animal studies to establish the therapeutic window and also has data with ~100 males who received the 200mg dose internationally with no change in hormones. Finally, mgt. highlighted that many other drugs have been approved with testicular toxicity concerns (see Exhibit 1);
    www.participaties.nl/Forum/Topic/1330...

    Additional experiments and data GLPG collected, as well as Phase 2 data collected from males dosed with 200mg in EU sites, appears to have now eased the concerns of regulators.
    research-doc.credit-suisse.com/docVie...

    In terms of filgotinib and the male safety study, we're enrolling the study. It's something that we have to address. We believe our margin is adequate, above and beyond the minor histological abnormalities that we're seeing in the preclinical models, and we'll evaluate the data as it comes in.
    www.tigerbbs.com/news/1808501906

    Male hormones toxicity appears to be cleared. Pre-clinically saw lower sperm count that was reversible. In EU used 200 mg dose and followed patients to see no issues. GLPG preparing a package with human data and additional toxicity studies for FDA in order to obtain clearance for 200 mg dose in the US
    research-doc.credit-suisse.com/docVie...

    We've done (GLPG) extra preclinical testing focused around the testicular toxicity, which we saw before and which are completed, and they have made clear that we didn't see any toxicity at the levels we tested, giving us the margin we believe we will need for Phase III to get the 200mg in. On top of that, I want to make clear that this is a normal testicular toxicity, meaning what we see at very high dosages is a limitation in the number of sperm cells made, but not of any other damage to the testes at all. [...] AbbVie has seen all the toxicity data, we shared with AbbVie all the data inclusive, the toxicity data on the last study, as there were no findings. This was a very short report because it was a clean study”.
    www2.bryangarnier.com/images/updates/...

    During pre-clinical testing the FDA flagged testicular toxicity as a safety concern with the 200mg dose based on preclinical tests that showed Filgotinib affected the production of sperm cells, after which Galapagos excluded males from this arm during the DARWIN studies. After further testing and negotiations with the FDA, GLPG will include males into the 200mg dosing arm for the phase 3 FINCH program, which will be monitored closely with a dedicated male patient testicular study.
    www.debeurs.nl/Forum/Upload/2018/1056...

    Also now in DARWIN 3, we have a much higher exposure in number of male patients exposed to the high dose and also there we get comfort -- we are quite comfortable that both based on safety in the study as well as the additional pre clinical studies we have done. We will be able, moving forward, the 200 milligram into phase III.
    files.glpg.com/docs/website_1/DARWIN_...

    Toward [with the] males, your next question, I try to maybe answer better than previous time. So indeed, we have on the one hand side done an extra preclinical study which according to us gives us a high margin and the margin required to move the 200 milligram move forward on top of that. In the study DARWIN 1, we monitor intensively the male hormones and did not pick up any single death or something is going wrong.
    files.glpg.com/docs/website_1/DARWIN_...

    Gewoon voor de lol, als je wilt weten wat voor dingen Filgotinib potentieel zou kunnen veroorzaken, zoals birth defects...
    www.loudouncslcenter.com/wp-content/u...

    Ik heb de volgende dingen vetgedrukt gemaakt: EU 200 mg dosering en DARWIN 3.
    Hebben ze in de EU 200 mg dosering en in de DARWIN 3 de spermakwaliteit gemeten, of hebben ze het hier over de bijwerkingen zoals DVT/ontstekingen/etc. MAAR hebben ze daar niet de spermakwaliteit gemeten?
  11. [verwijderd] 14 augustus 2018 18:31
    quote:

    MrTrumpHimself schreef op 14 augustus 2018 12:52:

    Hebben ze in de EU 200 mg dosering en in de DARWIN 3 de spermakwaliteit gemeten, of hebben ze het hier over de bijwerkingen zoals DVT/ontstekingen/etc. MAAR hebben ze daar niet de spermakwaliteit gemeten?
    Voor zover mij bekend heeft Galapagos in de tot hiertoe uitgevoerde klinische studies nog niet naar de spermakwaliteit gekeken. In de DARWIN-studies werd wel het gehalte testosteron (zowel totaal als vrij) opgevolgd. Het gehalte totaal testosteron bleek stabiel (zie bijgevoegd plaatje). Dat is natuurlijk goed nieuws. Probleem is echter dat het gehalte testosteron niet altijd alles zegt over de kwaliteit van sperma.

    www.europeanurology.com/article/S0302...

    "The standard test for assessing potential adverse effects of a drug on human spermatogenesis is the analysis of semen parameters, with a focus on sperm concentration, total number per ejaculate, motility, and morphology. In addition, the assessment of the reproductive hormones testosterone (total and free), follicle-stimulating hormone (FSH), and luteinizing hormone (LH) are useful because there is less normal variability compared with sperm parameters, although these hormone levels can exhibit normal values despite significant abnormalities in spermatogenesis or sperm function."

    www.celerion.com/wp-content/uploads/2...

    "Testicular functions that may be adversely affected by a new drug candidate include spermatogenesis and Leydig cell function. The latter can be monitored by serum testosterone and luteinizing hormone (LH), which can be readily incorporated into a clinical study. However, testosterone and LH are poorly correlated with spermatogenesis."

    En het opvolgen van de spermakwaliteit is het doel van de lopende MANTA-studie.
    Bijlage:
  12. NielsjeB 14 augustus 2018 20:04
    quote:

    aston.martin schreef op 14 augustus 2018 10:26:

    [...]

    @Zuiderbuur

    Ik begrijp eerlijk gezegd niet waarom je de minst belangrijke passage wel benadrukt en zelfs onderlijnt en dat je dit met de meest relevante zin dit daarentegen niet doet.
    Hiermee veroorzaak je m.i. onnodige of toch zeker voorbarige twijfel over de veiligheid van filgotinib.

    Er staat (zoals ik het lees tenminste) dat er onomkeerbare (of blijvende) fertiliteitsschade veroorzaakt werd bij mannelijke ratten en honden als er dosissen gebruikt werden die licht HOGER lagen dan de dosis die gebruikt wordt bij mensen.

    Verder lezen we dat deze nadelige effecten echter NIET optraden bij een dosis die gelijk was aan de gebruikte (maximium) dosis bij mensen, zijnde 200 mg.

    Dat neemt uiteraard niet weg dat we het hele onderwerp moeten minimaliseren, integendeel.
    Uw opzoekwerk en kritische houding wordt, ook door mij, zeer gewaardeerd. Iedereen moet allert blijven en zich bewust zijn van de mogelijke risisico’s bij filgotinib, hoe klein ze ook mogen zijn.
    Damage to the testes in rats and dogs was observed at doses producing blood levels of filgotinib slightly higher than blood levels produced by the planned doses in study subjects in this study.

    Aston, het "slightly higher" in deze zin slaat m.i. terug op de blood levels die resulteerden vanuit de oorspronkelijk beoogde dosis filgotinib. Deze dosis is toen aangepast naar 200mg, een dosis die volgens mij veel lager lag dan die toen in de diermodellen zijn getest.

    Ik kan mij vaag herinneren dat Onno (of Piet?) eens gezegd heeft dat de mg/kg-verhouding binnen de dierproeven veel hoger lag dan die uiteindelijk gekozen is voor testen in de mens. Ik zal eens proberen of ik daar een goede bron voor kan vinden.

    Goede discussie verder hier mensen, wordt gewaardeerd!
  13. NielsjeB 14 augustus 2018 20:32
    quote:

    MrTrumpHimself schreef op 14 augustus 2018 12:52:

    [..]

    We've done (GLPG) extra preclinical testing focused around the testicular toxicity, which we saw before and which are completed, and they have made clear that we didn't see any toxicity at the levels we tested, giving us the margin we believe we will need for Phase III to get the 200mg in. On top of that, I want to make clear that this is a normal testicular toxicity, meaning what we see at very high dosages is a limitation in the number of sperm cells made, but not of any other damage to the testes at all. [...] AbbVie has seen all the toxicity data, we shared with AbbVie all the data inclusive, the toxicity data on the last study, as there were no findings. This was a very short report because it was a clean study”.
    www2.bryangarnier.com/images/updates/...
    Volgens mij verwijst Bryan Garnier hier naar de call waarin ik dit gehoord meen te hebben (Piet Wigerinck, Galapagos’ CSO during Sept. 25th, 2015 call following AbbVie’s decision to opt out).

    Dat was toen een heel bijzonder moment, er moest toen zonder al te veel voorbereiding een webcast worden gegeven waarin de situatie werd toegelicht. Voor zover ik weet is daar geen replay van, op de Galapagos-site staat er in ieder geval geen.

    Ik heb toen telefonisch ingebeld, evenals een aantal andere forumleden (o.a. Dokter Bob).

    Helaas kan ik de vermeende uitspraken dus niet voorzien van bewijs. Iemand zou er eens een mailtje aan kunnen wagen richting IR. Ik ga dat zelf niet doen, want vind dit toch wat oude koeien uit de sloot halen.

    Helaas is e.e.a. nu weer actueel nu Manta mogelijk vertraging op kan lopen en er weer discussie ontstaat over wat de impact zou zijn op filing e.d. in dat geval.

    Edit: in de F-1 filing kan ik alleen onderstaande passage terugvinden (onder risk factors):

    In addition, there may be dose limitations imposed for male patients that are prescribed filgotinib, if approved. In connection with the DARWIN clinical program, we agreed with the FDA to exclude the 200 mg filgotinib daily dose for male subjects; males will receive a maximum daily dose of 100 mg in the U.S. sites in these trials. This limitation was not imposed by any other regulatory agency in any other jurisdiction in which the DARWIN clinical program is being conducted. We agreed to this limitation because in both rat and dog toxicology studies, filgotinib induced adverse effects on the male reproductive system and the FDA determined there was not a sufficient safety margin between the filgotinib exposure at the no-observed-adverse-effect-level, or NOAEL, observed in these studies and the anticipated human exposure at the 200 mg daily filgotinib dose. Accordingly, in connection with the DARWIN clinical program, in the United States, male subjects are recruited in the up-to-100-mg-daily-dose groups only. Male participants in those groups and their partners are required to use highly effective contraceptive measures for the duration of the study and during a washout period thereafter. As an additional safety measure, we monitor clinical laboratory changes in hormone levels for subjects in the DARWIN clinical program.
  15. aston.martin 15 oktober 2018 23:42
    quote:

    pardon schreef op 15 oktober 2018 21:04:

    Nog niets laten horen,

    12) augustus/september 2018: CF scores 1e triple fase 1b (2222+2737+2451)
    13) september/oktober 2018: Syndroom van Sjogren´s scores fase 2 > 24-weeks in patiënten


    Resultaten voor Sjogren’s worden pas volgend jaar verwacht.

    clinicaltrials.gov/ct2/history/NCT031...

  16. forum rang 4 Kompas 30 maart 2019 11:11
    Toegegeven, zelf ben ik er niet capabel genoeg voor, maar een vervolg op dit prachtige overzichtsdraadje van 2018 voor het lopende jaar 2019 zou door velen denk ik zeer gewaardeerd worden!

    Graag wil ik alvast meedenken over de nieuwe titel van het draadje:

    "Galapagos in het jaar van de waarheid 2019"

    Zoiets?! ;-)
276 Posts
Pagina: «« 1 ... 9 10 11 12 13 14 | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Galapagos meldt fraai succes rond nieuwe therapie: zit er weer muziek in het aandeel?

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  2. Klinische resultaten Galapagos steunen celtherapie-hypothese
  3. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos
  4. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak
  5. Galapagos herhaalt cash burn voor 2024
  6. Galapagos benoemt investeerder Nodelman in bestuur
  7. EcoR1 nog groter in Galapagos
  8. EcoR1 groter in Galapagos
  9. FMR LLC kleiner in Galapagos
  10. EcoR1 meldt belang in Galapagos