Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   GeoJunxion   /   2016

2016

Volgen
2.560 Posts
Pagina: «« 1 ... 44 45 46 47 48 ... 128 »» | Laatste | Omlaag ↓
  4. [verwijderd] 1 maart 2016 12:39
    quote:

    Hesjedal schreef op 1 maart 2016 09:50:

    [...]

    Jep ik reken erg zuinig! Probeer me zo min mogelijk te laten leiden door optimisme, en kijk alleen naar wat ik denk zeker is. Natuurlijk hoop ik ook hoger, maar ik reken liever vanaf het geen wat ik als minimum zie dan wat ik als gemiddelde zie.

    Maar wat denk jij van de database waardering onderbouwer?

    Edit: spelfouten
    De database opwaardering kijk ik met een dubbel gevoel naar toe.

    Persoon heb ik liever lage balanstotalen zodat alles wat transparanter is.

    Maar de andere kant is wel dat je de werkelijke waarde van AND wat beter weergeeft naar externe partijen. De intrisieke waarde zal omhoog gaan.

    De hoogte van de opwaardering is moeilijk te zeggen. Zelf hoop ik dat ze gewoon de onderkant van de grens aanhouden en niet maximaal gaan opblazen. Dit zorgt voor hogere afschrijvingen in de toekomst en zodoende lagere WPA.

    Een kleine opwaardering zou denk het best voor iedereen zijn.
  5. snowhmr 1 maart 2016 12:49
    Tja het is ook nooit goed. Als een bedrijf een afschrijving op de waarde doet is de wereld te klein en daar gaat de koers. Nu is het omgekeerde aan de hand en is het weer niet goed. het wordt weer tijd dat iemand het gedoe met hondertjes hier en daar moe wordt en er weer een lekker aantal koopt zoals gisteren, een beetje de koers ondersteunen mag wel.
  6. Hesjedal 1 maart 2016 13:16
    We zeggen beide niet dat het gedoe met de opwaardering niet goed is hoor, ik vind het gewoon opvallend dat in 2011 er ong 10 mil is afgeschreven, wanneer ze dit nu opeens bij de winst gaan tellen heb je dus een winst van 12.3 mil. Door simpel weg te investeren in technologie. En aangezien er aan Fair Value accounting wordt gedaan, zal denk ik de impairment zeker een positief resultaat gaan opleveren van enkele miljoenen, in hoeverre die miljoenen dan ook terechte winst is mag iedereen zelf uitmaken, maar dat het mooie getalletjes gaat opleveren dat vermoed ik wel.
  7. snowhmr 1 maart 2016 13:57
    Het slechte van de regels vind ik dat het gezien wordt als winst maar dat is niet zo natuurlijk. Het geeft de waarde van het bedrijf weer. In dit geval zeer gunstig zodat een eventuele overname meer opbrengt. Ik ga dan ook uit van een divi van 20 cent. Vorig jaar bij goede cijfers had AND nog een goed verhaal waarom geen divi, dit jaar zijn ze wat mij betreft verplicht de aandeelhouder te belonen.
  11. [verwijderd] 1 maart 2016 16:00
    quote:

    Ergun55 schreef op 1 maart 2016 15:52:

    Te stil geworden

    Na een forse stijging is het altijd even bodemen. Kopers willen altijd even zeker weten dat er niemand meer uit wil tegen lagere prijzen.

    Als het duidelijk is dat niemand meer dumpt gaan we in 1 ruk naar de 10+ en dan krijg je weer het zelfde verhaal.

    In 2016 gaan we gewoon de 15 aantikken.
  12. jeff_cassius 1 maart 2016 16:52
    quote:

    Ergun55 schreef op 1 maart 2016 15:52:

    Te stil geworden

    Wat verwacht je dan?
    De gemiddelde dagomzet tot gisteren was 10000 stuks. Dat worden er niet zomaar iedere dag > 50000.
    En ook komt er niet iedere dag een persbericht met nieuwe orders of producten.
    En ik zou er ook niet op rekenen dat er iedere dag 10% op de koers komt.
  13. [verwijderd] 1 maart 2016 16:56
    quote:

    jeff_cassius schreef op 1 maart 2016 16:52:

    [...]
    Wat verwacht je dan?
    De gemiddelde dagomzet tot gisteren was 10000 stuks. Dat worden er niet zomaar iedere dag > 50000.
    En ook komt er niet iedere dag een persbericht met nieuwe orders of producten.
    En ik zou er ook niet op rekenen dat er iedere dag 10% op de koers komt.

    Daar heb je helemaal gelijk in. Alles boven de 20.000 handel vind ik zeer positief. Dat is bijna 1% van de vrije aandelen.

    Ik ben echt zeer benieuwd hoe snel ee nieuwe klant/klantje wordt aangetrokken. Wordt dat er 1 per week/maand/kwartaal of jaar.

    Als dit per maand is kunnen we lachen over een aantal maanden/jaren.
  15. [verwijderd] 2 maart 2016 18:31
    quote:

    Onderbouwer schreef op 2 maart 2016 17:17:

    Voor de gene die het misschien nog niet weten bij deze een leuk feitje:

    De nog te verrekenen verliezen per 2014 bedragen totaal 7 miljoen!
    Dit betekent dat er over 2015 €0 belasting wordt betaald en in 2016 hoop ik een beetje :)
    Vergeet de herwaardering niet, dat moet je van de nog te verrekenen verliezen afhalen.
  17. [verwijderd] 2 maart 2016 18:34
    quote:

    Spes schreef op 2 maart 2016 18:33:

    [...]
    Herwaardering wordt opgeteld bij de winst in 2015 waardoor die winst juist extra toe gaat nemen.
    ja dat wel maar de belastingaftrek wordt minder. Het verlies uit voorgaande jaren wordt namelijk kleiner dus de belastingaftrek over toekomstige jaren minder.

    De huidige wpa na belasting over 2015 is door de belastingaftrek eigenlijk ook 33% "overtrokken" ofwel 33% niet structureel.
  18. [verwijderd] 2 maart 2016 18:59
    quote:

    Wervel Wind schreef op 2 maart 2016 18:34:

    [...]
    ja dat wel maar de belastingaftrek wordt minder. Het verlies uit voorgaande jaren wordt namelijk kleiner dus de belastingaftrek over toekomstige jaren minder.

    De huidige wpa na belasting over 2015 is door de belastingaftrek eigenlijk ook 33% "overtrokken" ofwel 33% niet structureel.
    Herwaarderingen zijn toch fiscaal niet aftrekbaar. Dit betreft een commerciele boeking. Zodoende heeft het niets met te verrekenen verliezen te maken.
  19. [verwijderd] 2 maart 2016 19:12
    quote:

    Onderbouwer schreef op 2 maart 2016 18:59:

    [...]

    Herwaarderingen zijn toch fiscaal niet aftrekbaar. Dit betreft een commerciele boeking. Zodoende heeft het niets met te verrekenen verliezen te maken.
    dat is het geval bij afboeken van eerder geboekt meerwaarde, niet bij fair value.
    redenerend: Het is vaak een keuze om bijvoorbeeld uren te kapitaliseren (en via afschrijvingen in de P&L) of direct in de P&L te laten lopen, in beide gevallen drukken ze uiteindelijk de winst en winstbelasting, dus dan zou dit bij afboeking ook fiscaal aftrekbaar moeten zijn. Hoe denk je trouwens anders dat AND aan deze grote aftrekpost komt? Het enige significante verlies komt volgens mij uit het jaar van de herwaardering.

    note; ik ben geen fiscalist dus pin me er niet op vast.
  20. [verwijderd] 2 maart 2016 19:23
    quote:

    Wervel Wind schreef op 2 maart 2016 19:12:

    [...]
    dat is het geval bij afboeken van eerder geboekt meerwaarde, niet bij fair value.
    redenerend: Het is vaak een keuze om bijvoorbeeld uren te kapitaliseren (en via afschrijvingen in de P&L) of direct in de P&L te laten lopen, in beide gevallen drukken ze uiteindelijk de winst en winstbelasting, dus dan zou dit bij afboeking ook fiscaal aftrekbaar moeten zijn. Hoe denk je trouwens anders dat AND aan deze grote aftrekpost komt? Het enige significante verlies komt volgens mij uit het jaar van de herwaardering.

    note; ik ben geen fiscalist dus pin me er niet op vast.
    Ik vind het toch moeilijk te geloven. Maarja.. het is dan ook niet echt een herwaardering maar een terugdraaing van een afwaarding.

    1 ding is zeker. Als ze het toepassen dan zien we het en hebben we weer wat geleerd. Daarbij denk ik dat ze de opwaardering dan niet hoger dan 4 miljoen doen als jij gelijk hebt. Anders moeten ze nog belasting betalen ook.
2.560 Posts
Pagina: «« 1 ... 44 45 46 47 48 ... 128 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum