Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

CW1884 schreef op 15 juli 2015 21:26:

[...]

Beste frank@,

Het is positief te horen, dat Ruconest veel minder side effects heeft. Echter heel eerlijk, indien je al een medicijn gebruikt (Berinert, Cinryze etc.) en deze bevalt je goed, zou u dan zomaar overstappen op iets anders?

Ik denk de meeste mensen niet, omdat ze al tevreden zijn. Dus alleen de ontevreden mensen, zullen overstappen. Hoeveel zijn dit er?

Of Ruconest moet een zo goed onderbouwd en overtuigend verhaal hebben, dat hierdoor mensen overstappen naar een andere medicijn (bijvoorbeeld: gelijke werking, zeer weinig kans op side effects en tevens goedkoper). Dit moet dan ook echt zeer zeer overtuigend zijn.

quote:

frank@ schreef op 15 juli 2015 21:42:

Daar heb je een puntje CW1884.
Maar het is helaas in de praktijk zo dat als een ander medicijn goedkoper is dat deze eerder verzekerd wordt dan waar de patient tevreden mee is.

En volgens mij is ruconest goedkoper en zijn patienten langer vrij van aanvallen, voor zover ik gelezen heb.

[...]

quote:

Jan huigen schreef op 16 juli 2015 00:40:

[quote alias=CW1884 id=8639302 date=201507152003]
[...]

Goed uw wens is mijn bevel.

Voorbeeld 1: Je investeert 10.000,-. Je koopt hiervoor aandelen A van 0,30 of aandelen B van 10,00. Het is en blijft. Je kunt hierbij dus meer aandelen A kopen, maar het bedrag blijft 10.000,-. De stijging is dus 25% en dus bij aandelen A of aandelen B wordt dit dus 10.000,- + 25% is 12.500,-

Voorbeeld 2: Je investeert in aandelen. Je koopt hiervoor ofwel 10.000 stuks aandelen A van 0,30 of je koopt 10.000 stuks aandelen B van 10,00. De stijging is 25%. Bij aandeel A is het resultaat: Inkoop 10.000 x 0,30 = 3.000,00. Verkoop is plus 25% is 3.750,00. Winst is 3.750,00 - 3.000,00 = 750,00. Bij aandeel B is het resultaat: Inkoop 10.000 x 10,00 = 100.000,00. Verkoop is plus 25% is 125.000,00. Winst is 125.000,00 - 100.000,00 = 25.000,00. Verschil tussen aandeel A en B met hetzelfde aantal aandelen is slechts 24.250,00.

Er is dus wel degelijk een verschil hoe je iets interpreteert.
[/quote

U pareert een intelligente opmerking nav uw
berekening met dit antwoord? U snapt dat uw eigen antwoord een bevestiging is van uw eigen misrekening? Hoop ik.

quote:

CW1884 schreef op 15 juli 2015 15:58:

[...]

En dan is het de vraag hoeveel omzet er gegenereerd dient te worden, met een (zeer) kleine winstpercentage. Dan kan het inderdaad dus zo zijn, dat een gigantische omzet nodig is om überhaupt quitte te draaien.

quote:

CW1884 schreef op 15 juli 2015 20:03:

[...]

Goed uw wens is mijn bevel.

Voorbeeld 1: Je investeert 10.000,-. Je koopt hiervoor aandelen A van 0,30 of aandelen B van 10,00. Het is en blijft. Je kunt hierbij dus meer aandelen A kopen, maar het bedrag blijft 10.000,-. De stijging is dus 25% en dus bij aandelen A of aandelen B wordt dit dus 10.000,- + 25% is 12.500,-

Voorbeeld 2: Je investeert in aandelen. Je koopt hiervoor ofwel 10.000 stuks aandelen A van 0,30 of je koopt 10.000 stuks aandelen B van 10,00. De stijging is 25%. Bij aandeel A is het resultaat: Inkoop 10.000 x 0,30 = 3.000,00. Verkoop is plus 25% is 3.750,00. Winst is 3.750,00 - 3.000,00 = 750,00. Bij aandeel B is het resultaat: Inkoop 10.000 x 10,00 = 100.000,00. Verkoop is plus 25% is 125.000,00. Winst is 125.000,00 - 100.000,00 = 25.000,00. Verschil tussen aandeel A en B met hetzelfde aantal aandelen is slechts 24.250,00.

Er is dus wel degelijk een verschil hoe je iets interpreteert.

quote:

Sursum schreef op 16 juli 2015 10:15:

[...]

Laat ik ook Maar eens een redenatie posten. Graag uw mening hierover!

In eerste instantie moet (grofweg gezegd) de omzet zo hoog zijn dat minimaal alle huidige jaarlijkse kosten gedekt worden. Dan kan de waarde van het aandeel rationeel stijgen (toekomstperspectief heb ik dan niet meegeteld).

Om volledig quitte draaien is inderdaad een extreem grote omzet nodig.
Dit is echter niet nodig om de huidige waarde van het aandeel bijvoorbeeld te verdubbelen.
Door de vele nieuwe aandelen die de laatste jaren uitgegeven zijn (Geld dat gebruikt is voor de ontwikkeling van Ruconest) is de waarde van het aandeel vele malen meer gedaald.
Realistisch gezien zijn veel van de ontwikkelingskosten al afgeschreven ten koste van 'oudere' aandeelhouders.

(Ik denk dat het grootste deel van de huidige aandeelhouders een gat in de lucht springt wanneer het aandeel 1 euro waard wordt. Dit is echter slechts een fractie van de waarde van een paar jaar terug).

quote:

Sursum schreef op 16 juli 2015 10:21:

[...]
Je kan inderdaad zaken verschillend interpreteren.
Laten we echter eerlijk zijn, de gangbare wijze van investeren gaat volgens voorbeeld 1. Simpelweg omdat we een bepaald budget investeren.

quote:

antop schreef op 16 juli 2015 12:40:

Dat klopt! Meer vraag meer handel. We gaan het meemaken 30 juli! Wie zijn/haar gelijk heeft.
Ik denk dat er nu meer vraag is,anders ben je te laat en mis je de boot.
Sowieso verkoop je nu toch niet meer in afwachting tot Q2 .

quote:

antop schreef op 16 juli 2015 13:00:

Ik heb ook makkelijk praten. Ik heb er 0,11 voor betaald en de helft verkocht op 0,62.
De rest houd ik aan en ik handel bijna elke dag in dit aandeel. Vind het erg vervelend voor iedereen die verlies heeft geleden. Maar dat is het risico van beleggen. Voor mij is Pharming een top aandeel en ik verwacht nu echt langzaamaan een stijging richting Q2.
Dan neem ik een besluit over dit aandeel. Eruit of houden.

quote:

Sursum schreef op 16 juli 2015 10:15:

[...]

Laat ik ook Maar eens een redenatie posten. Graag uw mening hierover!

In eerste instantie moet (grofweg gezegd) de omzet zo hoog zijn dat minimaal alle huidige jaarlijkse kosten gedekt worden. Dan kan de waarde van het aandeel rationeel stijgen (toekomstperspectief heb ik dan niet meegeteld).

Om volledig quitte draaien is inderdaad een extreem grote omzet nodig.
Dit is echter niet nodig om de huidige waarde van het aandeel bijvoorbeeld te verdubbelen.
Door de vele nieuwe aandelen die de laatste jaren uitgegeven zijn (Geld dat gebruikt is voor de ontwikkeling van Ruconest) is de waarde van het aandeel vele malen meer gedaald.
Realistisch gezien zijn veel van de ontwikkelingskosten al afgeschreven ten koste van 'oudere' aandeelhouders.

(Ik denk dat het grootste deel van de huidige aandeelhouders een gat in de lucht springt wanneer het aandeel 1 euro waard wordt. Dit is echter slechts een fractie van de waarde van een paar jaar terug).