Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Galapagos   /   Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

Laatste koers (eur) Verschil Volume
22,800   -0,140   (-0,61%) Dagrange 22,120 - 22,840 136.452   Gem. (3M) 112,2K

Galapagos 2015: de inhoudelijke discussie

Volgen
3.351 Posts
Pagina: «« 1 ... 94 95 96 97 98 ... 168 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. NielsjeB 5 maart 2016 18:22
    Doorgaans slorpt de zoektocht naar een geneesmiddel, van molecule tot medicijn, ongeveer 1 miljard euro op. Net het bedrag dat het Mechelse bedrijf voorhanden heeft, juist.

    Wat een gezwets. Er wordt in dit stuk net gedaan of filgotinib zo uit het lab komt, terwijl het al bijna in fase 3 zit. En zelfs dan, vanaf nu 20% kosten 1 miljard zou betekenen dat het in totaal 5 miljard zou gaan kosten om op de markt te komen. Moet heel Europa mee gaan doen aan een clinical trial ofzo?

    Amgen?? Geluk?? Verder geen woorden meer aan vuilmaken lijkt me.
  2. [verwijderd] 5 maart 2016 19:01
    Van molecule tot medicijn kost doorgaans een paar honderd miljoen (gemiddeld 350 miljoen las ik).

    Ze heeft waarschijnlijk ergens de kosten per medicijn gelezen waarbij in de berekening dus ook rekening is gehouden met gefaalde onderzoeken.

    Dan komt het getal trouwens ver boven de 1 miljard afhankelijk van welk bedrijf het is, met hoeveel ze bezig zijn enz., maar oke.
  4. Gijs T 7 maart 2016 01:48
    ik zag vandaag op het Galapagos-forum van Beursig.nl twee inhoudelijke berichten die ik hier nog niet voorbij heb zien komen.

    Ik neem dan maar de vrijheid om die ook hier te plaatsen:


    RE: GALAPAGOS
    Berichtdoor pate » 05 Mrt 2016 16:17

    pate schreef:
    www.veracast.com/webcasts/bio/ceoinve...

    Van 44:30 tot 47:10 legt de toekomstige CEO van Gilead uit hoe Gilead bij filgotinib is uitgekomen.

    Gilead was dus zelf al een tijdje bezig met MMP-9 inhibitor GS-5745 en had gezien dat GS-5745 een gunstig veiligheidsprofiel heeft en werking vertoont in ontstekingsziekten zoals RA. GS-5745 werkt in tegenstelling tot TNF-a remmers en JAK1-inhibitoren ook niet immuunonderdrukkend. Gilead wenst een uniek productprofiel in de markt voor ontstekingsziekten te zetten en was op zoek naar een product waarmee GS-5745 gecombineerd kon worden. Toen AbbVie de rechten van filgotinib terug gaf aan Galapagos was dat een uitgelezen gelegenheid om een partnerschap aan te gaan met Galapagos.

    Ik zie in dat verhaal positieve en negatieve gevolgen voor Galapagos.

    Gilead wil dus niet gewoon de vierde of vijfde JAK-inhibitor op de markt brengen maar is op zoek naar een uniek werkingsprofiel. Als GS-5745 de werking van filgotinib nog aanzienlijk zou verbeteren kan filgotinib baricitinib en ABT-494 wegblazen.

    Maar vermits GS-5745 een antilichaam is zou dit via een injectie toegediend worden en verdwijnt het voordeel van de pil-vorm waarin filgotinib wordt toegediend.

    Dit alles is nog verre toekomstmuziek. Zowel filgotinib als GS-5745 hebben afzonderlijk nog een lange weg te gaan en van de combinatie is nog helemaal niets naar buiten gebracht. Ik verwacht dat filgotinib hoe dan ook eerst gewoon op zichzelf verder ontwikkeld wordt en dat GS-5745 er eventueel later bijkomt
    - See more at: beursig.nl/forum/viewtopic.php?f=4&am...
  5. Gijs T 7 maart 2016 01:49
    en het tweede bericht:

    Een analist heeft gisteren vragen gesteld over de afspraken in geval Gilead filgotinib combineert met eigen producten.

    finance.yahoo.com/news/edited-tr ... 27638.html

    Sachin Soni, Kempen & Company - Analyst [19]
    --------------------------------------------------------------------------------
    Good afternoon, everyone. My question is regarding the economics around combination trials for Gilead. So, is it the case that this $1.3 billion assumes any combination trial as well? Would you need to contribute to those trial as well from the cost side? And how is the split of an eventual combination if the landscape is changing. If you could say something about that? Thanks a lot.
    --------------------------------------------------------------------------------
    Onno van de Stolpe, Galapagos NV - CEO [20]
    --------------------------------------------------------------------------------
    Yes Sachin, that's actually a good question. Thank you. We have had interesting discussions with Gilead around how to value the various components in a combination product, if they would actually reach the commercialization phase. To answer your first part of that question, combination products will be developed at cost by Gilead, not by Galapagos. We have agreed on a formula regarding the contribution that filgotinib in a combination product would have and we feel very comfortable with that formula. So, I think if they are able to come up with a combination product that substantially increase the efficacy and keep the safety profile at the similar level that we currently have, so a safe and more effective drug, that could really blow away the existing programs in this area and their solution lies in the whole treatment here in RA. So, we're very excited about it, we feel the economics that we agreed upon are good. So, I really -- I'm very, very positive about combination products and clearly Gilead has shown that they're extremely good at moving combination products forward. So, we have high hopes on that.
    --------------------------------------------------------------------------------
    Sachin Soni, Kempen & Company - Analyst [21]
    --------------------------------------------------------------------------------
    Absolutely. Thanks a lot for that, and a quick follow-up on the same thing. Do you see it is a risk, let's say filgotinib does well in Crohn's, but filgotinib plus MMP9 for the sake of argument does amazing that at the end of the day, economics you're going to get on filgotinib because of Crohn's is not going to be that attractive because it's not going to be used alone to begin with. Is it that a risk in itself or I'm thinking too much?
    --------------------------------------------------------------------------------
    Onno van de Stolpe, Galapagos NV - CEO [22]
    --------------------------------------------------------------------------------
    I think you cannot exclude any scenario in that, but be aware that the filgotinib in Crohn's and in RA is at a stage where we start Phase 3 now. Before you have explored the combination product in Phase 2, it will be years behind of the lead program. So, if the efficacy is far superior and the safety profile is as good, of course, a combination product might ultimately overtake filgotinib as a standalone product. But then, I anticipate that the increase in total revenues and total market penetration is going to be more than compensate the reduction in royalties that we will be facing.

    Gilead betaalt dus volledig zelf de ontwikkeling van combinatie therapieën met filgotinib maar daar staat wel tegenover dat Galapagos lagere royalties zou ontvangen op die combinaties. En Onno gaat er dus ook van uit dat een combinatie enkele jaren achterstand zal hebben op filgotinib.

    Allemaal niet onlogisch maar toch een reden om de clinical trials van Gilead de komende jaren in het oog te houden. - See more at: beursig.nl/forum/viewtopic.php?f=4&am...
  6. Loureiro 7 maart 2016 08:41
    quote:

    Gijs Oudvink schreef op 7 maart 2016 01:49:

    en het tweede bericht:
    ......

    Gilead betaalt dus volledig zelf de ontwikkeling van combinatie therapieën met filgotinib maar daar staat wel tegenover dat Galapagos lagere royalties zou ontvangen op die combinaties. En Onno gaat er dus ook van uit dat een combinatie enkele jaren achterstand zal hebben op filgotinib.

    Allemaal niet onlogisch maar toch een reden om de clinical trials van Gilead de komende jaren in het oog te houden. - See more at: beursig.nl/forum/viewtopic.php?f=4&am...
    Deze Q&A was mij ook opgevallen. Voor het zover komt, is de kans groot dat GLPG wellicht al overgenomen is.
  8. [verwijderd] 7 maart 2016 12:09
    Thanks Gijs Oudvink

    Had eigenlijk aangenomen dat de combinatie therapie een pil zou zijn.

    Abbvie heeft ook opties met spuitmiddelen die een erg goede werking lijken te hebben. Het voordeel voor Gilead zal moeten komen van de veiligheid als ik het zo lees.

    Voor Galapagos die aantal jaar met filgotinib profiteren van de hoge royalties, van meet af aan 20%. Later een gedeelte van de patiënten die misschien omwille van de toedieningsvorm op filgotinib blijven ondanks de combinatie therapie.
    En voor Gilead op een gegeven moment niet zo een flink deel van een eventueel enorme winst in die markt hoeven afdragen.
  9. NielsjeB 7 maart 2016 19:00
    quote:

    asti schreef op 7 maart 2016 12:09:

    Thanks Gijs Oudvink

    Had eigenlijk aangenomen dat de combinatie therapie een pil zou zijn.

    Abbvie heeft ook opties met spuitmiddelen die een erg goede werking lijken te hebben. Het voordeel voor Gilead zal moeten komen van de veiligheid als ik het zo lees.

    Voor Galapagos die aantal jaar met filgotinib profiteren van de hoge royalties, van meet af aan 20%. Later een gedeelte van de patiënten die misschien omwille van de toedieningsvorm op filgotinib blijven ondanks de combinatie therapie.
    En voor Gilead op een gegeven moment niet zo een flink deel van een eventueel enorme winst in die markt hoeven afdragen.
    De totale royalties bij een lager royaltypercentage zullen bij een succesvolle combinatietherapie vast veel hoger zijn dan een hoger royaltypercentage bij een lager marktaandeel. Anders zou Galapagos nooit een deal met Gilead hebben gesloten, want zij staan juist bekend om de combination therapies.

    [..] feel very comfortable with that formula [..]

    Dat is voor mij goed genoeg.
  10. [verwijderd] 7 maart 2016 20:59
    quote:

    NielsjeB schreef op 7 maart 2016 19:00:

    [...]
    De totale royalties bij een lager royaltypercentage zullen bij een succesvolle combinatietherapie vast veel hoger zijn dan een hoger royaltypercentage bij een lager marktaandeel. Anders zou Galapagos nooit een deal met Gilead hebben gesloten, want zij staan juist bekend om de combination therapies.

    [..] feel very comfortable with that formula [..]

    Dat is voor mij goed genoeg.
    Vd Stolpe had het er voorheen over dat geschatte peak sales van 5 miljard wat hem betreft bescheiden waren, toch?

    Weliswaar dat het een partijdige uitspraak te noemen is en Abbvie was toen de partner.

    Maar als we dat soort peak sales nemen zijn royalties beginnend bij 20 procent enorm. Dan wordt de vraag hoeveel zullen de royalties verminderen en hoeveel zou het marktaandeel vergroot worden dankzij de combinatietherapie.

    Ik ben er van overtuigt dat ze er goed aan hebben gedaan door met gilead in zee te gaan, maar ik had gedacht dat de nieuwe standaard gewoon lekker makkelijk een pilletje wordt. Kennelijk wilt gilead met Filgotinib marktaandeel pakken en gaan ze vervolgens met een spuitmiddel verder concureren met de spuitmiddelen die eraan komen van anderen.
  11. [verwijderd] 7 maart 2016 23:04
    Kan het niet zo zijn dat bij 50/50 verhouding er bijvoorbeeld gekozen wordt voor een capsule?
    Van Gilead's molecuul GS-5745 is op te maken dat het combi is van MMP-9 en een mAb.

    De MMP-inhibitoren kunnen oraal worden toegediend, echter in combi met antilichaam molecuul maakt dat het via injectie gaat.

    Gilead is vrij uniek met zijn MMP-9 inhibitor, voorzover ik heb kunnen zien na paar treffers op Google, dus niet geheel volledig wellicht in deze.
    Je zien studies van MMP's in kankerziekten en in een mix als oraal toegediend worden.

    Roche staat enorm bekend om succes van monoklonaal antilichamen.
    Rituximab en Tocilizumab moleculen. Beter bekend als de merkproducten MabThera en RoActemra.
    Die middelen doen het al lange tijd goed in kanker- en ontstekingsziekten.

    Kunnen monoklonale antilaam moleculen nooit oraal??
    Ook al is verhouding bijv.

    -JAK1 60% en MMP-9 mAb inhibitor 40%.

    @Asti maakte goede opmerkingen vorige blz. over uitspraken CEO Gilead aangaande tox-waarden
    mmp-9 mAb in kankerziekten. Filgotinib is dus zeer belangrijk qua safety profile en in dosis verhouding zal dat goed naar voren komen (evenals binnen de formule van verdiensten).

    Zou een capsule met vloeibare stof nog mogelijkheid zijn in zo'n geval of leid dit tot neveneffecten.
    (Pherhaps you should ask a chemist:).

    Dat combi een verder doel is, is in december reeds verkondigd. Er is later door CEO gezegd dat gelijk gestart kan worden met Fase 2 (meen 6/1). Praat je idd. over 3/4 jaar stand-alone dat Filgotinib voor ligt, mocht combi s6vol blijken in fase 2 enz.

    Goed van berichten Gijs. Zeker dat CEO ook very, very positive is over combi, en daarom keuze Gilead.
    AbbVie is ook aan het combineren binnen ABT-122 dus GIL & GAL willen ook nog beter.
  12. [verwijderd] 8 maart 2016 00:37
    quote:

    asti schreef op 7 maart 2016 20:59:

    [...]
    Vd Stolpe had het er voorheen over dat geschatte peak sales van 5 miljard wat hem betreft bescheiden waren, toch?

    Weliswaar dat het een partijdige uitspraak te noemen is en Abbvie was toen de partner.

    Maar als we dat soort peak sales nemen zijn royalties beginnend bij 20 procent enorm. Dan wordt de vraag hoeveel zullen de royalties verminderen en hoeveel zou het marktaandeel vergroot worden dankzij de combinatietherapie.

    Ik ben er van overtuigt dat ze er goed aan hebben gedaan door met gilead in zee te gaan, maar ik had gedacht dat de nieuwe standaard gewoon lekker makkelijk een pilletje wordt. Kennelijk wilt gilead met Filgotinib marktaandeel pakken en gaan ze vervolgens met een spuitmiddel verder concureren met de spuitmiddelen die eraan komen van anderen.
    Het lijkt voor de hand te liggen dat het gemak van een pilletje de spuitmiddelen zal verdringen. Ik was oorspronkelijk ook die mening toegedaan maar ben na de opt -out van AbbVie mij hier meer in beginnen verdiepen en heb sindsdien ook ingezet op Ablynx.
  13. [verwijderd] 8 maart 2016 01:07

    Ik had gelezen dat het ook bij MMP-9 draait om selectiviteit. De verwachting is hoe selectiever, hoe beter de werking en hoe minder bijwerkingen.

    Gilead is dus bezig met een selectieve MMP-9 inhibitor en een selectieve JAK-1 inhibitor. Welke rol een mAb speelt, geen idee. Voor MMP-9 inhibitors is orale inname voor zover ik begreep inderdaad een optie zoals pe26 zegt, maar het is zo een wirwar van medische termen allemaal snap er niet veel van. Misschien dat iemand met medisch verstand ons wijzer kan maken.
  14. Rekyus 8 maart 2016 11:52
    Er is een hele reeks MMP9-inhibitoren ontdekt, bijna allemaal ‘small molecules’. Zoals bekend zijn kleine moleculen het expertise-gebied van Gilead (en Galapagos overigens). De door Gilead in onderzoek genomen remmer GS-5745 daarentegen is een monoklonaal antilichaam (MOAB of mAb). Dergelijke immunoglobulines zijn gevoelig voor de pH (zuurgraad) van het milieu waarin ze verkeren. Het molecuul degradeert snel in zuur of basisch milieu, bijvoorbeeld in het maagzuur ingeval van orale opname. De groot moleculaire MOAB’s worden ook slecht geresorbeerd uit maag en darm. Vandaar dat men noodzakelijkerwijs het antilichaam injecteert in de bloedbaan. Maar zelfs dan is de verdeling (distributie) in het lichaam soms problematisch.

    Veel stabieler zijn de heel kleine antilichamen (aangeduid met de merknaam ‘Nanobodies’) die door Ablynx worden ontwikkeld. Deze robuuste ‘Camelid heavy-chain only antibodies’ (van lama’s afkomstig dus) kunnen weliswaar niet oraal toegediend worden maar bijvoorbeeld wel via inhalatie.
  15. tonneke 8 maart 2016 12:12
    quote:

    Rekyus schreef op 8 maart 2016 11:52:

    Er is een hele reeks MMP9-inhibitoren ontdekt, bijna allemaal ‘small molecules’. Zoals bekend zijn kleine moleculen het expertise-gebied van Gilead (en Galapagos overigens). De door Gilead in onderzoek genomen remmer GS-5745 daarentegen is een monoklonaal antilichaam (MOAB of mAb). Dergelijke immunoglobulines zijn gevoelig voor de pH (zuurgraad) van het milieu waarin ze verkeren. Het molecuul degradeert snel in zuur of basisch milieu, bijvoorbeeld in het maagzuur ingeval van orale opname. De groot moleculaire MOAB’s worden ook slecht geresorbeerd uit maag en darm. Vandaar dat men noodzakelijkerwijs het antilichaam injecteert in de bloedbaan. Maar zelfs dan is de verdeling (distributie) in het lichaam soms problematisch.

    Veel stabieler zijn de heel kleine antilichamen (aangeduid met de merknaam ‘Nanobodies’) die door Ablynx worden ontwikkeld. Deze robuuste ‘Camelid heavy-chain only antibodies’ (van lama’s afkomstig dus) kunnen weliswaar niet oraal toegediend worden maar bijvoorbeeld wel via inhalatie.

    dank je wel voor de duidelijke uitleg, AB
  16. [verwijderd] 8 maart 2016 12:54
    quote:

    Rekyus schreef op 8 maart 2016 11:52:

    Er is een hele reeks MMP9-inhibitoren ontdekt, bijna allemaal ‘small molecules’. Zoals bekend zijn kleine moleculen het expertise-gebied van Gilead (en Galapagos overigens). De door Gilead in onderzoek genomen remmer GS-5745 daarentegen is een monoklonaal antilichaam (MOAB of mAb). Dergelijke immunoglobulines zijn gevoelig voor de pH (zuurgraad) van het milieu waarin ze verkeren. Het molecuul degradeert snel in zuur of basisch milieu, bijvoorbeeld in het maagzuur ingeval van orale opname. De groot moleculaire MOAB’s worden ook slecht geresorbeerd uit maag en darm. Vandaar dat men noodzakelijkerwijs het antilichaam injecteert in de bloedbaan. Maar zelfs dan is de verdeling (distributie) in het lichaam soms problematisch.

    Veel stabieler zijn de heel kleine antilichamen (aangeduid met de merknaam ‘Nanobodies’) die door Ablynx worden ontwikkeld. Deze robuuste ‘Camelid heavy-chain only antibodies’ (van lama’s afkomstig dus) kunnen weliswaar niet oraal toegediend worden maar bijvoorbeeld wel via inhalatie.

    Rekyus, bedankt voor de duidelijke toelichting.

    In jou post staat de verwijzing naar groot moleculaire MOAB’s.

    Molecuul GS-5745 wordt binnen Crohn trial toegediend als 150 mg dosis.
    Ablynx molecuul ALX-0061 binnen RA patienten in dosis van 1 mg - 6mg in POC Fase 2.

    Waar ligt scheiding klein/groot mOAb's..

    @Rekyus:     Acht jij het uitgesloten dat er een orale vorm komt van combinatie-therapie GLPG0634 (JAK1)/GS-5745 (MMP-9 mAb) met de kennis die er nu is c.q. jij hebt?
    @Rekyus: Of zouden ze dit bijvoorbeeld ook kunnen onderzoeken (capsule?) als aparte 'arm' binnen Fase 2 ter vergelijk met injectie?

    clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT024054...
  17. Rekyus 8 maart 2016 16:13
    Om te beginnen: je mag de farmacotherapeutische behandeling van Crohn niet zo maar vergelijken met die van reumatoïde artritis. Verschillende ziekte uitingen, verschillende regelmechanismen, verschillende aangrijpingspunten, resulterend in totaal verschillende doseringsbehoeftes.

    Met deze caveat in het achterhoofd valt er desalniettemin wel wat te zeggen over de opvallende verschillen in dosering tussen de moleculen van Gilead en Ablynx.

    De kleine antilichaamfragmenten - verkregen via de technologie van Ablynx - hebben een molecuulgewicht van 15 kDa of minder. Bij immunoglobulines moet je eerder denken aan 1000 kDa. Dat verklaart allereerst het verschil in dosering per gewichtseenheid (dus in mg), naast een verschil in ‘efficacy’, wat er vast ook wel zal zijn. Het is verder zo dat na de subcutane injectie het diffusieproces vanuit de onderhuidse weefsels naar de bloedbaan van de patiënt op weg naar de receptorplaatsen elders in het lichaam beter en sneller verloopt naarmate het molecuul kleiner is. Het kleine antilichaam van Ablynx is hier zeer waarschijnlijk in het voordeel, wat resulteert in een lagere dosering.

    Vooralsnog acht ik de kans klein dat het Gilead-antilichaam oraal kan worden toegediend. Maar Ablynx laat zien dat er technologische doorbraken mogelijk zijn die zo’n toepassing dichterbij brengen.

  19. [verwijderd] 8 maart 2016 18:16
    quote:

    Rekyus schreef op 8 maart 2016 16:13:

    Om te beginnen: je mag de farmacotherapeutische behandeling van Crohn niet zo maar vergelijken met die van reumatoïde artritis. Verschillende ziekte uitingen, verschillende regelmechanismen, verschillende aangrijpingspunten, resulterend in totaal verschillende doseringsbehoeftes.

    Met deze caveat in het achterhoofd valt er desalniettemin wel wat te zeggen over de opvallende verschillen in dosering tussen de moleculen van Gilead en Ablynx.

    De kleine antilichaamfragmenten - verkregen via de technologie van Ablynx - hebben een molecuulgewicht van 15 kDa of minder. Bij immunoglobulines moet je eerder denken aan 1000 kDa. Dat verklaart allereerst het verschil in dosering per gewichtseenheid (dus in mg), naast een verschil in ‘efficacy’, wat er vast ook wel zal zijn. Het is verder zo dat na de subcutane injectie het diffusieproces vanuit de onderhuidse weefsels naar de bloedbaan van de patiënt op weg naar de receptorplaatsen elders in het lichaam beter en sneller verloopt naarmate het molecuul kleiner is. Het kleine antilichaam van Ablynx is hier zeer waarschijnlijk in het voordeel, wat resulteert in een lagere dosering.

    Vooralsnog acht ik de kans klein dat het Gilead-antilichaam oraal kan worden toegediend. Maar Ablynx laat zien dat er technologische doorbraken mogelijk zijn die zo’n toepassing dichterbij brengen.

    Bedankt voor snelle reactie.

    Begrijp je nuancering inzake vergelijk ziekte-domeinen, dat was niet mijn intentie. Beter was geweest als ik dosis van GS-5745 binnen RA fase 1 had vermeld (GS-5745 400 mg administered intravenously**).

    Goed om meer inzicht te hebben in kleine/grote monoklonale antilichamen, en dat molecuulgewicht het onderscheid bepaald.

    De 400 mg toediening van Gilead duid dus op groot molecuulgewicht.
    In Fase 1 RA kozen zij voor 1 infuus per 2 weken.

    Is het dan niet vrij simpel door te stellen dat een combinatie-mogelijkheid is dat zij los van elkaar worden ingenomen/toegediend??, bijvoorbeeld zoals huidig bekende doseringsvormen:

    (1) Filgotinib dagelijks toegediening (oraal)
    (2) GS-5745 aderlijke injectie per bijvoorbeeld 2 weken.

    Het is geen mix van 2 middelen, maar gaat los van elkaar en de weinige side effects van Filgotinib en goede JAK1 selectiviteit (Anemia beperkt en hemoglobin verbeterd) maken het enorm kansrijk voor deze combi.

    ** clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT021768...
3.351 Posts
Pagina: «« 1 ... 94 95 96 97 98 ... 168 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Premium

Er zitten de nodige haken en ogen aan opsplitsing van Galapagos

Het laatste advies leest u als abonnee van IEX Premium

Inloggen Word Abonnee

Galapagos Nieuws

  1. Barclays zet Galapagos op de verkooplijst
  2. IMCD uitblinker op goedgeluimd Damrak
  3. Van Lanschot: belangrijkste wending opsplitsing Galapagos is verandering Gilead-deal
  4. Mat begin beursdag vol nieuws van Galapagos, Samsung, Shell en Flow Traders
  5. Galapagos wil opsplitsen in twee beursnoteringen
  6. Galapagos: bemoedigende nieuwe resultaten met recidief/refractair non-Hodgkin lymfoom
  7. Kepler Cheuvreux zet Galapagos op verkooplijst
  8. Klinische resultaten Galapagos steunen celtherapie-hypothese
  9. Deutsche Bank verlaagt koersdoel Galapagos
  10. Financials en Shell doen goede zaken op terughoudend Damrak