Aandeel Galapagos AEX:GLPG.NL, BE0003818359

quote:

Rekyus schreef op 24 februari 2015 12:19:

@harrysnel

Bij Darwin 3 is sprake van een mono-therapie met filgotinib.

Eerder merkte ik op dit forum op:

Daar komt bij dat de Darwin 1 patiënten ook afscheid hebben moeten nemen van het gebruik van methotrexaat als add-on. Darwin 2 patiënten waren deels al eerder van methotrexaat afgehaald (washed out).

quote:

andelopendeband schreef op 24 februari 2015 09:51:

Laten we ons bij de feiten houden!

Ik zou graag een kundige mening horen over de mededeling van GLPS dat nu 400 personen zijn doorgestroomd naar Darwin 3.

Hoe goed of hoe slecht is dit ?

Hoeveel was eigenlijk het te verwachten aantal op dit moment?

Harry ook naar jouw mening ben ik erg geinteresseerd.

quote:

Mr Greenspan schreef op 24 februari 2015 12:30:

We zijn vertrokken lijkt het! 20 wordt nu ook geen probleem

quote:

harrysnel schreef op 24 februari 2015 10:24:

[...]

Ben ik helemaal met je eens dat Abbvie veel meer opties heeft. Zelf verwacht ik veel van Abt-122, dit obv de nadruk die op dit middel wordt gelegd tijdens webcast/conferenties. Daarbij komt dat fase3 zeer kostbaar is en de eigen jak Abt-494 nu ook wordt uitgebreid naar Crohn. Als je meerdere nieuwe werkingsmechanismes onderzoekt in RA dan lijkt het me onlogisch om met 2 jak's de volledige fase 3 te gaan doorlopen. De toenemende focus op Abt-494, ook Crohn waarvan resultaten pas in 2018 komen!, doet mij vermoeden dat Abbvie niet zomaar 0634 in licentie gaat nemen. Vanuit Galapagos bezien houdt men hier ook rekening mee gezien het afscheid van Sato waarmee het bedrijf armslag creëert voor nieuwe onderhandelingen. Samen met Bristol Meyers Jak1 toepassing in oncologie onderzoeken? Daarnaast sprak Galapagos zelf over een "biotech-sized fase 3" mocht Abbvie afhaken. Tel daarbij op het koersondersteunende pr beleid van Galapagos (Onno over onderwaardering/gevaar overname en het niet bijwerken van de website waar J&J twee maanden na het teruggeven van rechten molecuul nog steeds als partner staat vermeldt)....daarom verwacht ik nog steeds een emissie.

Verder vind ik de conclusie dat glpg0634 de vervanger voor Humira zal worden veels te voorbarig. Het is slechts 1 van de paarden waar Abbvie op wedt. Het is bovendien fase 2 waar we het over hebben. Daarnaast heeft een molecuul, zelfs als het succesvol een klinisch traject doorloopt, naast het klinische risico ook een commercieel risico.

Ik heb dan ook long positie eerder al opgeruimd (aandelen + calletjes februari), mijn putjes feb/maart zijn/zullen waardeloos afgelopen en gisteren wat putjes mei gekocht. Ik speculeer daarmee op: tegenvallende resultaten 0634 (bijwerkingen), afhaken Abbvie, emissie Galapagos,

Heb overigens nog een vraag. Weet niet meer wie het schreef, Rekyus of Risky N, maar is het daadwerkelijk zo dat in Darwin3 proefpersonen geen Methotrexaat gebruiken maar uitsluitend 0634? Als dit het geval is dan is het aantal personen dat deelneemt aan Darwin3 zeer gunstig signaal.

Succes allemaal met de keuzes, bovenstaande is mijn visie op Galapagos en geen aanbeveling om te kopen/verkopen. Wilde hier mijn positie duidelijk maken omdat deze gewijzigd is en vind het leuk om te laten weten hoe ik de voor Galapagos cruciale periode die is aangebroken in ga. En mensen die gaan zeuren over insinuaties, gesuggereer, naar positie kletsen.... Ja het klopt dat ik een koersdaling verwacht en vandaar mijn positie. Wat de koers gaat doen is gebaseerd op aannames mijnerzijds, gevolgtrekkingen obv subjectieve interpretatie, verwachtingen die ik heb etc. Dat is nu eenmaal inherent aan beleggen.

quote:

wonderwoman schreef op 24 februari 2015 14:15:

5 12:31:07 CET 19,90 120.470,00 OffBook Out of market

Zo, weer een leuk pakketje afgeleverd aan een grote jongen die er vertrouwen in heeft...
Mwaaa, pakketje van zo'n 2,4 miljoen euro.

quote:

Rekyus schreef op 24 februari 2015 14:04:

@harrysnel

De therapeutische breedte van methotrexaat is erg klein; het is een lastig te doseren stof, die bovendien geïnjecteerd moet worden. En er is nog een ander groot nadeel waar je bijna niemand over hoort: het is een notoir mutagene stof. De bij RA gebruikte doseringen zijn relatief laag, maar toch is de kans op celbeschadiging aanwezig. Ik zou het dus wel weten als ik voor de keuze zou worden gesteld door mijn behandeld arts (na een goede uitleg over de plussen en minnen): doet u mij maar zonder MTX!

quote:

andelopendeband schreef op 24 februari 2015 15:19:

@ Harry en Rekyus

Heb overigens nog een vraag. Weet niet meer wie het schreef, Rekyus of Risky N, maar is het daadwerkelijk zo dat in Darwin3 proefpersonen geen Methotrexaat gebruiken maar uitsluitend 0634? Als dit het geval is dan is het aantal personen dat deelneemt aan Darwin3 zeer gunstig signaal.
Dat zou ideaal zijn als therapie zonder MTX mogelijk is. Toch moet bij behandeling met bv Humira ook MTX gebruikt worden. Dat ondanks de nadelen. Als monotherapie met 0634 vergelijkbare werkzaamheid heeft als huidige therapieën dan gaat koers door het dak, >E100 zou ik niet van opkijken.
Daar komt bij dat de Darwin 1 patiënten ook afscheid hebben moeten nemen van het gebruik van methotrexaat als add-on. Darwin 2 patiënten waren deels al eerder van methotrexaat afgehaald (washed out).
Bovenstaand een aantal opmerkingen van jullie zeer gewaardeerde posts.
Mijn interpretatie is: Darwin 3 moet worden aangemerkt als monotherapie zonder gebruik van MTX.
Dus als half juni a.s. Darwin 3 nog volledig loopt ,hebben we te maken met een wonder?
Is dit de kern van deze discussie?

quote:

andelopendeband schreef op 24 februari 2015 15:19:

@ Harry en Rekyus

Heb overigens nog een vraag. Weet niet meer wie het schreef, Rekyus of Risky N, maar is het daadwerkelijk zo dat in Darwin3 proefpersonen geen Methotrexaat gebruiken maar uitsluitend 0634? Als dit het geval is dan is het aantal personen dat deelneemt aan Darwin3 zeer gunstig signaal.
Dat zou ideaal zijn als therapie zonder MTX mogelijk is. Toch moet bij behandeling met bv Humira ook MTX gebruikt worden. Dat ondanks de nadelen. Als monotherapie met 0634 vergelijkbare werkzaamheid heeft als huidige therapieën dan gaat koers door het dak, >E100 zou ik niet van opkijken.
Daar komt bij dat de Darwin 1 patiënten ook afscheid hebben moeten nemen van het gebruik van methotrexaat als add-on. Darwin 2 patiënten waren deels al eerder van methotrexaat afgehaald (washed out).
Bovenstaand een aantal opmerkingen van jullie zeer gewaardeerde posts.
Mijn interpretatie is: Darwin 3 moet worden aangemerkt als monotherapie zonder gebruik van MTX.
Dus als half juni a.s. Darwin 3 nog volledig loopt ,hebben we te maken met een wonder?
Is dit de kern van deze discussie?