Imtech« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 23 november 2014 12:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Dank voor jullie reacties en een fijne zondag verder.
2. pieren 23 november 2014 12:18

   auteur info

   •    pieren

     Lid sinds: 23 mei 2002

     Laatste bezoek: 25 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 525

     Gegeven: 73

   •    Aantal posts: 4.406

   quote:

   maggy66 schreef op 23 november 2014 12:00:

   [...]
   
   Pieren, toen het aandeel op 25 cent stond betekende dat een waarde van zo'n 120 miljoen voor het oude pakket.
   
   Het nieuwe pakket 600 miljoen was nog niet verhandelbaar.
   
   Hoe je het ook wendt of keert, de oude waarde is, voor aanvang van de emissie, compleet verdwenen, dat hij daarna direct omhoogschoot was dan ook logisch.
   

   De oude waarde was niet verdwenen op de dag van ex-claim.
   Aandeel sloot die dag 15 ct (na intra-day high van 25 ct) en claim op 17ct.
   Totaal 32 ct. Er is dus 2 ct verloren op de dag van ex-claim.
   In de dagen daarna is er elke dag wat geld uitgelopen totdat het op 1 ct stond.
   Dit gebeurde de hele zomer al, en is niet geheel voor rekening van de emissie te brengen (lijkt me).
   We gingen immers al van 2.5 in januari naar 1.30 in mei naar 0.30 in augustus.
3. [verwijderd] 23 november 2014 12:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Imtech bestaat uit 8 onderdelen vanaf 30/6. Waren er 9 maar de ICT divisie wordt niet meer genoemd bij de derde kwartaalcijfers.
   Van de 8 onderdelen, draaien er 4 een operationele positieve ebitda. Omzet 940 miljoen(derde kwartaal). Een jaar geleden 1064 miljoen incl ICT.
   Het wegvallen van de ICT divisie geeft uiteraard minder omzet voor Imtech.
   UK/Ierland verloor bijna 30 miljoen omzet, Nordic 20 miljoen. Dat zijn onderdelen met een positief ebitda.
   Marine heeft 3 miljoen meer omzet en draait voor het oog redelijk. Totaal resultaat is 5,6 miljoen negatief(ebitda). Was een jaar geleden 8,4 miljoen(rood).
   Je moet natuurlijk een beetje lachen als je een analist van een begeleidende bank hoort roepen, het verlies is wat kleiner.
   Maar beleggers grijpen elke strohalm vast. Koers ging omhoog incl het Schaaij-effect.
   Bij een positief ebitda(bruto) rollen beleggers over elkaar heen.
4. pieren 23 november 2014 13:12

   auteur info

   •    pieren

     Lid sinds: 23 mei 2002

     Laatste bezoek: 25 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 525

     Gegeven: 73

   •    Aantal posts: 4.406

   Hoi Chiddix, je schrijft de omzet was 1064 mln een jaar geleden, inclusief ICT. Dat klopt niet, de 1064 mln is exclusief ICT, inclusief ICT was het 1316 mln.
   De omzet (exclusief ICT) is in een jaar tijd met 11.6% gezakt (van 1064mln naar 940mln). Gigantische daling.
   Komt er op neer dat er maandelijks 40 mln euro minder binnenkomt dan een jaar geleden. Hoe gaan ze dat compenseren? Door 2000 mensen te ontslaan? Als ze dat doen, kost dat 100 mln en dat geld is er niet...
5. [verwijderd] 23 november 2014 13:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Uit Q3 blijkt dat er een bedrijfsonderdeel is van Imtech die het ontzettend goed doet. Dat is n.l. "Group Management". EBITDA daarvan is flink gestegen.
   
   Ik vermoed echter dat aandeelhouders daar niks aan hebben omdat zij waarschijnlijk alleen interne facturen sturen naar andere Imtech onderdelen.
   
   Het is natuurlijk wel heel lucratief voor sommigen als nou net in dat ene onderdeel zogenaamde managers zitten met een bonus of vergoeding die afhankelijk is van het resultaat, het resultaat van het "group-management" wel te verstaan, niet van geheel Imtech.
   
   Ik ben niet genoeg thuis in dit onderwerp om dit zo keihard te durven beweren, maar ben wel benieuwd wat jullie hiervan denken.
   
6. pieren 23 november 2014 13:33

   auteur info

   •    pieren

     Lid sinds: 23 mei 2002

     Laatste bezoek: 25 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 525

     Gegeven: 73

   •    Aantal posts: 4.406

   quote:

   gluup schreef op 23 november 2014 13:21:

   Uit Q3 blijkt dat er een bedrijfsonderdeel is van Imtech die het ontzettend goed doet. Dat is n.l. "Group Management". EBITDA daarvan is flink gestegen.
   
   Ik vermoed echter dat aandeelhouders daar niks aan hebben omdat zij waarschijnlijk alleen interne facturen sturen naar andere Imtech onderdelen.
   
   Het is natuurlijk wel heel lucratief voor sommigen als nou net in dat ene onderdeel zogenaamde managers zitten met een bonus of vergoeding die afhankelijk is van het resultaat, het resultaat van het "group-management" wel te verstaan, niet van geheel Imtech.
   
   Ik ben niet genoeg thuis in dit onderwerp om dit zo keihard te durven beweren, maar ben wel benieuwd wat jullie hiervan denken.
   
   

   ebitda is negatief in dat onderdeel, klopt niet wat je zegt.
7. [verwijderd] 23 november 2014 13:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   is tussen haakjes negatief dan? in dat geval was het een onterechte verdachtmaking, ik kan hem alleen niet meer weghalen.
8. [verwijderd] 23 november 2014 13:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   pieren schreef op 23 november 2014 13:12:

   Hoi Chiddix, je schrijft de omzet was 1064 mln een jaar geleden, inclusief ICT. Dat klopt niet, de 1064 mln is exclusief ICT, inclusief ICT was het 1316 mln.
   De omzet (exclusief ICT) is in een jaar tijd met 11.6% gezakt (van 1064mln naar 940mln). Gigantische daling.
   Komt er op neer dat er maandelijks 40 mln euro minder binnenkomt dan een jaar geleden. Hoe gaan ze dat compenseren? Door 2000 mensen te ontslaan? Als ze dat doen, kost dat 100 mln en dat geld is er niet...
   

   Incl ICT 1088 en een jaar eerder 1316 miljoen omzet(totale groep)- kwartaal 3. Er is sprake van een flinke omzetdaling. Zeker. Is in lijn met het afvloeien van personeel. Imtech zit in een overgangsfase. Het nieuwe Imtech zal nog 19000 werknemers in dienst hebben. Een derde minder dan zijn top. Het mes is er flink ingezet. Of v Aast de imago schade kan herstellen, is tot op vandaag niet met zekerheid te zeggen.
9. pieren 23 november 2014 13:46

   auteur info

   •    pieren

     Lid sinds: 23 mei 2002

     Laatste bezoek: 25 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 525

     Gegeven: 73

   •    Aantal posts: 4.406

   quote:

   gluup schreef op 23 november 2014 13:37:

   is tussen haakjes negatief dan? in dat geval was het een onterechte verdachtmaking, ik kan hem alleen niet meer weghalen.
   

   jep tussen haakjes is negatief.
   als je dat niet wist, was het toch gewoon een eerlijke opmerking van je; ik zie het zeker niet als verdachtmaking.
   
10. pieren 23 november 2014 13:49

    auteur info

    •    pieren

      Lid sinds: 23 mei 2002

      Laatste bezoek: 25 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 525

      Gegeven: 73

    •    Aantal posts: 4.406

    quote:

    Chiddix schreef op 23 november 2014 13:39:

    [...]
    
    Incl ICT 1088 en een jaar eerder 1316 miljoen omzet(totale groep)- kwartaal 3. Er is sprake van een flinke omzetdaling. Zeker. Is in lijn met het afvloeien van personeel. Imtech zit in een overgangsfase. Het nieuwe Imtech zal nog 19000 werknemers in dienst hebben. Een derde minder dan zijn top. Het mes is er flink ingezet. Of v Aast de imago schade kan herstellen, is tot op vandaag niet met zekerheid te zeggen.
    

    De omzet is met 17% gezakt in een jaar. Er zijn flinke reorganisaties geweest waardoor de kosten ook flink gezakt zijn.
    Wat nu zeer veel zorgen moet baren, is dat de nieuwe orders 10% achterblijven bij de huidige omzet (die dus al 17% lager is dan een jaar geleden).
    Dus er moet eigenlijk nog een keer een forse reorganisatie ingezet worden, maar daarvoor is geen geld.
11. [verwijderd] 23 november 2014 13:55

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Tijd voor de figuurlijke knuppel in het hoenderhok, voordat de positivoos mijn inspirerende aanwezigheid gaan missen ..
    
    ;-)
    
    Het waardeverlies rond de giga-emissie is volledig te wijten aan 2 partijen :
    
    1. Imtech dat door te lang wachten niet meer anders kon dan een rampscenario ;
    2. De echte aandeelhouders van Imtech, die op de BAvA instemden.
    
    Indien die aandeelhouders wel instemden en er achteraf niets van begrepen dat hun spaarcentjes foetsie waren, typetje Bjaap, dan hadden zij er beter aan gedaan om :
    
    a)
    in meerderheid tegen de emissie te stemmen, en :
    
    b)
    door 'nee' te zeggen, het bestuur van Imtech ertoe te dwingen om complete uitverkoop te houden van bedrijfsonderdelen en daarmee de schulden af te lossen. Alle buitenlandse vestigingen eruit, en helemaal opnieuw beginnen met een hollandse toko.
    
    Het nadeel van b) is dat je nauwelijks omzet, winst en personeel overhoudt tegenover het volume oude aandelen,
    
    maar het voordeel van b) was een kans op minder restschuld dan nu, en geen (giga)emissie. Plus oude legacy erfenissen zijn de deur uit, en de banken waren geen supergroot-aandeelhouder geworden. De directie was dan baas in eigen huis gebleven.
    
    Greetzzz
    
    
12. [verwijderd] 23 november 2014 13:56

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pieren schreef op 23 november 2014 13:46:

    [...]
    
    jep tussen haakjes is negatief.
    als je dat niet wist, was het toch gewoon een eerlijke opmerking van je; ik zie het zeker niet als verdachtmaking.
    
    

    Bij het begin van het rapport, de eerste pagina's, zijn negatieve getallen weergegeven met een minteken, daar deed ik nog aan interpretatie.
    
    Dat laatste stuk, nam ik gewoon aan zonder te denken. Ik heb er nog nooit van gehoord dat negatieve getallen tussen haakjes worden gepresenteerd, maar net even gegoogled, en het is in ieder geval mogelijk bij spreadsheets zag ik.
    
    Wel raar dat de presentatie van negatieve getallen niet consequent is binnen 1 document.
    
    Maar, weer wat geleerd ;-) Ik begreep al niet wat die haakjes waren. Mijn complottheorie helemaal de mist in ;-(
13. [verwijderd] 23 november 2014 14:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Heerlijk, ik doe nog een knuppel in het hoenderhok ..
    
    Ja, die convenanten gaan er aan. Er wordt wellicht formeel niet getoetst, maar door de oplopende schuldpositie loopt de liquiditeit eruit.
    
    En wie zijn rekeningen op korte termijn niet kan betalen, moet opnieuw aan het infuus.
    
    Dat wordt een feest voor de shortende partijen. Bij de emissie wilden institutionele partijen al niet meer bijspringen. Dan willen ze dat straks al helemaal niet meer. En dat betekent dat een convertible of achtergestelde lening helemaal geen optie is. Finito.
    
    
14. [verwijderd] 23 november 2014 14:01

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Minder orders, minder personeel, minder omzet(drieluik).
15. [verwijderd] 23 november 2014 14:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Maggy66, Bjaap, JaneJungle (drieluik).
    
16. [verwijderd] 23 november 2014 14:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pieren schreef op 23 november 2014 13:49:

    [...]
    
    De omzet is met 17% gezakt in een jaar. Er zijn flinke reorganisaties geweest waardoor de kosten ook flink gezakt zijn.
    Wat nu zeer veel zorgen moet baren, is dat de nieuwe orders 10% achterblijven bij de huidige omzet (die dus al 17% lager is dan een jaar geleden).
    
    

    Imagoschade doet zich gelden.
17. [verwijderd] 23 november 2014 17:01

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Bjaap,
    
    Ik zag dat @pieren het antwoord al had gegeven.
    
    Zo werkt een claim emissie, mits je de spelregels onder de knie hebt.
    
    Zo, niet dan ga je nat.
    Maar elke broker heeft zijn uitleg aan eenieder gepresenteerd.
    
    Deze fout maak jij dus niet nog een keer, hoop ik voor jou en vele anderen.
    
    Sparen is veiliger.
18. martine1 23 november 2014 17:36

    auteur info

    •    martine1

      Lid sinds: 26 feb 2005

      Laatste bezoek: 16 mei 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 36

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 370

    jullie dachten toch niet dat je grote orders kan binnenhalen zonder overleg met conculegas en zonder wat grijpstuivers aan de MBO onbenullen die opeens wethouder zijn geworden te geven ?
19. [verwijderd] 23 november 2014 17:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    martine1 schreef op 23 november 2014 17:36:

    jullie dachten toch niet dat je grote orders kan binnenhalen zonder overleg met conculegas en zonder wat grijpstuivers aan de MBO onbenullen die opeens wethouder zijn geworden te geven ?
    

    Ik dacht dat wel. Maar als je lang genoeg meedraait in die processen denk je waarschijnlijk echt dat het niet anders kan.
    
    In dat geval is het Imtech te verwijten dat ze niet professioneel corrupt zijn geweest, dwz dat het aan het licht is gekomen. Professionals zorgen er wel voor dat dat niet gebeurt. ;-)
20. [verwijderd] 23 november 2014 17:51

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Imtech is een onderzoek gestart naar vermeende kartelprakijken tussen 2008 en 2010.
    Voor de nieuwe CEO zal dit nieuws zijn. Niet voor de managers die al jaren rondlopen in de kantoren. Je pakt de map over het project in de Eemshaven en leest hem even door. Nu bestaat de mogelijkheid , dat men niets kan vinden in die map. T is foetsie. Belastende stukken zijn door de papierversnipperaar gegaan.
    v Aast zegt, tot op heden niets gevonden. Kan ook niet als het belastende materiaal is versnippert. Maar er blijken facturen in omloop te zijn in bezit van de klokkenluider. Waarom die klokkenluider zich meld, is niet bekend.