Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar desktop iconMarkt Monitor

Imtech« Terug naar discussie overzicht

Imtech weekdraadje van 17 t/m 21 november 2014 (tussen hoop en vrees?)

2.122 Posts
Pagina: «« 1 ... 69 70 71 72 73 ... 107 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. pieren 19 november 2014 23:18
    quote:

    Bjaap schreef op 19 november 2014 22:00:

    [quote alias=pieren id=8055272 date=201411192125]
    [...]
    >Short gaan is short gaan (verkopen van aandelen die je niet in bezit hebt). Je hebt het over naked short gaan als je de aandelen op moment van verkopen nog niet geleend hebt en over gedekt short gaan als je al wel geleend hebt.

    Maar dat lijkt me juist een groot verschil uitmaken.

    1.normaal short?(gedekt)
    Je (huurt?periode?) een aandeel,dat verkoop je op de beurs,als de koers dan zakt,dan koop je het weer terug en geeft dat weer aan de eigenaar/broker etc.

    2,naked short,is dan iets anders,je (huurt?periode?) een aandeel maar je krijgt hem niet? (dus komt niet op de beurs?),als de beurs dan zakt,
    dan koop je geen aandeel op de beurs maar je betaald de verhuurder gewoon het geld van de koers op dat moment?

    Onderstaande ook gelezen maar gaat me zo wat te ver eerst maar even
    bovenstaande proberen helder te krijgen ,is al moeilijk genoeg.
    (kom wel op onderstaande terug dus niet voor niets geschreven)

    Het is niet zo spannend als het soms wel eens wordt voorgespiegeld. Bij imtech speelt het ook nauwelijks een rol, er is slechts een paar procent van de aandelen uitgeleend en geshort. Sommige fondsen loopt dat tegen de 50%.
    Mooie analogie vind ik zelf: Vergelijk short gaan met geld lenen van de bank. Dan staat er een min voor je saldo en heb je feitelijk het geld van een andere klant uitgegeven zonder dat die andere klant dat merkt. Zelfde met aandelen shorten: er staat een min voor je aantal aandelen. Je moet ze ook weer een keertje terugkopen en je moet een vergoeding betalen voor het lenen (net zoals bij rood staan).
    Klinkt al een stuk minder spannend en obscuur toch?

    Hoi bjaap, ik had duidelijker moeten zijn: bij naakt short selling moet er binnen 3 dagen wel alsnog geleend worden. Na 3 dagen moeten de aandelen namelijk geleverd worden. Vanaf dat moment is naked en gedekt short gaan dus hetzelfde.
  2. [verwijderd] 19 november 2014 23:26
    Shorten voorkomt ook deels het ontstaan van bubbles en de daarbijhorende beurscrashes.

    en doordat er gespecialiseerde "short" bedrijven zijn vindt er veel onderzoek plaats naar bedrijven, daardoor komen problemen zoals bij Enron eerder aan het licht.

    Het hier zo verguisde shorten om de koers te manipuleren is gewoon de tegenhanger van "pump and dump", net zo slecht. Voor dat laatse hoef je niks te lenen (behalve misschien geld), maar manipuleer je net zo erg.

  3. [verwijderd] 19 november 2014 23:27
    quote:

    1€ schreef op 19 november 2014 23:12:

    Afbouw shortpositie is goed teken. Als morgen vervolg krijgt, kan het snel gaan.
    Is het vandaag of gisteren afgebouwd? Of maandag? Weet er iemand hoe het zit?
    Op de 17e is er afgebouwd
    Dat kun je vinden op www.shortsell.nl
    Dan Imtech en op verdere posities klikken.

    Welterusten allemaal en tot morgen.
  4. [verwijderd] 20 november 2014 01:08
    Mooi stuk over short gaan:

    www.lieshout-partners.nl/stop_de_spec...

    En daar wil ik aan toevoegen:
    de aandeelhouders van hier kunnen overstappen naar een broker die niet in de voorwaarden heeft staan dat de aandelen uitgeleend kunnen worden.
    Dat zet meer zoden aan de dijk dan mekkeren op shorters.
    Het is er nou eenmaal en iedereen die (on)gewild zijn aandelen uitleent is er medeschuldig aan dat het mogelijk is.

  5. [verwijderd] 20 november 2014 06:23
    Ik vind short gaan omdat je een bepaalde verwachting hebt totaal niet asociaal of verkeerd. Het hoort bij beleggen.
    Waar ik meer moeite mee heb is dat grote machtige partijen dit gebruiken om een aandeel de grond in te boren en daarbij over lijken gaan.
    Er word een hoop schade aangericht door die partijen mede door het vaak op de markt donderen van negatieve verhalen en grote blokken aandelen om de koers hierbij zover mogelijk onderuit te krijgen. En stromannen zitten overal, ongetwijfeld ook hier.
    De dump pogingen worden nu echter goed opgevangen, slecht nieuws geeft geen downforce meer, naar mijn idee een positief teken voor de Imtech aandeelhouders.
  6. [verwijderd] 20 november 2014 07:50
    quote:

    Proconsul schreef op 20 november 2014 06:23:

    Ik vind short gaan omdat je een bepaalde verwachting hebt totaal niet asociaal of verkeerd. Het hoort bij beleggen.
    Waar ik meer moeite mee heb is dat grote machtige partijen dit gebruiken om een aandeel de grond in te boren en daarbij over lijken gaan.
    Er word een hoop schade aangericht door die partijen mede door het vaak op de markt donderen van negatieve verhalen en grote blokken aandelen om de koers hierbij zover mogelijk onderuit te krijgen. En stromannen zitten overal, ongetwijfeld ook hier.
    De dump pogingen worden nu echter goed opgevangen, slecht nieuws geeft geen downforce meer, naar mijn idee een positief teken voor de Imtech aandeelhouders.

    Goedemorgen, volledig eens.
  7. [verwijderd] 20 november 2014 07:54
    quote:

    Straddleman schreef op 20 november 2014 01:08:

    Mooi stuk over short gaan:

    www.lieshout-partners.nl/stop_de_spec...

    En daar wil ik aan toevoegen:
    de aandeelhouders van hier kunnen overstappen naar een broker die niet in de voorwaarden heeft staan dat de aandelen uitgeleend kunnen worden.
    Dat zet meer zoden aan de dijk dan mekkeren op shorters.
    Het is er nou eenmaal en iedereen die (on)gewild zijn aandelen uitleent is er medeschuldig aan dat het mogelijk is.

    Allemaal leuk en aardig maar als beleggers geen shortposities/hedgefunds zouden kunnen ontdekken, omdat het simpelweg niet zou bestaan, dan zouden velen hoogstwaarschijnlijk niet in paniek verkopen. En daar zit hem nu net de kneep.
  8. [verwijderd] 20 november 2014 08:06
    quote:

    maggy66 schreef op 20 november 2014 07:54:

    [...]
    Allemaal leuk en aardig maar als beleggers geen shortposities/hedgefunds zouden kunnen ontdekken, omdat het simpelweg niet zou bestaan, dan zouden velen hoogstwaarschijnlijk niet in paniek verkopen. En daar zit hem nu net de kneep.
    Helemaal waar.
    Dan had Imtech ook geen emissie hoeven te doen van omvang van nu. Koers had dan nog dan misschien zonder emissie op 2€ gestaan.
    Maar emissie is een feit dramatische koersverval is ook een feit. Door enige vorm van herstel of ander goed nieuws of een gerucht van overname kan het ook averechts werken. Koers zal dan dankzij shortsell extra snel stijgen.
  9. [verwijderd] 20 november 2014 08:13
    quote:

    carisol schreef op 20 november 2014 08:09:

    Downtech is voor einde 2015 failliet.

    Volkers Wessel neemt goedkoop de parels over, overleg is er al met ex ceo vd Aast.

    En de aandeelhouder kan naar zijn zijn geld fluiten.

    En waarom gaan ze failliet? Graag goed onderbouwen.

    Toen ik overigens 5 maanden geleden de naam VW noemde was jij, herinner ik me vaag, één van mijn "tegenstanders".
  10. [verwijderd] 20 november 2014 08:18
    De ebitda is moeilijk realiseerbaar 5% zal nooit behaald worden op een terugzakkende omzet.

    Orderintake neemt af 2015 max 3,7 miljard omzet.

    Schuld nu 395 miljoen is de aanvang, hoe gaan we dat verantwoorden naar de bank toe.

    Dus nog even een holiday en daarna allemaal in de ww.

    Een normaal mens die goed rekent weet dat Imtech een bodemloze put is.

    Eerst worden de trouwe beleggers van het eerste uur opgelicht voor 500 miljoen.

    En nu de golddiggers voor 600 miljoen.

    Het mooiste is dat de banken er voor 300 miljoen inzitten, schitterend.

    Volker Wessels heeft een schone en stabiele balansontwikkeling.

  11. [verwijderd] 20 november 2014 08:18
    quote:

    carisol schreef op 20 november 2014 08:09:

    Downtech is voor einde 2015 failliet.

    Volkers Wessel neemt goedkoop de parels over, overleg is er al met ex ceo vd Aast.

    En de aandeelhouder kan naar zijn zijn geld fluiten.

    Weer hoop gezwets al vroeg in de ochtend...
    Dan zullen we vandaag weer aantal procenten stijgen.,,
  12. [verwijderd] 20 november 2014 08:25
    quote:

    carisol schreef op 20 november 2014 08:18:

    De ebitda is moeilijk realiseerbaar 5% zal nooit behaald worden op een terugzakkende omzet.

    Orderintake neemt af 2015 max 3,7 miljard omzet.

    Schuld nu 395 miljoen is de aanvang, hoe gaan we dat verantwoorden naar de bank toe.

    Dus nog even een holiday en daarna allemaal in de ww.

    Een normaal mens die goed rekent weet dat Imtech een bodemloze put is.

    Eerst worden de trouwe beleggers van het eerste uur opgelicht voor 500 miljoen.

    En nu de golddiggers voor 600 miljoen.

    Het mooiste is dat de banken er voor 300 miljoen inzitten, schitterend.

    Volker Wessels heeft een schone en stabiele balansontwikkeling.

    Dus minder omzet betekent volgens jouw automatisch minder winst of verlies? De reorganisatie en verkoop ict vergeten?

    10% schuld bij zo'n omzet is niets abnormaals. Dat weten banken ook anders hadden ze beslist niet volledig onderschreven.

    Ik denk dat je inmiddels beter kunt starten met "omdenken".
    Kun je dat niet, ook prima, maar dan liever geen onzinnige verhalen meer.

    Die schone en stabiele balansontwikkeling geldt volgens mij zeker voor Imtech.
2.122 Posts
Pagina: «« 1 ... 69 70 71 72 73 ... 107 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.