Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Imtech   /   Imtech weekdraadje van 17 t/m 21 november 2014 (tussen hoop en vrees?)

Imtech« Terug naar discussie overzicht

Imtech weekdraadje van 17 t/m 21 november 2014 (tussen hoop en vrees?)

Volgen
2.122 Posts
Pagina: «« 1 ... 68 69 70 71 72 ... 107 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 7 lucas D 19 november 2014 20:32
    quote:

    maggy66 schreef op 19 november 2014 20:16:

    [...]
    Wie zijn diegene? Want meerderen hebben instappen gemeld.
    Verstandige lieden, vraag me nu af wat de reden geweest kan zijn dat ik iets zo cruciaals gemist kan hebben. Maar mogelijk dat de melding gebeurde nadat de koers onder de 3 euro stond en er toen alweer een flink stuk boven stond.

    Noot: heb je ook de eerste regels van mijn bericht gelezen, en wat vind je daar van?
  2. [verwijderd] 19 november 2014 20:33
    quote:

    gluup schreef op 19 november 2014 20:27:

    [...]

    Ja, dan denken wij echt. De koers kan ondertussen wel wat op en neer gaan door meningen, sentiment, gevoel, shorters, believers etc etc.

    Maar uiteindelijk wordt je gewoon medeeigenaar van een bedrijf. En als het goed gaat met het bedrijf, wordt het groter, dan stijgt de koers, of ze keren dividend uit.

    En als het slechter gaat, dan wordt het bedrijf kleiner, gaat failliet of keren ze geen dividend uit.

    En om te beoordelen hoe het gaat heb je informatie (cijfers) nodig.
    Dat klopt. Maar de afstraffing is in mijn ogen voornamelijk veroorzaakt door shortsell positie. In mijn ogen ook overdreven. Daarom verwacht ook sowieso enige herstel als iets meer rust komt en als dan ook slecht nieuws afneemt en goed nieuws komt, verwacht ik ook een rebound. Shortsell posities die worden gecoverd en koers kan dan ineens ( korte termijn) gewoon naar 8€ of wel hoger.
    Maar dit is mijn mening. Niet de bedoeling om anderen te overtuigen.

    Af KLM maakt volgens mij ook alleen maar verlies.. Koers ging aantal maanden geleden wel bijna naar 12€ ... Niet alsgevolg van de cijfers...,die zijn namelijk helemaal niet goed geweest.
  3. [verwijderd] 19 november 2014 20:34
    quote:

    gluup schreef op 19 november 2014 20:27:

    [...]

    Ja, dan denken wij echt. De koers kan ondertussen wel wat op en neer gaan door meningen, sentiment, gevoel, shorters, believers etc etc.

    Maar uiteindelijk wordt je gewoon medeeigenaar van een bedrijf. En als het goed gaat met het bedrijf, wordt het groter, dan stijgt de koers, of ze keren dividend uit.

    En als het slechter gaat, dan wordt het bedrijf kleiner, gaat failliet of keren ze geen dividend uit.

    En om te beoordelen hoe het gaat heb je informatie (cijfers) nodig.
    En daarom is o.a. Tesla miljarden waard?
  8. [verwijderd] 19 november 2014 20:49
    quote:

    lucas D schreef op 19 november 2014 20:32:

    [...]
    Verstandige lieden, vraag me nu af wat de reden geweest kan zijn dat ik iets zo cruciaals gemist kan hebben. Maar mogelijk dat de melding gebeurde nadat de koers onder de 3 euro stond en er toen alweer een flink stuk boven stond.

    Noot: heb je ook de eerste regels van mijn bericht gelezen, en wat vind je daar van?

    Positief. Hij doelde waarschijnlijk op fondsen als Shell, Unilever e.d.
    Dividend zal op termijn haalbaar worden.
    Maar eerst even winst op de aandelen maken, ook goed voor Imtech.
  11. [verwijderd] 19 november 2014 21:00
    Misschien komt het dat velen het short gaan niet
    eerlijk vinden?Nu is mij wel duidelijk dat de hele
    aandelen handel natuurlijk niet eerlijk is daar zitten heel
    vreemde dingen bij.

    Neem even het short gaan,wat kan wel en wat kan niet,wie kan duidelijk uitleggen hoe dat werkt?
    Ik zal een begin maken maar kan het fout hebben.
    Volgens mij waren er twee soorten short gaan.
    En mensen die alleen aandelen kopen hebben (misschien) verkeerde denkbeelden. Waardoor hier verkeerde denkbeelden ontstaan.
    1.normaal short ?
    2.naked short?
    Dus gaarne 1. of 2. vermelden.


    Misschen de
  12. forum rang 7 lucas D 19 november 2014 21:08
    quote:

    maggy66 schreef op 19 november 2014 20:49:

    [...]
    Positief. Hij doelde waarschijnlijk op fondsen als Shell, Unilever e.d.
    Dividend zal op termijn haalbaar worden.
    Maar eerst even winst op de aandelen maken, ook goed voor Imtech.
    Nee,nee, hij zij specifiek over Imtech (op tv he!)dat een euro winst per aandeel tot de mogelijkheden behoort.
    Een analist die net daarvoor had gezegd dat voorzichtige beleggers niet in Imtech beleggen.
    Als hij dan zegt " op tv" een euro winst per aandeel, daarbij houd hij nog een slag om de arm juist omdat hij op tv is. Hij denk mogelijk dat het wel 2 of meer euro winst per aandeel kan zijn, maar durft dat niet op tv te zeggen.

    Onder welke categorie word ik nu weggezet? Terwijl ik enkel schrijf wat de man wel en niet gezegd heeft. :~)
  13. [verwijderd] 19 november 2014 21:23
    quote:

    Bjaap schreef op 19 november 2014 21:00:

    Misschien komt het dat velen het short gaan niet
    eerlijk vinden?Nu is mij wel duidelijk dat de hele
    aandelen handel natuurlijk niet eerlijk is daar zitten heel
    vreemde dingen bij.

    Neem even het short gaan,wat kan wel en wat kan niet,wie kan duidelijk uitleggen hoe dat werkt?
    Ik zal een begin maken maar kan het fout hebben.
    Volgens mij waren er twee soorten short gaan.
    En mensen die alleen aandelen kopen hebben (misschien) verkeerde denkbeelden. Waardoor hier verkeerde denkbeelden ontstaan.
    1.normaal short ?
    2.naked short?
    Dus gaarne 1. of 2. vermelden.


    Misschen de
    Vind het maar erg vreemd dat vele hier afgeven op de shorters.
    Bedrijven die last hebben van shorters is over het algemeen iets mis mee, dat is al een signaal dat je er vanaf moet blijven tenzij er tekenen van herstel volgen of drastische maatregelen in het bestuur/bedrijf doorgevoerd worden.
    Ook het oproepen tot een verbod op shortgaan is zinloos, hoe wil je dat namelijk doen met de derivatenhandel?

    Shorten is een té belangrijk instrument. Hier moet je mee leven of gewoon simpelweg je strategie op aanpassen
  14. pieren 19 november 2014 21:25
    quote:

    Bjaap schreef op 19 november 2014 21:00:

    Misschien komt het dat velen het short gaan niet
    eerlijk vinden?Nu is mij wel duidelijk dat de hele
    aandelen handel natuurlijk niet eerlijk is daar zitten heel
    vreemde dingen bij.

    Neem even het short gaan,wat kan wel en wat kan niet,wie kan duidelijk uitleggen hoe dat werkt?
    Ik zal een begin maken maar kan het fout hebben.
    Volgens mij waren er twee soorten short gaan.
    En mensen die alleen aandelen kopen hebben (misschien) verkeerde denkbeelden. Waardoor hier verkeerde denkbeelden ontstaan.
    1.normaal short ?
    2.naked short?
    Dus gaarne 1. of 2. vermelden.


    Misschen de
    Short gaan is short gaan (verkopen van aandelen die je niet in bezit hebt). Je hebt het over naked short gaan als je de aandelen op moment van verkopen nog niet geleend hebt en over gedekt short gaan als je al wel geleend hebt.
    Het is niet zo spannend als het soms wel eens wordt voorgespiegeld. Bij imtech speelt het ook nauwelijks een rol, er is slechts een paar procent van de aandelen uitgeleend en geshort. Sommige fondsen loopt dat tegen de 50%.
    Mooie analogie vind ik zelf: Vergelijk short gaan met geld lenen van de bank. Dan staat er een min voor je saldo en heb je feitelijk het geld van een andere klant uitgegeven zonder dat die andere klant dat merkt. Zelfde met aandelen shorten: er staat een min voor je aantal aandelen. Je moet ze ook weer een keertje terugkopen en je moet een vergoeding betalen voor het lenen (net zoals bij rood staan).
    Klinkt al een stuk minder spannend en obscuur toch?
  15. [verwijderd] 19 november 2014 21:46
    quote:

    Fay. schreef op 19 november 2014 21:23:

    [...]
    Vind het maar erg vreemd dat vele hier afgeven op de shorters.
    Bedrijven die last hebben van shorters is over het algemeen iets mis mee, dat is al een signaal dat je er vanaf moet blijven tenzij er tekenen van herstel volgen of drastische maatregelen in het bestuur/bedrijf doorgevoerd worden.
    Ook het oproepen tot een verbod op shortgaan is zinloos, hoe wil je dat namelijk doen met de derivatenhandel?

    Shorten is een té belangrijk instrument. Hier moet je mee leven of gewoon simpelweg je strategie op aanpassen
    Daar heb je gelijk in dat het een derivaten zijn.
    Maar de vraag is hoe het werkt .
    Misschien dat je dat kunt helpen belichten, dan weten we hier meer.

  16. [verwijderd] 19 november 2014 22:00
    [quote alias=pieren id=8055272 date=201411192125]
    [...]
    >Short gaan is short gaan (verkopen van aandelen die je niet in bezit hebt). Je hebt het over naked short gaan als je de aandelen op moment van verkopen nog niet geleend hebt en over gedekt short gaan als je al wel geleend hebt.

    Maar dat lijkt me juist een groot verschil uitmaken.

    1.normaal short?(gedekt)
    Je (huurt?periode?) een aandeel,dat verkoop je op de beurs,als de koers dan zakt,dan koop je het weer terug en geeft dat weer aan de eigenaar/broker etc.

    2,naked short,is dan iets anders,je (huurt?periode?) een aandeel maar je krijgt hem niet? (dus komt niet op de beurs?),als de beurs dan zakt,
    dan koop je geen aandeel op de beurs maar je betaald de verhuurder gewoon het geld van de koers op dat moment?

    Onderstaande ook gelezen maar gaat me zo wat te ver eerst maar even
    bovenstaande proberen helder te krijgen ,is al moeilijk genoeg.
    (kom wel op onderstaande terug dus niet voor niets geschreven)

    Het is niet zo spannend als het soms wel eens wordt voorgespiegeld. Bij imtech speelt het ook nauwelijks een rol, er is slechts een paar procent van de aandelen uitgeleend en geshort. Sommige fondsen loopt dat tegen de 50%.
    Mooie analogie vind ik zelf: Vergelijk short gaan met geld lenen van de bank. Dan staat er een min voor je saldo en heb je feitelijk het geld van een andere klant uitgegeven zonder dat die andere klant dat merkt. Zelfde met aandelen shorten: er staat een min voor je aantal aandelen. Je moet ze ook weer een keertje terugkopen en je moet een vergoeding betalen voor het lenen (net zoals bij rood staan).
    Klinkt al een stuk minder spannend en obscuur toch?

  17. [verwijderd] 19 november 2014 22:00
    quote:

    lucas D schreef op 19 november 2014 21:08:

    [...]
    Nee,nee, hij zij specifiek over Imtech (op tv he!)dat een euro winst per aandeel tot de mogelijkheden behoort.
    Een analist die net daarvoor had gezegd dat voorzichtige beleggers niet in Imtech beleggen.
    Als hij dan zegt " op tv" een euro winst per aandeel, daarbij houd hij nog een slag om de arm juist omdat hij op tv is. Hij denk mogelijk dat het wel 2 of meer euro winst per aandeel kan zijn, maar durft dat niet op tv te zeggen.

    Onder welke categorie word ik nu weggezet? Terwijl ik enkel schrijf wat de man wel en niet gezegd heeft. :~)
    Sorry Lucas, ik had het niet duidelijk geschreven.
    Ik bedoelde dat de ene waarschijnlijk bedoelde dat b.v. een Shell e.d. meer zekere aandelen zijn.
    En m.b.t. het dividend-verhaal ben ik het volledig met je eens.

    Je wordt door mij nergens weggezet, ik vind je postings zelfs waardevol.
  18. [verwijderd] 19 november 2014 22:03
    quote:

    pieren schreef op 19 november 2014 21:25:

    [...]
    Short gaan is short gaan (verkopen van aandelen die je niet in bezit hebt). Je hebt het over naked short gaan als je de aandelen op moment van verkopen nog niet geleend hebt en over gedekt short gaan als je al wel geleend hebt.
    Het is niet zo spannend als het soms wel eens wordt voorgespiegeld. Bij imtech speelt het ook nauwelijks een rol, er is slechts een paar procent van de aandelen uitgeleend en geshort. Sommige fondsen loopt dat tegen de 50%.
    Mooie analogie vind ik zelf: Vergelijk short gaan met geld lenen van de bank. Dan staat er een min voor je saldo en heb je feitelijk het geld van een andere klant uitgegeven zonder dat die andere klant dat merkt. Zelfde met aandelen shorten: er staat een min voor je aantal aandelen. Je moet ze ook weer een keertje terugkopen en je moet een vergoeding betalen voor het lenen (net zoals bij rood staan).
    Klinkt al een stuk minder spannend en obscuur toch?

    Niet echt Pieren, dat hebben we o.a. in de USA kunnen zien in 2008, wat er door teveel uitgeleend geld kan gebeuren.
  19. [verwijderd] 19 november 2014 22:32
    Kortom

    De longers hebben de shorters nodig
    En de shorters hebben de longers nodig

    Tis allemaal zo simpel, een kwestie van volatiliteit die je nodig hebt om wat te kunnen verdienen.

    En bij impech is het short % te verwaarlozen geweest, dus daar heeft de ondergang niet aan gelegen.
    Vertrouwen is de grootste boosdoener, en gaat nog jaren duren voordat dat terugkomt.
  20. [verwijderd] 19 november 2014 22:49
    quote:

    ch@rter schreef op 19 november 2014 22:32:

    Kortom

    De longers hebben de shorters nodig
    En de shorters hebben de longers nodig

    Tis allemaal zo simpel, een kwestie van volatiliteit die je nodig hebt om wat te kunnen verdienen.

    En bij impech is het short % te verwaarlozen geweest, dus daar heeft de ondergang niet aan gelegen.
    Vertrouwen is de grootste boosdoener, en gaat nog jaren duren voordat dat terugkomt.
    Ja,het is allemaal zo simpel.
    Maar als we nog geen eens weten hoe het precies werkt, hoe kunnen we dan weten of dat wel zo is, behalve natuurlijk dat iedereen dat zegt?

    Als we dat weten,kunnen we pas een antwoord op je conclusie geven,
    want die klopt natuurlijk pas als je het eerste goed weet.
2.122 Posts
Pagina: «« 1 ... 68 69 70 71 72 ... 107 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AZERION 1,080 +0,06 +6,09%
Sif Holding 12,140 +0,38 +3,23%
BESI 133,500 +2,90 +2,22%
NX FILTRATION 3,290 +0,07 +2,17%
OCI 10,895 +0,21 +1,92%
TKH 33,180 +0,50 +1,53%
Avantium 1,760 +0,03 +1,50%
B&S Group SA 4,330 +0,05 +1,17%
THEON INTERNAT 12,500 +0,14 +1,13%
Air France-KLM 8,086 +0,09 +1,08%
Basic-Fit 21,660 +0,20 +0,93%
INPOST 16,300 +0,14 +0,87%
PostNL 1,030 +0,01 +0,78%
Accsys 0,556 +0,00 +0,72%
Galapagos 25,760 +0,18 +0,70%
Philips Koninklijke 24,330 +0,16 +0,66%
ForFarmers 3,420 +0,02 +0,59%
SIGNIFY NV 20,960 +0,12 +0,58%
UMG 24,510 +0,14 +0,57%
Corbion 21,480 +0,10 +0,47%
Nedap N.V. 54,000 +0,20 +0,37%
Vopak 42,160 +0,14 +0,33%
ASR Nederland 44,610 +0,13 +0,29%
Alfen N.V. 11,390 +0,03 +0,26%
SHELL PLC 29,270 +0,07 +0,26%
NN Group 41,470 +0,09 +0,22%
ING 14,748 +0,03 +0,22%
Fugro 16,280 +0,03 +0,18%
RANDSTAD NV 39,560 +0,07 +0,18%
Aegon 5,618 +0,00 +0,04%
Sligro 10,860 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fagron 16,880 -1,24 -6,84%
EBUSCO HOLDING 1,094 -0,06 -4,85%
BAM 4,170 -0,13 -3,11%
Flow Traders 21,480 -0,60 -2,72%
ALLFUNDS GROUP 5,040 -0,13 -2,51%
JUST EAT TAKEAWAY 13,835 -0,30 -2,09%
HEIJMANS KON 30,800 -0,65 -2,07%
TomTom 4,904 -0,10 -2,02%
FASTNED 21,250 -0,35 -1,62%
ADYEN NV 1.420,000 -21,00 -1,46%
PROSUS 39,285 -0,58 -1,45%
ACOMO 17,100 -0,22 -1,27%
WDP 18,800 -0,24 -1,26%
Wolters Kluwer 159,500 -1,60 -0,99%
Kendrion 10,080 -0,10 -0,98%
IMCD 139,200 -1,35 -0,96%
ASCX 1.237,36 -11,51 -0,92%
Eurocommercial Properties 22,200 -0,20 -0,89%
Aperam 24,860 -0,22 -0,88%
RELX 43,440 -0,36 -0,82%
Pharming 0,874 -0,01 -0,80%
Wereldhave 13,720 -0,10 -0,72%
ArcelorMittal 22,130 -0,13 -0,58%
Brunel 8,710 -0,05 -0,57%
CM.COM 5,510 -0,03 -0,54%
SBM Offshore 16,710 -0,09 -0,54%
NSI 18,880 -0,10 -0,53%
AALBERTS NV 33,700 -0,16 -0,47%
UNILEVER PLC 54,780 -0,26 -0,47%
DSM FIRMENICH AG 97,420 -0,46 -0,47%
AMX 827,86 -3,84 -0,46%
Vastned 21,600 -0,10 -0,46%
KPN 3,493 -0,02 -0,46%
Ahold Delhaize 31,150 -0,14 -0,45%
JDE PEET'S 16,280 -0,07 -0,43%
Arcadis 58,450 -0,25 -0,43%
RENEWI 9,580 -0,04 -0,42%
ABN AMRO BANK N.V. 14,565 -0,05 -0,38%
AEX 872,22 -3,22 -0,37%
EXOR NV 88,050 -0,30 -0,34%
ASML 683,800 -2,30 -0,34%
AMG Critical Materials N.V. 13,610 -0,04 -0,29%
ASMI 562,800 -1,40 -0,25%
Akzo Nobel 55,740 -0,10 -0,18%
CTP 14,900 -0,02 -0,13%
Heineken 68,240 -0,08 -0,12%
Van Lanschot Kempen NV 42,750 -0,05 -0,12%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 872,22 -3,22 -0,37%
AEX GR 3.421,13 -12,65 -0,37%
Germany40^ 19.893,70 +8,95 +0,05%
FTSE 100 8.102,72 +18,11 +0,22%
EURO50 4.877,71 0,00 0,00%
US30^ 42.908,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.487,90 0,00 0,00%
US500^ 5.972,84 0,00 0,00%
Japan225^ 39.312,70 0,00 0,00%
VD-NEW 15,69 -0,15 -0,98%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer