Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Aandeel SBM Offshore AEX:SBMO.NL, NL0000360618

Laatste koers (eur) Verschil Volume
17,900   +0,680   (+3,95%) Dagrange 17,200 - 17,970 251.028   Gem. (3M) 328,9K

SBM Offshore -maart 2014- on topic draadje

1.162 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 ... 59 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 maart 2014 15:38
    Interessant dagje weer. Wie op lagere koers heeft gespeculeerd op deze stijging: proficiat! Heb zelf alleen wat calletjes juni € 13,74, gekocht in de goede tijd vóór het gedoe met de ex-werknemer/afperser. Still a long way to go. Niveau van de koers nu is ongeveer gelijk aan dat op het eind van de dag van publicatie van de vermeende fraudetoestanden, dus zo bezien nog altijd droefenis, tenzij de trend van vandaag zich met sprongen voortzet, wat zonder nieuws toch niet te verwachten is.
  2. [verwijderd] 18 maart 2014 16:17
    quote:

    RT2014 schreef op 18 maart 2014 13:56:

    De koers van het aandeel SBM Offshore gaat dinsdag meer dan 8% omhoog, nadat The Wall Street Journal ten onrechte meldde dat er in Brazilië geen sprake is van omkoping.
    Volgens SBM-bestuurder Sietze Hepkema is het hoofd van investor relations, Nicolas Robert, de baas van investor relations van SBM,verkeerd begrepen door de Wall Street Journal. Volgens Hepkema is de situatie rondom de mogelijke onjuiste verkooppraktijken niet gewijzigd. SBM Offshore heeft het onderzoek naar onjuiste verkooppraktijken, die hebben plaatsgevonden in twee landen in Afrika en één daarbuiten vorig jaar afgerond. Op van 28 maart 2013 stelde de olieplatformbouwer uit Schiedam dat er geen sluitend bewijs was voor omkoping in landen buiten Afrika. Hieruit heeft de Amerikaanse zakenkrant eigen conclusies getrokken, aldus Hepkema dinsdag

    Zojuist van FD geplukt:http://fd.nl/ondernemen/879076-1403/sbm-offshore-in-de-lift-na-opluchting-brazili
    Waarom zou Hepkema opmerken dat het WSJ uit de woorden van Robert eigen conclusies getrokken heeft? Het WSJ citeert Robert alleen maar letterlijk en we mogen ook nog eens aannemen dat Robert alvorens publicatie het stuk eerst ter inzage heeft gezien.
    Robert zegt in mijn ogen ogenschijnlijk ook weinig verkeerds: ”We hebben uit resultaten van eigen onderzoek geen aanwijzingen voor mogelijk ongeëigende verkooppraktijken in Brazilie”.
    Een letterlijke weergave dus van het WSJ, niets meer of minder.

    Wanneer Hepkema, er zoals Mr.Robert, nu niet expliciet aan toe wil voegen dat dit land buiten Afrika inderdaad niet Brazilie is, waarbij hij uiteraard op de hoogte is van de enorme impact van zo'n toevoeging, bekruipt mij juist het gevoel dat hij niet voor de volle 100% openheid betracht. Ik hoop dat ik verkeerd zit.
1.162 Posts
Pagina: «« 1 ... 25 26 27 28 29 ... 59 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.