Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 16 december 2013 15:12

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   handyman6 schreef op 16 december 2013 14:59:

   [...]Precies..in algemene zin,zijn er heel wat armeren die ,slim calculerend ,de diverse sociale potjes aanboren en daar weinig tot niks tegenover stellen,wetende dat ze in het ergste geval ,via schuldsanering toch wel gered worden door de overheid net als de slimme Banken ,die hun gokrisico's door de Staat betaald zagen worden!
   
   In dat opzicht verschillen die armengroep weinig,van vele rijkeren die precies hetzelfde (laten)doen,middels vennootschapjes ,off-shore accounts,belastingtruken etcetc,mooi geregeld via wetgeving door hun lobby-isten, en alles op kosten van de overige brave belastingbetalers.
   Calculeren heet dat.
   
   grH6
   

   Je vergeet nog de faillisementfraude en bijbehorende truckjes met doorstarten onder goedkeurend oog van justitie(curator)
2. Beperktedijkbewaking 16 december 2013 15:29

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 19 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   Realist. schreef op 16 december 2013 14:27:

   Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in 'rechts' om dat soort geldverspilling in het bestuur aan te pakken dan in een zwabberpartij als het CDA.
   
   Gewoon een keer tijd voor een echt zakenkabinet zonder echte banden met de huidige politiek met de opdracht om te bezuinigen op de overheidsuitgaven zonder acht te slaan op 'heilige huisjes'. Laat de politieke partijen in de tweede kamer dan maar een paar jaar aan hun achterban uitleggen, waarom bepaalde zaken echt behouden moeten blijven in het algemeen belang ( dat van de kiezer).
   

   Als dat eens zou kunnen!
   Alhoewel: beleid zonder echte banden met de 'huidige politiek'? Wat bedoel je eigenlijk, roep je om een 'sterke man'?
   
   In een democratie is niks simpel, dat zei ik nooit. Wel dat het de minst kwade van alle vormen is.
   
   Weet je wie momenteel echt schuldig zijn aan het gebrekkig functioneren van onze democratie? En nog meer in de USA?
   DE MEDIA!! Zij belichten vanwege hun kijkcijfers de spraakmakenden, de schreeuwers. Voor rustige, wijze en integere bestuurders hebben zij geen aandacht.
   
   Die hele US presidentverkiezingen gaan toch meer over welbespraaktheid en de first lady dan over inhoud toch? Of over een sexy vice-presidentskandidaat (Sarah Palin) die werkelijk te stom was om voor de duvel te dansen?
   
   In ons land: DWWD. Als Wilders zou willen, zou hij daar elke week welkom zijn. VARA of niet, kijkcijferpooiers zijn het in H'sum.
   Ik herinner aan het feit dat de nu lieve H.Groenteman (van 'Sterren op het doek') bij de kroningsrellen in 1980 opriep tot geweld. Gevolg: dakpannen van 5-hoog naar ME-ers en passanten gooien. Als er dooien gevallen waren dan was Hanneke persoonlijk medeverantwoordelijk geweest.
   Salonsocialisten zijn het, grachtengordel-egoïsten, net als Duyvendak (GL).
   
   1980 was mijn afscheid van die kliek (PvdA, VARA, Volkskrant).
   Maar sociaal ben ik gebleven. En vestig als ouwe lul mijn hoop op de nieuwe media. Daarmee kan je van alles doorlichten, zoals de gewaardeerde poster haas hier vaak bewijst. Waarvan akte.
   
3. ffff 16 december 2013 15:32

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 21 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14755

     Gegeven: 18671

   •    Aantal posts: 39.050

   quote:

   @?¿Roemerd:-) schreef op 15 december 2013 16:03:

   Onderwerp armoede krijgt steeds meer belangstelling in het nieuws.
   programma.vpro.nl/buitenhof/afleverin...
   
   Armoede in Nederland
   Meer dan één miljoen Nederlanders leven in armoede, onder hen 384.000 kinderen. Een op de drie armen is onder de achttien jaar. Hoe kon dit gebeuren in een land dat op zich goede basisvoorzieningen heeft? Een analyse over de vele gezichten van armoede met Frank de Grave (Eerste Kamerlid VVD, oud-staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, oud-wethouder Amsterdam), Eva Scholte (directeur Humanitas) en Godfried Engbersen (hoogleraar sociologie gespecialiseerd in armoedebeleid).
   

   Hierboven de posting van Jojo die de discussie weer in alle hevigheid deed losbarsten. Ik heb alle reacties ( vier bladzijden) gelezen en er vielen mij een paar zaken op:
   
   1 Ik zag geen postings van mensen die het programma aandachtig bekeken hebben. Nu ben ik er speciaal voor gaan zitten en helemaal gevolgd, onder het motto: Vertel mij nu eens eerlijk waar die armoede dan zit.
   
   Ik heb echt aandachtig geluisterd en al gauw bleek:
   1 Armoede is ontzettend relatief, want men koppelt het aan gemiddelde inkomens. In een café waarin een multimiljonair binnestapt...is plots het gemiddelde vermogen van de cafébezoeker ook gigantisch gestegen.... En omgekeerd.
   
   2. Herhaaldelijk werd in de uitzending gewezen op de hoge uitkeringen in Nederland, waar toch eigenlijk " overheengepraat" werd. Met andere woorden: Hoe hoog die uitkeringen ook zijn...het is nooit genoeg....
   
   3. Eva Scholte is de verpersoonlijking van het ONTWIJKEN van het echte probleem. Keer op keer, ga echt maar de uitzending herbekijken, stelde zij....dat de uitkeringen niet voldoende zijn....VANWEGE DE SCHULDEN. Dus....als er geen schulden zijn, dan moest ze toegeven dat de uitkeringen voldoende zijn en kunnen honderduizenden uitkeringstrekkers de touwtjes aan elkaar knopen...maar het probleem zat hem in al die schulden.
   
   En dan zo ontzettend frappant: Niet een moment stelt zij zich de vraag, waar die schulden vandaan komen en vooral of het dan wel gerechtvaardigd is dat de gemeenschap dan maar al die schulden overneemt en de mensen die maar schulden maken, zo wel ontzettend gemakkelijk van hun schulden afkomen.
   Zij noemde in de hele uitzending niet één keer: het woord verantwoordelijkheid voor je eigen uitgaven en verantwoordelijkheid om prioriteiten te stellen, wat andere mensen zonder schulden dus wel doen. ook honderduizenden uitkeringstrekker zonder schulden.
   Ergerlijk, IN MIJN OPTIEK ( jullie kennen mij een beetje) was dat de discussieleider niet één keer het gezegde: Eigen schuld, dikke bult , durfde te gebruiken.
   Conclusie was héél duidelijk: De grote problemen zijn er niet omdat de uitkeringen niet voldoende zijn, maar omdat men zulke grote schulden gemaakt heeft. En daar werd geen enkel negatief, berispend, verwijtend woord over gezegd.
   En dan ga je, volgens mij, het probleem nooit oplossen: Als je mensen maar schulden laat maken, zodat hun uitkering grotendeels nodig is voor de schuldsanering, gaan ze nooit leren, zoals die honderduizenden andere uitkeringstrekkers, de tering naar de nering te zetten.
   
   Het hele programma was voor mij toch in zoverre leerzaam, dat herhaaldelijk werd beweerd dat er geen geld genoeg over is om goed van te leven....NA DE SCHULDBEMIDDELING. Tja...daar hebben ze het zelf naar gemaakt. Moet de gemeenschap, moeten de andere belastingbetalers, dan ook nog eens even hun schulden gaan betalen? En zou hen dat dan niet aanzetten om nog maar meer schulden te maken...want dat wordt later toch kwijtgescholden.... Dan wel: dat mogen de andere belastingbetalers ook nog eens even erbij pakken. ( Zoveelste nivellering)
   
   Kortom: Zoals eigenlijk al enkele weken geleden in deze draad geopperd: Men moet leren prioriteiten te stellen, de uitkeringen zijn zelfs zo goed, dat er ruimte is voor buitenhuisactiviteiten , ICT en I phone ( !!) ( was ook nieuw voor mij ) ...en tja..als je schulden maakt...moet je op de blaren zitten. DAT GELDT OOK VOOR ALLE ANDERE BURGERS.
   
   Peter
4. New dawn 16 december 2013 15:36

   auteur info

   •    New dawn

     Lid sinds: 10 jun 2010

     Laatste bezoek: 20 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1752

     Gegeven: 1629

   •    Aantal posts: 10.928

   quote:

   Jan Pal schreef op 16 december 2013 14:00:

   [...]
   
   Ha ha , belasting op fietsen. Dan ook op rollators, scootmobielen driewielers en rolstoelen zeker?
   
   

   De belasting op fietsen heeft al eerder bestaan tussen 1924 en 1941. De bevolking had er een enorme hekel aan. Wie deze belasting destijds betaalde moest een koperen plaatje als bewijs op zijn fiets monteren.
   
   Een staat in geldnood doet dingen die je niet verwacht.
5. [verwijderd] 16 december 2013 15:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geen sterke man aan het roer, wat mij betreft, BDB. Sterke mannen kunnen alleen de baas blijven spelen als ze voldoende oog hebben voor het bevoordelen van een groep aanhangers, die hun machtsbasis moet vormen.
   
   Maar ik hoor toch zowel van links als rechts regelmatig dat er op een heleboel zaken ook bezuinigd kan worden (zorg, bestuur en noem maar op) Dat wil de kiezer tenslotte ook horen, maar in de praktijk wordt bezuiniging ingevuld door lastenverzwaring.
   
   Voldoende draagkracht voor bezuiniging onder de bevolking, denk ik al zullen de doelen daar verschillen. Geef een stel (kille) cijferraars gewoon een paar jaar de mogelijkheid om echte bezuinigingen door te voeren. Onderbouwd uiteraard en de democratie kan in stand blijven, omdat de volksvertegenwoordigers in meerderheid alle wijzigen kunnen aanbrengen die ze willen. Mits dat financieel maar hetzelfde effect heeft.
6. DurianCS 16 december 2013 16:11

   auteur info

   •    DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2438

     Gegeven: 9482

   •    Aantal posts: 9.825

   quote:

   Realist. schreef op 16 december 2013 15:42:

   Geen sterke man aan het roer, wat mij betreft, BDB. Sterke mannen kunnen alleen de baas blijven spelen als ze voldoende oog hebben voor het bevoordelen van een groep aanhangers, die hun machtsbasis moet vormen.
   
   Maar ik hoor toch zowel van links als rechts regelmatig dat er op een heleboel zaken ook bezuinigd kan worden (zorg, bestuur en noem maar op) Dat wil de kiezer tenslotte ook horen, maar in de praktijk wordt bezuiniging ingevuld door lastenverzwaring.
   
   Voldoende draagkracht voor bezuiniging onder de bevolking, denk ik al zullen de doelen daar verschillen. Geef een stel (kille) cijferraars gewoon een paar jaar de mogelijkheid om echte bezuinigingen door te voeren. Onderbouwd uiteraard en de democratie kan in stand blijven, omdat de volksvertegenwoordigers in meerderheid alle wijzigen kunnen aanbrengen die ze willen. Mits dat financieel maar hetzelfde effect heeft.
   

   Ja, iedereen is voor bezuinigen, tot deze bezuinigingen pijn doen in de eigen portemonnee. Maar de term bezuinigen klinkt zo abstract dat veel mensen denken dat de pijn wel elders zal zitten. Het is overduidelijk dat er in de zorg veel bezuinigd kan worden, maar het is volstrekt niet duidelijk hoe je dit zo kan doen dat inderdaad alleen de uitwassen aangepakt worden. En dus ga je er in de praktijk gewoon last van krijgen.
7. handyman6 16 december 2013 16:16

   auteur info

   •    handyman6

     Lid sinds: 22 okt 2004

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4717

     Gegeven: 13298

   •    Aantal posts: 21.336

   Goed punt ,Peter,maarja ,zo vlak voor
   kerst wordt er met scheve minima-insteek, lekker vet gescoord op sentiment, door de media...doet het altijd goed ,bij -10*C..de rest van het jaar ,kijkt men liever de andere kant op en koopt ze af,zonder veel tegenprestaties te eisen.
   grH6
8. Da Freeze 16 december 2013 16:17

   auteur info

   •    Da Freeze

     Lid sinds: 26 mei 2008

     Laatste bezoek: 20 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 653

     Gegeven: 1108

   •    Aantal posts: 3.902

   quote:

   Jan Pal schreef op 16 december 2013 14:00:

   Ha ha , belasting op fietsen. Dan ook op rollators, scootmobielen driewielers en rolstoelen zeker?
   
   Maar serieus, laten we beginnen met een flinke honden belasting, daar ben ik voor:
   Hoe groter de drol die het hondje kakt, hoe hoger de belasting.
   

   Kattenbelasting, dat zal mij gelukkig maken.
9. handyman6 16 december 2013 16:18

   auteur info

   •    handyman6

     Lid sinds: 22 okt 2004

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 4717

     Gegeven: 13298

   •    Aantal posts: 21.336

   :-)))
10. Beperktedijkbewaking 16 december 2013 17:10

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Realist. schreef op 16 december 2013 15:42:

    ...
    Maar ik hoor toch zowel van links als rechts regelmatig dat er op een heleboel zaken ook bezuinigd kan worden (zorg, bestuur en noem maar op) Dat wil de kiezer tenslotte ook horen, maar in de praktijk wordt bezuiniging ingevuld door lastenverzwaring.
    
    Voldoende draagkracht voor bezuiniging onder de bevolking, denk ik al zullen de doelen daar verschillen. Geef een stel (kille) cijferraars gewoon een paar jaar de mogelijkheid om echte bezuinigingen door te voeren. Onderbouwd uiteraard en de democratie kan in stand blijven, omdat de volksvertegenwoordigers in meerderheid alle wijzigen kunnen aanbrengen die ze willen. Mits dat financieel maar hetzelfde effect heeft.
    

    Tja, een zakenkabinet, nog wel gecontroleerd door het parlement?
    Dat is een kwestie van procedure, onder pijnlijke keuzen kom je linksom of rechtsom niet uit. Durf man en paard te noemen, Realist!
    
    Ik pleit (momenteel) niet voor verhogen van uitkeringen, dit ook om Peter (ffff) gerust te stellen. Wel voor:
    
    - Afbouwen van de hoogste HRA schaal (nu 52%) tot een lagere.
    
    - Zorgkosten: ook een (beperkt) eigen risico bij de huisarts na het zoveelste bezoek. Sowieso een paar % eigen bijdrage aan welke medische kosten dan ook, tot een maximum.
    
    - Absoluut geen boven-Balkenende inkomens meer in de semi-publieke sfeer. Hoeveel moet een woco-directeur met 3000 woningen en 4 fte personeel verdienen, als ze alle echte onderhoudswerk uitbesteden? Hier ben ik echt rücksichtlos in. Desnoods openbreken van contracten, of anders name and shame. 'Talent' dat dan weg gaat? Geeft niks, een trap na kunnen ze krijgen. Genoeg goede opgeleide en talentvolle jongeren hier. Mijn nog jonge zoon (met HEAO) deed 'in zijn eentje' bij een vastgoedbeheerder het beheer van vele honderden huurwoningen, en diverse lastige VvE's.
    
    - Idem bankiers.
    
    - Hard anti-corruptiebeleid. Ton Hooijmaijers cs moeten zitten en betalen!
    
    - Minder melagomane prestige-projecten. Over de Fyra postte ik al elders en eerder. Nog steeds blijft men bij NS en I&M om prestigeredenen te halsstarrig om überhaupt maar te overwegen om het met Anselmo op een redelijk accoord te gooien. Intussen blijft de dure HSL deels ongebruikt! Het is en blijft een schande.
    
    - De JSF. De discussie lijkt alleen maar te gaan over de evt. daaruit voortvloeiende werkgelegenheid hier (en de bonussen voor betrokken VVD-ers?). Wel heel dure banen hoor!
    En de militaire redenen? Je hoort alleen maar (qua techniek mede nog door mij bij de KMA opgeleide) enthousiaste vliegers over de lucht- en vechtcapaciteiten. Alsof we die tegen de Taliban of bij andere vredesmissies nodig hebben. Een Apache volstaat, en is veel nauwkeuriger. En bij een werkelijk grote oorlog tegen een technisch evenwaardige tegenstander (God behoedde ons) moeten we het sowieso van geallieerden hebben. Laten wij dan onze fregatten en mijnenvegers aanbieden, daar zijn we goed in.
    
    Duidelijk zo, Realist?
    Nu jij, qua duidelijkheid.
    
11. New dawn 16 december 2013 17:10

    auteur info

    •    New dawn

      Lid sinds: 10 jun 2010

      Laatste bezoek: 20 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1752

      Gegeven: 1629

    •    Aantal posts: 10.928

    Het plan van Klijnsma, de invoering van de zg kostendelersnorm zal nog wel veel stof doen laten opwaaien, ook omdat de AOW er onder zal vallen en ook nog andere uitkeringen.
    
    Ook werkenden die bv een kind in huis hebben die bijstand ontvangt moeten inleveren volgens dit plan.
    
    Het NIBUD heeft berekend wat de gevolgen zijn, zie de tabellen:
    
    www.sp.nl/service/rapport/131216_NIBU...
    
    
12. Beperktedijkbewaking 16 december 2013 17:42

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 19 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    ffff schreef op 16 december 2013 15:32:

    [...]
    
    Hierboven de posting van Jojo die de discussie weer in alle hevigheid deed losbarsten. Ik heb alle reacties ( vier bladzijden) gelezen en er vielen mij een paar zaken op:
    
    1 Ik zag geen postings van mensen die het programma aandachtig bekeken hebben. Nu ben ik er speciaal voor gaan zitten en helemaal gevolgd, onder het motto: Vertel mij nu eens eerlijk waar die armoede dan zit.
    Ik heb het wel integraal gevolgd. De armoede zit bij vooral bij (werkloze) een-oudergezinnen, mensen met een handicap of medisch probleem, en 50+ ontslagenen met (nog) een te duur huis.
    ...
    
    2. Herhaaldelijk werd in de uitzending gewezen op de hoge uitkeringen in Nederland, waar toch eigenlijk " overheengepraat" werd.
    Ja, door een makkelijke VVD-er, die in de VVD nog als 'links' bekend staat, kan je nagaan.
    
    
    3. Eva Scholte is de verpersoonlijking van het ONTWIJKEN van het echte probleem. Keer op keer, ga echt maar de uitzending herbekijken, stelde zij....dat de uitkeringen niet voldoende zijn....VANWEGE DE SCHULDEN. Dus....als er geen schulden zijn, dan moest ze toegeven dat de uitkeringen voldoende zijn en kunnen honderduizenden uitkeringstrekkers de touwtjes aan elkaar knopen...maar het probleem zat hem in al die schulden.
    
    En dan zo ontzettend frappant: Niet een moment stelt zij zich de vraag, waar die schulden vandaan komen en vooral of het dan wel gerechtvaardigd is dat de gemeenschap dan maar al die schulden overneemt en de mensen die maar schulden maken, zo wel ontzettend gemakkelijk van hun schulden afkomen.
    Zij noemde in de hele uitzending niet één keer: het woord verantwoordelijkheid voor je eigen uitgaven en verantwoordelijkheid om prioriteiten te stellen, wat andere mensen zonder schulden dus wel doen. ook honderduizenden uitkeringstrekker zonder schulden.
    Kan het zijn dat mensen ook zonder eigen schuld in de problemen komen?
    
    ...
    Het hele programma was voor mij toch in zoverre leerzaam, dat herhaaldelijk werd beweerd dat er geen geld genoeg over is om goed van te leven....NA DE SCHULDBEMIDDELING. Tja...daar hebben ze het zelf naar gemaakt. Moet de gemeenschap, moeten de andere belastingbetalers, dan ook nog eens even hun schulden gaan betalen? En zou hen dat dan niet aanzetten om nog maar meer schulden te maken...want dat wordt later toch kwijtgescholden.... Dan wel: dat mogen de andere belastingbetalers ook nog eens even erbij pakken. ( Zoveelste nivellering)
    Ja en nee. Ik ken mensen waarbij ik ook denk: je hebt het er zelf naar gemaakt.
    Maar niet bij allen. Over één kam scheren is rücksichtlos.
    
    Kortom: Zoals eigenlijk al enkele weken geleden in deze draad geopperd: Men moet leren prioriteiten te stellen, de uitkeringen zijn zelfs zo goed, dat er ruimte is voor buitenhuisactiviteiten , ICT en I phone ( !!) ( was ook nieuw voor mij ) ...en tja..als je schulden maakt...moet je op de blaren zitten. DAT GELDT OOK VOOR ALLE ANDERE BURGERS.
    Ja, inclusief witte-boorden fraudeurs!
    
    

13. Fred 63 16 december 2013 18:19

    auteur info

    •    Fred 63

      Lid sinds: 09 apr 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5915

      Gegeven: 1816

    •    Aantal posts: 11.800

    .

    Bijlage:
14. [verwijderd] 16 december 2013 18:24

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 16 december 2013 17:10:

    [...]
    
    Duidelijk zo, Realist?
    Nu jij, qua duidelijkheid.
    
    

    BDB
    
    Vroeger heb ik mezelf ook wel eens aangeduid als een liberaal met een sociaal gevoel. Dus verwacht niet dat ik hier meteen alle uitkeringen zou willen halveren.
    
    Een groot deel van de door jou voorgestelde maatregelen kan ik ook best onderschrijven. Maar in onze democratie gaat het nu eenmaal zo dat de één alle geld voor ontwikkelingssamenwerking zou willen schrappen en de ander de A.O.W. inkomensafhankelijk wil maken. De politiek reageert daarop door de kaasschaaf dan overal maar over heen te halen, zodra ze verantwoordelijkheid dragen. Degenen die in de oppositie terechtkomen, hebben voor alles een veel betere oplossing, totdat....
    
    Dus doe het gewoon eens anders. Geef dat zakenkabinet de opdracht om x% structurele bezuinigingen te regelen. Laat onze volksvertegenwoordigers dan maar eens het echte werk doen: komen met betere voorstellen, die ook echt uitvoerbaar zijn of anders accepteren dat de bestuurders de pijnlijke maar noodzakelijk keuzes maken.
15. [verwijderd] 16 december 2013 18:25

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fred 52 schreef op 16 december 2013 18:19:

    .
    

    Ja de waarheid maakt de tegenstander schijtbang, aan de prent te zien kun je opmaken met welk allooi je van doen hebt.
    Gaan desnoods over lijken.
    
16. Fred 63 16 december 2013 18:26

    auteur info

    •    Fred 63

      Lid sinds: 09 apr 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5915

      Gegeven: 1816

    •    Aantal posts: 11.800

    ..

    Bijlage:
17. Fred 63 16 december 2013 18:30

    auteur info

    •    Fred 63

      Lid sinds: 09 apr 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5915

      Gegeven: 1816

    •    Aantal posts: 11.800

    ...

    Bijlage:
18. Fred 63 16 december 2013 18:39

    auteur info

    •    Fred 63

      Lid sinds: 09 apr 2005

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5915

      Gegeven: 1816

    •    Aantal posts: 11.800

    ,.,

    Bijlage:
19. The Duck Master 16 december 2013 22:37

    auteur info

    •    The Duck Master

      Lid sinds: 19 sep 2006

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 504

      Gegeven: 437

    •    Aantal posts: 2.516

    Wat zijn de mensen toch arm en zielig..
    Netto een pak meer verdienen dan een DGA salaris en geen flikker uitvoeren.
    daskapital.nl/2013/12/kijk_geld_verdi...
    
20. [verwijderd] 16 december 2013 23:33

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Beperktedijkbewaking schreef op 16 december 2013 17:10:

    [...]
    - Absoluut geen boven-Balkenende inkomens meer in de semi-publieke sfeer. Hoeveel moet een woco-directeur met 3000 woningen en 4 fte personeel verdienen, als ze alle echte onderhoudswerk uitbesteden? Hier ben ik echt rücksichtlos in. Desnoods openbreken van contracten, of anders name and shame. 'Talent' dat dan weg gaat? Geeft niks, een trap na kunnen ze krijgen. Genoeg goede opgeleide en talentvolle jongeren hier. Mijn nog jonge zoon (met HEAO) deed 'in zijn eentje' bij een vastgoedbeheerder het beheer van vele honderden huurwoningen, en diverse lastige VvE's.
    
    - Idem bankiers.
    

    Rofl! haha
    
    Wel geheel mee eens!
    Maar ik zou geen contracten open breken, te duur.
    Bepaalde jobs gewoon 100% gaan belasten boven een bepaald maximum.