Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Volgen
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 96 97 98 99 100 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. forum rang 4 DaarIsDePoen 26 januari 2018 18:21
    quote:

    fred12345 schreef op 24 januari 2018 15:06:

    [...]

    Dagelijks berichten op dit draadje plaatsen, zonder dat ze ergens toe leiden, zou ik verspilling van tijd vinden; maar uiteraard moet je dat zelf weten.
    <...snip...>
    Rarara, wie verspilt zijn tijd?

    Hierdiepoen postings: 429 op 6 jaar ( = ongeveer 1 post per [werk]-week)
    Fred12345 postings: 5900 op 6,5 jaar (= ongeveer 5 posts per dag)
  4. p1woord 31 januari 2018 19:54
    fred12345 fred12345 31 jan 2018 om 12:09
    0

    quote:
    Jack Lumber schreef op 31 jan 2018 om 11:59:

    Hallo, ik heb deze SNS-claims al lange tijd en een makelaar heeft me benaderd om te kopen. Ik ben blij met de prijs. Weet iemand met wie ik contact moet opnemen om deze overdracht te doen? ELKE informatie zou nuttig zijn, bedankt

    Om welke claim gaat het...dan kan ik evt. overbieden!!fred12345 fred12345 31 jan 2018 om 12:09
    0

    quote:
    Jack Lumber schreef op 31 jan 2018 om 11:59:

    Hallo, ik heb deze SNS-claims al lange tijd en een makelaar heeft me benaderd om te kopen. Ik ben blij met de prijs. Weet iemand met wie ik contact moet opnemen om deze overdracht te doen? ELKE informatie zou nuttig zijn, bedankt

    Om welke claim gaat het...dan kan ik evt. overbieden!!
  9. [verwijderd] 2 februari 2018 07:46
    quote:

    Tony B schreef op 25 januari 2018 23:54:

    Good judging. I could not find any party who would/could sell. How/where were these transfer(s) administered? Bank? private agreement?
    [/quote]

    You can a) sell the claims to possible compensation with a private contract and b) transfer the placeholder instruments created by the depositories at the time of the expropriation.

    I could help you with that, if you have a seller. If the position is big and you would consider shared buying, of course I would not say no... ;-)

    [quote alias=Tony B id=10598234 date=201801312308]
    Je kunt hem in ieder geval een hoge mate van opportunisme niet ontzeggen. Haha.
    You got me. I don't feel bad though, as a year ago the situation was still more unclear. Today, of course one would have to pay higher prices. Below 5% would not be opportunistic anymore, but more like fraud.

    Coming back to the topic: Without too much information about how dutch legal proceedings work, I think there might be ground for appeal by the state regarding the viability and the outcome of the CVC scenario, as some of this is a bit unclear (could be improved in the final report, or the verdict, of course).

    Is it possible that the parties strike a deal, i.e. "we offer x and if you accept, we will not appeal any more" (this goes both ways obviously, also shareholders could get some and/or the group bondholders). One would have to look at the positions of the many claimants in order to see if they are all incentivised accordingly. I doubt that, because of the differing claims, but if the final report / verdict is convincing there might be some room for this. I wonder if certain classes of claims can be decided upon earlier (e.g. the bonds of the bank), while the proceedings continue for other claims (e.g. the bonds of the holding and/or the shares). I fear not.
  10. forum rang 4 DaarIsDePoen 2 februari 2018 10:51
    <...>
    Coming back to the topic: Without too much information about how dutch legal proceedings work, I think there might be ground for appeal by the state regarding the viability and the outcome of the CVC scenario, as some of this is a bit unclear (could be improved in the final report, or the verdict, of course).
    <...>[/quote]

    De wijze waarop ik het rapport gelezen/begrepen heb ik als volgt:

    - CVC-scenario was levensvatbaar maar voorbijgestreefd op peildatum (inclusie in het rapport was dus meer bedoeld als sneer naar minfin). Het rapport gaat niet in op succes of failure van de voorgestelde 75% haircut op de tier 1 instrumenten (rationeel handelende obligatiehouders zouden wel gek geweest zijn er op in te gaan met de 403-verklaring in het achterhoofd).
    - op peildatum was er geen nieuwe gegadigde
    - DNB had op consistente wijze aangekondigd noodmaatregelen te nemen (en toestemming van de rechtbank hiervoor) indien geen onteigening
    - noodmaatregelen gingen ongetwijfeld leiden tot faillissement.
    - curatoren hebben wettelijke plicht te kiezen voor run-off ipv fire-sale vanwege de hogere opbrengst

    Het lijkt dus alsof CVC op peildatum een gepasseerd station was en het run-off scenario het enige toekomstperspectief was.

    Met alle uiteenlopende belangen van het groot aantal partijen (457) lijkt het onwaarschijnlijk dat een deal waarschijnlijk is. De wet zegt trouwens dat het de OK is die de vergoeding vaststelt. Indien ze dat niet doet (in het geval van settlement buiten de rechtbank) dan blijft de poort open voor partijen om de volledigheid van de vergoeding te betwisten.
  11. forum rang 8 objectief 2 februari 2018 11:14
    quote:

    p1woord schreef op 1 februari 2018 14:19:

    En zo is het Fred.
    Is dat je verklaring...een mond vol tanden???

    NB. IK probeer van Jack de prijs te achterhalen op zijn claims en zet daarbij dat ik evt. wil overbieden...om daarmee een reactie los te krijgen.
    Jack heeft niet gereageerd, jammer want ik had graag mijn claims ook verkocht; tenslotte is elke uitkomst van 0 tot 100% nog mogelijk...waarbij de
    uitbetaling wellicht gaat geschieden aan onze erfgenamen.

  13. forum rang 6 TonyX 2 februari 2018 11:44
    Beste Fred, aangezien je al je verlies genomen hebt en gezien je uitspraken dat je elke uitkering boven de 25% als uiterst speculatief beschouwt, neem ik graag jouw aanspraken over tegen 40%. Jij blij, ik blij en je erfgenamen blij.

    @Dante: het is geen arbitrage of een rechtszaak waarbij de rechter lijdelijk aanhoort wat de partijen in een geschil te zeggen hebben en waarbij partijen gedurende het proces ook een deal kunnen sluiten om een uitspraak te ontlopen. De OK hoort alleen de belanghebbenden in deze procedure maar neemt zelfstandig een beslissing, doet zelf het feiten onderzoek of laat dat doen, In een civiel proces weegt de rechter alleen de aangevoerde argumenten en doet zelf geen onderzoek. Dat is hier dus wezenlijk anders.

    De Staat kan moeilijk in beroep gaan met als argument dat het CVC alternatief het meest waarschijnlijke was als ze dat zelf afgeschoten hebben en aanvoeren als ultieme reden voor nationalisatie. De meeste obligatiehouders zullen daar het meest blij zijn met het run off scenario. Daar kan de Staat om dezelfde reden moeilijk tegen zijn gezien de toelichting bij de nationalisatie. Voor de aandeelhouders: bij beide scenario's hielden ze weinig tot niets over. Hun kansen liggen meer bij een aansprakelijkheidsstelling wegens wanbeleid.
  14. forum rang 8 objectief 2 februari 2018 12:19
    quote:

    Tony B schreef op 2 februari 2018 11:44:

    Beste Fred, aangezien je al je verlies genomen hebt en gezien je uitspraken dat je elke uitkering boven de 25% als uiterst speculatief beschouwt, neem ik graag jouw aanspraken over tegen 40%. Jij blij, ik blij en je erfgenamen blij.

    Gezien je volkomen onnodige scheldpartijen ben jij wel de laatste aan wie ik mijn claims zou overdoen.

    Blijf maar bij je leest...aan andere beleggers gouden bergen beloven op hun eigen stukken..o.a. dat hun claims tot meer dan 100% waard zijn...maar waar blijft jouw bod op hun claims???
  19. forum rang 8 objectief 2 februari 2018 19:15
    quote:

    Henk schreef op 2 februari 2018 16:04:

    Kom op Fred, misschien willen wij wel 'overbieden'. En je wilt zoiets toch niet aan goede kennissen verkopen? Stel je voor dat ze uiteindelijk toch niets waard blijken te zijn, zoals jij verwacht. Dan zou je ze toch juist moeten verkopen aan iemand als Tony.
    Bedankt voor het advies...maar ik kom niet terug op een eerder genomen beslissing.
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 96 97 98 99 100 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AALBERTS NV 36,380 +2,00 +5,82%
B&S Group SA 4,570 +0,22 +5,06%
AZERION 1,226 +0,04 +3,72%
Aegon 6,102 +0,20 +3,42%
BAM 4,064 +0,13 +3,20%
HEIJMANS KON 29,000 +0,80 +2,84%
ASML 658,400 +15,50 +2,41%
ASMI 511,400 +11,20 +2,24%
JUST EAT TAKEAWAY 15,110 +0,33 +2,23%
BESI 113,000 +2,30 +2,08%
ALLFUNDS GROUP 5,585 +0,11 +2,01%
PROSUS 38,550 +0,64 +1,70%
ASR Nederland 45,300 +0,69 +1,55%
Sif Holding 12,440 +0,18 +1,47%
RENEWI 9,670 +0,13 +1,36%
WDP 20,920 +0,28 +1,36%
NX FILTRATION 4,000 +0,04 +1,14%
TomTom 5,275 +0,06 +1,05%
UMG 22,810 +0,23 +1,02%
ASCX 1.226,78 +12,12 +1,00%
ArcelorMittal 23,840 +0,22 +0,93%
SIGNIFY NV 21,180 +0,18 +0,86%
NN Group 43,970 +0,35 +0,80%
AMX 870,28 +6,88 +0,80%
ForFarmers 3,230 +0,02 +0,78%
Pharming 0,731 +0,00 +0,62%
AEX 881,73 +5,15 +0,59%
Wolters Kluwer 157,950 +0,90 +0,57%
Vopak 44,300 +0,24 +0,54%
Accsys 0,580 +0,00 +0,52%
Galapagos 26,260 +0,12 +0,46%
ABN AMRO BANK N.V. 14,715 +0,06 +0,44%
ADYEN NV 1.378,400 +6,00 +0,44%
Fagron 18,680 +0,08 +0,43%
ING 14,658 +0,06 +0,42%
THEON INTERNAT 10,500 +0,04 +0,38%
EXOR NV 93,650 +0,35 +0,38%
Kendrion 10,840 +0,04 +0,37%
INPOST 16,580 +0,06 +0,36%
Arcadis 62,450 +0,20 +0,32%
RELX 44,580 +0,14 +0,32%
NSI 19,740 +0,06 +0,30%
Corbion 21,980 +0,06 +0,27%
TKH 30,780 +0,08 +0,26%
Akzo Nobel 55,300 +0,14 +0,25%
Vastned 24,600 +0,05 +0,20%
DSM FIRMENICH AG 103,950 +0,20 +0,19%
SBM Offshore 17,120 +0,03 +0,18%
SHELL PLC 30,720 +0,05 +0,16%
CTP 15,200 +0,02 +0,13%
ACOMO 17,500 +0,02 +0,11%
IMCD 142,100 +0,15 +0,11%
Eurocommercial Properties 23,650 0,00 0,00%
Nedap N.V. 53,000 0,00 0,00%
Van Lanschot Kempen NV 42,450 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 1,045 -0,04 -3,37%
OCI 11,070 -0,29 -2,51%
Alfen N.V. 11,395 -0,29 -2,48%
PostNL 1,035 -0,02 -1,71%
Basic-Fit 21,260 -0,34 -1,57%
FASTNED 21,350 -0,25 -1,16%
Avantium 2,100 -0,02 -0,94%
Sligro 10,700 -0,08 -0,74%
Wereldhave 13,900 -0,08 -0,57%
Flow Traders 21,100 -0,12 -0,57%
AMG Critical Materials N.V. 14,290 -0,08 -0,56%
JDE PEET'S 18,870 -0,10 -0,53%
UNILEVER PLC 56,580 -0,24 -0,42%
CM.COM 5,880 -0,02 -0,34%
Air France-KLM 7,394 -0,02 -0,32%
Aperam 27,160 -0,08 -0,29%
Philips Koninklijke 25,790 -0,06 -0,23%
Brunel 8,800 -0,02 -0,23%
KPN 3,671 -0,01 -0,19%
Heineken 70,060 -0,08 -0,11%
Ahold Delhaize 32,650 -0,03 -0,09%
Fugro 17,200 -0,01 -0,06%
RANDSTAD NV 41,610 -0,01 -0,02%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 881,73 +5,15 +0,59%
AEX GR 3.458,42 +20,18 +0,59%
Germany40^ 19.647,00 +20,55 +0,10%
FTSE 100 8.287,30 +6,08 +0,07%
EURO50 4.796,20 0,00 0,00%
US30^ 44.913,70 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.905,80 0,00 0,00%
US500^ 6.031,05 0,00 0,00%
Japan225^ 38.259,30 0,00 0,00%
VD-NEW 14,63 -0,50 -3,29%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer