Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

Volgen
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 95 96 97 98 99 ... 348 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 DaarIsDePoen 22 januari 2018 09:21
    quote:

    Tony B schreef op 21 januari 2018 23:35:

    Gaat het er niet om wat er wettelijk ligt vastgelegd, ipv wat er nog meer "bedacht" zou kunnen worden? :-)
    de wettelijke rente heeft niets te maken met het contant maken van een toekomstige uitkering. De 75 % is de contante waarde in 2013 van de 100% uitkering in 2023. Die waarde wordt berekend met behulp van een discontopercentage en niet met behulp van de wettelijkerente.
  2. forum rang 6 TonyX 22 januari 2018 18:54
    Tja.....dan moet je in de toekomst gaan kijken wat rente en inflatie zouden zijn geweest in die 10 jaar. Maar linksom of rechtsom kom je op vergelijkbare waarden uit lijkt me.

    Enige wat me nog niet helemaal duidelijk of de 14% uitkering uit de holding ook evt. renteverlies op de uitkering na 10 jaar uit het run off faillissement zou moeten dekken. Dan is nl.de gebruikte korting bij het berekenen van de contante waarde geen 25% maar 39% geweest.
  3. [verwijderd] 23 januari 2018 02:44
    quote:

    Tony B schreef op 22 januari 2018 18:54:

    Enige wat me nog niet helemaal duidelijk of de 14% uitkering uit de holding ook evt. renteverlies op de uitkering na 10 jaar uit het run off faillissement zou moeten dekken. Dan is nl.de gebruikte korting bij het berekenen van de contante waarde geen 25% maar 39% geweest.
    De "korting" voor het berekenen van de rente is 45%. De "korting" op de hoofdsom is 25%. Dat staat in het concept rapport op blz 293-294. Je kunt de totale rente over de achtergestelde schulden tussen 2013 en 2024 uitrekenen, daarvan moet je 14% nemen, daarvan wordt 55% als contante waarde uitbetaald in 2013. Met de uitgangspunten in de rapportage kun je alles narekenen en dan blijkt het uiteraard allemaal te kloppen.

    ..... Deskundigen menen daarom dat aan de aflossingen van de achtergestelde schulden van SNS Bank een contante waarde factor van 75% zou moeten worden toegekend, terwijl aan de te ontvangen rente een contante waarde factor van circa 55% zou moeten worden toegekend. De factor 75% is daarbij afgeleid van (i) een risicovrije rentevoet voor een 10-jaars periode van 2,0% per peildatum en (ii) een zelfde type rentevoet voor een 15-jaars periode van 2,5%, waardoor ook een eventueel langere run-off periode dan 10 jaar wordt gereflecteerd, waarvan sprake zou kunnen zijn, vanwege bijvoorbeeld minder aflossingen per jaar dan wel de afweging voor een curator tussen verkoop van het restant van de portefeuille na 10 jaar tegen een bepaalde discount versus wellicht nog één of meerdere jaren extra wachten, afhankelijk van de omstandigheden op de financiële markten op dat moment. De factor 55% is afgeleid van een verwachte disconteringsvoet voor de meer risicovolle rentebetalingen van ongeveer 6% per jaar. ......
  4. REX 23 januari 2018 11:50
    Dit is wat de VEB schrijft in hun laatste blaadje over hun SNS actie.
    Ik hoop dat dit meer zegt over hun redacteur dan over de kwaliteit van hun juristen.
    ....Aan de obligaties wordt een hogere waarde toegekend, bij een bepaalde obligatie 25 procent.....

    STAND VAN ZAKEN DOORPROCEDEREN
    Na de nationalisatie van SNS op 1 februari 2013 volgde een reeks van juridische procedures.
    Inmiddels is de rook opgetrokken en is de VEB nog betrokken in twee procedures: de schadeloosstellingsprocedure en de enquêteprocedure. In de schadeloosstellingsprocedure dient de waarde van de SNS-effecten (zowel de onteigende aandelen als de eveneens onteigende obligaties) te worden bepaald op het moment van nationalisatie. Eind december 2017 hebben de drie door de Ondernemingskamer benoemde deskundigen hun concept deskundigenbericht
    gepubliceerd. Partijen mogen nog reageren op dat concept. De deskundigen stellen in het concept dat de waarde van het aandeel SNS op het moment van onteigening nul euro was. Aan de
    obligaties wordt een hogere waarde toegekend, bij een bepaalde obligatie 25 procent. De specifiekewaarde per obligatie is afhankelijk van eventuele achterstelling van de betreffende obligatie. Het definitieve deskundigenbericht zal door de Ondernemingskamer worden gebruikt om de hoogte van de compensatie vast te stellen. Een definitief oordeel volgt waarschijnlijk pas in 2019.
  5. forum rang 8 objectief 23 januari 2018 12:12
    quote:

    eREX schreef op 23 januari 2018 11:50:

    Dit is wat de VEB schrijft in hun laatste blaadje over hun SNS actie.
    Ik hoop dat dit meer zegt over hun redacteur dan over de kwaliteit van hun juristen.
    ....Aan de obligaties wordt een hogere waarde toegekend, bij een bepaalde obligatie 25 procent.....

    Wellicht is het een goed idee als Hierdiepoen en Tony_B de VEB gaan helpen, want via de VEB kun je invloed uitoefenen. De bijdragen op dit draadje leiden niet tot een andere uitkering.
  6. forum rang 6 TonyX 23 januari 2018 13:55
    Helder verhaal van 7.25. Kon het even niet zo snel terugvinden.

    De VEB maakt zich wat drukker over aandeelhouders dan obligatiehouders en deze redacteur is duidelijk niet echt ingevoerd in de materie. Er zitten gelukkig ook nog wat stevige professionele partijen in deze procedure, dus zo erg is dat van die VEB niet. Kreeg van hun onder embargo wel vrij snel het deskundigen rapport in handen voordat het elders overal verscheen.

    Wellicht ook beter dat professionele partijen de obligaties afhandelen gezien de discussie welke (zakelijke) rente.
  7. forum rang 4 DaarIsDePoen 24 januari 2018 13:06
    quote:

    fred12345 schreef op 23 januari 2018 12:12:

    [...]

    Wellicht is het een goed idee als Hierdiepoen en Tony_B de VEB gaan helpen, want via de VEB kun je invloed uitoefenen. De bijdragen op dit draadje leiden niet tot een andere uitkering.
    De juristen en de OK komen er wel uit zonder mijn hulp. Overigens vind ik (in tegenstelling tot jij) de discussie op dit draadje verhelderend. Ze helpt me te begrijpen hoe de zaak in mekaar zit en wat eventueel te verwachten. En misschien wordt het inderdaad minder dan verhoopt, ik kan emotioneel wel tegen een stootje, maak je dus geen zorgen.
  8. forum rang 8 objectief 24 januari 2018 15:06
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 24 januari 2018 13:06:

    [...] De juristen en de OK komen er wel uit zonder mijn hulp. Overigens vind ik (in tegenstelling tot jij) de discussie op dit draadje verhelderend. Ze helpt me te begrijpen hoe de zaak in mekaar zit en wat eventueel te verwachten. En misschien wordt het inderdaad minder dan verhoopt, ik kan emotioneel wel tegen een stootje, maak je dus geen zorgen.
    Dagelijks berichten op dit draadje plaatsen, zonder dat ze ergens toe leiden, zou ik verspilling van tijd vinden; maar uiteraard moet je dat zelf weten.
    De stukken van de oude S.N.S. kunnen namelijk i.t.t. de onderwerpen op andere draadjes niet meer gekocht of verkocht worden en ligt de beslissing over de uitkering bij anderen.
    Ik blijf de kwestie wel volgen maar wel van de VEB net als over Steinhoff (nog actueler)
  9. forum rang 4 DaarIsDePoen 24 januari 2018 15:57
    quote:

    fred12345 schreef op 24 januari 2018 15:06:

    [...]

    Dagelijks berichten op dit draadje plaatsen, zonder dat ze ergens toe leiden, zou ik verspilling van tijd vinden; maar uiteraard moet je dat zelf weten.
    De stukken van de oude S.N.S. kunnen namelijk i.t.t. de onderwerpen op andere draadjes niet meer gekocht of verkocht worden en ligt de beslissing over de uitkering bij anderen.
    Ik blijf de kwestie wel volgen maar wel van de VEB net als over Steinhoff (nog actueler)
    Fred, ik vind het best OK dat jij geen bijdrage levert, want dat hoeft inderdaad niet om toegang te hebben tot de draadjes op dit forum. Je moet je dus niet verantwoorden want daar bestaat geen behoefte aan.
  10. forum rang 8 objectief 24 januari 2018 16:06
    quote:

    Hierdiepoen schreef op 24 januari 2018 15:57:

    [...] Fred, ik vind het best OK dat jij geen bijdrage levert, want dat hoeft inderdaad niet om toegang te hebben tot de draadjes op dit forum. Je moet je dus niet verantwoorden want daar bestaat geen behoefte aan.
    Ik wil best antwoorden...je begrijpt schijnbaar niet dat je elke dag, soms wel meer, met een andere visie komt...terwijl je volgens mij niet tot de 3 deskundigen behoort.
  11. forum rang 6 TonyX 24 januari 2018 16:53
    Klik even op de blauwe naamlink fred12345 in dit forum en veel zal je duidelijk worden. Fred is veelposter in de meest wijd uiteenlopende Forums.

    Geen wonder dat ie geen tijd heeft om de stukken te lezen en zich om "details" te bekommeren. Fred gaat voor de mening en herhaling van die mening en herhaling van die mening, who bothers about facts? :-)
  12. p1woord 24 januari 2018 19:26
    quote:

    fred12345 schreef op 24 januari 2018 16:06:

    [...]

    Ik wil best antwoorden...je begrijpt schijnbaar niet dat je elke dag, soms wel meer, met een andere visie komt...terwijl je volgens mij niet tot de 3 deskundigen behoort.
    En bedankt ,jammer dat je hier niet meer post .Misschien een opluchting
  13. forum rang 8 objectief 25 januari 2018 08:47
    quote:

    Tony B schreef op 24 januari 2018 16:53:

    Klik even op de blauwe naamlink fred12345 in dit forum en veel zal je duidelijk worden. Fred is veelposter in de meest wijd uiteenlopende Forums.

    Geen wonder dat ie geen tijd heeft om de stukken te lezen en zich om "details" te bekommeren. Fred gaat voor de mening en herhaling van die mening en herhaling van die mening, who bothers about facts? :-)
    Beste Tony,
    Ja, ik heb belangstelling voor beleggingsonderwerpen in de breedste zin en ga me niet in detail verdiepen in de SNS kwestie, omdat jij en ik hiermee niks kunnen bereiken. Waarom: Je kunt de stukken niet meer kopen of verkopen en op de komende uitkeringen hebben we (jij en ik) ook geen invloed.
  14. forum rang 4 zeurpietje 25 januari 2018 08:59
    beste tony,
    ik lees de postings van fred12345 omdat hij een persoon is die veel van de verhalen die worden gepost kan nuanceren en diverse personen op een nette manier(zoals het hier hoort) aanzet op een beschaafdere manier te communiceren. dat hij er misschien ook wel eens naast zit zij hem vergeven.
  15. sparenbas 25 januari 2018 09:32
    quote:

    zeurpietje schreef op 25 januari 2018 08:59:

    beste tony,
    ik lees de postings van fred12345 omdat hij een persoon is die veel van de verhalen die worden gepost kan nuanceren en diverse personen op een nette manier(zoals het hier hoort) aanzet op een beschaafdere manier te communiceren. dat hij er misschien ook wel eens naast zit zij hem vergeven.
    Maar moet dat dan met een constante herhaling van hetzelfde ? Fred heeft ongeveer 50 keer in dit draadje hetzelfde gepost, zonder enige nuance. De overige forumleden proberen een inhoudelijke discussie te voeren en Fred fietst daar elke keer doorheen met zijn eigen mening, waarvan hij zelf al aangeeft dat hij zich niet verdiept heeft in de materie. Prima als er tegengas wordt gegeven, en zeker op een beschaafde toon, maar op een gegeven moment moet je inhoudelijk gaan bijdragen of je even afzijdig houden.
  16. forum rang 6 TonyX 25 januari 2018 14:00

    Dit draadje gaat (zie titel) over de juridische aspecten van de SNS onteigening. Daarvan is de OK en het deskundigen rapport op dit moment de meest actuele en de meest essentiële gebeurtenis. Fijn dat iemand tegengas geeft maar dan wel graag met inhoudelijke kennis en niet tegengas geven om het tegengas geven al dan niet ook nog eens vooral partijpolitiek gekleurd.

    Ik denk dat dit draadje al veel zaken heeft verduidelijkt omdat mensen de moeite namen om zich in de beschikbare feiten (leve internet) te verdiepen en deze MET KENNIS VAN ZAKEN uit de eerste hand delen en proberen rationeel en logisch te duiden. Dan worden ook fouten in de media verslaggeving herkenbaar als je zelf de bronnen hebt geraadpleegd. Anderen napapegaaien met een stellige mening zonder kennis van de bronfeiten en zonder bronvermelding leidt meestal tot niets. Het uitsluitend herhalen van puur eigen meningen leidt meestal juist tot irritatie en ontsporingen.

    "In dem Beschränkung zeigt sich dem Meister, zei Goethe", dus als iemand even niets inhoudelijks te melden heeft, is de lopende discussie niet verstoren of afleiden soms de meest genuanceerde bijdrage die iemand kan doen.
  17. forum rang 8 objectief 25 januari 2018 15:17
    De essentie van mijn bijdragen is dat ik tot diep in 2017 met oude SNS stukken zat met een waarde nihil.
    Eigenlijk was ik al tevreden als deze uit mijn effectenportefeuilles zouden verdwijnen (al dan niet tegen een kleine vergoeding).
    Komt er eind 2017 een rapport uit van deskundigen (in concept...niks definitiefs) en dan komen er alhier elke dag postings die de waarde van de stukken opschroeven van niks tot 25%...tot 50% tot 100%....ook nog met rente.
    Moet ik hier blij mee zijn...nee, het zijn allemaal veronderstellingen op basis van een concept, waardoor de definitieve uitkering enkel kan tegenvallen.
  19. [verwijderd] 25 januari 2018 17:48
    Many thanks for the nuanced discussion regarding statutory interest. I agree with the result.

    Next stop: the discussions about the draft report after all parties were able to submit their statements. This should lead to minor changes only, hopefully. So I expect the final expert report in April, is this reasonable?
    The VEB expects a final verdict in 2019 - I was hoping for it already in the fall of 2018. But this is only my uninformed hope - not more. Let's see.
  20. [verwijderd] 25 januari 2018 17:49
    In any case, contrary to what is said here, I indeed was able to buy a nice chunk of SNS Bank bonds (after reading the supreme court verdict after which I expected at least a partial compensation). So if anyone here has a bond position he would like to sell, or knows someone/some institution that might want to sell its bonds (or rather claims), feel free to contact me at [kaufangebot at outlook punt com].

    [If this sort of solicitation is not welcome here, please excuse me and delete this post].
6.953 Posts
Pagina: «« 1 ... 95 96 97 98 99 ... 348 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AALBERTS NV 36,380 +2,00 +5,82%
B&S Group SA 4,570 +0,22 +5,06%
AZERION 1,226 +0,04 +3,72%
Aegon 6,102 +0,20 +3,42%
BAM 4,064 +0,13 +3,20%
HEIJMANS KON 29,000 +0,80 +2,84%
ASML 658,400 +15,50 +2,41%
ASMI 511,400 +11,20 +2,24%
JUST EAT TAKEAWAY 15,110 +0,33 +2,23%
BESI 113,000 +2,30 +2,08%
ALLFUNDS GROUP 5,585 +0,11 +2,01%
PROSUS 38,550 +0,64 +1,70%
ASR Nederland 45,300 +0,69 +1,55%
Sif Holding 12,440 +0,18 +1,47%
RENEWI 9,670 +0,13 +1,36%
WDP 20,920 +0,28 +1,36%
NX FILTRATION 4,000 +0,04 +1,14%
TomTom 5,275 +0,06 +1,05%
UMG 22,810 +0,23 +1,02%
ASCX 1.226,78 +12,12 +1,00%
ArcelorMittal 23,840 +0,22 +0,93%
SIGNIFY NV 21,180 +0,18 +0,86%
NN Group 43,970 +0,35 +0,80%
AMX 870,28 +6,88 +0,80%
ForFarmers 3,230 +0,02 +0,78%
Pharming 0,731 +0,00 +0,62%
AEX 881,73 +5,15 +0,59%
Wolters Kluwer 157,950 +0,90 +0,57%
Vopak 44,300 +0,24 +0,54%
Accsys 0,580 +0,00 +0,52%
Galapagos 26,260 +0,12 +0,46%
ABN AMRO BANK N.V. 14,715 +0,06 +0,44%
ADYEN NV 1.378,400 +6,00 +0,44%
Fagron 18,680 +0,08 +0,43%
ING 14,658 +0,06 +0,42%
THEON INTERNAT 10,500 +0,04 +0,38%
EXOR NV 93,650 +0,35 +0,38%
Kendrion 10,840 +0,04 +0,37%
INPOST 16,580 +0,06 +0,36%
Arcadis 62,450 +0,20 +0,32%
RELX 44,580 +0,14 +0,32%
NSI 19,740 +0,06 +0,30%
Corbion 21,980 +0,06 +0,27%
TKH 30,780 +0,08 +0,26%
Akzo Nobel 55,300 +0,14 +0,25%
Vastned 24,600 +0,05 +0,20%
DSM FIRMENICH AG 103,950 +0,20 +0,19%
SBM Offshore 17,120 +0,03 +0,18%
SHELL PLC 30,720 +0,05 +0,16%
CTP 15,200 +0,02 +0,13%
ACOMO 17,500 +0,02 +0,11%
IMCD 142,100 +0,15 +0,11%
Eurocommercial Properties 23,650 0,00 0,00%
Nedap N.V. 53,000 0,00 0,00%
Van Lanschot Kempen NV 42,450 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 1,045 -0,04 -3,37%
OCI 11,070 -0,29 -2,51%
Alfen N.V. 11,395 -0,29 -2,48%
PostNL 1,035 -0,02 -1,71%
Basic-Fit 21,260 -0,34 -1,57%
FASTNED 21,350 -0,25 -1,16%
Avantium 2,100 -0,02 -0,94%
Sligro 10,700 -0,08 -0,74%
Wereldhave 13,900 -0,08 -0,57%
Flow Traders 21,100 -0,12 -0,57%
AMG Critical Materials N.V. 14,290 -0,08 -0,56%
JDE PEET'S 18,870 -0,10 -0,53%
UNILEVER PLC 56,580 -0,24 -0,42%
CM.COM 5,880 -0,02 -0,34%
Air France-KLM 7,394 -0,02 -0,32%
Aperam 27,160 -0,08 -0,29%
Philips Koninklijke 25,790 -0,06 -0,23%
Brunel 8,800 -0,02 -0,23%
KPN 3,671 -0,01 -0,19%
Heineken 70,060 -0,08 -0,11%
Ahold Delhaize 32,650 -0,03 -0,09%
Fugro 17,200 -0,01 -0,06%
RANDSTAD NV 41,610 -0,01 -0,02%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 881,73 +5,15 +0,59%
AEX GR 3.458,42 +20,18 +0,59%
Germany40^ 19.647,00 +20,55 +0,10%
FTSE 100 8.287,30 +6,08 +0,07%
EURO50 4.796,20 0,00 0,00%
US30^ 44.913,70 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.905,80 0,00 0,00%
US500^ 6.031,05 0,00 0,00%
Japan225^ 38.259,30 0,00 0,00%
VD-NEW 14,63 -0,50 -3,29%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer