Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Mag cultuur wat kosten? (Fiscale Optimalisatie deel 3?)

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Mag cultuur wat kosten? (Fiscale Optimalisatie deel 3?)

Volgen
166 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 9 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 december 2012 23:57
    FvR nu spreek je jezelf tegen Liesbeth, Ilse de Lange, Hazes, Herman van Veen etc etc : Allemaal niet goed en weg ermee geen cultuur stelde je net. Vullis zogezegd naar jouw culturele smaak.

    Nu is het weer: een zo breed mogelijk muziekaanbod.

    Zo is er echt geen touw meer aan vast te knopen. Frank Zappa: hoge cultuur en De Dijck of Blof: lage cultuur? Het wordt steeds gekker met je.

    Groet, Jonas
  2. [verwijderd] 24 december 2012 21:26
    Jonas, een leesbril kun je al voor minder dan 3 euro bij de HEMA kopen. Doe dat vooral, lees dan deze draad nog eens door, dan zul je zien dat ik nergens heb geschreven dat 'lage' cultuur niet deugt, of weg zou moeten. De termen 'hoge' of 'lage' cultuur heb ik ook nergens gebruikt.
    Wat ik wel heb geschreven is dat er minder commerciele muziek kan bestaan, mede door de uitstekende muziekcultuur die we in Nederland hebben, en dat ik vrees voor het voortbestaan van die muziekcultuur als orkesten zoals het Metropole worden opgeheven. En als voorbeeld nam ik muziek van vroegere Zappa muzikanten waarvan er een aantal concerten en opnames hebben gemaakt met dat orkest.

    Ik heb niets tegen Nederlandstalige muziek, Andre Rieu, of Andre van Duin. Ik gun ieder het plezier om ernaar te luisteren of te kijken. Wat ik wel heel belangrijk vind is dat er ook ruimte en geld blijft voor muziek en componisten die niet direct commercieel verantwoord zijn. Als namelijk commercieel succes de enige maatstaf is, vrees ik erg veel varianten op hetzelfde beproefde concept. En als schrikbeeld voor mezelf noem ik dan altijd Andre Rieu, omdat dat een van de weinige manieren is om een klassiek orkest ongesubsidieerd te laten bestaan; veel show en volstrekt bekende en voorspelbare muziek.
    Ik ben bijzonder blij met Rieu, hij is de man die ervoor gezorgd heeft dat mijn buren (ik woon in een echte volkswijk) ook in aanraking zijn gekomen met klassieke muziek. Hij heeft m.a.w. horizons verbreed. Waar ik echter voor vrees is dat mensen die nieuwsgierig zijn naar wat er achter zo'n horizon te zien is, dat die dan in een vaccuum vallen, omdat datgene achter de horizon van Rieu te duur was.

    Het ander waar ik op hamer, en wat Vlokkenfeest heeft onderkend, is dat je een levende kunstcultuur nodig hebt om talenten te kunnen spotten, opleiden en coachen. We vinden het allemaal vrij gewoon dat dit voor sport gebeurd, maar als het over muziek gaat, mag het opeens niet omdat het geld kost (sinds Wilders is kunst-bashen een erg stoer politiek tijdsverdrijf geworden).

    Als laatste heb ik een foutje gemaakt over Zappa. Hij heeft inderdaad met het Ensemble Modern gewerkt en opgenomen. Het Ensemble Modern is echter een klein orkest (ongeveer 25 muzikanten), en dus geen volledig symfonisch orkest (60-120 muzikanten). Zappa heeft in 1982 een poging gedaan met het London Symphonic Orchestra, maar het orkest was niet in staat zijn muziek goed uit te voeren en over te brengen. En hier is dus waar het Metropole terugkomt, omdat dat orkest dus wel in staat is om de complexe en veeleisende muziek uit te voeren. En dat heeft weer alles te maken met de bestaande Nederlandse muziekcultuur. Wat wij hier hebben is vrij uniek, maar kan met wat fijne Wilderiaanse retoriek en pennestreken zo om zeep geholpen worden.

    Zo, en nu mag je je leesbril weer afdoen.
  3. forum rang 7 Fred 63 25 december 2012 21:58
    Mag cultuur wat kosten?

    Het metropole orkest krijgt € 16 miljoen subsidie tot 2017.
    Het orkest telt 52 musici en 4 dirigenten.

    Dat is per muzikant en dirigent een kleine € 72000 per jaar exclusief inkomsten
    van kaartjes en verkoop DVD / CD en andere rechten.

    Misschien beter wat geld uitgeven voor een financieel / commercieel manager .
  4. [verwijderd] 25 december 2012 22:49
    Gelijk alle cultuursubsidies afschaffen. Er zijn genoeg mensen die prive geld willen schenken voor kunst. Je kunt niet alle Nederlanders verplichten om mee te betalen aan kunst.

    Als het een journalist niet lukt om zijn artikelen te verkopen dan krijgt hij toch ook geen journalistensubsidie? Veel journalisten hebben het moeilijk in deze tijd, maar zij doen echt commercieel werk naast het journalistieke werk om de rekeningen te kunnen betalen. Kunstenaars kunnen toch ook twee of drie dagen in de week normaal werk doen?
  5. [verwijderd] 25 december 2012 23:35
    FvR, Rieu is een zegen in de verspreiding van het plezier aan klassieke muziek. Alle waardering voor Rieu en het kost me geen cent ook nog. De Nederlandse onvrijwillig geworden werklozen dromen van 16 mln op de 56 mens. Het Metropole bakt er weinig van en gaat bij gebrek aan publiek of goede commercieële leding op zoek naar de subsidie troffel. Trouwens wat zuiniger kan het ook. Twee dirigenten moeten dat zaakie aankunnen en hups weer 3 ton verdiend.

    Overigens heb ik wel 5 leesbrillen ergens liggen, maar 1 is mijn favoriet en dat gaat allemaal prima.

    Paulie, de Nederlandse journalistiek hangt van vriendjespolitiek aan elkaar. Voor het overige is het ondermaats journalistiek: niet objectief,gebrek aan logisch kunnen denken, bevooroordeeldheid, onvoldoende verdieping in het onder werp, goedkoop willen scoren.

    Voor echte verdieping ga ik naar CNN of BBC e.d. liever dan een juffie "deskundige" over Egypte onder de geile ogen van Pauw op de tafel zien dansen na die zgn Arabische Lente.

    Waar je ook altijd op moet letten is: het bekrachtigen van een vooropgezette mening met een dramatisch achtergrondmuziekje of vertraagde opnamen van de altijd rechtse boeven. De VPRO is hier koning in. Bepaalde dictators zouden de VPRO prima kunnen gebruiken bij de volksmanipulatie>

    Groet, Jonas
  7. bub 26 december 2012 11:16
    In de kern gaat het erom wat de staat wel of niet moet doen. Bij kunst zou je het kunnen beperken tot onderwijs: het leren van technieken om een vak uit te kunnen oefenen. Aangezien kunst iets is wat mensen waarderen zijn opleidingen in kunst net zo goed te rechtvaardigen als IT of zorg. Maar net als in alle andere opleidingen: Daarna is het aan jezelf er een succes van te maken.
    Er zijn veel mensen die zich via schilderen, musiceren, etc. uit willen drukken. De meeste doen dat in hun vrije tijd. Het ontgaat me dan ook waarom dat met geld ondersteund moet worden. Dat geld neem je af van mensen die je daarmee eigen keuzes ontneemt.
    En als het resultaat is lege concertzalen en volle kelders BKR kunst, dan wordt de keuze nog eenvoudiger.
  8. flosz 27 december 2012 19:16
    quote:

    fred 51 schreef op 25 december 2012 21:58:

    Mag cultuur wat kosten?

    Het metropole orkest krijgt € 16 miljoen subsidie tot 2017.
    Het orkest telt 52 musici en 4 dirigenten.

    Dat is per muzikant en dirigent een kleine € 72000 per jaar exclusief inkomsten
    van kaartjes en verkoop DVD / CD en andere rechten.

    Misschien beter wat geld uitgeven voor een financieel / commercieel manager .
    www.fnv-kiem.nl/files/contents/B001%2...

    In Nederland bestaat niet één orkest dat zonder subsidie kan overleven. Het Concertgebouworkest heeft er tien jaar over gedaan om van 100% subsidie naar 50% te gaan
    www.tombeek.nl/
  9. forum rang 7 Fred 63 27 december 2012 19:44
    quote:

    flosz schreef op 27 december 2012 19:16:

    [...]
    www.fnv-kiem.nl/files/contents/B001%2...

    In Nederland bestaat niet één orkest dat zonder subsidie kan overleven. Het Concertgebouworkest heeft er tien jaar over gedaan om van 100% subsidie naar 50% te gaan
    www.tombeek.nl/

    Dat is niet zo mooi dan , hoe komt dat en wat gaan we er aan doen?
  11. [verwijderd] 30 december 2012 18:21
    Even een gedachten experiment:
    Ik geef helemaal niets om sport, niet om te beoefenen, en niet om naar te kijken. Ik heb werk waarbij ik voldoende aan mijn beweging kom, dus dat hele 'sporten is zo goed voor je gezondheid' is aan mij niet besteed.
    Conclusie? Alle subsidies voor welke uiting van sport dan ook kunnen direct afgeschaft worden, en alle vrijgekomen voetbalvelden kunnen doorverkocht worden aan projectontwikkelaars om zo woningbouw in de steden aan te zwengelen. Want we moeten ons belastinggeld zo zuinig mogelijk besteden, en iedere vorm van verspilling tegengaan.

    Ben ik nu een bazelende idioot, of sta ik in mijn recht, omdat ik meebetaal aan iets wat mijns inziens geen enkele noodzaak of meerwaarde heeft?
  12. forum rang 7 ffff 30 december 2012 18:45
    Fred,

    Natuurlijk ben je geen bazelende idioot en dat geldt ook niet voor de medemens die er een totaal andere mening op nahoudt.
    Op zich vind ik dit soort discussies/ gedachtenuitwisselingen wel interessant omdat je leest hoe mensen totaal anders over bepaalde zaken kunnen denken.
    Zoals je weet vind ik dat wij veel te veel Overheid hebben en veel te veel belasting moeten betalen, waarmee die Overheid dan weer allerlei zaken betaalt, waarvan de hele gemeenschap zegt dat dat nodig is. Dat geldt voor sport, waar jij nu over begint, voor muziek of wat mij betreft voor ontwikkelingshulp.

    De hele gedachte is iedere keer: Je belast mensen zwaar, tot zeer zwaar, maar je biedt diezelfde mensen van de wieg tot het graf een relatief aangenaam, veilig leven zonder kou, honger en dorst, met een redelijk onderkomen, prima onderwijs, opleiding en gezondheidszorg en ga zomaar door. Die Overheid die daar allemaal voro zorgt kost op zich ook een groot bedrag. Dat hele model is zo in pakweg 100 jaar gegroeid en zolang het allemaal te betalen was, vond de meerderheid het prima zo.

    Probleem is gekomen doordat we met zijn allen enorme schulden opgebouwd hebben en nu moet er bijgestuurd worden: Minder van al die voorzieningen of Nog meer belastingen. En we zitten meteen midden in de politiek: Want om op jouw voorbeeld terug te komen en ook jouw oude voorbeelden: Dat ontwikkelingswerk, die muziekuitvoeringen, die sportfaciliteiten kunnen wel degelijk blijven bestaan...als je nog maar straffer belasting heft. En het hangt dus helemaal af...aan welke kant je staat, waar je voor gaat kiezen.
    Ik heb je al vaak geschreven: Voor mij mogen gigantisch veel voorzieningen geheel afgeschaft worden en omdat al die uitgaven niet meer gedaan worden, hoeven de burgers minder belast te worden. Maar dat is een puur politieke keuze.
    Door mijn straat gaan jaarlijks enkele zelfs bekende wielrkoersen: Voorafgegaan en achterop rijdend zwaantjes, dus bereden politie met zware motoren en zwaailichten, een super uitgebreide ambulance, wegomleggingen, wegversperringen...en dat allemaal volledig op kosten van....de belastingbetaler. Schaf je het af...verdwijnt er een stukje Vlaamse volkscultuur. Het is zelfs geen sport want 99 procent zuipt alleen maar en 1 procent fiets zich te barsten. En toch...Er is geen mens die zoiets durft te schrappen en tegen de burger zegt: Dan hoef je wat minder belasting te betalen. Met "hoogstaande" orkesten, ensembles, lukt dat een stuk gemakkelijker. Het is ook...politiek!

    Peter
  13. [verwijderd] 30 december 2012 18:51
    Nu, ga je een andere richting in. Het is nu, waarom wel voor de sport subsidies en niet voor de kunst?

    Zijn ze nodig? Strikt genomen zijn ze economisch beschouwd geen collectief goed en zou het net zo als onderwijs ook via de markt kunnen.
    Het volgende punt is dan waarom het ene wel via de markt en het andere niet? In navolging van de econoom Jack Wiseman dat die keuze heeft te maken heeft met de opbouw van een zekere sociale cohesie. Dat is voor mij doen wat vaag, maar als je samen in een land leeft dan is enige gemeenschappelijkheid toch wel gewenst.

    Waar je precies de grenzen legt wat dan wel of niet via de overheid zou moeten in dat kader, zal altijd wel een punt van discussie blijven. Het zal ook qua standpunt van de partijen door de economische toestand beinvloed zijn.

    Ik ben niet principieel tegen kunstsubsidies, maar vind wel dat je het bijna niet kan maken tegenover de mensen in moeilijke positie in dit land om er nu niet wat de rem op te zetten. Bovendien is er nog voldoende particulier geld aan te boren en wordt dat nog niet voldoende gedaan.

    Groet, Jonas
  14. [verwijderd] 30 december 2012 19:13
    quote:

    ffff schreef op 30 december 2012 18:45:

    Je belast mensen zwaar, tot zeer zwaar, maar je biedt diezelfde mensen van de wieg tot het graf een relatief aangenaam, veilig leven zonder kou, honger en dorst, met een redelijk onderkomen, prima onderwijs, opleiding en gezondheidszorg en ga zomaar door.
    [/quote]

    Peter, het zijn doorgaans niet dezelfde mensen. Ik vrees dat het merendeel wel van de zegeningen geniet maar er niet of nauwelijks voor betaalt.
    En: bij de zegeningen horen ook de circusspelen, die bedoeld zijn om het volk bezig en zoet te houden. Panem et circenses, weet je nog?

    [quote alias=ffff id=6646842 date=201212301845]
    Door mijn straat gaan jaarlijks enkele zelfs bekende wielerkoersen: Voorafgegaan en achterop rijdend zwaantjes, dus bereden politie met zware motoren en zwaailichten, een super uitgebreide ambulance, wegomleggingen, wegversperringen...en dat allemaal volledig op kosten van....de belastingbetaler. Schaf je het af...verdwijnt er een stukje Vlaamse volkscultuur. Het is zelfs geen sport want 99 procent zuipt alleen maar en 1 procent fietst zich te barsten.
    Haha. Die 1 procent spuit en slikt zich te barsten.
  16. forum rang 7 Fred 63 30 december 2012 20:26
    quote:

    FvR schreef op 30 december 2012 18:21:

    Even een gedachten experiment:
    Ik geef helemaal niets om sport, niet om te beoefenen, en niet om naar te kijken. Ik heb werk waarbij ik voldoende aan mijn beweging kom, dus dat hele 'sporten is zo goed voor je gezondheid' is aan mij niet besteed.
    Conclusie? Alle subsidies voor welke uiting van sport dan ook kunnen direct afgeschaft worden, en alle vrijgekomen voetbalvelden kunnen doorverkocht worden aan projectontwikkelaars om zo woningbouw in de steden aan te zwengelen. Want we moeten ons belastinggeld zo zuinig mogelijk besteden, en iedere vorm van verspilling tegengaan.

    Ben ik nu een bazelende idioot, of sta ik in mijn recht, omdat ik meebetaal aan iets wat mijns inziens geen enkele noodzaak of meerwaarde heeft?
    Of 17 miljoen subsidie voor een orkest / [voetbal] of 100 oudjes die de rest van hun
    leven geen 24 uurs luier meer aan hoeven .

    Maakt dat de keus wat makkelijker voor je of gaat je voorkeur dan nog steeds
    uit naar dat zo geweldige orkest ?

    mvg

    Fred
  17. [verwijderd] 30 december 2012 20:58
    quote:

    fred 51 schreef op 30 december 2012 20:26:

    [...]

    Of 17 miljoen subsidie voor een orkest / [voetbal] of 100 oudjes die de rest van hun
    leven geen 24 uurs luier meer aan hoeven .

    Maakt dat de keus wat makkelijker voor je of gaat je voorkeur dan nog steeds
    uit naar dat zo geweldige orkest ?

    mvg

    Fred
    Fred, mijn vrouw doet luiers aan bij oudjes. Daar kun je beledigd over zijn, realiteit is dat als mensen bedlegerig zijn, of zover in hun dementie dat ze niet weten dat ze naar de WC moeten, het erg nuttig is om een volwassenen luier aan te kunnen doen. Het alternatief is mensen 6-8 keer per dag douchen/wassen en verschonen. Zelfs als we alle overhead in de zorg zouden afschaffen is dat geen haalbare kaart.
    Praat eerst eens met wat zorgverleners voor je zo uit de hoek komt.

    Mijn argument is vrij simpel. Analoog aan de meeste reacties hier op kunstsubsidies, pleit ik voor het afschaffen van alle sportsubsidies, omdat ik er niks mee heb. Het enige wat ik wil laten zien is de kortzichtigheid van zo'n primaire reactie.
  18. [verwijderd] 30 december 2012 21:09
    quote:

    jonas schreef op 30 december 2012 18:51:

    Ik ben niet principieel tegen kunstsubsidies, maar vind wel dat je het bijna niet kan maken tegenover de mensen in moeilijke positie in dit land om er nu niet wat de rem op te zetten. Bovendien is er nog voldoende particulier geld aan te boren en wordt dat nog niet voldoende gedaan.

    Groet, Jonas
    Jonas, er is een heel verschil tussen ergens een rem op zetten, en subsidies per volgend jaar stoppen, zoals het plan was voor o.a. het Metropole orkest. In het ene geval geef je een club de tijd om zelf gelden aan te boren, in het andere geval draai je een club de nek om. Daar zit een heel groot verschil tussen.
    Zoals je nu reageert zitten wij waarschijnlijk meer op een lijn dan het eerst leek.

  19. [verwijderd] 30 december 2012 21:31
    sportsubsidies = algemeen welzijn bevorderend omdat het ook amateursporten bevordert.

    dat bespaart kosten (medisch ondanks blessure behandelingen) , maakt mensen weerbaarder en productiever

    slecht voorbeeld om mee te vergelijken :p

    Kunst verrijkt de geest, niet het lichaam en de geest
  20. forum rang 7 Fred 63 30 december 2012 22:37
    quote:

    FvR schreef op 30 december 2012 20:58:

    [...]
    Fred, mijn vrouw doet luiers aan bij oudjes. Daar kun je beledigd over zijn, realiteit is dat als mensen bedlegerig zijn, of zover in hun dementie dat ze niet weten dat ze naar de WC moeten, het erg nuttig is om een volwassenen luier aan te kunnen doen. Het alternatief is mensen 6-8 keer per dag douchen/wassen en verschonen. Zelfs als we alle overhead in de zorg zouden afschaffen is dat geen haalbare kaart.
    Praat eerst eens met wat zorgverleners voor je zo uit de hoek komt.

    Mijn argument is vrij simpel. Analoog aan de meeste reacties hier op kunstsubsidies, pleit ik voor het afschaffen van alle sportsubsidies, omdat ik er niks mee heb. Het enige wat ik wil laten zien is de kortzichtigheid van zo'n primaire reactie.

    Ik ben niet zo gauw beledigd Fred , in een ideale samenleving zou er geld genoeg zijn
    voor iedereen jong ,oud , een voetballer of muzikant , maar de samenleving komt even
    geld tekort en dan is 17 miljoen besparing op één orkest een makkelijke besparing.
    Muziek kan je maken met je handen tikkend op tafel en kloppend op je been terwijl er
    iemand bij zingt , op een zaag of een oliedrum lukt het ook aardig.
    Muziek geeft heel veel mensen plezier maar om er zoveel geld tegenaan te gooien is niet
    nodig.
    Als dat orkest van jouw nu eens volwassen wordt en haar eigen boontjes gaat doppen
    is er toch niets aan de hand, laat ze naast het experimentele gedeelte maar een beetje
    commerciële dingen doen , is ook goed voor het zelfrespect van de muzikant.

    In de toekomst [2017] zal blijken of zij op eigen benen kunnen staan , zoniet kunnen
    zij s'avond na hun baantje bij AH nog een leuk bandje formeren .

    mvg

    Fred

166 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 ... 9 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Pharming 0,948 +0,05 +6,10%
Alfen N.V. 11,865 +0,50 +4,35%
NX FILTRATION 3,430 +0,11 +3,16%
CM.COM 5,660 +0,15 +2,72%
FASTNED 21,700 +0,55 +2,60%
Avantium 1,820 +0,05 +2,59%
THEON INTERNAT 12,900 +0,32 +2,54%
PostNL 1,053 +0,02 +2,23%
Sif Holding 12,400 +0,24 +1,97%
ForFarmers 3,460 +0,06 +1,62%
ABN AMRO BANK N.V. 14,875 +0,23 +1,61%
JDE PEET'S 16,670 +0,25 +1,52%
Sligro 11,200 +0,16 +1,45%
EBUSCO HOLDING 1,105 +0,01 +1,36%
ASR Nederland 45,270 +0,60 +1,34%
Galapagos 26,240 +0,32 +1,23%
Vopak 43,360 +0,52 +1,21%
ING 15,014 +0,18 +1,21%
Van Lanschot Kempen NV 43,300 +0,50 +1,17%
Aegon 5,672 +0,06 +1,14%
ASCX 1.262,09 +13,70 +1,10%
AZERION 1,112 +0,01 +1,09%
ALLFUNDS GROUP 5,140 +0,05 +1,08%
Heineken 69,180 +0,72 +1,05%
Corbion 21,620 +0,22 +1,03%
Brunel 8,850 +0,09 +1,03%
CTP 14,920 +0,14 +0,95%
Wolters Kluwer 161,000 +1,50 +0,94%
WDP 19,040 +0,17 +0,90%
Wereldhave 13,860 +0,12 +0,87%
Flow Traders 21,640 +0,18 +0,84%
RELX 43,820 +0,36 +0,83%
Akzo Nobel 56,640 +0,46 +0,82%
ACOMO 17,360 +0,14 +0,81%
NSI 19,080 +0,14 +0,74%
Nedap N.V. 54,600 +0,40 +0,74%
TKH 33,400 +0,24 +0,72%
SHELL PLC 29,750 +0,20 +0,69%
EXOR NV 88,600 +0,60 +0,68%
NN Group 41,890 +0,28 +0,67%
AMG Critical Materials N.V. 13,920 +0,08 +0,58%
UMG 24,700 +0,14 +0,57%
Aperam 25,140 +0,14 +0,56%
Ahold Delhaize 31,380 +0,14 +0,45%
TomTom 4,996 +0,02 +0,44%
UNILEVER PLC 55,260 +0,24 +0,44%
AEX 879,70 +3,44 +0,39%
AMX 835,75 +3,22 +0,39%
SIGNIFY NV 21,120 +0,06 +0,28%
SBM Offshore 16,920 +0,04 +0,24%
IMCD 141,800 +0,30 +0,21%
PROSUS 38,980 +0,08 +0,21%
KPN 3,513 +0,01 +0,20%
Kendrion 10,180 +0,02 +0,20%
INPOST 16,390 +0,03 +0,18%
Philips Koninklijke 24,530 +0,04 +0,16%
Fagron 16,720 +0,02 +0,12%
AALBERTS NV 34,220 +0,04 +0,12%
ADYEN NV 1.436,600 +1,00 +0,07%
Fugro 16,520 +0,01 +0,06%
Eurocommercial Properties 22,450 0,00 0,00%
Vastned 21,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,564 -0,01 -1,40%
JUST EAT TAKEAWAY 13,585 -0,17 -1,24%
B&S Group SA 4,270 -0,05 -1,04%
BESI 133,650 -1,30 -0,96%
OCI 10,810 -0,09 -0,87%
ASMI 566,000 -4,00 -0,70%
ASML 684,900 -3,60 -0,52%
Arcadis 58,700 -0,25 -0,42%
ArcelorMittal 22,210 -0,06 -0,27%
DSM FIRMENICH AG 97,680 -0,26 -0,27%
RENEWI 9,660 -0,02 -0,21%
Air France-KLM 8,094 -0,02 -0,20%
HEIJMANS KON 31,200 -0,05 -0,16%
BAM 4,212 0,00 -0,09%
Basic-Fit 21,980 -0,02 -0,09%
RANDSTAD NV 40,030 -0,02 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,70 +3,44 +0,39%
AEX GR 3.450,47 +29,34 +0,86%
Germany40^ 19.963,30 +114,53 +0,58%
FTSE 100 8.149,78 +12,79 +0,16%
EURO50 4.894,72 0,00 0,00%
US30^ 43.018,60 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.488,80 0,00 0,00%
US500^ 5.975,31 0,00 0,00%
Japan225^ 40.074,80 0,00 0,00%
VD-NEW 14,96 -0,73 -4,64%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer