Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

Volgen
2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 123 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. benito c. 12 februari 2013 13:00
    JR, je begint een beetje verbeten met betrekking tot je verkeerde inschatting inzake SR Leven te pogen achteraf nog steeds je gelijk te beargumenteren. Iedereen is gek, behalve jij. Toen ik de zwitserse SR Leven enkele weken geleden kocht op 77 vond je hem ook onbegrijpelijk hoog, die zou jij nooit willen hebben. Hij staat nu 90.
    Joh, ik zou proberen of je niet ergens short kan gaan.
  2. jrxs4all 12 februari 2013 13:13
    quote:

    benito c. schreef op 12 februari 2013 13:00:

    JR, je begint een beetje verbeten met betrekking tot je verkeerde inschatting inzake SR Leven te pogen achteraf nog steeds je gelijk te beargumenteren. Iedereen is gek, behalve jij. Toen ik de zwitserse SR Leven enkele weken geleden kocht op 77 vond je hem ook onbegrijpelijk hoog...
    Die CHF versie vind ik voor een Nederlandse koper alleen al oninteressant vanwege het grote valutarisico, wat ik toen ook schreef. Maar dat is even een heel andere discussie.

    Ik had aardig wat Srlev, gekocht voor gemiddeld onder de 70% en verkocht voor 88% plus dik een jaar rente. Dat kan ik geen verkeerde inschatting noemen. Je kunt alleen op basis van de recente koersstijging wel vinden dat ik ze had moeten houden, maar volgens mij is die conclusie te vroeg, zelfs veel te vroeg. Liever had ik een inhoudelijk argument gehoord.

  3. VBS 12 februari 2013 13:38
    Voel jouw posts toch ook vooral aan als frustratie vanwege SNS. Dat men de SNS perpetuals ging kortwieken was te verwachten, dat men deze tot nul ging brengen, had ik ook niet gedacht.
    Als de politiek het geld van privée investeerders wil wegtrekken uit de obligatiemarkt dan kunnen ze inderdaad de SRleven nu nog tot nul ofzo herleiden. Dit zal volgens mij een groter schokeffect hebben dan de operatie bij SNS want laten we eerlijk zijn, het was gokken wat we deden bij SNS (toch zeker bij de mensen die perpetuals kochten onder de 60%).
    Bij de SRleven is de situatie nu anders. De overheid heeft de markt geanalyseerd en zijn positie bepaald, de markt verwacht terecht dat de overheid deze positie dan ook handhaaft. Of is Nederland, het tweede Zimbabwe ;)? Het zou immoreel zijn om eerst te zeggen, deze obligaties worden niet geraakt en dan twee weken later doodleuk vertellen dat ze ook alles verliezen. Volgens mij enkel interessant als je alle Nederlandse perpetuals wilt laten verliezen want door terug te komen op dergelijke beslissingen, zullen velen hun geld uit deze producten halen om naar buitenlands genoteerde investeringen te vloeien.
    Over een paar jaar kan de situatie natuurlijk anders zijn en kan de overheid ook van positie veranderen over de SRleven maar dat geldt ten opzichte van alle investeringen op de markt.
  4. benito c. 12 februari 2013 14:11
    quote:

    jrxs4all schreef op 12 februari 2013 13:13:

    [...]

    Die CHF versie vind ik voor een Nederlandse koper alleen al oninteressant vanwege het grote valutarisico, wat ik toen ook schreef. Maar dat is even een heel andere discussie.

    Neen, JR, dit is wat je schreef:
    De CHF obligatie vind ik helemaal overprijsd, als je naar de yield kijkt zit daar nauwelijks extra risico ingebouwd. En dan zit je ook nog met een groot eenzijdig valutarisico

    Je vond hem op 77 helemaal overprijsd, en daarboven ben je tegen de SFR.
    koers nu 90.

    Maar hartstikke goed, dat SR Leven bij jou ook een goede belegging is geweest.Je moet er echter voor waken heel absoluut dingen te poneren, die nogal aanvechtbaar zijn, om me voorzichtig uit te drukken.
    En geen argumenten, ik heb, en Perpster nog meer, nogal uitputtend beargumenteerd waarom de SR Leven 0% burden sharing zou gaan genieten. Jij vond dat er weinig verschil zat in de veiligheid van de verschillende SNS-perps.
    citaat:
    Alles met elkaar heb ik een beetje het idee dat, naarmate je meer leest, het alleen maar mistiger wordt. En des te meer vind ik dan dat je heel voorzichtig moet zijn om bijvoorbeeld de Srlev als veel veiliger te beschouwen dan de andere perps.

    Geen probleem, niemand heeft altijd gelijk, maar een zeker relativeringsvermogen als het anders is gelopen dan je dacht zou je sieren. In plaats daarvan probeer je spijkers op laag water te zoeken, met allerlei nogal onwaarschijnlijke voorspellingen. Ik neem kennis van je voorspellingen. Ik schat het anders in.
  5. sparenbas 12 februari 2013 14:19
    Nou, ik vind het wel een waardevol tegengeluid, want iedereen is wel heel positief. En ook in dat externe rapport wat JR postte, stond een duidelijke waarschuwing dat de EC wel eens zou kunnen eisen dat de coupons worden stopgezet, wat een schokeffect op de koers zal kunnen hebben. Toch vervelend, ook al zijn ze cumulatief. En maar meteen een vraag daarover: is er bij uitstel 'rente op rente' of krijg je uiteindelijk sec de coupons vergoed ?
  6. benito c. 12 februari 2013 14:32
    quote:

    sparenbas schreef op 12 februari 2013 14:19:

    Nou, ik vind het wel een waardevol tegengeluid, want iedereen is wel heel positief. En ook in dat externe rapport wat JR postte, stond een duidelijke waarschuwing dat de EC wel eens zou kunnen eisen dat de coupons worden stopgezet, wat een schokeffect op de koers zal kunnen hebben. Toch vervelend, ook al zijn ze cumulatief. En maar meteen een vraag daarover: is er bij uitstel 'rente op rente' of krijg je uiteindelijk sec de coupons vergoed ?
    Any unpaid interest shall as long as it remains unpaid constitute arrears of interest (“Arrears
    of Interest”).
    Arrears of Interest, other than a Winding-Up Claim, shall bear interest at the then Applicable
    Interest Rate (as defined below) from (and including) the date on which the Arrears of Interest
    Payment would otherwise have been due to be made to (but excluding) the relevant Arrears of
    Interest Satisfaction Date.
    Arrears of Interest may, subject to, where such deferral was due to a Capital Adequacy Event,
    the prior approval of the Relevant Supervisory Authority to the extent required pursuant to the
    then Applicable Capital Adequacy Regulations in order for the Bonds to qualify as regulatory
    capital, at the option of the Issuer be paid in whole or in part at any time, provided, however,
    that all Arrears of Interest in respect of all Bonds for the time being outstanding shall become
    due and payable in full on whichever is the earliest of:
    (i) the first succeeding Compulsory Interest Payment Date;
    (ii) the date of any redemption or substitution of the Bonds in accordance with Condition 5;
    and
    (iii) the date upon which any order is made or any request is granted for the imposition of
    emergency regulations (noodregeling) under the DFSA, bankruptcy (faillissement) of the
    Issuer or an order is made or an effective resolution is passed for the dissolution
    (ontbinding) and subsequent liquidation of the Issuer.
  8. benito c. 12 februari 2013 15:02
    quote:

    benito c. schreef op 12 februari 2013 14:11:

    [...]
    Neen, JR, dit is wat je schreef:
    De CHF obligatie vind ik helemaal overprijsd, als je naar de yield kijkt zit daar nauwelijks extra risico ingebouwd. En dan zit je ook nog met een groot eenzijdig valutarisico

    Je vond hem op 77 helemaal overprijsd, en daarboven ben je tegen de SFR.
    koers nu 90.

    JR, ik ben het in zoverre nu met je eens, dat ik de zwitserse SR Leven lening, een 7% perpetual op 90, t.o.v. de nederlandse nu ook te duur vind. Daarom heb ik die nu verkocht, om wat kruid droog te houden om de nederlandse bij een terugval te kunnen uitbreiden.
    Dank aan Perpster, die ons op het goede moment op deze lening heeft gewezen. Ik had hem niet op mijn netvlies staan.
  9. benito c. 12 februari 2013 15:07
    quote:

    beursstrateeg schreef op 12 februari 2013 14:49:

    Dat de SRLEV cumulatief is maakt natuurlijk helemaal niet uit als deze wordt onteigend. De 6.258% SNS was ook cumulatief.

    Ik geloof voorlopig alleen nog in de SNS senior obligaties, die 9% laat ik links liggen.
    Prima, de steepener en de 6,625 zijn ook zeker koopwaardig.Maar als die worden onteigend zijn ze ook minder goed.
  10. [verwijderd] 12 februari 2013 15:25
    quote:

    benito c. schreef op 12 februari 2013 15:07:

    [...]
    Prima, de steepener en de 6,625 zijn ook zeker koopwaardig.Maar als die worden onteigend zijn ze ook minder goed.
    Ja, en als de overheid morgen beslist dat wij 100% vermogens-en inkomstenbelasting moeten betalen, dan zijn wij alles kwijt. Zitten we ons hier druk te maken om niks. ;)
  12. Lk-33 12 februari 2013 16:11
    quote:

    sparenbas schreef op 12 februari 2013 16:04:

    Thx Benito voor de verduidelijking over de rente op rente. Stategie wordt dus: wachten op de EC en dan toeslaan als velen in paniek hun stukken verkopen...Of had ik dat niet moeten zeggen :->
    De onteigening is op zich al een uniek geval, in de zin van een volledige onteigening zonder enige compensatie voor achtergestelde obligatiehouders.

    Zal dan de EC er nog een keer overheen gaan? Ik geloof dat niet. Het zou ook een enorme deuk in het vertrouwen van beleggers opleveren. En die rekening wil niemand betalen.
  13. [verwijderd] 12 februari 2013 16:32
    quote:

    Lk-33 schreef op 12 februari 2013 16:11:

    [...]
    De onteigening is op zich al een uniek geval, in de zin van een volledige onteigening zonder enige compensatie voor achtergestelde obligatiehouders.

    Zal dan de EC er nog een keer overheen gaan? Ik geloof dat niet. Het zou ook een enorme deuk in het vertrouwen van beleggers opleveren. En die rekening wil niemand betalen.
    Het braafste jongetje van Klas nog een trap na geven, vind ik niet kunnen. Zijn er ooit wel eens cumulatieve perps uitgesteld voor rente betaling, door de EC of überhaupt ? Of zien wij ze hier weer vliegen ?
  15. jrxs4all 12 februari 2013 16:51
    quote:

    VBS schreef op 12 februari 2013 13:38:

    Voel jouw posts toch ook vooral aan als frustratie vanwege SNS. Dat men de SNS perpetuals ging kortwieken was te verwachten, dat men deze tot nul ging brengen, had ik ook niet gedacht.
    Als de politiek het geld van privée investeerders wil wegtrekken uit de obligatiemarkt dan kunnen ze inderdaad de SRleven nu nog tot nul ofzo herleiden. Dit zal volgens mij een groter schokeffect hebben dan de operatie bij SNS want laten we eerlijk zijn, het was gokken wat we deden bij SNS (toch zeker bij de mensen die perpetuals kochten onder de 60%).
    Bij de SRleven is de situatie nu anders. De overheid heeft de markt geanalyseerd en zijn positie bepaald, de markt verwacht terecht dat de overheid deze positie dan ook handhaaft. Of is Nederland, het tweede Zimbabwe ;)? Het zou immoreel zijn om eerst te zeggen, deze obligaties worden niet geraakt en dan twee weken later doodleuk vertellen dat ze ook alles verliezen. Volgens mij enkel interessant als je alle Nederlandse perpetuals wilt laten verliezen ....
    Dat laatste is al gebeurd en dat was te voorspellen. Ik verwacht ook dat een deel van dat verlies als Dutch Dijsselbloem discount permanent is. Desondanks heeft de overheid zich daardoor niet laten weerhouden. Sterker nog, men heeft door de suggestie over de senior obligaties het vuurtje nog wat extra aangewakkerd. Allemaal voor het politieke gewin, waarom zou men de volgende keer de redelijkheid laten voorgaan ten opzichte van dat politieke gewin ? Als men er dit keer mee wegkomt (dat staat inderdaad nog te bezien) zie ik geen enkele reden waarom het de volgende keer niet precies zo zou gaan.

    Die 11,25% die ik had was inderdaad een gokje. Overigens kocht ik de eerste portie Srlev op 60% en toen stond de 11,25% 11 procentpunt hoger, over gokken gesproken. Frustratie is het zeker niet, ik kan tevreden terugkijken op mijn SNS avontuur. Het verlies op de 11,25% was onbeduidend op de totale portefeuille en ook een stuk minder dan de winst op de Srlev.

    Maar zelfs als ik helemaal geen dergelijke stukken had gehad zou ik de actie van de overheid toch zeer verontrustend vinden en een reden om alle andere Nederlandse perpetuals nog eens goed tegen het licht te houden. Als het EU resolutiemechanisme voor banken wordt ingevoerd geldt dat trouwens ook voor alle senior obligaties.
  16. sparenbas 12 februari 2013 17:35
    quote:

    Lk-33 schreef op 12 februari 2013 16:11:

    [...]
    De onteigening is op zich al een uniek geval, in de zin van een volledige onteigening zonder enige compensatie voor achtergestelde obligatiehouders.

    Zal dan de EC er nog een keer overheen gaan? Ik geloof dat niet. Het zou ook een enorme deuk in het vertrouwen van beleggers opleveren. En die rekening wil niemand betalen.
    Even nog die link van JR naar analyse van Knight Capital :
    forum.baadermarkets.de/showpost.php?p...

    Als je kijkt naar alle ingrepen van de EC in afgelopen jaren, vind ik goed voorstelbaar dat ze ook hier weer een 'plasje' overheen willen doen. Let wel: we hebben het dus niet over onteigenen van SRLEV, want daar geloof ik persoonlijk ook geheel niets van.
  17. modaaltje 12 februari 2013 17:44
    quote:

    sparenbas schreef:

    [...]

    Even nog die link van JR naar analyse van Knight Capital :
    forum.baadermarkets.de/showpost.php?p...

    Als je kijkt naar alle ingrepen van de EC in afgelopen jaren, vind ik goed voorstelbaar dat ze ook hier weer een 'plasje' overheen willen doen. Let wel: we hebben het dus niet over onteigenen van SRLEV, want daar geloof ik persoonlijk ook geheel niets van.
    Mocht de Srlev uiteindelijk ook door distelbloem en consorten geannexeerd worden, dan rest mij niet anders dan een actie te plegen die tot gevolg heeft dat ik een goede oude dag hebt, namelijk: een kamer voor mezelf, elke dag douchen, keuze maaltijd , controle op gezondheid, vrij gebruik van sportschool, studeren wat je wilt en niet te vergeten mogelijkheden tot sex.
    Dat krijg je niet in een verzorging tehuis.( je moet er wel wat voor doen).
  18. [verwijderd] 12 februari 2013 17:46
    quote:

    jrxs4all schreef op 12 februari 2013 16:51:

    [...]

    Dat laatste is al gebeurd en dat was te voorspellen. Ik verwacht ook dat een deel van dat verlies als Dutch Dijsselbloem discount permanent is. Desondanks heeft de overheid zich daardoor niet laten weerhouden. Sterker nog, men heeft door de suggestie over de senior obligaties het vuurtje nog wat extra aangewakkerd. Allemaal voor het politieke gewin, waarom zou men de volgende keer de redelijkheid laten voorgaan ten opzichte van dat politieke gewin ? Als men er dit keer mee wegkomt (dat staat inderdaad nog te bezien) zie ik geen enkele reden waarom het de volgende keer niet precies zo zou gaan.

    Die 11,25% die ik had was inderdaad een gokje. Overigens kocht ik de eerste portie Srlev op 60% en toen stond de 11,25% 11 procentpunt hoger, over gokken gesproken. Frustratie is het zeker niet, ik kan tevreden terugkijken op mijn SNS avontuur. Het verlies op de 11,25% was onbeduidend op de totale portefeuille en ook een stuk minder dan de winst op de Srlev.

    Maar zelfs als ik helemaal geen dergelijke stukken had gehad zou ik de actie van de overheid toch zeer verontrustend vinden en een reden om alle andere Nederlandse perpetuals nog eens goed tegen het licht te houden. Als het EU resolutiemechanisme voor banken wordt ingevoerd geldt dat trouwens ook voor alle senior obligaties.
    Als er al een volgende keer komt (zoveel banken hebben we nou ook weer niet in Nederland) weet ik inderdaad niet wat ze gaan doen, wie dan leeft wie dan zorgt. Ik weet wel wat ze nu gedaan hebben en dat is de SRLEV9% in leven laten, en daar verandert deze Nationalisatie niets meer aan.
  20. Henk 12 februari 2013 20:31
    quote:

    modaaltje schreef op 12 februari 2013 17:44:

    [...]Mocht de Srlev uiteindelijk ook door distelbloem en consorten geannexeerd worden, dan rest mij niet anders dan een actie te plegen die tot gevolg heeft dat ik een goede oude dag hebt, namelijk: een kamer voor mezelf, elke dag douchen, keuze maaltijd , controle op gezondheid, vrij gebruik van sportschool, studeren wat je wilt en niet te vergeten mogelijkheden tot sex.
    Dat krijg je niet in een verzorging tehuis.( je moet er wel wat voor doen).
    Leuk!
2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 4 5 6 7 8 ... 123 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
B&S Group SA 4,395 +0,34 +8,25%
Galapagos 25,380 +1,42 +5,93%
EBUSCO HOLDING 0,925 +0,05 +5,16%
ALLFUNDS GROUP 5,430 +0,27 +5,13%
BESI 112,800 +5,30 +4,93%
THEON INTERNAT 10,340 +0,48 +4,87%
RENEWI 7,150 +0,24 +3,47%
UNILEVER PLC 56,440 +1,88 +3,45%
RELX 44,820 +1,42 +3,27%
FASTNED 21,300 +0,65 +3,15%
Pharming 0,716 +0,02 +3,02%
Wolters Kluwer 157,950 +4,60 +3,00%
WDP 20,720 +0,60 +2,98%
UMG 22,580 +0,63 +2,87%
CTP 15,100 +0,40 +2,72%
DSM FIRMENICH AG 107,250 +2,40 +2,29%
INPOST 17,210 +0,35 +2,08%
SIGNIFY NV 21,740 +0,44 +2,07%
IMCD 140,150 +2,80 +2,04%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,45 +1,97%
Fagron 18,620 +0,34 +1,86%
ADYEN NV 1.290,400 +23,40 +1,85%
ASML 642,100 +10,60 +1,68%
ASMI 504,600 +8,20 +1,65%
Ahold Delhaize 32,830 +0,52 +1,61%
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
Kendrion 10,900 +0,16 +1,49%
JDE PEET'S 18,600 +0,23 +1,25%
OCI 11,315 +0,13 +1,16%
Heineken 70,640 +0,76 +1,09%
ACOMO 17,640 +0,18 +1,03%
Sif Holding 12,220 +0,12 +0,99%
AMX 866,26 +8,37 +0,98%
NX FILTRATION 4,240 +0,04 +0,95%
Avantium 2,170 +0,02 +0,93%
EXOR NV 95,200 +0,85 +0,90%
Brunel 8,470 +0,07 +0,83%
ASCX 1.183,15 +9,48 +0,81%
RANDSTAD NV 40,610 +0,31 +0,77%
Nedap N.V. 52,400 +0,40 +0,77%
Philips Koninklijke 25,220 +0,19 +0,76%
Sligro 10,660 +0,08 +0,76%
Corbion 21,980 +0,16 +0,73%
Arcadis 62,200 +0,45 +0,73%
AALBERTS NV 34,100 +0,22 +0,65%
ASR Nederland 45,130 +0,29 +0,65%
Vastned 24,250 +0,15 +0,62%
Wereldhave 14,120 +0,08 +0,57%
KPN 3,620 +0,02 +0,56%
Aegon 5,960 +0,03 +0,51%
TomTom 5,200 +0,03 +0,48%
Akzo Nobel 55,880 +0,26 +0,47%
ArcelorMittal 23,990 +0,08 +0,33%
SHELL PLC 31,610 +0,09 +0,27%
NSI 19,700 +0,04 +0,20%
Accsys 0,555 +0,00 +0,18%
HEIJMANS KON 27,950 +0,05 +0,18%
Fugro 16,900 +0,03 +0,18%
AMG Critical Materials N.V. 14,980 +0,01 +0,07%
PostNL 1,009 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,000 -0,16 -99,81%
SBM Offshore 17,720 -0,30 -1,66%
CM.COM 6,000 -0,10 -1,64%
JUST EAT TAKEAWAY 14,010 -0,23 -1,58%
Alfen N.V. 11,245 -0,17 -1,45%
Vopak 45,100 -0,60 -1,31%
Flow Traders 21,380 -0,28 -1,29%
BAM 4,010 -0,05 -1,23%
ING 14,652 -0,17 -1,16%
ForFarmers 3,280 -0,03 -0,91%
Van Lanschot Kempen NV 43,100 -0,35 -0,81%
ABN AMRO BANK N.V. 14,735 -0,12 -0,77%
AZERION 1,266 -0,01 -0,63%
Air France-KLM 7,358 -0,05 -0,62%
TKH 31,720 -0,18 -0,56%
NN Group 44,640 -0,20 -0,45%
Basic-Fit 21,500 -0,08 -0,37%
PROSUS 37,970 -0,13 -0,35%
Aperam 27,560 -0,06 -0,22%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
AEX GR 3.450,86 +53,61 +1,58%
Germany40^ 19.354,60 +208,43 +1,09%
FTSE 100 8.262,08 +112,81 +1,38%
EURO50 4.797,55 0,00 0,00%
US30^ 44.302,90 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.778,50 0,00 0,00%
US500^ 5.965,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.598,50 0,00 0,00%
VD-NEW 16,06 -0,99 -5,82%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer