Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

SRLev 9%: Iemand rente ontvangen?

Volgen
2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 28 29 30 31 32 ... 123 »» | Laatste | Omlaag ↓
  3. benito c. 15 juli 2013 17:05
    quote:

    The Third Way... schreef op 15 juli 2013 14:12:

    Aangezien het risico op verdere communistische acties vooralsnog verminderd lijkt (inderdaad: dubbele conditionaliteit ingebouwd), heb ik bijgekocht...

    Ik kom in steeds beter gezelschap, iemand die niet tot het gepeupel behoort ..........
  4. sremmal1 15 juli 2013 18:37
    TTW is waarschijnlijk een leraar Nederlands? Niks mis mee overigens; slordige zinsconstructies en taalfouten vieren hoogtij op de fora en dat getuigt helaas niet van een enorme belezenheid en welbespraaktheid.

    Ik had naar aanleiding van de recente ontwikkelingen weer wat SRLev teruggekocht. Uiteraard is het niet aan de OK wat er met de rentebetaling gebeurt maar zijn we aangewezen op de Europese instanties. Ik vind dat risico wel acceptabel.
  6. [verwijderd] 15 juli 2013 20:00
    Acceptabel risico, de begin april verkochte SRLV vandaag weer teruggekocht. De reeds opgebouwde 9% rente vanwege de niet uitgekeerde coupon gecombineerd met de relatief lage koers kunnen wel eens de kersen, of aardbeien (al naar gelang de persoonlijke voorkeur), bovenop de slagroom zijn. Zeker nu ook de OK het doldrieste optreden van Dijstelbloem ook als zodanig beoordeeld, het had ook niet niet veel gekker moeten worden.
  8. [verwijderd] 16 juli 2013 08:11
    Ingecalculeerd risico door Dijstelbloem? Lijkt me van niet. Het ministerie, ondanks hulp van DNB, heeft een actie uitgevoerd die volgens de OK als buitenwettelijk beoordeeld wordt. Tenminste dan ga ik ervan uit dat deze minister handelde vanuit maatschappelijk belang en niet alleen om een persoonlijke reputatie op te bouwen. Ik ga nog uit van het goede in de mens en dat de actie ingegeven was met het maatschappelijk belang voor ogen. Call me a fool ;)
  9. mjmj 16 juli 2013 09:07
    Ja, is een goed argument, misschien kijk ik te negatief naar de politiek.
    Ik geloof niet zozeer in het argument van de persoonlijke reputatie. Er kan ook nog iets anders spelen namelijk dat de overheid, in deze het ministerie van financien, het nationaliseren als 'spel' (i.c. vanuit de speltheorie) heeft gezien waar zij heeft getracht haar eigen positie en die van de NL overheid te optimaliseren. De beleggers in SNS worden dan gezien als tegenspelers en al snel staat de visie centraal hoe je zoiets 'slim' speelt. Het maatschappelijke belang wordt in zo'n zienswijze eenvoudigweg gelijkgesteld met het belang van de overheid, i.c. het ministerie. De OK heeft daar nu anders in geoordeeld.
  10. modaaltje 16 juli 2013 09:13
    quote:

    Limbabwaan schreef op 16 juli 2013 08:11:

    Ingecalculeerd risico door Dijstelbloem? Lijkt me van niet. Het ministerie, ondanks hulp van DNB, heeft een actie uitgevoerd die volgens de OK als buitenwettelijk beoordeeld wordt. Tenminste dan ga ik ervan uit dat deze minister handelde vanuit maatschappelijk belang en niet alleen om een persoonlijke reputatie op te bouwen. Ik ga nog uit van het goede in de mens en dat de actie ingegeven was met het maatschappelijk belang voor ogen. Call me a fool ;)
    Er zit net zoveel goeds in een mens als in een wolf, je hebt op deze aardbol 2 soorten: roofdieren en prooidieren, hoe kan je ze herkennen? roofdieren hebben de ogen aan de voorkant zodat ze kunnen focussen, prooidieren hebben de ogen meer opzij staan zodat ze achter zich kunnen kijken.
    Een wolf is een sociaal dier binnen zijn roedel, maar wee je gebeente als je niet in zijn roedel hoort.
    Derhalve valt ook J.D. onder de roofdieren.
  12. [verwijderd] 16 juli 2013 23:27
    Dijsselbloem heeft gedaan wat de meerderheid van de Nederlandse stemmers wilde. De politiek doet en zegt momenteel wat de meerderheid van het volk wil. Dat de meerderheid van het volk totaal geen verstand van zaken heeft wordt niet van belang geacht. Dat de meerderheid van het volk totaal geen rekening houd met belangen een minderheid wordt ook niet van belang geacht. Gelukkig heeft echter de OK dit keer het laatste woord en niet de Minister.

    Dit keer zijn wij toevallig de personen die ergens wat meer verstand van hebben en zijn wij de minderheid die benadeeld wordt, de volgende keer horen wij bij de domme meerderheid waar onterecht naar geluisterd wordt.
  14. DirkDeNeu 17 juli 2013 09:02
    Inderdaad hij dacht dat hij deed wat de meerderheid wilde. De PvdA heeft wel vaker last van een afwijkend zelfbeeld. Over een jaar of 5 zal wel blijken dat nivelleren helemaal niet zo'n feest is. Er wordt over het algemeen maar mondjesmaat gedacht aan de uitvoerbaarheid van hun idealogie.
  15. [verwijderd] 17 juli 2013 10:04
    quote:

    Limbabwaan schreef op 16 juli 2013 08:11:

    Ingecalculeerd risico door Dijstelbloem? Lijkt me van niet. Het ministerie, ondanks hulp van DNB, heeft een actie uitgevoerd die volgens de OK als buitenwettelijk beoordeeld wordt. Tenminste dan ga ik ervan uit dat deze minister handelde vanuit maatschappelijk belang en niet alleen om een persoonlijke reputatie op te bouwen. Ik ga nog uit van het goede in de mens en dat de actie ingegeven was met het maatschappelijk belang voor ogen. Call me a fool ;)
    De OK gaat alleen over de hoogte van de schadevergoeding, en die is nog in geschil. De rechter heeft in eerdere instantie geoordeeld dat nationalisatie juist NIET buitenwettelijk, maar in legis is.
  17. [verwijderd] 17 juli 2013 21:14
    De kwestie ligt bij de OK omdat de staat en een aantal aandeel- en obligatiehouders een geschil hebben. Er zijn meerdere mogelijkheden recht te halen. Dat in eerdere instantie een rechter iets geoordeeld heeft doet daardoor niet meer terzake. Heerlijk, vind ik, dat we leven in een land waarin dit mogelijk is.
  18. [verwijderd] 17 juli 2013 22:42
    quote:

    Limbabwaan schreef op 17 juli 2013 21:14:

    De kwestie ligt bij de OK omdat de staat en een aantal aandeel- en obligatiehouders een geschil hebben. Er zijn meerdere mogelijkheden recht te halen. Dat in eerdere instantie een rechter iets geoordeeld heeft doet daardoor niet meer terzake. Heerlijk, vind ik, dat we leven in een land waarin dit mogelijk is.
    Alweer feitelijk onjuist.

    Bij een onteigening die legitiem is, moet de vergoeding _altijd_ door de OK worden vastgesteld. Zelfs als men het eens is, alleen wordt het dan een hele korte zitting.

    Maar voer gerust bij de rechter aan dat ie niks te zeggen heeft (en niet terzake doet), en de onteigening moet terugdraaien hoor :) Succes :)

    Ik pleit voor wat minder opportunisme, en wat meer feiten :)
  19. forum rang 4 zeurpietje 18 juli 2013 10:50
    @ perpster.
    ben het met je eens maar het wordt in deze zaak wel heel moeilijk om te achterhalen wat de feiten zijn. het is de eerste keer dat de onteigeningswet wordt toegepast op een bank en zal dus voor juristen een hele kluif zijn.
    De onteigening terugdraaien betekent vlgs mij het failissement voor de SNS. ik blijf de zaak met heel veel interesse volgen. Iedere speculatie over de hoogte van een eventuele vergoeding blijft denk ik een gok.
  20. DaarIsDePoen 18 juli 2013 11:01
    quote:

    zeurpietje schreef op 18 juli 2013 10:50:

    ...
    De onteigening terugdraaien betekent vlgs mij het failissement voor de SNS. ik blijf de zaak met heel veel interesse volgen. Iedere speculatie over de hoogte van een eventuele vergoeding blijft denk ik een gok.
    Er wordt door velen nogal licht voorbijgegaan aan het feit dat de perp-houders wezenlijk hebben bijgedragen aan de redding (ca. 1 miljard € !) Mag daar misschien iets tegenover staan? Tenslotte is SNS NIET failliet en verwacht het CBS dat de investering voor de staat mooie opbrengsten zal opleveren. Als ik M. Tak mag geloven ziet die nog wel 500 miljoen € als compensatie voor de investeerders ( www.iex.nl/Column/107845/Beter-af-met... : "De kosten van de compensaties (ruim 50 mln voor de Participatie Certificaten en mogelijk 500 mln € voor het onteigende risicodragend kapitaal) maken het politieke leven van onze minister van Financiën er niet gemakkelijker op." ).
2.454 Posts
Pagina: «« 1 ... 28 29 30 31 32 ... 123 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
ASMI 628,200 +14,00 +2,28%
ASML 748,100 +15,70 +2,14%
Nedap N.V. 59,200 +1,00 +1,72%
BESI 145,550 +1,60 +1,11%
SIGNIFY NV 22,720 +0,24 +1,07%
ADYEN NV 1.506,600 +15,20 +1,02%
WDP 19,590 +0,18 +0,93%
SBM Offshore 18,200 +0,16 +0,89%
Flow Traders 23,800 +0,20 +0,85%
Air France-KLM 7,448 +0,06 +0,78%
Wolters Kluwer 174,600 +1,20 +0,69%
THEON INTERNAT 13,660 +0,08 +0,59%
Galapagos 22,940 +0,10 +0,44%
RENEWI 9,490 +0,04 +0,42%
IMCD 145,700 +0,50 +0,34%
DSM FIRMENICH AG 99,160 +0,28 +0,28%
TKH 35,080 +0,08 +0,23%
Aegon 6,254 +0,01 +0,16%
PROSUS 34,965 +0,03 +0,09%
OCI 11,525 +0,01 +0,04%
Accsys 0,539 0,00 0,00%
Vopak 44,580 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
AMG Critical Materials N.V. 13,190 -2,04 -13,39%
JDE PEET'S 16,130 -1,01 -5,89%
Aperam 25,180 -1,04 -3,97%
PostNL 0,941 -0,03 -3,14%
NX FILTRATION 3,000 -0,08 -2,60%
Avantium 1,790 -0,05 -2,51%
EBUSCO HOLDING 0,949 -0,02 -2,47%
HEIJMANS KON 29,800 -0,75 -2,45%
Pharming 0,869 -0,02 -2,42%
BAM 4,122 -0,10 -2,41%
Kendrion 10,080 -0,24 -2,33%
ArcelorMittal 22,520 -0,47 -2,04%
FASTNED 20,350 -0,40 -1,93%
Sif Holding 12,360 -0,24 -1,90%
ACOMO 17,820 -0,30 -1,66%
ING 15,756 -0,25 -1,59%
Corbion 22,880 -0,34 -1,46%
ASCX 1.247,88 -17,07 -1,35%
ABN AMRO BANK N.V. 15,810 -0,21 -1,34%
Ahold Delhaize 33,930 -0,45 -1,31%
INPOST 15,890 -0,20 -1,24%
UNILEVER PLC 54,080 -0,66 -1,21%
B&S Group SA 4,180 -0,05 -1,18%
Alfen N.V. 12,835 -0,15 -1,12%
RANDSTAD NV 41,100 -0,44 -1,06%
ForFarmers 3,295 -0,04 -1,05%
Arcadis 55,050 -0,50 -0,90%
JUST EAT TAKEAWAY 11,775 -0,11 -0,88%
NSI 19,380 -0,16 -0,82%
UMG 24,480 -0,19 -0,77%
Akzo Nobel 59,540 -0,44 -0,73%
Wereldhave 14,000 -0,10 -0,71%
Fugro 16,350 -0,11 -0,67%
AMX 835,78 -5,55 -0,66%
ALLFUNDS GROUP 5,025 -0,03 -0,59%
NN Group 43,190 -0,25 -0,58%
ASR Nederland 46,880 -0,27 -0,57%
Sligro 10,560 -0,06 -0,56%
CM.COM 5,900 -0,03 -0,51%
TomTom 5,535 -0,02 -0,45%
Van Lanschot Kempen NV 46,800 -0,20 -0,43%
Basic-Fit 21,600 -0,08 -0,37%
VASTNED 27,500 -0,10 -0,36%
Brunel 9,510 -0,03 -0,31%
Heineken 65,820 -0,18 -0,27%
SHELL PLC 32,040 -0,08 -0,25%
Eurocommercial Properties 22,350 -0,05 -0,22%
Fagron 18,100 -0,04 -0,22%
KPN 3,579 -0,01 -0,20%
EXOR NV 90,650 -0,15 -0,17%
CTP 15,600 -0,02 -0,13%
AZERION 1,574 0,00 -0,13%
Philips Koninklijke 25,490 -0,03 -0,12%
AALBERTS NV 34,120 -0,02 -0,06%
RELX 47,280 -0,02 -0,04%
AEX 914,45 -0,19 -0,02%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 914,45 -0,19 -0,02%
AEX GR 3.586,79 -0,71 -0,02%
Germany40^ 21.244,00 +202,00 +0,96%
FTSE 100 8.545,13 -3,16 -0,04%
Europe50^ 5.192,58 +26,62 +0,52%
US30^ 44.152,60 +131,90 +0,30%
Nasd100^ 21.858,90 +268,80 +1,25%
US500^ 6.086,77 +35,74 +0,59%
Japan225^ 39.803,30 +524,70 +1,34%
VD-NEW 14,52 -0,08 -0,56%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer