Aandeel Pharming Group AEX:PHARM.NL, NL0010391025

quote:

Beets schreef op 5 maart 2012 19:20:

Zeker weten, is en was al bekend.
Maar wat zijn de voordelen, kunnen die groter zijn om het medicijn te doen slagen.

??

quote:

tiekoes1 schreef:

[quote alias=Beets id=6162185 date=201203051920]
Zeker weten, is en was al bekend.
Maar wat zijn de voordelen, kunnen die groter zijn om het medicijn te doen slagen.

??

[/quote]
Geen risico virussen en andere ziekte verwekkers.
Als dat zo is kunnen er medere medicijnen ontwikkeld worden lijkt mij.

quote:

Beets schreef op 5 maart 2012 19:28:

[...]

Tiekoes, je hebt het over producten uit plasma begrijp ik ?

quote:

tiekoes1 schreef:

[quote alias=Beets id=6162198 date=201203051928]
[...]

Tiekoes, je hebt het over producten uit plasma begrijp ik ?
[/quote]
ik heb het over Pharming en er zal zeer zeker ook andere bedrijven op een die op andere manier bezig zijn dat er ontzettend veel belangstelling is naar nieuwe medicijnen die weinig risico geven voor,zieken en virussen is wel duidelijk en dat maakt het toch interessant.
Vooral in Amerika is interesse naar dit soort onderzoeken.
Op die manier kan het een zuiver product zijn.
Kan het ook verkeerd zien maar daar benk ik aan Chiddix had dat toch ook kunnen bekijken en dan was de biscussie heel wat anders verlopen

quote:

Reindert Strijkert schreef op 5 maart 2012 18:32:

[...]

Ach mijn beste,u bent me er een.

Om op uw eerste vraag door te borduren.

www.sobi.com/en/Investors--Media/News...

Op de tweede vraag heeft u al eens antwoord gekregen.

En vraag drie is correct.

Wel is het vreemd dat een door mij geplaatste en door u ook gevonden link toch niet voor meer duidelijkheid bij u zorgt.

Rest mij u nog u wat info te verschaffen uit 2011.

www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC...

Groetjes.

Reindert.

quote:

Beets schreef op 5 maart 2012 19:59:

[...]

Duidelijk Tiekoes,

We gaan uw vraag voorleggen aan onze expert in deze, de Hr. Declown.

groet Camobs

quote:

tiekoes1 schreef:

[quote alias=Beets id=6162231 date=201203051959]
[...]

Duidelijk Tiekoes,

We gaan uw vraag voorleggen aan onze expert in deze, de Hr. Declown.

groet Camobs
[/quote]:-) doen ben ook maar een leek.
gr Jose.

quote:

Beets schreef op 5 maart 2012 20:16:

[...]

Bij nader inzien, Jose. Neem aan wij elkaar nu mogen tutoyeren ?

Wat was je vraag nu precies ?

groet Camobs

quote:

machmit schreef op 5 maart 2012 18:05:

citaat Chiddix: De omzet in 2011 is een signaal van terughoudendheid omtrent het middel. Dat kan niemand ontkennen.

Hoe kom je daar weer bij? Weer zo'n opmerking waartoe bewijzen ontbreken. Dus ik ontken alvast.

quote:

hoopmazzel schreef op 5 maart 2012 18:57:

[...]

ja natuurlijk ,alles onder de loep leggen;stel je voor dat je klaar zou zijn met je verhaal.

quote:

Chiddix schreef op 5 maart 2012 22:40:

[...]

Nee, ik ben nog niet klaar met mijn verhaal. Heb nog aanvullende info nodig. Reindert Strijkert dacht dat ik het af kon ronden vandaag.
Zal mij de rest van de week wat minder op dit forum uitlaten over Ruconest
want anders ga ik in herhaling vallen.
En dat zit niet in mijn aard.

quote:

Beets schreef op 5 maart 2012 19:12:

( behoudens de “meesleep” van konijn eigen stoffen “aan” het molecuul Ruconest.)

Zou het bijna vergeten te melden.

Daarom moeten patiënten vooraf gecontroleerd worden op Konijntjes allergieën.

:-)

quote:

Beets schreef op 5 maart 2012 18:32:

[...]

“ De omzet in 2011 is een signaal van terughoudendheid omtrent het middel. “

Chiddix, Ik denk niet dat die terughoudendheid te maken heeft met de veiligheid van Ruconest.

Maanden terug is hier al eens een discussie geweest over de gelijkwaardigheid van de moleculen Cinryze en Ruconest. Beide zijn identiek. ( behoudens de “meesleep” van konijn eigen stoffen “aan” het molecuul Ruconest.)

Ik denk dat we de terughoudendheid moeten zoeken in de toepasbaarheid van beide producten.

Ruconest is uitsluitend voor Acuut.
Cinryze is zowel voor Acuut als Preventief.

Het is dus voor patiënt en arts niet moeilijk kiezen.

Niet verwonderlijk dat Pharming een trial naar de profylactische toepassing van Ruconest heeft gedaan ( Fase 2 ).

En zoals ik al eerder memoreerde, het is bijzonder jammer dat Pharming niet eerder die toepassing heeft gekozen.

groet Camobs

quote:

Chiddix schreef op 6 maart 2012 08:55:

[...]

Beets levert ook info aan. Hij weet immers meer dan ik over Ruconest. Dat blijkt wel.
Mijn kennis is vergroot over het medicijn Ruconest sinds enkele weken.
Als ik het geheel nog even overzie tot op heden dan is Pharming ook bezig met een trial naar de profylactische toepassing en zit daarmee in fase 2(Beets).
Het is mij niet duidelijk waarom Pharming daar niet eerder voor gekozen heeft want om omzet te maken moet je in het spoor van Viropharma gaan.
T is verbluffend dat Viropharma met honderden patienten al een omzet genereert van $250 miljoen omdat het preventief wordt voorgeschreven(Cinryze).

Een aandachtspunt zijn ook de kosten rondom Ruconest. Ik denk dat die iets hoger liggen voor verzekeraars dan bij de andere medicaties en dat is geen pluspunt te noemen maar te overzien.

Dan het laatste punt wat heikel genoemd kan worden, de anafylactische shock, die kan voorkomen bij een kleine groep patienten(4%).
Door tests zou dit grotendeels uitgebannen moeten kunnen worden maar daar is niet iedereen het over eens. Aanvullende info over bevindingen uit de praktijk is vereist, om een goed oordeel daarover te kunnen vormen.
Ongetwijfeld zal die info bij internisten en artsen terecht komen of bij professoren.
Beleggers zullen niet gemakkelijk ,die gegevens in handen krijgen of er moeten publicaties op internet gezet worden.
Ik denk dat een goed beeld nog niet mogelijk is , daar het middel Ruconest nog maar aan misschien 150 patienten is verstrekt.
Er zijn wel signalen van kenners dat Ruconest niet zo veilig is als de Vries doet voorkomen.
Los daarvan zal de omzet een indicatie zijn of artsen terughoudend zijn in het voorschrijven van Ruconest.
Een omzet van ruim 2 miljoen(verkopen)in 2011 en een flut outlook over 2012 geeft te denken.
Er wordt een keuze gemaakt , zegt Beets en die valt in het voordeel uit van Cinryze.
Dat middel heeft het voordeel dat het gebruikt kan worden om acute aanvallen te voorkomen en preventief kan worden voorgeschreven, wat daardoor een cashcow is geworden.
Vat het een beetje samen wat in de laatste weken, is besproken maar het laatste woord is er nog niet over gezegd.

quote:

Chiddix schreef op 6 maart 2012 10:57:

Er zijn zaken anders gelopen dan verwacht werd. Nu beperk ik mij maar vanaf 2007 tot 2012.
Beleggers gaven eind 2007 Pharming er goed van langs omdat men in gebreke was gebleven , om een sluitend rapport te overhandigen aan de EMA.
Het is maar de vraag of Pharming daartoe in staat was eind 2007 , met de kennis van vandaag.
Doordat het allemaal zo lang duurde, is Pharming verandert in een kat die rare sprongen maakt, om aan financien te komen.
Als je in 2008 gezegd had, in 2011 staan er 500 miljoen aandelen uit, had men met de vinger naar het voorhoofd gewezen.
Zoals ik het kan overzien staan er eind 2012, 600 miljoen aandelen uit en geen 805 miljoen o.v.
Als ik het mis dan hoor ik het wel.

quote:

Beets schreef op 6 maart 2012 12:50:

“ Als ik het geheel nog even overzie tot op heden dan is Pharming ook bezig met een trial naar de profylactische toepassing en zit daarmee in fase 2(Beets). “

clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT008514...

Chiddix, die trial is gedaan en afgerond.
Je kunt je afvragen waarom er nog geen vervolg is.

groet Camobs