Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. eigenwijs 24 februari 2012 23:48

   auteur info

   •    eigenwijs

     Lid sinds: 04 jan 2012

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 119

   •    Aantal posts: 1.552

   en als dit en als dat . Henk waarom koop jij dan nog huizen op. . ?
   
   en als jouw huurder van je huis zijn baan verliest?
2. eigenwijs 24 februari 2012 23:56

   auteur info

   •    eigenwijs

     Lid sinds: 04 jan 2012

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 119

   •    Aantal posts: 1.552

   quote:

   Jos077 schreef op 24 februari 2012 23:08:

   Aflossingsvrij, 5% rente, 30 jaar lang betalen... dan bijna 700 K alleen al kwijt aan rente, terwijl de schuld er nog gewoon staat. Maar na 30 jaar "voelt" dat bedrag hetzelfde aan als 92K nu.
   
   Ik denk dat niemand dit kan berekenen..
   

   230.000 a 5 % is 11.500 euro aan rente per jaar , keer 30 jaar is 345.000 min 42% HRA is heel wat minder dan 700K.
   
   
3. [verwijderd] 25 februari 2012 00:03

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   eigenwijs schreef op 24 februari 2012 23:48:

   en als dit en als dat . Henk waarom koop jij dan nog huizen op. . ?
   
   en als jouw huurder van je huis zijn baan verliest?
   

   aanvulling,
   
   of als je huurder een hennepplantage in JOUW huis begint en er breekt brand uit?
   
   www.nieuwsuittwente.nl/news/1_5634/wo...
   
   YOU ARE FUCKED!!!!
4. gerrit 69 25 februari 2012 00:05

   auteur info

   •    gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   quote:

   roanna smits schreef op 24 februari 2012 21:59:

   Voor wie de uitzending heeft gemist, moet deze beslist gaan kijken .
   Schrijnend maar toch met een dubbel gevoel .Tevens de opkoper die als een gajes word wegggezet terwijl de schuld bij de huizenkopers zelf ligt .Zij hebben tenslotte met de volle overtuiging de woningen gekocht, alleen maakt nu de huisjemelker winst .
   

   De een zijn dood is de ander zijn brood.
   Deze stelling is in ons kapitalistische stelsel helaas nog steeds in zwang.
   Veel gezinnen zijn de laatste tien jaar met het kopen van een eigen huis in hun eigen val gelopen.
   Een grote categorie huishoudens is ook nog eens een keer financieel analfabeet.
   De banken hebben hier dankbaar misbruik van gemaakt, omdat ze zelf ook dachten dat de huizenprijzen alleen nog maar konden stijgen.
   Mijn stelling is altijd geweest om minimaal 20 procent eigen geld in de koopwoning te stoppen om de hypotheeklasten aanvaardbaar te houden.
   Eerst sparen en dan kopen, maar dat hebben we verleerd in ons leengedrag.
   In de VS word je ook uit je eigen huis gezet als je niet meer kunt betalen, maar daar blijf je niet met een restschuld zitten omdat je hypotheek weggestreept word en het risico voor de bank is bij verkoop.
   Je bent van je huis af maar ook van je hypotheek, maar de bank lijd wel het eventuele verlies in de VS.
   De laatste tijd laten veel banken in de VS daarom de bewoners van achterstallige hypotheekbetalingen maar zitten in hun woning, omdat het huis bij leegstand ook niet meer onderhouden word en eventuele verkoop steeds moeilijker word voor de bank.
   Als je in Nederland echter een hypotheekgarantie hebt, blijf je volgens mij ook niet met een restschuld zitten als je woning gedwongen in de verkoop gaat.
   Toen ik mijn huis kocht in 1973 stopte ik 25 procent spaargeld in mijn woning.
   De hypotheekrente was toen zelfs aanmerkelijk hoger, want ik zat toen op 8 procent.
   Als ik terugkijk wat ik totaal betaald heb voor mijn woning, dan is dat globaal drie keer de koopprijs van toen.
   
   Groet van Gerrit
   
   
   
5. [verwijderd] 25 februari 2012 00:21

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   gerrit 69 schreef op 25 februari 2012 00:05:

   [...]
   
   De een zijn dood is de ander zijn brood.
   Deze stelling is in ons kapitalistische stelsel helaas nog steeds in zwang.
   Veel gezinnen zijn de laatste tien jaar met het kopen van een eigen huis in hun eigen val gelopen.
   Een grote categorie huishoudens is ook nog eens een keer financieel analfabeet.
   De banken hebben hier dankbaar misbruik van gemaakt, omdat ze zelf ook dachten dat de huizenprijzen alleen nog maar konden stijgen.
   Mijn stelling is altijd geweest om minimaal 20 procent eigen geld in de koopwoning te stoppen om de hypotheeklasten aanvaardbaar te houden.
   Eerst sparen en dan kopen, maar dat hebben we verleerd in ons leengedrag.
   In de VS word je ook uit je eigen huis gezet als je niet meer kunt betalen, maar daar blijf je niet met een restschuld zitten omdat je hypotheek weggestreept word en het risico voor de bank is bij verkoop.
   Je bent van je huis af maar ook van je hypotheek, maar de bank lijd wel het eventuele verlies in de VS.
   De laatste tijd laten veel banken in de VS daarom de bewoners van achterstallige hypotheekbetalingen maar zitten in hun woning, omdat het huis bij leegstand ook niet meer onderhouden word en eventuele verkoop steeds moeilijker word voor de bank.
   Als je in Nederland echter een hypotheekgarantie hebt, blijf je volgens mij ook niet met een restschuld zitten als je woning gedwongen in de verkoop gaat.
   Toen ik mijn huis kocht in 1973 stopte ik 25 procent spaargeld in mijn woning.
   De hypotheekrente was toen zelfs aanmerkelijk hoger, want ik zat toen op 8 procent.
   Als ik terugkijk wat ik totaal betaald heb voor mijn woning, dan is dat globaal drie keer de koopprijs van toen.
   
   Groet van Gerrit
   
   Laat me raden: jouw hius kostte 80K gulden bij een inkomen van 60K?
   
   
   

6. gerrit 69 25 februari 2012 00:51

   auteur info

   •    gerrit 69

     Lid sinds: 12 aug 2006

     Laatste bezoek: 24 feb 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1813

     Gegeven: 635

   •    Aantal posts: 18.541

   
   Fout
   De prijs van mijn woning bijna juist, was iets goedkoper.
   Mijn bruto-inkomen was nog geen 30K in guldens.
   Ik had wel het geluk, dat mijn echtgenoot ook een baan had, maar zij had slechts de helft van mijn bruto-inkomen.
   Verder hadden we zeven jaar lang gespaard voor de uitzet en voldoende eigen geld 18K achter de hand als aanbetaling voor onze woning.
   Het was ook toen in die tijd geen vetpot met je salaris en ik kan me nog goed herinneren dat de hypotheekrente zelfs steeg naar 12 procent in 1981.
   
   Groet van Gerrit
7. [verwijderd] 25 februari 2012 01:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [quote alias=gerrit 69 id=6143973 date=201202250051]
   
   Fout
   De prijs van mijn woning bijna juist, was iets goedkoper.
   Mijn bruto-inkomen was nog geen 30K in guldens.
   Ik had wel het geluk, dat mijn echtgenoot ook een baan had, maar zij had slechts de helft van mijn bruto-inkomen.
   Verder hadden we zeven jaar lang gespaard voor de uitzet en voldoende eigen geld 18K achter de hand als aanbetaling voor onze woning.
   Het was ook toen in die tijd geen vetpot met je salaris en ik kan me nog goed herinneren dat de hypotheekrente zelfs steeg naar 12 procent in 1981.
   
   Groet van Gerrit
   [/quote}
   
   volgens mij was toe ook de hoogste belating schijf 72%
   Anny comment...
8. [verwijderd] 25 februari 2012 10:15

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   roanna smits schreef:

   Nu op Ned 2 , Zembla over horror hyphotheken .
   

   WIe neemt er nou een hypotheek van bijna 5 ton op ze naam, op basis van een papieren offerte...?
   
   Ik vind het echt wel jammer die mensen die goed genaaid zijn door de banken, maar enig zelfonderzoek is nooit erg. Het kan er bij mij niet in dat mensen gewoon naar de bank gaan en niets vragen en denken met 2/3/4/5 ton als hypotheek mee te nemen...
9. eigenwijs 25 februari 2012 10:22

   auteur info

   •    eigenwijs

     Lid sinds: 04 jan 2012

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 218

     Gegeven: 119

   •    Aantal posts: 1.552

   quote:

   Lindemansje schreef op 25 februari 2012 10:15:

   [...]
   
   WIe neemt er nou een hypotheek van bijna 5 ton op ze naam, op basis van een papieren offerte...?
   
   Ik vind het echt wel jammer die mensen die goed genaaid zijn door de banken, maar enig zelfonderzoek is nooit erg. Het kan er bij mij niet in dat mensen gewoon naar de bank gaan en niets vragen en denken met 2/3/4/5 ton als hypotheek mee te nemen...
   

   Je ziet dat deze mensen kwetsbaar waren. Sommigen moeten tegen zichzelf beschermd worden. Banken hebben dat niet gedaan, wat ze konden verkopen hebben ze verkocht . Ben het wel eens dat ze nu mee moeten denken om het probleem op te lossen. Bijv. lagere rente of andere hypotheek vorm geven, dat is het minste wat ze kunnen doen. Bij het aangaan van de hypotheek stonden ze met open armen klaar. Nu laten ze afweten en dat kan echt niet.. Het is mede hun probleem geworden.
10. [verwijderd] 25 februari 2012 10:46

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    gn69 schreef op 24 februari 2012 23:10:

    [...]
    
    Om te beginnen wordt het gepresenteerd alsof het aan de orde van de dag is, maar het echte probleem is voorlopig erg klein. Wat was het exacte getal ook alweer, 0,07%?
    
    Die mensen hebben wel met volle overtuiging gekocht misschien, maar duidelijk niet met hun volle verstand. Volledig verbaal overrompeld door provisiejagende tussenpersonen. Overigens zijn de opkopers wel degelijk grote bandieten die over lijken gaan. Echter de grootste bandieten zijn de banken die de kredieten met gladde praatjes aangesmeerd hebben en nu de mensen de kans niet eens gunnen om hun huis tegen marktprijs te verkopen.
    
    

    0,07%?? ......vorig jaar zijn er in NL 120.000 woningen verkocht, daarvan ruim 2000 executie-verkoop....dat gaat eerder naar 2%
11. eigenwijs 25 februari 2012 11:23

    auteur info

    •    eigenwijs

      Lid sinds: 04 jan 2012

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 218

      Gegeven: 119

    •    Aantal posts: 1.552

    . De banken hebben het middel veilen te snel ingezet. Niet eerst met client naar betere oplossing gezocht. Nu niet het ergste middel gebruiken om aan te geven dat het zo slecht gaat. Er was misschien ook een tussenweg geweest om deze problemen op te lossen. Als ze dat enigszins geprobeerd hadden was veilen helemaal niet nodig geweest. Nee de bank wilde snel geld zien, zocht niet naar oplossing met client en de huisjesmelker en de makelaar is er goed mee. Misschien speelden ze wel onder een hoedje, zou zo maar kunnen.
12. [verwijderd] 25 februari 2012 12:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    eigenwijs schreef:

    [...]
    Je ziet dat deze mensen kwetsbaar waren. Sommigen moeten tegen zichzelf beschermd worden. Banken hebben dat niet gedaan, wat ze konden verkopen hebben ze verkocht . Ben het wel eens dat ze nu mee moeten denken om het probleem op te lossen. Bijv. lagere rente of andere hypotheek vorm geven, dat is het minste wat ze kunnen doen. Bij het aangaan van de hypotheek stonden ze met open armen klaar. Nu laten ze afweten en dat kan echt niet.. Het is mede hun probleem geworden.
    

    Natuurlijk banken zijn honden eerste klas, die zijn er niet om de mens te dienen, maar over de rug van de burger geld te verdienen, zover is nu wel duidelijk. Wat je zegt, mee eens, het is toch wel schrijnend te zien dat de banken nu totaal niet behulpzaam zijn. Het mooiste zou zijn dat we de banken een koekje van eigen deeg geven en het leenstelsel zonder banken zouden kunnen doen. Maar dat is nu utopie gebleken, maar de overheid en de AFM heeft hier wel het grootste aandeel in. Totale afwezigheid en enige support voor de burger is er dan ook niet. Logisch want de politici van tegenwoordig, hoe lang het al speelt is de vraag, zijn er niet om de burger te helpen of het leven enigszins het leven te veraangenamen. Enige waar zij aan denken is hun idiote ideeen en zakken vullen.(natuurlijk wel wat overdreven)
13. [verwijderd] 25 februari 2012 12:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    eigenwijs schreef op 25 februari 2012 11:23:

    . De banken hebben het middel veilen te snel ingezet. Niet eerst met client naar betere oplossing gezocht. Nu niet het ergste middel gebruiken om aan te geven dat het zo slecht gaat. Er was misschien ook een tussenweg geweest om deze problemen op te lossen. Als ze dat enigszins geprobeerd hadden was veilen helemaal niet nodig geweest. Nee de bank wilde snel geld zien, zocht niet naar oplossing met client en de huisjesmelker en de makelaar is er goed mee. Misschien speelden ze wel onder een hoedje, zou zo maar kunnen.
    

    Mij lijkt dat de bank altijd de 'betere' oplossing zoekt. Deze oplossing zal de bank het meeste geld opleveren. Dat dit voor client niet altijd de beste oplossing geloof ik graag. De client heeft natuurlijk altijd nog de keuze om gewoon aan de verplichtingen te voldoen. Diezelfde client kocht het huis 5 jaar geleden met de gedachte 'over 5 jaar maak ik 50.000 euro winst'. Beetje hypocriet; maak je winst dan ben je slim geweest, maak je verlies dan moet de bank een oplossing zoeken.
14. [verwijderd] 25 februari 2012 12:22

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Lindemansje,
    
    Of een algemene bankrun veroorzaken..spaargelden opnemen en zodra de salarissen gestort zijn deze onmiddelijk opnemen etc etc .Er zijn dus genoeg mogelijkheden, alleen het grote probleem zoals altijd is dat Nederland[ers} nooit op 1 lijn ligt .
15. eigenwijs 25 februari 2012 12:25

    auteur info

    •    eigenwijs

      Lid sinds: 04 jan 2012

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 218

      Gegeven: 119

    •    Aantal posts: 1.552

    quote:

    kweetniks schreef op 25 februari 2012 12:22:

    [...] Mij lijkt dat de bank altijd de 'betere' oplossing zoekt. Deze oplossing zal de bank het meeste geld opleveren. Dat dit voor client niet altijd de beste oplossing geloof ik graag. De client heeft natuurlijk altijd nog de keuze om gewoon aan de verplichtingen te voldoen. Diezelfde client kocht het huis 5 jaar geleden met de gedachte 'over 5 jaar maak ik 50.000 euro winst'. Beetje hypocriet; maak je winst dan ben je slim geweest, maak je verlies dan moet de bank een oplossing zoeken.
    

    ja, de betere oplossing voor zichzelf inderdaad.
16. eigenwijs 25 februari 2012 12:28

    auteur info

    •    eigenwijs

      Lid sinds: 04 jan 2012

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 218

      Gegeven: 119

    •    Aantal posts: 1.552

    quote:

    roanna smits schreef op 25 februari 2012 12:22:

    Lindemansje,
    
    Of een algemene bankrun veroorzaken..spaargelden opnemen en zodra de salarissen gestort zijn deze onmiddelijk opnemen etc etc .Er zijn dus genoeg mogelijkheden, alleen het grote probleem zoals altijd is dat Nederland[ers} nooit op 1 lijn ligt .
    

    spaargeld krijgen ze van mij niet.. 2,3 procent bij de rabo. Te weinig. Salaris meteen weghalen behalve vaste lasten doe ik al , jammer dat dit blijkbaar niet massaal genoeg gedaan wordt.
17. [verwijderd] 25 februari 2012 12:35

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    eigenwijs schreef op 25 februari 2012 12:25:

    [...]
    
    ja, de betere oplossing voor zichzelf inderdaad.
    

    En de client zoekt de betere oplossing voor zichzelf. Waarom is een bank per definitie fout en de client van goede wil? Er zijn genoeg clienten die maanden achter lopen met de hypotheek en gewoon op wintersport gaan en in een week een paar maanden hypotheek uitgeven.
18. eigenwijs 25 februari 2012 12:36

    auteur info

    •    eigenwijs

      Lid sinds: 04 jan 2012

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 218

      Gegeven: 119

    •    Aantal posts: 1.552

    quote:

    kweetniks schreef op 25 februari 2012 12:22:

    [Diezelfde client kocht het huis 5 jaar geleden met de gedachte 'over 5 jaar maak ik 50.000 euro winst'. Beetje hypocriet; maak je winst dan ben je slim geweest, maak je verlies dan moet de bank een oplossing zoeken.
    

    meeste mensen kopen een huis om in te wonen , gezin te stichten , niet om over 5 jaar winst te maken. Hypocriet? misschien heb jij zelf die gedachten over huis kopen gehad en neem je nu aan dat een ieder zo denkt?
19. alquin1954 25 februari 2012 12:45

    auteur info

    •    alquin1954

      Lid sinds: 09 okt 2003

      Laatste bezoek: 26 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 233

      Gegeven: 194

    •    Aantal posts: 3.425

    quote:

    Svartalfa schreef op 25 februari 2012 01:39:

    [quote alias=gerrit 69 id=6143973 date=201202250051]
    
    Fout
    De prijs van mijn woning bijna juist, was iets goedkoper.
    Mijn bruto-inkomen was nog geen 30K in guldens.
    Ik had wel het geluk, dat mijn echtgenoot ook een baan had, maar zij had slechts de helft van mijn bruto-inkomen.
    Verder hadden we zeven jaar lang gespaard voor de uitzet en voldoende eigen geld 18K achter de hand als aanbetaling voor onze woning.
    Het was ook toen in die tijd geen vetpot met je salaris en ik kan me nog goed herinneren dat de hypotheekrente zelfs steeg naar 12 procent in 1981.
    
    Groet van Gerrit
    [/quote}
    
    volgens mij was toe ook de hoogste belating schijf 72%
    Anny comment...
    

    Yep.
    
    Beste Swaffel, ik moet me sterk vergissen, maar het hoogste tarief was ooit 60% (of was het 62%).
    
    En de hyporente was in 1982 / 1983 op zun top met net ff boven de 13%.
    
    Groet en geniet van het mooie weer
    Gert&cs
    
20. [verwijderd] 25 februari 2012 12:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    eigenwijs schreef op 25 februari 2012 12:36:

    [...]
    
    meeste mensen kopen een huis om in te wonen , gezin te stichten , niet om over 5 jaar winst te maken. Hypocriet? misschien heb jij zelf die gedachten over huis kopen gehad en neem je nu aan dat een ieder zo denkt?
    

    Vreemde conclusie. Er zijn ongetwijfeld mensen die een huis kopen on in te wonen. Waarschijnlijk zijn dat de mensen die nu geen problemen hebben. Bovendien heb ik nooit gezegd dat iedereen een huis heeft gekocht omdat er geld mee te verdienen was. Onder de groep die nu (al) problemen hebben zitten veel mensen die extreem veel geleend hebben (in verhouding tot het inkomen). Dat doe je niet om te wonen en een gezin te stichten. Voor 200K kan je ook wonen en een gezin stichten.