Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /  Forum  /  Koffiekamer  /  Eindelijk, belasting op financiële transacties.

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Eindelijk, belasting op financiële transacties.

Volgen
102 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 januari 2012 14:34
    quote:

    E.Roemer schreef op 7 januari 2012 14:29:

    [...]

    Vertel.
    Jij stelde iets, dus jij zou jouw stelling moeten onderbouwen. Maar dat doe je nooit.
    Maar vooruit, het gaat erom of een uitspraak falsifieerbaar is. Als een onzinnige uitspraak dat niet is valt die uitspraak ook niet te weerleggen.
  3. [verwijderd] 7 januari 2012 14:37
    quote:

    fred 50 schreef op 7 januari 2012 13:50:

    [...]

    Dus je schuift ook al 15 jaar geld heen en weer ? je hebt er alleen problemen mee dat
    nu meer mensen dat doen.

    Opmerkelijk hoor.
    Waar schrijf ik dat ik er moeite mee heb dat meer mensen dit doen? nergens ik beaam dat ik het volkomen normaal zal vinden dat er op deze megaindustrie, waar naar nu blijkt grote schade aan de samemenleving wordt aangedaan, dat hier gewoon een belasting ter vergoeding op gezet gaat worden.
    Niets mis mee dacht ik zo.
  5. [verwijderd] 7 januari 2012 14:49
    quote:

    valsoliedomachterbaks schreef op 7 januari 2012 14:34:

    [...]

    Jij stelde iets, dus jij zou jouw stelling moeten onderbouwen. Maar dat doe je nooit.
    Maar vooruit, het gaat erom of een uitspraak falsifieerbaar is. Als een onzinnige uitspraak dat niet is valt die uitspraak ook niet te weerleggen.
    Alles wat betreffende bank in de afgelopen jaren presenteerde was ook niet te verifiëren, in jouw stelling dus ook onzin, achteraf bleek het ook onzin, de feiten spreken voor zich.
    Als Micha Kat een onzin verhaal heeft moet het een koud kunstje zijn dit te weerleggen, alleen komen we dan met jouw stelling uit in twee onzin verhalen.

    Het met de rug tegen de muur zetten het mes op de keel van obli. beleggers spreekt voor zich.

  6. [verwijderd] 7 januari 2012 14:53
    quote:

    durfinpest schreef op 7 januari 2012 14:44:

    In Belgie is het nu al 0,22 procent ( was eerst 0,17 ) per transactie dus...
    Maar verder betaal je geen belasting
    Vliegtuigen stoten teveel co2 uit, we willen dit verminderen en doen dit middels c02 uitstoot belasting op vluchten, niets mis mee de passagier betaald en wordt zo gedwongen na te denken over zijn gedrag, helaas kan dit alleen op globaal niveau gaan werken.

    Financieele wereld maakt rotzooi dus belasting er op, om ook daar na te denken wat ze doen.

  7. [verwijderd] 7 januari 2012 14:56
    quote:

    E.Roemer schreef op 7 januari 2012 14:49:

    [...]

    Alles wat betreffende bank in de afgelopen jaren presenteerde was ook niet te verifiëren, in jouw stelling dus ook onzin, achteraf bleek het ook onzin, de feiten spreken voor zich.
    Als Micha Kat een onzin verhaal heeft moet het een koud kunstje zijn dit te weerleggen, alleen komen we dan met jouw stelling uit in twee onzin verhalen.

    Het met de rug tegen de muur zetten het mes op de keel van obli. beleggers spreekt voor zich.

    Warrig verhaal. Het is duidelijk dat je echt helemaal niets van methodologie weet. Dat geeft niets maar enige bescheidenheid van jouw kant zou wel op z'n plaats zijn.

    Edit: verifieerbaar is iets heel anders dan falsifieerbaar. Maar waarschijnlijk begrijp je het nu nog niet.
  8. [verwijderd] 7 januari 2012 15:01
    quote:

    E.Roemer schreef op 7 januari 2012 14:21:

    [...]

    Hier heb je een klein beetje de koe bij de horens er is natuurlijk nog veel meer mis, maar waarom dit schadelijke gedrag niet belasten als vergoeding gedane schade kan ik niet begrijpen.

    Omdat je enorme ongecontroleerde geldstromen creëert die aan de echte wereld worden onttrokken en in de mickey mouse wereld terecht komen.
    Het geld word een soort optie waarbij elke transactie de waarde ervan verminderd en uiteindelijk waardeloos is. En dat raakt iedereen niet alleen de financiële wereld.
  9. Zilverduit 7 januari 2012 15:06
    Al die belastingen zijn onzingbelastingen. De DNB had in de jaren 90 er een rem op kunnen zetten door de banken minder mogelijkheden te geven voor geldcreatie. De economie heeft jaren lang garen gesponnen bij het verruimde leenbeleid. Dit is zeker niet alleen de schuld van banken overheid etc. maar ook van de consument.

  10. forum rang 7 Fred 62 7 januari 2012 15:49
    quote:

    E.Roemer schreef op 7 januari 2012 14:37:

    [...]
    Waar schrijf ik dat ik er moeite mee heb dat meer mensen dit doen? nergens ik beaam dat ik het volkomen normaal zal vinden dat er op deze megaindustrie, waar naar nu blijkt grote schade aan de samemenleving wordt aangedaan, dat hier gewoon een belasting ter vergoeding op gezet gaat worden.
    Niets mis mee dacht ik zo.
    Quote van jouw Emiel?

    "Enigste wat we nu bereikt hebben is steeds meer mensen die geld met geld zitten te verdienen, eigenlijk alleen maar heen en weer schuiven, dit moet anders meer mensen moeten aan het werk iets productief doen"

    Wat moet ik anders opmaken uit deze zin Emiel , vooral de stukjes [steeds meer mensen] en [dit moet anders]
    wat weer betrekking heeft op het heen en weer schuiven van geld waar je zelf ook deel van uitmaakt.

    Het mag van mij hoor , ik heb geen probleem van geld heen en weer schuiven of van geld meer geld
    maken , ik doe daar zelf ook aan mee.

    mvg

    fred

  11. forum rang 7 ffff 7 januari 2012 17:10
    quote:

    durfinpest schreef op 7 januari 2012 14:44:

    In Belgie is het nu al 0,22 procent ( was eerst 0,17 ) per transactie dus...
    Maar verder betaal je geen belasting
    Jojo,

    Durfinpest geeft het al aan: In België is het tarief nu juist opgetrokken van 0,17 naar 0,22 procent. Ik denk dat ze hier de vlag uitsteken, mocht dat Europees 0,10 procent worden.

    Het is ontzettend belangrijk steeds het hele plaatje te bekijken, want ieder land kan ook met andere termen voor een belasting komen. waar het om gaat is te kijken wat je in ieder land aan de Overheid moet betalen wil je op een beurs kopen of verkopen. Die 0,1 procent is dus een schijntje voor Belgen, maar peperduur blijkbaar voor Londen, want ik meen dat dat nu juist een van de grote twistpunten was tussen United Kingdom en de rest van Europa. De Engelsen willen niet dat Londen zijn bevoorrectye positie verliest doordat het te duur gaat worden.

    Uiteindelijk maakt een kleine belegger geen omweg naar het buitenland voor een kostenverhoging van 0,17 procen naar 0,22 procent, maar een groot Arabisch of Aziatisch fonds dat een deelname overweegt in Daimler of AB Inbev zal toch wel degelijk wel die omweg via Londen maken. Dan scheelt het echt veel!

    Op zich aardig onderwerp dat je aankaart, maar volgens mij, zijn het weer de kleine beleggers die zwaar geplukt worden en de grote jongens bellen even naar Londen. Een overboeking is zo gedaan...

    In België is overigens die hele voorgestelde winstbelasting op speculatieve beleggingen helemaal afgeschaft enkele weken nadat hij voorgesteld was door Di RRupo ...Zo simpel als wat...Men gaat gewoon naar Nederland of Luxemburg. Ze moeten het niet te bont maken.

    Peter
  12. [verwijderd] 7 januari 2012 17:20
    quote:

    ffff schreef:

    [...]

    Jojo,

    Durfinpest geeft het al aan: In België is het tarief nu juist opgetrokken van 0,17 naar 0,22 procent. Ik denk dat ze hier de vlag uitsteken, mocht dat Europees 0,10 procent worden.

    Het is ontzettend belangrijk steeds het hele plaatje te bekijken, want ieder land kan ook met andere termen voor een belasting komen. waar het om gaat is te kijken wat je in ieder land aan de Overheid moet betalen wil je op een beurs kopen of verkopen. Die 0,1 procent is dus een schijntje voor Belgen, maar peperduur blijkbaar voor Londen, want ik meen dat dat nu juist een van de grote twistpunten was tussen United Kingdom en de rest van Europa. De Engelsen willen niet dat Londen zijn bevoorrectye positie verliest doordat het te duur gaat worden.

    Uiteindelijk maakt een kleine belegger geen omweg naar het buitenland voor een kostenverhoging van 0,17 procen naar 0,22 procent, maar een groot Arabisch of Aziatisch fonds dat een deelname overweegt in Daimler of AB Inbev zal toch wel degelijk wel die omweg via Londen maken. Dan scheelt het echt veel!

    Op zich aardig onderwerp dat je aankaart, maar volgens mij, zijn het weer de kleine beleggers die zwaar geplukt worden en de grote jongens bellen even naar Londen. Een overboeking is zo gedaan...

    In België is overigens die hele voorgestelde winstbelasting op speculatieve beleggingen helemaal afgeschaft enkele weken nadat hij voorgesteld was door Di RRupo ...Zo simpel als wat...Men gaat gewoon naar Nederland of Luxemburg. Ze moeten het niet te bont maken.

    Peter
    als je veel trade is het in Belgie niet gunstig maar als je dat niet veel doet weer wel, je hoeft hier verder geen belasting te betalen over de winst ( als je het goed doet), in andere landen wel, maar trade je veel en maak je zeer veel winst, ach.....
  13. [verwijderd] 7 januari 2012 17:27
    Het cruciale gegeven is dat banken poen kwijt zijn en feitelijk nieuw kapitaal moeten aantrekken.
    Eerst ging dat via de overheid maar die zit zelf ook zonder.
    Wie zitten er niet zonder?
    De 1% superrijken bijvoorbeeld in de USA.

    Wij zijn gewend , dat we belasting betalen zodra we enige activiteit vertonen. Tv kijken kost kijkgeld, auto rijden wegenbelasting , een aankoop is met 20% btw belast. Logisch dat we dan denken , als een bank nieuw kapitaal moet aantrekken dat de klant dan betaald.

    Maar wat krijg je als kosten hoger maakt ? De economie krijgt te maken met vraag uitval.
    Dus geld uitlenen 4% boven euribor en dan roepen wij als staatsbank geven wel krediet aan het bedrijfsleven is een dooddoener.
    We moeten andersom denken. Die 1% superrijken moeten 1 of 2 jaar genoegen nemen met zero rente .
    Dan kan de bank dat uitlenen tegen 2% zo verdienen ze zat. Zo krijgen we de economie op gang.

    Ben is hier op tegen , hij dnenkt dat niemand meedoet. Ik weet het niet. Men kan als alternatief een oude sok nemen, maar dan heeft geld geen functie dan is het dood geld kan alleen maar negatief zijn ook voor superrijken.
    Ze kunnen ook geld uitlenen tegen 20% per jaar, dat kunnen ze nu ook, bijv in brazilië .. Ook goed doen ze dat toch.
    Maar zo dom zijn ze ook niet . Ik zie nu al dat die economie binnen 2 jaar helemaal vastloopt , in dezlefde val als de USA en Europa is gelopen , prijzen zijn te hoog , inkomens moeten worden aangevuld met leningen, waarvan over 2 jaar gezegd wordt ,shit die gasten lossen niet af. Een andere bubble barst.
    Die superrijken zijn niet dom dus ook voor 20% rente zijn ze niet te porren.
    Wellicht toch wel dan voor zero, mits goed uitgelegd wordt wat het plan en hoe de planning is..
    Dus eerst de banken gezond maken, het bedrijfsleven de kans op herstel,groei laten houden.
    Dan neemt de werkeloosheid af, stijgen de bestedingen , en zo worden de superrijken indirect rijker .

    Ik ben niet super rijk maar ik zou best bereid zijn hieraan mee te doen, ondanks dat het me een paar tienduizend euro zou schelen.

    Grt
  14. forum rang 7 ffff 7 januari 2012 17:55
    Op en top,
    Ik moest je posting wel twee keer lezen om goed te begrijpen wat je nu eigenlijk zou willen. Maar als ik jouw posting lees dan bedenk ik dat op liquide middelen die rijken aan banken geven al nauwelijks een vergoeding staat ( ongever 1,5 procent) en dat die vergoeding in ieder geval minder is dan de inflatie, dus eigenlijk boeren ze achteruit. Alleen als ze het thuis in een trommeltje stoppen boeren ze nog net iets meer achteruit.

    Van de anderer kant: Je ziet nu steeds die kapitaalsverhogingen door banken: Neem nu UBS deze week. Die koersen zakken gruwelijk en straks wordt er toch weer geld overgemaakt. Precies zoals we enkele jaren geleden bij ING hadden. Op die manier gaat er toch ook geld van de rijken naar de zwaar afgewaardeerde baneken om toch maar die banken overeind te houden. Het was niet alleen de Nederlandse overheid die ING overeind hield, maar natuurlijk ook de aandeelhouders die flink bijbetaald hebben voor de nieuw uitgegeven aandelen. En uiteraard met de bedoeling dat het hele systeem niet volledig in elkaar klapt, want dan zijn ze ook alles kwijt. Zie Fortis/Ageas en momenteel Dexia.
    Weer anders gezegd: Poen komt er uiteindelijk wel weer bij die banken die het overleven. Zie alleen al afgelopen week heel de ontwikkeling bij UBS.

    Peter

    Peter
  16. [verwijderd] 7 januari 2012 18:38
    quote:

    ffff schreef op 7 januari 2012 17:55:

    Weer anders gezegd: Poen komt er uiteindelijk wel weer bij die banken die het overleven. Zie alleen al afgelopen week heel de ontwikkeling bij UBS.
    Precies. Er is privaat kapitaal genoeg voor banken met een fatsoenlijk business plan. Daar hoeft de overheid niet in bij te springen. Tenzij banken wachten tot de volgende crisis weer vol toeslaat. (Vandaar dat de overheid in de VS ook banken verplichtte nieuw kapitaal aan te trekken, blijkbaar zijn bankiers niet van zichzelf slim genoeg. Of te slim ;)).
  17. forum rang 5 DurianCS 7 januari 2012 19:51
    quote:

    op en top schreef op 7 januari 2012 17:27:

    Wij zijn gewend , dat we belasting betalen zodra we enige activiteit vertonen. Tv kijken kost kijkgeld, auto rijden wegenbelasting , een aankoop is met 20% btw belast. Logisch dat we dan denken , als een bank nieuw kapitaal moet aantrekken dat de klant dan betaald.
    Niet helemaal waar. We betalen al jaren geen kijkgeld meer. En voor de auto betaal je houderschapsbelasting. Dus je wordt belast voor het hebben van een auto, onafhankelijk van het eventueel rijden in de auto.
  18. [verwijderd] 7 januari 2012 19:56
    Er is geen privaat kapitaal genoeg , anders zou de overheid , de nederlandse bij ING - ABN - AEGON _ SNS niet hoeven bij te springen maar zo ook bij Belgie en Fortis Dexia KBS of Duitsland met Commerzbank - Hypo bank of in in Ierland met een aantal banken .

    Daardoor raakten overheden in de problemen.
    Oorzaak en gevolg wordt wel vergeten.
    Het is niet de overheid die te kwistig met geld omspringt (zoals Griekenland) maar eerder de verplichting die men aanging wat leidde tot
    de huidige problemen .. Waar was het privaat kapitaal toen ?

    Die stappen nu weer in bij de staatsleningen lekker veilig en 7% vangen.
    Dat is het gedrag van de echte superrijken. Ik ken toevallig een vermogensbeheerder die klanten vanaf 500 miljoen doet. Die doen niets anders dan beleggen in utilities. Brengt weinig rendement maar wel relatief veilig. Die gaan echt niet in banken of verzekeraars.

    grt
  19. [verwijderd] 7 januari 2012 19:58
    quote:

    DurianCS schreef op 7 januari 2012 19:51:

    [...]
    Niet helemaal waar. We betalen al jaren geen kijkgeld meer. En voor de auto betaal je houderschapsbelasting. Dus je wordt belast voor het hebben van een auto, onafhankelijk van het eventueel rijden in de auto.
    Ik weet het niet maar ik betaal 385 euro per kwartaal voor mijn auto.
    grt
  20. [verwijderd] 7 januari 2012 19:58
    quote:

    E.Roemer schreef op 6 januari 2012 19:50:

    [...]

    Het gaat niet alleen om de banken, alle financiële transacties, zie het als de vervuiler betaalt niets mis mee.

    engeland doet niet mee

    dit betekend dat alle zakenbanken uit de eurozone vertrekken

    emile roemer bedankt voor het vernietigen van de banksector

    toedeloe
102 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
TomTom 5,210 +0,29 +5,85%
OCI 27,080 +0,99 +3,79%
Vastned 24,950 +0,65 +2,67%
Avantium 2,630 +0,05 +2,14%
CTP 16,740 +0,34 +2,07%
Van Lanschot Kempen NV 44,650 +0,80 +1,82%
HEIJMANS KON 27,650 +0,45 +1,65%
Fagron 18,860 +0,30 +1,62%
WDP 23,440 +0,36 +1,56%
Wereldhave 14,940 +0,20 +1,36%
Wolters Kluwer 154,700 +1,90 +1,24%
NSI 20,650 +0,25 +1,23%
BESI 110,200 +1,30 +1,19%
FASTNED 21,600 +0,25 +1,17%
Accsys 0,614 +0,01 +1,15%
SBM Offshore 17,240 +0,19 +1,11%
BAM 4,550 +0,05 +1,11%
UMG 23,690 +0,26 +1,11%
ASML 770,700 +8,10 +1,06%
ING 15,950 +0,17 +1,05%
RELX 42,920 +0,44 +1,04%
Eurocommercial Properties 24,650 +0,20 +0,82%
SIGNIFY NV 22,320 +0,18 +0,81%
AZERION 1,426 +0,01 +0,71%
ALLFUNDS GROUP 5,205 +0,04 +0,68%
IMCD 152,900 +1,00 +0,66%
B&S Group SA 4,770 +0,03 +0,63%
PROSUS 39,805 +0,24 +0,62%
ASMI 575,200 +3,40 +0,59%
Heineken 77,200 +0,44 +0,57%
Flow Traders 21,260 +0,12 +0,57%
AEX 915,96 +4,64 +0,51%
Aegon 5,714 +0,03 +0,49%
ForFarmers 3,300 +0,01 +0,46%
Philips Koninklijke 29,380 +0,13 +0,44%
UNILEVER PLC 57,360 +0,24 +0,42%
RENEWI 7,720 +0,03 +0,39%
Fugro 21,500 +0,08 +0,37%
ArcelorMittal 22,680 +0,07 +0,31%
KPN 3,690 +0,01 +0,30%
EXOR NV 96,850 +0,25 +0,26%
ASCX 1.271,49 +3,22 +0,25%
Akzo Nobel 63,660 +0,16 +0,25%
Arcadis 64,150 +0,15 +0,23%
AMX 899,11 +1,82 +0,20%
Ahold Delhaize 31,160 +0,05 +0,16%
RANDSTAD NV 43,740 +0,07 +0,16%
AMG Critical Materials N.V. 16,790 +0,02 +0,12%
TKH 37,600 +0,04 +0,11%
ASR Nederland 44,020 +0,04 +0,09%
Galapagos 26,800 +0,02 +0,07%
EBUSCO HOLDING 0,698 +0,00 +0,07%
ABN AMRO BANK N.V. 15,835 +0,01 +0,06%
Vopak 42,700 +0,02 +0,05%
NX FILTRATION 4,600 0,00 0,00%
SHELL PLC 31,265 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
JUST EAT TAKEAWAY 12,695 -0,84 -6,21%
Pharming 0,766 -0,04 -5,43%
PostNL 1,172 -0,03 -2,33%
Alfen N.V. 12,680 -0,24 -1,86%
THEON INTERNAT 9,950 -0,17 -1,68%
Sif Holding 14,480 -0,24 -1,63%
Aperam 26,000 -0,30 -1,14%
Brunel 8,760 -0,10 -1,13%
Air France-KLM 8,474 -0,08 -0,98%
INPOST 17,340 -0,16 -0,91%
DSM FIRMENICH AG 115,050 -0,95 -0,82%
Basic-Fit 24,360 -0,16 -0,65%
Sligro 12,440 -0,08 -0,64%
JDE PEET'S 18,430 -0,09 -0,49%
Kendrion 11,240 -0,04 -0,35%
Nedap N.V. 57,200 -0,20 -0,35%
ADYEN NV 1.361,600 -4,60 -0,34%
Corbion 25,020 -0,08 -0,32%
CM.COM 6,810 -0,02 -0,29%
ACOMO 17,440 -0,04 -0,23%
NN Group 45,190 -0,09 -0,20%
AALBERTS NV 34,360 -0,02 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 915,96 +4,64 +0,51%
AEX GR 3.580,00 +18,15 +0,51%
Germany40^ 19.389,10 +178,20 +0,93%
FTSE 100 8.253,65 +15,92 +0,19%
EURO50 5.004,17 0,00 0,00%
US30^ 42.871,60 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.274,40 0,00 0,00%
US500^ 5.817,10 0,00 0,00%
Japan225^ 39.837,40 0,00 0,00%
VD-NEW 16,69 -0,74 -4,24%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer