Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Risico SNS-perpetuels.

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Risico SNS-perpetuels.

Volgen
1.555 Posts
Pagina: «« 1 ... 44 45 46 47 48 ... 78 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 5 The Third Way... 24 januari 2013 19:33
    quote:

    Perpster schreef op 24 januari 2013 17:13:

    ...
    En als minfin niet een beetje alerter en doortastender reageert dan gaat ie maandag CNBC en CNN halen als schoolvoorbeeld dat die Europeanen inderdaad hun zaakjes niet voor elkaar hebben, en dat ze 'dat' voorzitter hebben gemaakt. Kan geeneens een probleem van een mrd handelen, en dat moet dan de aanvoeder zijn? :-D

    Dit gaat heel snel een uitstralende werking hebben als het wordt opgepikt.
    Al vaker is gesteld dat DNB de risee zou worden v/d financiele wereld indien de perps worden aangepakt alleen de holding wellicht.

    Op een rijtje:
    - de participatiebewijzen (gelijk in rang) werden en worden nog terugbetaald;
    - de overheid zat in de RvC. Zelf de schijn van belangenverstrengeling gevraagd. Slapend? In ieder geval verantwoordelijkheid dragend. Ook niet te onderschatten gezien de geruchten over vervelende rapportjes etc;
    - DNB heeft toegestaan dat staatssteun inclusief 50% winst werd terugbetaald;
    - wat betreft de verzekeraar: al een tijd geleden begonnen de kredietbureaus deze te downgraden omdat deze werd mis gebruikt om schulden bij de bank en holding te zuiveren;
    - de verzekeraar heeft tot het laatste moment dividend daarvoor betaald;
    - er zijn wel heel sterke aanwijzingen dat de problemen bij PF al geruime tijd bij DNB bekend waren. Niets gedaan, waarom? Nu dan wel anderen daarvoor laten opdraaien?

    Indien D zichzelf wil bewijzen en dit wil (indien dit kan) doordrukken, dan is mijn bescheiden mening dat de toezichthouder in casu Sijbrand moet/zal dreigen met aftreden. Kan dan nog gezellig worden...
  3. MvT 24 januari 2013 19:39
    quote:

    Hmm schreef op 24 januari 2013 19:24:

    Na onteigening kunnen ze lijkt mij obligaties (vermogensbestanddelen of effecten) niet afstempelen maar mogelijk wel overhevelen, wat ze ook mogen, naar een bedrijf dat ze gaan oprichten die niet zal gaan betalen. Afstempeling via een omweg. Dus ook de gewone obligaties mogen ze dat m.i. mee doen.

    Inderdaad mijn angst is alles onteigenen (aandelen, Tier 1, 2, senior etc)en de laatste beurskoers als compensatie geven. Hoe langer dit duurt, hoe lager al deze koersen zijn en je zal maar een senior bond hebben waar ineens iemand van af wil terwijl de vraag is opgedroogd.......

    Heb vandaag de orderboeken van het aandeel en verschillen oblies in de gaten gehouden en het is frappant hoe telkens als iets stijgt (uit de laat wordt gekocht) er een heel klein plukje uit de bied word gekocht om direct weer de koers een tikje omlaag te geven. In het aandeel stond tevens vrijwel de hele dag 100 stuks net onder het "blok" in de laat om zo de kleine spikes omhoog op te vangen.

    Mocht de staat e.e.a. voor een habbekrats overnemen en dit later met (grote) winst verkopen hebben we het dan nog wel over behoorlijk bestuur?

    (zie mijn EVO anekdote)

    Koortsachtig overleg om tot een oplossing te komen???? Wat een onzin, dit zit er al zo lang aan te komen dat de draaiboeken ondertussen onder het stof liggen.... Er is een belang om dit te rekken..... zo goedkoop mogelijk onteigenen die handel zodat het met zoveel mogelijk winst verkocht kan worden EN al die kapitalistische speculanten een lesje leren.

    Sorry beetje cynisch, maar het is of dit of ze zitten te slapen in Den Haag.
  5. [verwijderd] 24 januari 2013 19:44
    Zolang SNS in 2012 onverplicht € 441 miljoen aan achtergesteld kapitaal inkoopt met toestemming van DNB is er geen financiele nood. Ook is de schuldpositie nog geen probleem anders was de Tier 1 lening van de staat al geconverteerd naar aandelen. Volgens mij gaat het erom hoe PF uit SNS kan kan worden gehaald en wie daar garanties voor gaat geven. Niet in de laatste plaats zal PF in een nieuwe entiteit graag de € 800 miljoen aan reserveringen mee willen krijgen alsook een jaarlijkse bijdrage uit de € 500 miljoen netto winst van SNS. Op zich is het allemaal niet zo ingewikkeld, toch? Kunnen de obligatiehouders tenminste weer rustig slapen en genieten van de rentebetalingen.
  6. MvT 24 januari 2013 19:49
    quote:

    Sparhans schreef op 24 januari 2013 19:30:

    @MvT Jouw opmerking over ING als beste betaler begrijp ik niet helemaal. Spaargeld ophalen is gewoon financiering en de Staat terugbetalen gaat over kapitaal. Dat zijn twee hele verschillende dingen.
    Inderdaad, wat ik hiermee wilde aangeven is dat ondanks alle woorden van de EU de 2 banken die hier echt actief proberen hun marktaandeel te vergroten een genationaliseerde bank is en een bank die nog aan het infuus ligt.

    Waar is de marktwerking gebleven? Hoe kun je hier als (aandeelhouder van) een privébank mee concurreren?

  7. BASF en BAYER kopen 24 januari 2013 19:51
    Het is de moeite waard, om eventueel de toezichthouders als de Nederlansche Bank, de AFM, en de Nederlansche Staat verantwoordelijk te stellen, voor falend toezicht op de SNS, als de houders van 11,25% perp worden gepakt.
    En een rechtzaak tegen deze bovengenoemde te beginnen.
  8. [verwijderd] 24 januari 2013 19:56
    eens 123obli,
    dingen simpel maken die ingewikkeld lijken. De politiek heeft een probleem. Algemeen genomen gaat het ze niet volledig om de rationale maar om zo min mogelijk kleerscheuren op te lopen bij de oplossing ervan. Zie trouwens ook niet rationale inhoudelijk hoor na lezen divers commentaar hier. Kortom, om tegemoet te komen aan Brussel (en burgers) overslaan van enkele coupons op achtergesteld kapitaal. Bij huidige koersen kent het aandeel RDShell meer risico in mijn ogen.
  9. [verwijderd] 24 januari 2013 20:06
    Vraag me af of BNP Paribas de mogelijkheid gegunt krijgt om de lucratieve NL markt te betreden via overname SNS Bank. Zou wat betreft concurrentie op de NL markt welkom zijn. Of het in belang is van de staat als grootste aandeelhouder is een tweede. Maar dergelijke constructie (met BNP als grootaandeelhouder) zou tegemoetkoming kunnen zijn geweest aan Brussel/Parijs. Met als wederdienst een interessante Europese economische positie?
  10. [verwijderd] 24 januari 2013 20:12
    Heeft het er ook niet mee te maken dat in buitenhof, of wat het ook was, een hoogleraar economie tegen een kamerlid van sp wat ook economie gestudeerd had, vertelde dat de obligatie houders alles moetsen opvangen, inclusief aandeelhouders. Dat de sp, vond dat je achtergestelde obligatie,s niet volledig kon afstempelen (daar denken ze nu blijkbaar weer anders over, als ik sommige sp reactie,s lees) Dat dit de economie beinvloed heeft, of waren ze anders op hetzelfde idee gekomen...

    Volgens de sp,er moest er belastinggeld in, de hoogleraar dacht er anders over. Op zich verwacht je, dat de SP ook zou zeggen in eerste instantie pak alles maar af van aandeelhouders en obligatiehouders.

    Er kleven behoorlijk veel risico,s aan. Wat wel zo is, is dat bij een eventuele redding de aandeelhouderd er niet op vooruit mogen gaan. Maar goed, wat is vooruit. Als sns gered wordt, en de aandeelhouders worden niet al te erg gepakt, staat dit aandeel zo weer iets boven de 1 euro...

    Gaan ze het anders oplossen, en ze echt pakken dan wordt het tegenovergestelde waarheid.

    Ik zeg niet dat achtergestelde obligatiehouders niet moeten bloeiden, ik zeg alleen is 100% wel reeël. En is het ook reeël om de aandelen volledig af te stempelen. Dadelijk komt er nog een nieuwe wet, dat aandeelhouders van een bank verantwoordelijk zijn en bij moeten leggen.... Zoiets is toch ook niet erg rechtsgeldig al zou het een wet worden.
  11. [verwijderd] 24 januari 2013 20:21
    waarom die 5% van BNP... het is m.i. als volgt

    ... HET scenario waarin iedereen wint: de Staat/ BNP / aandeelhouders/obligatiehouders en de NL samenleving ivv lagere hypotheektarieven

    BNP koopt SNS Bank tegen mooie premie voor 2 EUR, verkoopt verzekeringen aan ABN/oude Fortis/de Staat voor een mooi (opgehoogd) bedrag en dit geld tezamen wordt gebruikt voor stand alone van Property Finance!

    De staat wint door lagere steunkosten en een ideale beursgang van verzekeringsdochter. Als mededingingsprobleem kan deel nog naar Delta Lloyd.

    Geef mij die fee van GS maar ;-)
  12. [verwijderd] 24 januari 2013 20:22
    Het hele gedoe rond SNS is ontstaan naar aanleding van het feit dat ABN AMRO en ING niet mee mogen doen in een bad bank. Als Dijsselnloem slim is dan schakelt hij snel zonder de commerciele banken en voorkomt hij een reeks van juridische procedures. Bovendien voorkomt hij een berg kritiek vanuit de eurogroep die niet blij zullen zijn met Fitch, Moodys en S&P. De rating agencies zullen immers in koor roepen dat impliciete staatssteun voor systeembanken in de eurozone kennelijk niet langer een vanzelfsprekendheid is. Het gevolg zal kunnen zijn dat de markt hogere risico opslagen eist. En dan hebben we het nog niet eens over situaties die worden gezien als een selectieve default.
  13. [verwijderd] 24 januari 2013 20:31
    En jij denkt dat Dijsselbloem ook zo laconiek en stoer zou zijn als hij niet wist dat er al iemand in de coulissen klaarstaat, zodat nooit naar buiten komt dat hij de facto in zijn nakie staat? :D

    Als hij wil waarmaken wat er gesuggeerd wordt, moet ie een nieuwe wet maken. en die door de beide kamers proberen te jassen.
  14. modaaltje 24 januari 2013 20:31
    Wie had in dit forum ook alweer geschreven: Dijselbloem zal gauw Distelbloem genoemd worden?

    Ik las op teletekst dat hij gezegd had "zich door niemand te laten chanteren en geen boodschap aan anderen had".

    Nou, ik zeg je als dit zijn ware gezicht is , houdt die het in Brussel nog geen 3 Mnd vol.
    Hoe arrogant kan je zijn tegen de financiële markt.
  15. [verwijderd] 24 januari 2013 20:33
    De dexia constructie kan deze ook waarheid worden? Met andere woorden voor de prijs van de laaste 30 dagen perferente aandelen kopen, en dit in sns storten, zodat een volledige verwatering op treed. Tweede is de achtergestelde obligatie renteloos maken... Met de interventiewet.

    Klaar is kees? In dat geval zal het SNS aandeel wel iets meer waard worden dan dexia, er hoeft minder in en de verwatering zal niet zo groot zijn als bij Dexia.

    In dit geval heeft Dijselbloem baat bij een lage aandeelprijs van SNS reaal...
  16. [verwijderd] 24 januari 2013 20:33
    quote:

    modaaltje schreef op 24 januari 2013 20:31:

    Wie had in dit forum ook alweer geschreven: Dijselbloem zal gauw Distelbloem genoemd worden?

    Ik las op teletekst dat hij gezegd had "zich door niemand te laten chanteren en geen boodschap aan anderen had".

    Nou, ik zeg je als dit zijn ware gezicht is , houdt die het in Brussel nog geen 3 Mnd vol.
    Hoe arrogant kan je zijn tegen de financiële markt.
    No ja, da's prima, maar hoe gingen die reclames van Holland Casino ook alweer? Speltip 7?
  17. [verwijderd] 24 januari 2013 20:55
    Stel Dijsselbloem bedoeld dat hij ook de normale schuld bewijzen wil betrekken in de oplossing voor SNS. Hoe wordt het rekensommetje dan (zonder allemaal mogelijke opspiltsingen daarbij te halen).

    Eerst worden de schulden aan de stichting en de staat omgezet in aandelen, dat scheelt ca 800 miljoen. Vervolgens ga ik uit van een gemiddelde afschrijving van de overige achtergestelde schulden van 40%, dat levert ca. 720 miljoen op. Als de overige schuld bewijzen nog eens voor 580 miljoen kunnen worden afgestempeld dan heeft SNS al 2,1 miljard bijelkaar geschraapt, dat lijkt me genoeg.

    Sommige personen op dit forum geven aan dat door dit type acties de solvabiliteit niet verbeterd. Reeds vooruit denkend aan basel III staat dat ter discussie. Feit is in elk geval dat de eerste stap definitief voorkomt dat er aandelen kapitaal verdwijnt vanuit de SNS. De tweede en derde stap zorgt voor een winst en dus wordt het bedrijf meer waard is en dus zijn er makkelijker, daarna nieuwe investeerders te vinden.

    Nadat 2,1 miljard bij elkaar is gehaald zijn de grootste problemen opgelost. Vanuit die situatie is Rabobank wel weer bereid het laatste beetje benodigde eigen vermogen aan te vullen van SNS, waardoor ze mede eigenaar worden van een gezonde SNS. Rabobank heeft ook belang bij rust op de Nederlandse beurs.

    Indien 580 miljoen bij de normale obligatie houder wordt weggehaald wat betekend dat dan? Volgens mij kan dat verdeeld worden over ongeveer 27 miljard schuldbewijzen op de balans van SNS holding. Dat komt dus neer op een gemiddelde afstempeling van 2,1% op alle schuldbewijzen. Mogelijk bedoelde Dijsselbloem dit met “De afschrijving kan dan verdeeld worden over een heel groot bedrag, zodat de haircut minder hoog hoeft te zijn”. Ik vind een haircut van 2,1% ook niet hoog, ook al hadden veel normale obligatiehouders gehoopt dat zij helemaal niet hoeven te bloeden. Die werkwijze is dus volgens Dijsselbloem in elk geval heel duidelijk zijn visie op de Europeese toekomst. Ook zegt hij duidelijk dat volgens hem deze werkwijze nu al op basis van de interventie wet is toegestaan.

    De “denk fout van Fitch” die Dijselbloem benoemd is waarschijnlijk, dat “Fitch” uit gaat van gedwongen afstempeling en dat Dijsselbloem al een plan heeft voor SNS heeft waardoor veel normale obligatie houders de minimale afstempeling vrijwillig accepteren.

    De omwisseling van SNS 6,258% voor de 11,25% (in 2010?) was feitelijk ook een vrijwillige afstempeling, waar op dat moment niemand verdrietig van werd. Dat soort truckjes kan Dijsselbloem ook bedenken voor normale obligaties. Zo moeilijk is het niet, om een plan te bedenken waardoor gemiddeld slechts 2,1% wordt af gestempeld. Indien meer rente wordt belooft voor de om te ruilen nieuwe normale obligaties, gaat dat uiteraard wel ten koste van de toekomstige winstgevendheid van de SNS-holding. Maar dat wordt weer gecompenseerd door de rente die niet meer betaald hoeft te worden op de afgestempelde achtergestelde obligaties.

    Ik hoop dat Dijsselbloem deze forum leest. Dan heeft hij al vast de oplossing voor SNS. Dan kan hij dit weekend wat leuks gaan doen mijn zijn familie.

    Ik heb vandaag voor 46,17 de 11,25 gekocht en de 6,258% voor 37,23, zoals ik gisteren al had aangekondigd te gaan doen.
  19. [verwijderd] 24 januari 2013 21:09
    Als Dijsselbloem geen boodschap aan anderen zou hebben waarom luistert hij dan naar Brussel. Gewoon een bad bank met papieren garanties voor PF optuigen en ervoor zorgen dat SNS een deel van de € 500 miljoen van de jaarlijkse winst afstort. En natuurlijk mag SNS een deel van de opgenomen voorzieningen overmaken naar de band bank zodra er og met verlies wordt verkocht. Want laten we niet vergeten dat er geen sprake is van gerealiseerde verliezen zolang er geen og wordt verkocht. En dat verkopen gaat wel even duren en zal ook in het belang van de andere banken niet tegen dumpprijzen geschieden.
1.555 Posts
Pagina: «« 1 ... 44 45 46 47 48 ... 78 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO HOLDING 1,510 +0,24 +19,27%
Fugro 17,080 +0,95 +5,89%
AZERION 1,374 +0,07 +5,69%
Vopak 44,460 +0,82 +1,88%
SBM Offshore 17,880 +0,31 +1,76%
THEON INTERNAT 9,130 +0,15 +1,67%
ABN AMRO BANK N.V. 15,030 +0,24 +1,62%
Wolters Kluwer 153,950 +2,30 +1,52%
ASR Nederland 45,620 +0,68 +1,51%
Ahold Delhaize 32,610 +0,48 +1,49%
NN Group 45,840 +0,54 +1,19%
Akzo Nobel 56,300 +0,62 +1,11%
EXOR NV 94,450 +0,85 +0,91%
SIGNIFY NV 22,300 +0,20 +0,90%
RELX 42,680 +0,38 +0,90%
PROSUS 38,085 +0,34 +0,89%
AMG Critical Materials N.V. 15,330 +0,13 +0,86%
SHELL PLC 31,310 +0,25 +0,82%
JUST EAT TAKEAWAY 14,215 +0,11 +0,78%
ING 15,094 +0,12 +0,77%
ForFarmers 3,375 +0,02 +0,75%
KPN 3,549 +0,02 +0,71%
INPOST 17,420 +0,12 +0,69%
RANDSTAD NV 41,820 +0,22 +0,53%
ArcelorMittal 24,110 +0,12 +0,50%
Sif Holding 12,300 +0,06 +0,49%
Heineken 71,640 +0,30 +0,42%
ALLFUNDS GROUP 5,365 +0,02 +0,37%
AEX 865,37 +2,87 +0,33%
Aegon 6,132 +0,02 +0,33%
Aperam 28,300 +0,08 +0,28%
UNILEVER PLC 54,540 +0,14 +0,26%
Arcadis 63,050 +0,10 +0,16%
AALBERTS NV 35,260 +0,04 +0,11%
ADYEN NV 1.238,400 +1,40 +0,11%
Galapagos 25,560 +0,02 +0,08%
Philips Koninklijke 24,570 +0,01 +0,04%
CM.COM 6,200 0,00 0,00%
Flow Traders 21,200 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,000 -0,16 -99,81%
HEIJMANS KON 27,400 -2,40 -8,05%
Basic-Fit 21,780 -1,04 -4,56%
RENEWI 7,150 -0,28 -3,77%
TomTom 5,220 -0,20 -3,69%
BESI 110,550 -3,80 -3,32%
Van Lanschot Kempen NV 43,100 -1,40 -3,15%
Kendrion 10,580 -0,34 -3,11%
TKH 32,660 -0,96 -2,86%
PostNL 1,025 -0,03 -2,66%
Fagron 18,100 -0,42 -2,27%
ASMI 496,300 -11,30 -2,23%
NX FILTRATION 4,440 -0,10 -2,20%
Alfen N.V. 12,130 -0,27 -2,18%
CTP 14,440 -0,32 -2,17%
Eurocommercial Properties 22,850 -0,45 -1,93%
UMG 22,660 -0,44 -1,90%
IMCD 139,500 -2,65 -1,86%
B&S Group SA 4,220 -0,08 -1,86%
OCI 11,040 -0,21 -1,82%
Sligro 10,920 -0,20 -1,80%
ASCX 1.188,07 -20,96 -1,73%
Accsys 0,578 -0,01 -1,20%
FASTNED 21,800 -0,25 -1,13%
Air France-KLM 7,614 -0,09 -1,12%
WDP 20,400 -0,22 -1,07%
ASML 629,600 -5,40 -0,85%
ACOMO 17,120 -0,14 -0,81%
Nedap N.V. 53,000 -0,40 -0,75%
JDE PEET'S 18,370 -0,13 -0,70%
Avantium 2,180 -0,01 -0,46%
Wereldhave 14,040 -0,06 -0,43%
Vastned 24,250 -0,10 -0,41%
NSI 19,580 -0,08 -0,41%
Corbion 21,760 -0,08 -0,37%
Brunel 8,560 -0,03 -0,35%
Pharming 0,714 0,00 -0,21%
DSM FIRMENICH AG 102,450 -0,10 -0,10%
BAM 4,166 0,00 -0,10%
AMX 869,77 -0,44 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 865,37 +2,87 +0,33%
AEX GR 3.394,25 -35,75 -1,04%
Germany40^ 19.141,40 -47,79 -0,25%
FTSE 100 8.109,32 +45,71 +0,57%
EURO50 4.776,33 0,00 0,00%
US30^ 43.396,20 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.543,10 0,00 0,00%
US500^ 5.895,90 0,00 0,00%
Japan225^ 38.339,00 0,00 0,00%
VD-NEW 16,46 +0,17 +1,01%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer