Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Xiwel 30 maart 2022 10:07

   auteur info

   •    Xiwel

     Lid sinds: 22 feb 2022

     Laatste bezoek: 07 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 100

     Gegeven: 87

   •    Aantal posts: 98

   Bedankt voor dit stuk. Was er al naar op zoek
   
   Het klopt dat de fiscus heeft alle inkomsten uit beleggen al sparen al jaren keurig gespecificeerd in handen via de jaaropgaven van (Nederlandse?) banken en brokers welke deze jaarlijks verplicht zijn voor 31 maart rechtstreeks aan de fiscus te sturen. Een programma schrijven welke ook deze data leest en sommeert moet geen gotspe zijn.
   
   Probleem zit denk ik bij de verhuurinkomsten. Hierover staat dit jaar voor het eerst een vraag om deze te specificeren in het online aangifteprogramma 2021. Als deze data nu al voor de aanslag 2021 verwerkt kunnen worden dan zou dat ook middels een suppletieprogramma moeten kunnen voor de jaren ervoor mbt iedereen die denkt voor teruggave in aanmerking te komen.
   
   Simpel een bericht naar die groep: heeft u in die jaren inkomsten genoten uit verhuur van onroerend goed: zo niet: zie eerste alinea. Zo ja vul bijgevoegde suppletie aangifte in.
2. A3aan 30 maart 2022 12:24

   auteur info

   •    A3aan

     Lid sinds: 04 jan 2014

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5160

     Gegeven: 509

   •    Aantal posts: 14.214

   Probleem zit denk ik bij de verhuurinkomsten. Hierover staat dit jaar voor het eerst een vraag om deze te specificeren in het online aangifteprogramma 2021. Als deze data nu al voor de aanslag 2021 verwerkt kunnen worden dan zou dat ook middels een suppletieprogramma moeten kunnen voor de jaren ervoor mbt iedereen die denkt voor teruggave in aanmerking te komen.
   
   Nu u het aanhaalt. Inderdaad er was een vraag over de huuropbrengsten op het aangifteformulier. Eigenlijk niet bij stil gestaan omdat ik dacht dat het wordt gebruikt om een correctie (korting) toe te passen op de WOZ-waarde.
3. DurianCS 30 maart 2022 20:47

   auteur info

   •    DurianCS

     Lid sinds: 20 jan 2010

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 2439

     Gegeven: 9489

   •    Aantal posts: 9.825

   quote:

   A3aan schreef op 30 maart 2022 12:24:

   Probleem zit denk ik bij de verhuurinkomsten. Hierover staat dit jaar voor het eerst een vraag om deze te specificeren in het online aangifteprogramma 2021. Als deze data nu al voor de aanslag 2021 verwerkt kunnen worden dan zou dat ook middels een suppletieprogramma moeten kunnen voor de jaren ervoor mbt iedereen die denkt voor teruggave in aanmerking te komen.
   
   Nu u het aanhaalt. Inderdaad er was een vraag over de huuropbrengsten op het aangifteformulier. Eigenlijk niet bij stil gestaan omdat ik dacht dat het wordt gebruikt om een correctie (korting) toe te passen op de WOZ-waarde.
   

   Dat laatste klopt in ieder geval.
4. Paul1111 30 maart 2022 21:20

   auteur info

   •    Paul1111

     Lid sinds: 21 aug 2011

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 288

     Gegeven: 375

   •    Aantal posts: 409

   Vorige jaren stond die vraag over de huurinkomsten er overigens ook al. Nu zou er alleen met terugwerkende kracht tot 2021 een andere vrh heffing komen in het algemeen, een ander percentage dus. Binnen een aantal jaren wil men uiteindelijk komen met het belasten van de daadwerkelijke vermogens inkomsten....
5. Xiwel 30 maart 2022 21:56

   auteur info

   •    Xiwel

     Lid sinds: 22 feb 2022

     Laatste bezoek: 07 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 100

     Gegeven: 87

   •    Aantal posts: 98

   quote:

   Paul1111 schreef op 30 maart 2022 21:20:

   Vorige jaren stond die vraag over de huurinkomsten er overigens ook al. Nu zou er alleen met terugwerkende kracht tot 2021 een andere vrh heffing komen in het algemeen, een ander percentage dus. Binnen een aantal jaren wil men uiteindelijk komen met het belasten van de daadwerkelijke vermogens inkomsten....
   

   Een ander percentage is niet wat de Hoge Raad bevolen heeft. Die heeft nadrukkelijk gezegd werkelijke ipv fictieve inkomsten.
6. midjj 31 maart 2022 11:30

   auteur info

   •    midjj

     Lid sinds: 20 jul 2001

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 779

     Gegeven: 757

   •    Aantal posts: 1.153

   quote:

   Xiwel schreef op 30 maart 2022 21:56:

   [...]
   
   Een ander percentage is niet wat de Hoge Raad bevolen heeft. Die heeft nadrukkelijk gezegd werkelijke ipv fictieve inkomsten.
   

   Het zou niet best zijn als dat werkelijke rendement per 1 januari 2021 ingaat (met terugwerkende kracht).
   Ik denk dat voor vele beleggers 2021 een goed jaar was, waarin eindelijk eens een keer meer werd gehaald dan die forfaitaire 5.66%
   
7. DeZwarteRidder 31 maart 2022 11:34

   auteur info

   •    DeZwarteRidder

     Lid sinds: 29 jun 2012

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 23573

     Gegeven: 10413

   •    Aantal posts: 101.265

   quote:

   midjj schreef op 31 maart 2022 11:30:

   [...]Het zou niet best zijn als dat werkelijke rendement per 1 januari 2021 ingaat (met terugwerkende kracht).
   Ik denk dat voor vele beleggers 2021 een goed jaar was, waarin eindelijk eens een keer meer werd gehaald dan die forfaitaire 5.66%
   

   Terugwerkende kracht is een absolute NoNo in het belastingrecht, dus dat zal niet gebeuren.
8. Xiwel 31 maart 2022 12:56

   auteur info

   •    Xiwel

     Lid sinds: 22 feb 2022

     Laatste bezoek: 07 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 100

     Gegeven: 87

   •    Aantal posts: 98

   quote:

   midjj schreef op 31 maart 2022 11:30:

   [...]
   
   Het zou niet best zijn als dat werkelijke rendement per 1 januari 2021 ingaat (met terugwerkende kracht).
   Ik denk dat voor vele beleggers 2021 een goed jaar was, waarin eindelijk eens een keer meer werd gehaald dan die forfaitaire 5.66%
   
   

   De VHR is een inkomsten belasting en valt daarom onder de wet IB 1964. Koerswinsten van obligaties, aandelen, (vakantie) huizen (WOZ) etc blijven buiten de belastingheffing.
   
   Dus dien je tav de aandelen alleen het netto uitgekeerde dividend mee te nemen. Dat zal voor de AEX bij exacte replicatie ergens rond de 3% zijn ipv de 5.66% indien je in 2021 uitsluitend in een mandje AEX aandelen zou hebben belegd.
   
   Als dat in een niet dividend uitkerende AEX-ETF was geweest waren die inkomsten nul en wordt dat stukje belasting aanslag nihil.
9. objectief 31 maart 2022 13:47

   auteur info

   •    objectief

     Lid sinds: 19 mei 2011

     Laatste bezoek: 22 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 5110

     Gegeven: 42

   •    Aantal posts: 26.815

   quote:

   midjj schreef op 31 maart 2022 11:30:

   [...]
   
   Het zou niet best zijn als dat werkelijke rendement per 1 januari 2021 ingaat (met terugwerkende kracht).
   Ik denk dat voor vele beleggers 2021 een goed jaar was, waarin eindelijk eens een keer meer werd gehaald dan die forfaitaire 5.66%
   
   

   Doe niet zo zielig; in 2021 is de AEX meer dan 20% (excl. dividend) gestegen en daardoor had je als belegger een maximaal netto rendement na belasting van meer dan 15%.
   
   .
   
   
10. Xiwel 31 maart 2022 19:50

    auteur info

    •    Xiwel

      Lid sinds: 22 feb 2022

      Laatste bezoek: 07 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 100

      Gegeven: 87

    •    Aantal posts: 98

    quote:

    objectief schreef op 31 maart 2022 13:47:

    [...]
    
    Doe niet zo zielig; in 2021 is de AEX meer dan 20% (excl. dividend) gestegen en daardoor had je als belegger een maximaal netto rendement na belasting van meer dan 15%.
    
    

    Koersrendement is pas rendement als het gerealiseerd is en op je bankrekening staat. Iets met vogels in de hand en in de lucht. Van die 20% is nu alweer de helft af.
    
    Het gemiddelde dividend rendement over 2021 van de AEX was 2,9%. Dat was wel bijgeschreven.
    
    Tussen de top in 2001 van 700 en het voor het eerst opnieuw bereiken van diezelfde vorig jaar zat 20 jaar. Mensen die in 2001 vol belegd waren in de AEX hebben over die 20 jaar geen cent "verdiend" aan koerswinsten. Ook niet op papier.
    
    Kijken we naar de koopkracht dan heeft dat vermogen 20 jaar "geleden" onder gemiddeld 1,8% inflatie jaar op jaar. Daarbij zou in 2022 een stand horen van 1006 ipv 724 voor de AEX.
    
    Het in 2001 op de rekening staande inlegvermogen is daarbij dus ook nog eens 30-40% achteruitgegaan in koopkracht.
    
    Het enige rendement wat dit gelukkig heeft kunnen compenseren waren de dividend uitkeringen.
    
    Dat zijn de harde feiten Fredje......
    
    Kan er ook niets aan doen.
    
11. midjj 31 maart 2022 20:01

    auteur info

    •    midjj

      Lid sinds: 20 jul 2001

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 779

      Gegeven: 757

    •    Aantal posts: 1.153

    quote:

    objectief schreef op 31 maart 2022 13:47:

    [...]
    
    Doe niet zo zielig; in 2021 is de AEX meer dan 20% (excl. dividend) gestegen en daardoor had je als belegger een maximaal netto rendement na belasting van meer dan 15%.
    
    .
    
    

    Lezen is ook een kunst. Niet iedere belegger doet het zo geweldig als onze opper subjectief. 2021 was voor mij een jaar waarin ik het beter deed dan die 5.66%. De vele jaren daarvoor haalde ik dat vrijwel nooit. Gemiddeld blijf ik vooralsnog ruim onder die 5.66%
    Als de staat zo graag heft over 5.66%, laat ze mij een fonds bekend maken die dat jaar in jaar uit risicoloos haalt, dan ben ik hun trouwste belegger daarin en ik tik die huidige 31% belasting lachend weg.
12. objectief 31 maart 2022 20:18

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5110

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.815

    quote:

    midjj schreef op 31 maart 2022 20:01:

    [...]
    
    Lezen is ook een kunst. Niet iedere belegger doet het zo geweldig als onze opper subjectief.
    

    Dat eerste is volgens mij bij jou zeker niet het geval, want ik neem de AEX voor 2021 als het meest eenvoudige voorbeeld. (dus min. +15% rendement na VRH); dus op jou 1 mln. is dat 150.000 daar moeten modale personen een heel leven voor werken om zo'n bedrag over te besparen. Dus huilen over de VRH is niet op zijn plaats..
    Wat een belegger individueel doet is afhankelijk van het risico, dat hij/zij wil nemen en/of graag handelen in diverse aandelen etc. maar niet in de AEX.
13. Ron Kerstens 31 maart 2022 20:49

    auteur info

    •    Ron Kerstens

      Lid sinds: 16 dec 2011

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 4287

      Gegeven: 717

    •    Aantal posts: 5.548

    quote:

    Xiwel schreef op 31 maart 2022 19:50:

    [...]
    
    Koersrendement is pas rendement als het gerealiseerd is en op je bankrekening staat. Iets met vogels in de hand en in de lucht. Van die 20% is nu alweer de helft af.
    
    Het gemiddelde dividend rendement over 2021 van de AEX was 2,9%. Dat was wel bijgeschreven.
    
    Tussen de top in 2001 van 700 en het voor het eerst opnieuw bereiken van diezelfde vorig jaar zat 20 jaar. Mensen die in 2001 vol belegd waren in de AEX hebben over die 20 jaar geen cent "verdiend" aan koerswinsten. Ook niet op papier.
    
    Kijken we naar de koopkracht dan heeft dat vermogen 20 jaar "geleden" onder gemiddeld 1,8% inflatie jaar op jaar. Daarbij zou in 2022 een stand horen van 1006 ipv 724 voor de AEX.
    
    Het in 2001 op de rekening staande inlegvermogen is daarbij dus ook nog eens 30-40% achteruitgegaan in koopkracht.
    
    Het enige rendement wat dit gelukkig heeft kunnen compenseren waren de dividend uitkeringen.
    
    Dat zijn de harde feiten Fredje......
    
    Kan er ook niets aan doen.
    
    

    Daarom moet je ook niet beleggen in de “kale” AEX maar moet je kiezen voor een index waar de dividenden geherinvesteerd worden. Bijv de AEX Total Return index, deze sloot vandaag op 2.630 en is de 700 dus al jaren geleden opnieuw gepasseerd. De DAX en de S&P500 zijn ook herbeleggingsindexen.
    
    Jouw belegger heeft dus niks verdiend (behalve de dividenden die hij direct besteed heeft) terwijl mijn belegger de afgelopen 20 jaar zijn vermogen bijna verviervoudigd heeft en zijn koopkracht verdubbeld. Dit is het fenomenale rente op rente effect.
    
    
14. Xiwel 31 maart 2022 21:11

    auteur info

    •    Xiwel

      Lid sinds: 22 feb 2022

      Laatste bezoek: 07 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 100

      Gegeven: 87

    •    Aantal posts: 98

    quote:

    Ron Kerstens schreef op 31 maart 2022 20:49:

    [...]
    
    Daarom moet je ook niet beleggen in de “kale” AEX maar moet je kiezen voor een index waar de dividenden geherinvesteerd worden. Bijv de AEX Total Return index, deze sloot vandaag op 2.630 en is de 700 dus al jaren geleden opnieuw gepasseerd. De DAX en de S&P500 zijn ook herbeleggingsindexen.
    
    Jouw belegger heeft dus niks verdiend (behalve de dividenden die hij direct besteed heeft) terwijl mijn belegger de afgelopen 20 jaar zijn vermogen bijna verviervoudigd heeft en zijn koopkracht verdubbeld. Dit is het fenomenale rente op rente effect.
    
    

    Dan vergeet je nog dat de stand van de AEX-NR in 2001 niet op 700 stond maar al op 1143 op zijn top.
    
    Verder vergeet iedereen dat koerswinsten bijzonder volatiel zijn van jaar op jaar en ook binnen het jaar. Daarom moet je dan met zeer lange (decennia) jaargemiddelden werken .
    
    Om deze reden zijn koerswinsten én verliezen in Nederland altijd buiten de belastingsfeer gehouden.
15. DurianCS 31 maart 2022 23:53

    auteur info

    •    DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 2439

      Gegeven: 9489

    •    Aantal posts: 9.825

    quote:

    Xiwel schreef op 31 maart 2022 21:11:

    [...]
    
    Dan vergeet je nog dat de stand van de AEX-NR in 2001 niet op 700 stond maar al op 1143 op zijn top.
    
    Verder vergeet iedereen dat koerswinsten bijzonder volatiel zijn van jaar op jaar en ook binnen het jaar. Daarom moet je dan met zeer lange (decennia) jaargemiddelden werken .
    
    Om deze reden zijn koerswinsten én verliezen in Nederland altijd buiten de belastingsfeer gehouden.
    

    Geen idee hoe je dit laatste bedoelt, maar ik betaal vermogensbelasting over de (virtuele) koerswinsten.
16. [verwijderd] 1 april 2022 07:24

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Xiwel schreef op 31 maart 2022 21:11:

    [...]
    
    Dan vergeet je nog dat de stand van de AEX-NR in 2001 niet op 700 stond maar al op 1143 op zijn top.
    
    Verder vergeet iedereen dat koerswinsten bijzonder volatiel zijn van jaar op jaar en ook binnen het jaar. Daarom moet je dan met zeer lange (decennia) jaargemiddelden werken .
    
    Om deze reden zijn koerswinsten én verliezen in Nederland altijd buiten de belastingsfeer gehouden.
    

    1.Dividenden maken een behoorlijk deel uit van het totale rendement van een aandelenindex.
    
    2.De AEX Total Return, die uitgaat van herbelegging van dividend, dikte sinds het dieptepunt van de financiële crisis in 2009 met bijna 400 procent aan. Dat is fors meer dan de reguliere AEX.
    
    3.Business Insider laat voor vier beleggingsperiodes zien hoe groot de invloed is van dividenden op het rendement.
    
    4.Ook kun je met onze tool berekenen hoe de Amsterdamse hoofdindex het tijdens een door jou gekozen beleggingsperiode heeft gedaan, mét of zonder herbelegging van dividend.
    www.businessinsider.nl/aex-rendement-...
    
    PS:het momentum speelt grote rol. Prettig weekend
17. Xiwel 1 april 2022 11:00

    auteur info

    •    Xiwel

      Lid sinds: 22 feb 2022

      Laatste bezoek: 07 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 100

      Gegeven: 87

    •    Aantal posts: 98

    quote:

    DurianCS schreef op 31 maart 2022 23:53:

    [...]
    Geen idee hoe je dit laatste bedoelt, maar ik betaal vermogensbelasting over de (virtuele) koerswinsten.
    

    Lees de memorie van toelichting eens bij de invoering van het box3 stelsel. Daarin staat nadrukkelijk (en gemotiveerd) dat de wetgever bewust afziet van het belasten van koerswinsten.
    
    Verder is de VHR in Nederland het geen vermogensbelasting over bezit van vermogen maar een inkomstenbelasting over inkomsten uit vermogen (staat ook letterlijk als zodanig betiteld op je aanslag biljet)
    
    Dat deze inkomsten forfaitair bepaald werden en de realiteit al lang niet meer benaderde is een andere discussie , welke overigens middels de uitspraak van de HR van 24-12-2021 definitief is beslecht.
    
    
18. Xiwel 1 april 2022 11:13

    auteur info

    •    Xiwel

      Lid sinds: 22 feb 2022

      Laatste bezoek: 07 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 100

      Gegeven: 87

    •    Aantal posts: 98

    quote:

    haas schreef op 1 april 2022 07:24:

    [...]
    
    1.Dividenden maken een behoorlijk deel uit van het totale rendement van een aandelenindex.
    
    2.De AEX Total Return, die uitgaat van herbelegging van dividend, dikte sinds het dieptepunt van de financiële crisis in 2009 met bijna 400 procent aan. Dat is fors meer dan de reguliere AEX.
    
    

    Ad1 Klopt, In mijn rekenvoorbeeld zelfs 95% van het rendement..
    
    Ad2. Beleggen doe je voor de lange termijn. Als startpunt een dieptepunt nemen is weinig reëel want voor de lange termijn belegger (de meesten) zal deze 400% voor een heel groot deel gebruikt moeten worden om eerst het voorafgaande verlies goed te maken. Om 75% verlies goed te maken heb je immers eerst al 200% winst nodig.
    
    Simplistisch denkende politici kijken echter alleen naar die 200% alsof dat pure winst is. Zij vergeten eveneens dat het stuk rendement uit dividend al gewoon belast wordt met 31%.
19. objectief 1 april 2022 12:16

    auteur info

    •    objectief

      Lid sinds: 19 mei 2011

      Laatste bezoek: 22 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 5110

      Gegeven: 42

    •    Aantal posts: 26.815

    quote:

    Xiwel schreef op 1 april 2022 11:13:

    [...]
    
    Beleggen doe je voor de lange termijn.
    
    Simplistisch denkende politici kijken echter alleen naar die 200% alsof dat pure winst is. Zij vergeten eveneens dat het stuk rendement uit dividend al gewoon belast wordt met 31%.
    

    Het eerste is enkel jou eigen mening; die van anderen weet je niet.
    
    Politici weten drommels goed dat vermogen veel te laag belast wordt in vergelijking inkomen uit arbeid. Dat hoef je ze niet te vragen.
    Dus elke verandering van de VRH zal enkel duurder uitvallen incl. de compensatie voor de spaarders; dat moet uit hetzelfde potje komen.
20. Xiwel 1 april 2022 12:26

    auteur info

    •    Xiwel

      Lid sinds: 22 feb 2022

      Laatste bezoek: 07 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 100

      Gegeven: 87

    •    Aantal posts: 98

    Vermogen en inkomen zijn twee totaal verschillende zaken. Het één is bezit en het andere is een geldstroom.
    
    Spreken we over inkomsten uit vermogen (eveneens een geldstroom) dan zou je gelijk kunnen hebben.
    
    Zij het dat je dan rekening moet houden dat in de belasting op arbeid een aantal verzekeringen zitten (WW, Arbeidongeschiktheid) waarmee de werknemer een aantal voorzieningen koopt welke de (gepensioneerde) vermogende sec niet toekomt of welke afgetopt worden op een maximum (ZW). Als je die eraf trekt Is het verschil lang zo groot meer. Dus kom eens met een rekenvoorbeeld.