Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. smith&jones 15 april 2010 16:55

   auteur info

   •    smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 01 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1321

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.084

   'hoe de hazen lopen',
   
   Wel, ze rennen alle kanten uit nu. Ik heb het jachtgeweer maar uit de kast gehaald...
   
   Ik post de afloop wel, maar het ziet er voor nu niet best uit....
2. smith&jones 16 april 2010 11:04

   auteur info

   •    smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 01 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1321

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.084

   For the record,
   
   de verkopend makelaar begon gisteren op de laatste dag van de verlengde voorbehoudsperiode pressie te zetten door te beweren dat de periode voor de ontbindende voorwaarden al op 29 maart was afgelopen.
   
   Dat we ruim voor die datum in uitgebreid overleg overeen waren gekomen deze te verlengen tot de 15e april wou hij ineens niet meer weten, ook al hadden we het op zijn indicatie gewijzigd in de koopakte, en toen pas getekend.
   
   De verkopend makelaar vond het nl teveel werk om een nieuwe koopakte te maken met deze gewijzigde datum erin, ondanks ons verzoek daartoe, en had gezegd: wijzig het maar in de bestaande akte.
   Dit hebben wij toen gedaan weliswaar slechts op 1 plek nl bij de bankgarantie, niet bij het voorbehoud, dit uit onhandigheid, het is nl niet ons dagelijks werk. Nu probeerde hij ons daarop te pakken.
   
   Het begon toen zo hard te stinken dat ik heb gezegd: ontbinden , en als het je niet bevalt: sue us.
   
   We hebben gelukkig een goeie file bijgehouden.
   
   Maar je uren etc zijn wel weg.
   
   Nogmaals dank voor de reacties, ik heb er veel bevestiging van mijn vermoedens in gevonden, en het heeft me geholpen mijn standpunt te bepalen. Hier bewijst IEX toch wel zijn nut.
   
   S&J.
3. [verwijderd] 16 april 2010 11:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   smith&jones schreef:

   De verkopend makelaar vond het nl teveel werk om een nieuwe koopakte te maken met deze gewijzigde datum erin, ondanks ons verzoek daartoe, en had gezegd: wijzig het maar in de bestaande akte.
   Dit hebben wij toen gedaan weliswaar slechts op 1 plek nl bij de bankgarantie, niet bij het voorbehoud, dit uit onhandigheid, het is nl niet ons dagelijks werk. Nu probeerde hij ons daarop te pakken.
   

   De makelaar speelt een vies spelletje. Nooit meer intrappen. Ook nooit gelijk een nieuw uitgedraaid document tekenen. Zal je altijd zien dat er nog iets is veranderd. Heb je nou ontbonden? (Ook weer schriftelijk he!)
   
   de bos
4. [verwijderd] 16 april 2010 12:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb het even van een afstandje gevolgd en het valt me inderdaad weer op hoeveel 'sjacheraars' en prutsers er nog steeds in dit wereldje rondlopen. Gewoon ronduit slecht is dat de koopovereenkomst pas na drie weken werd overhandigd. Deze koopovereenkomst moet namelijk schriftelijk worden aangegaan en vervolgens kun je nog binnen drie dagen na ontvangst van die getekende koopovereenkomst ontbinden (zonder opgave van reden). Door drie weken te wachten wordt die ontbindingsmogelijkheid ook drie weken uitgesteld. Laakbaar handelen van degene die de overeenkomst heeft opgesteld dus.
   
   Maar goed, nu je de beslissing hebt genomen is het zaak dat je er zonder kleerscheuren vanaf komt. Om dan een beroep te doen op je ontbindende voorwaarde van financiering vind ik een slecht plan; daarmee leg je namelijk de bewijslast bij jezelf. Beter lijkt mij dat je de overeenkomst (schriftelijk) ontbindt op grond van het feit dat voorzienbaar is dat de verkoper niet vrij van beslagen kan overdragen (en daarmee, als het een nvm-model zou zijn, dus handelt in strijd met art. 5.1). Weliswaar zou de verkoper nog kunnen stellen dat hij de beslagen er wel af kan krijgen, maar dat is dan aan hem; je hebt al voldoende aanwijzingen dat het niet gaat lukken en daarnaast heb je 'm nog een termijn gesteld om aan te tonen dat hij het wel voor elkaar krijgt.
   
   Hoe dan ook, zonde van de tijd en energie; kun je beter steken in het vinden van een ander huis!
5. [verwijderd] 16 april 2010 12:42

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   dawide schreef:

   Maar goed, nu je de beslissing hebt genomen is het zaak dat je er zonder kleerscheuren vanaf komt. Om dan een beroep te doen op je ontbindende voorwaarde van financiering vind ik een slecht plan; daarmee leg je namelijk de bewijslast bij jezelf. Beter lijkt mij dat je de overeenkomst (schriftelijk) ontbindt op grond van het feit dat voorzienbaar is dat de verkoper niet vrij van beslagen kan overdragen (en daarmee, als het een nvm-model zou zijn, dus handelt in strijd met art. 5.1). Weliswaar zou de verkoper nog kunnen stellen dat hij de beslagen er wel af kan krijgen, maar dat is dan aan hem; je hebt al voldoende aanwijzingen dat het niet gaat lukken en daarnaast heb je 'm nog een termijn gesteld om aan te tonen dat hij het wel voor elkaar krijgt.
   
   

   dawide
   Beter advies inderdaad!
   
   de bos
6. AJ Kwak 16 april 2010 12:57

   auteur info

   •    AJ Kwak

     Lid sinds: 23 nov 2001

     Laatste bezoek: 12 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 56

     Gegeven: 105

   •    Aantal posts: 545

   Een heel leerzaam draadje.
   Dank aan jullie dat je je kennis hebt willen delen.
   
7. ffff 16 april 2010 13:19

   auteur info

   •    ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 19 aug 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 14287

     Gegeven: 18330

   •    Aantal posts: 38.702

   Dawide,
   
   Dank voor die aanvulling. Duidelijk uitgelgd, vooral het feit dat de hele procedure drie weken opschuift als de verkoper niet op tijd met de akte komt. Een leek weet dat allemaal niet.
   
   Peter
8. smith&jones 16 april 2010 13:44

   auteur info

   •    smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 01 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1321

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.084

   quote:

   dawide schreef:

   Ik heb het even van een afstandje gevolgd en het valt me inderdaad weer op hoeveel 'sjacheraars' en prutsers er nog steeds in dit wereldje rondlopen. Gewoon ronduit slecht is dat de koopovereenkomst pas na drie weken werd overhandigd. Deze koopovereenkomst moet namelijk schriftelijk worden aangegaan en vervolgens kun je nog binnen drie dagen na ontvangst van die getekende koopovereenkomst ontbinden (zonder opgave van reden). Door drie weken te wachten wordt die ontbindingsmogelijkheid ook drie weken uitgesteld. Laakbaar handelen van degene die de overeenkomst heeft opgesteld dus.
   
   Maar goed, nu je de beslissing hebt genomen is het zaak dat je er zonder kleerscheuren vanaf komt. Om dan een beroep te doen op je ontbindende voorwaarde van financiering vind ik een slecht plan; daarmee leg je namelijk de bewijslast bij jezelf. Beter lijkt mij dat je de overeenkomst (schriftelijk) ontbindt op grond van het feit dat voorzienbaar is dat de verkoper niet vrij van beslagen kan overdragen (en daarmee, als het een nvm-model zou zijn, dus handelt in strijd met art. 5.1). Weliswaar zou de verkoper nog kunnen stellen dat hij de beslagen er wel af kan krijgen, maar dat is dan aan hem; je hebt al voldoende aanwijzingen dat het niet gaat lukken en daarnaast heb je 'm nog een termijn gesteld om aan te tonen dat hij het wel voor elkaar krijgt.
   
   Hoe dan ook, zonde van de tijd en energie; kun je beter steken in het vinden van een ander huis!
   

   Dawide, dank voor deze suggesties. Ik ga het document zo opstellen en alsnog aangetekend verzenden. Een en ander is al uitgebreid per email gezonden ( en nog op de 15e,) dus hij weet waar hij aan toe is.
   Wat denk je, versturen aan notaris of makelaar / verkopende partij?
   
   Heb je trouwens nog proberen te mailen op het door jou aangegeven adres, is kennelijk niet doorgekomen...
9. [verwijderd] 16 april 2010 14:16

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het beste is 'm aan de verkoper te sturen, die is immers je wederpartij. In die brief kun je dan ook nog eens verwijzen naar de e-mail. Voor de duidelijkheid stuur ik 'm dan ook in cc aan de notaris en makelaar; daarmee voorkom je ook dat allerlei mensen voor je aan het werk gaan (en je dus kosten maakt) terwijl je al ontbonden hebt.
   
   Bij m'n e-mailadres moet je trouwens wel de spaties verwijderen; het is weliswaar mn 'spam-adres' maar zonder spaties loopt 'ie helemaal vol met allemaal automatisch gegenereerde meuk.
10. smith&jones 16 april 2010 14:50

    auteur info

    •    smith&jones

      Lid sinds: 24 feb 2003

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1321

      Gegeven: 1129

    •    Aantal posts: 8.084

    Ik heb 'm net de deur uitgedaan naar de makelaar, dat leek me de beste optie omdat die immers ook weer verplicht is om dit mee te delen aan zijn geachte client.
    
    Ik kan het nog een keer extra doen naar de verkopende partij, indien dit nog zinnig is...
    
    Het emailadres: ik heb de dashes verwijderd. geen bounce-bericht gekregen, dus ik nam aan dat je 'm gehad had....
    
    Wordt dit alles een ingewikkeld verhaal , dan mail ik je nogmaals....
11. [verwijderd] 16 april 2010 15:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dan graag wel de spaties verwijderen en de dashes laten staan; je hebt nu een wildvreemde gemaild! :-)
    Het is dus dawid__ apenstaartje hotmail.com
    
    Vwb de verkoper: ik zou het wel doen, dan blijf je ook uit de discussie of de makelaar (nog) voor de verkoper optrad of dat zijn opdracht was ingetrokken en dus niet meer als 'vertegenwoordiger' van de verkoper mocht gelden.
12. smith&jones 16 april 2010 15:32

    auteur info

    •    smith&jones

      Lid sinds: 24 feb 2003

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1321

      Gegeven: 1129

    •    Aantal posts: 8.084

    hmm mooi detail.. OK dan doe ik dat maar.... zijn adres heb ik iig ...
13. smith&jones 12 juli 2010 00:53

    auteur info

    •    smith&jones

      Lid sinds: 24 feb 2003

      Laatste bezoek: 01 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1321

      Gegeven: 1129

    •    Aantal posts: 8.084

    Zou de afloop nog melden... details bespaar ik eenieder maar, maar we wonen er nu. De opleverdatum werd idd niet gehaald, en de eerste WK wedstrijd heb ik bij de notaris doorgebracht terwijl de fax roodgloeiend werd gezet omdat ineens de curator van de verkopende partij op het laatste moment bleek te sjoemelen...
    
    Verbouwingen vinden nu idd in aardige tijdsdruk plaats, maar we genieten tussendoor van de tuin en de rust...
    
    Mijn advies: ontbind onmiddellijk als ook maar het woord 'beslag' valt. ook al roept iedereen dat ze 'dit nog nooit hebben meegemaakt'.
    
    S&J.