Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Perpetuals, Steepeners   /   Mijn perpetual en steepener porfefolio

Perpetuals, Steepeners« Terug naar discussie overzicht

Mijn perpetual en steepener porfefolio

Volgen
2.775 Posts
Pagina: «« 1 ... 96 97 98 99 100 ... 139 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 juli 2012 08:20
    T.a.v. SRLEV. Als het niet verkocht kan worden (en mij lijkt dat een meer dan reeele veronderstelling), maar de solvabiliteit gaat door het putje, dan moet daar meer (staats)steun bij. Ik zou dat een gotspe vinden als dat (weer) zou gebeuren zonder de rechten van aandeelhouders en achtergestelde bondholders aan te tasten, en mij lijkt dat dit in het huidige politieke klimaat ook niet erg voor de hand liggend.

    Daarnaast, als ik vadertje staat was, maar nog meer als ik de potentiele koper was, zou ik niet de aandelen SRLEV verkocht willen zien worden, maar de activtiteiten. En de bonds in de (dan) verder lege holding achterlaten. Ik weet dat dit niet zo simpel is, maar als voortzetter zou ik die dure funding niet hoeven te hebben. Ik neem aan dat Goldman Sachs en Morgan Stanley dat ook kunnen verzinnen.

    Ik zou er maar niet klakkeloos vanuit gaan dat alle schulden automatisch meeverhuizen naar een mogelijke voortzetter van de activtiteiten. En aangezien achtergstelde schulden per definitie bedoeld zijn als risicodragend, zou daar ook weinig op aan te merken zijn....

    Wil niet zeggen dat de SRLEV geen blik waardig is, want niemand weet welk scenario strakjes op de mat komt, maar er kleven imho meer dan genoeg risico's aan om de discount te rechtvaardigen.

    Ik denk in ieder geval dat een verkenning van de prijs voor verkoop boven water zal brengen dat SNS Reaal een flinke afwaardering van haar geactiveerde goodwill moet doen, wat een geforceerde breakup dichterbij brengt. En dat bij een geforceerde breakup niet automatisch de financiering mee zal gaan. Anders liggen ze daar in Den Haag en Amsterdam echt te pitten.
  2. jrxs4all 18 juli 2012 09:40
    quote:

    Perpster schreef op 18 juli 2012 08:20:

    Daarnaast, als ik vadertje staat was, maar nog meer als ik de potentiele koper was, zou ik niet de aandelen SRLEV verkocht willen zien worden, maar de activtiteiten. En de bonds in de (dan) verder lege holding achterlaten. Ik weet dat dit niet zo simpel is ....
    De SNS groep staat garant voor Srlev (403 verklaring). Daarom kan het risico van de Srlev stukken nooit groter zijn dan die van de groep als geheel, wel kleiner.

    Een en ander is aan de koers van de Srlev perp ook te zien.
  4. forum rang 4 zeurpietje 18 juli 2012 10:30
    quote:

    Perpster schreef:

    T.a.v. SRLEV. Als het niet verkocht kan worden (en mij lijkt dat een meer dan reeele veronderstelling), maar de solvabiliteit gaat door het putje, dan moet daar meer (staats)steun bij. Ik zou dat een gotspe vinden als dat (weer) zou gebeuren zonder de rechten van aandeelhouders en achtergestelde bondholders aan te tasten, en mij lijkt dat dit in het huidige politieke klimaat ook niet erg voor de hand liggend.

    Daarnaast, als ik vadertje staat was, maar nog meer als ik de potentiele koper was, zou ik niet de aandelen SRLEV verkocht willen zien worden, maar de activtiteiten. En de bonds in de (dan) verder lege holding achterlaten. Ik weet dat dit niet zo simpel is, maar als voortzetter zou ik die dure funding niet hoeven te hebben. Ik neem aan dat Goldman Sachs en Morgan Stanley dat ook kunnen verzinnen.

    Ik zou er maar niet klakkeloos vanuit gaan dat alle schulden automatisch meeverhuizen naar een mogelijke voortzetter van de activtiteiten. En aangezien achtergstelde schulden per definitie bedoeld zijn als risicodragend, zou daar ook weinig op aan te merken zijn....

    Wil niet zeggen dat de SRLEV geen blik waardig is, want niemand weet welk scenario strakjes op de mat komt, maar er kleven imho meer dan genoeg risico's aan om de discount te rechtvaardigen.

    Ik denk in ieder geval dat een verkenning van de prijs voor verkoop boven water zal brengen dat SNS Reaal een flinke afwaardering van haar geactiveerde goodwill moet doen, wat een geforceerde breakup dichterbij brengt. En dat bij een geforceerde breakup niet automatisch de financiering mee zal gaan. Anders liggen ze daar in Den Haag en Amsterdam echt te pitten.
    goed verhaal perpster, bedankt.
  5. Lk-33 18 juli 2012 11:37
    De structuur van SNS Reaal is een holding met dochters/werkmaatschappijen. Die holding heeft de grootste problemen, de werkmaatschappijen draaien in principe gewoon winst. Ik weet alleen niet of PF ook een werkmaatschappij is of bij de bankactiviteiten hoort, dat is even een belangrijke. Het uitkleden van de werkmaatschappijen ten faveure van de holding lijkt me niet aan de orde, zoals meerdere keren gezegd het kan juridisch gezien nog niet eens. Ook het overslaan van coupons kan niet zonder een reden die ook in het prospectus is genoemd.

    Ik denk dat het belangrijkste, c.q. het meest essentiële is, onder welke entiteit vallen de schulden. SR LEVEN is in principe gezond qua solvabiliteitseisen en krijgt zelfs nog een zetje in de rug mee vanwege de versoepeling van de rekenrente. SNS BANK voldoet bijna aan de EBA Core Tier 1 eisen, waarin de perps dus niet meetellen omdat deze onder het oude regime vallen. De 11,25% SNS bank valt onder de bank activiteiten. Met de perps die onder de holding vallen loop je nu het meeste risico. Is dat de 6,258FFR? Ik weet het niet zeker.

    Als ik vadertje staat was zou ik direct toestemming geven voor het opkopen van de perps en het verschil aan de Core Tier 1 reserves toevoegen. Dat is vorig jaar ook bij ING toegestaan ook onder de noemer van burden sharing. er is voldoende liquiditeit van de LTRO financieringen. Dan neemt de winstgevendheid ook meteen toe.

    Vul maar aan en corrigeer maar ;-)
  8. forum rang 4 zeurpietje 7 augustus 2012 09:20
    quote:

    Lk-33 schreef:

    De structuur van SNS Reaal is een holding met dochters/werkmaatschappijen. Die holding heeft de grootste problemen, de werkmaatschappijen draaien in principe gewoon winst. Ik weet alleen niet of PF ook een werkmaatschappij is of bij de bankactiviteiten hoort, dat is even een belangrijke. Het uitkleden van de werkmaatschappijen ten faveure van de holding lijkt me niet aan de orde, zoals meerdere keren gezegd het kan juridisch gezien nog niet eens. Ook het overslaan van coupons kan niet zonder een reden die ook in het prospectus is genoemd.

    Ik denk dat het belangrijkste, c.q. het meest essentiële is, onder welke entiteit vallen de schulden. SR LEVEN is in principe gezond qua solvabiliteitseisen en krijgt zelfs nog een zetje in de rug mee vanwege de versoepeling van de rekenrente. SNS BANK voldoet bijna aan de EBA Core Tier 1 eisen, waarin de perps dus niet meetellen omdat deze onder het oude regime vallen. De 11,25% SNS bank valt onder de bank activiteiten. Met de perps die onder de holding vallen loop je nu het meeste risico. Is dat de 6,258FFR? Ik weet het niet zeker.

    Als ik vadertje staat was zou ik direct toestemming geven voor het opkopen van de perps en het verschil aan de Core Tier 1 reserves toevoegen. Dat is vorig jaar ook bij ING toegestaan ook onder de noemer van burden sharing. er is voldoende liquiditeit van de LTRO financieringen. Dan neemt de winstgevendheid ook meteen toe.

    Vul maar aan en corrigeer maar ;-)
    als de sns al geen geld heeft om de staat af te betalen, waar halen ze dan het geld vandaan om hun perpen vervroegd af te lossen?
  9. Lk-33 7 augustus 2012 10:30
    @zeurpietje geld hebben ze wel, echter door het afbetalen van de staatsleningen daalt ook de Core Tier 1 ratio zeer fors. En die kunnen ze weer opschroeven door perps tegen minder dan nominaal in te kopen. Of door winst te draaien en die is nu dus onvoldoende. Liquiditeit is er genoeg, de solvabiliteit is het probleem.
  10. [verwijderd] 7 augustus 2012 13:33
    @Lk-33, schrap de goodwill op de balans van SR Leven maar eens weg, en kijk eens wat er dan nog overblijft van de solvabiliteit? En als ze op dit moment een koper zoeken voor SR Leven en dus een prijs proberen te bepalen zullen we imho die goodwill moeten impairen. Schrap er dan ook nog eens de achterstelde stukken uit, en dan zie je hoe solvabel ze echt zijn.

    (ga er trouwens daarbij vanuit dat geacquireerde goodwill ook bij wettelijke solvabiliteit meetelt, maar ben geen expert daarin).

    Ofwel: daar zitten potentieel wel wat meer haken en ogen aan dan het wettelijke solvabiliteitspercentage alleen.

    Tenslotte lijkt me dat inkopen van risicokapitaal (perps) evt toestaan van nadere staatssteun blokkeert, aangezien de huidige Europese lijn is dat staatssteun en terugbetalen van risicokapitaalhouders niet echt samengaat. Dus dat zouden 'we' alleen moeten toestaan als we zeker weten dat SNS het op eigen houtje redt.
  12. Lk-33 7 augustus 2012 20:42
    de AGEAS/FORTIS HYBRID stijgt lekker door. Staat nu boven de 90%. Ik ben inmiddels uit de verliezen, een paar weken geleden nog een klein plukje bijgekocht op 85%, daarvoor afgelopen jaar nog een paar keer rond de 75%.

    Het valt me op de de KBC perp op een laag niveau blijft hangen. De cijfers van KBC waren niet al te best vanwege de afschrijvingen op deelnemingen die in de verkoop staan. Onderliggend gaat het nog steeds wel goed. Het kan even duren maat er zal een inhaalslag komen bij de KBC perp, is mijn inschatting. Het verschil met de ING en de Ageas is nu wel erg groot geworden.
  13. [verwijderd] 8 augustus 2012 08:53
    quote:

    Lk-33 schreef op 7 augustus 2012 20:42:

    de AGEAS/FORTIS HYBRID stijgt lekker door. Staat nu boven de 90%. Ik ben inmiddels uit de verliezen, een paar weken geleden nog een klein plukje bijgekocht op 85%, daarvoor afgelopen jaar nog een paar keer rond de 75%.

    Het valt me op de de KBC perp op een laag niveau blijft hangen. De cijfers van KBC waren niet al te best vanwege de afschrijvingen op deelnemingen die in de verkoop staan. Onderliggend gaat het nog steeds wel goed. Het kan even duren maat er zal een inhaalslag komen bij de KBC perp, is mijn inschatting. Het verschil met de ING en de Ageas is nu wel erg groot geworden.
    Ha Geluksvogel LK-33
    bonds.nyx.com/en/products/bonds/XS036...
    Site is vernieuwd, wel mooi gedaan.
    3 jaar gelden net 18 % !
    Wij mogen de Belgische overheid en BNP wel dankbaar zijn, LK.

    Verschil tussen de KBC 8% en de Fortis HB ,8% is mogelijk dat Fortis HB een special purpose entity o.i.d. is, waar ze een keer van af willen (call?), dat doorlenen aan Ageas en BNP is een wat ongelukkige constructie.
    En natuurlijk heeft KBC nog wat vlekjes weg te werken, ik verkocht vorige week mijn aandelen HSBC en kocht er wat extra KBC 8% voor.
  14. forum rang 4 zeurpietje 9 augustus 2012 10:21
    quote:

    free1 schreef:

    [...]

    Ha Geluksvogel LK-33
    bonds.nyx.com/en/products/bonds/XS036...
    Site is vernieuwd, wel mooi gedaan.
    3 jaar gelden net 18 % !
    Wij mogen de Belgische overheid en BNP wel dankbaar zijn, LK.

    Verschil tussen de KBC 8% en de Fortis HB ,8% is mogelijk dat Fortis HB een special purpose entity o.i.d. is, waar ze een keer van af willen (call?), dat doorlenen aan Ageas en BNP is een wat ongelukkige constructie.
    En natuurlijk heeft KBC nog wat vlekjes weg te werken, ik verkocht vorige week mijn aandelen HSBC en kocht er wat extra KBC 8% voor.

    wat betreft KBC8, vergeet niet dat KBC er altijd alles aan gelegen is hun perpen op de eerste call-datum vervroegd af te lossen(14/5/2013) en volgens mij hebben ze dat ook altijd gedaan.
    KBC heeft reeds aangekondigd dat ze begin 2013 hun staatsteun gaan terug betalen zodat ze hun handen weer vrij hebben voor het vervroegd aflossen van hun leningen.
  16. Lk-33 9 augustus 2012 13:49
    Dat callen van die KBC8% zie ik ook nog niet gebeuren. Hoeft van mij ook niet op korte termijn, anders is er straks niets meer om in te beleggen. Terugbetalen staatssteun is ook geen zekerheidje zolang 2013 nog niet gepasseerd is en het ook echt is gebeurd. Maar dat geldt voor nog een aantal andere debiteuren, in meer of mindere mate, net zo goed.
2.775 Posts
Pagina: «« 1 ... 96 97 98 99 100 ... 139 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Accsys 0,572 +0,02 +2,88%
Pharming 0,893 +0,02 +2,23%
AZERION 1,100 +0,02 +1,85%
AMG Critical Materials N.V. 13,840 +0,23 +1,69%
Sligro 11,040 +0,18 +1,66%
IMCD 141,500 +2,30 +1,65%
Vopak 42,840 +0,68 +1,61%
Basic-Fit 22,000 +0,34 +1,57%
HEIJMANS KON 31,250 +0,45 +1,46%
TomTom 4,974 +0,07 +1,43%
AALBERTS NV 34,180 +0,48 +1,42%
Fugro 16,510 +0,23 +1,41%
ASMI 570,000 +7,20 +1,28%
RANDSTAD NV 40,050 +0,49 +1,24%
Eurocommercial Properties 22,450 +0,25 +1,13%
BAM 4,216 +0,05 +1,10%
ADYEN NV 1.435,600 +15,60 +1,10%
BESI 134,950 +1,45 +1,09%
NX FILTRATION 3,325 +0,04 +1,06%
RENEWI 9,680 +0,10 +1,04%
SBM Offshore 16,880 +0,17 +1,02%
SHELL PLC 29,545 +0,28 +0,94%
ALLFUNDS GROUP 5,085 +0,04 +0,89%
ASCX 1.248,39 +11,03 +0,89%
JDE PEET'S 16,420 +0,14 +0,86%
Arcadis 58,950 +0,50 +0,86%
Avantium 1,774 +0,01 +0,80%
Kendrion 10,160 +0,08 +0,79%
Akzo Nobel 56,180 +0,44 +0,79%
ACOMO 17,220 +0,12 +0,70%
ASML 688,500 +4,70 +0,69%
Philips Koninklijke 24,490 +0,16 +0,66%
THEON INTERNAT 12,580 +0,08 +0,64%
ArcelorMittal 22,270 +0,14 +0,63%
Galapagos 25,920 +0,16 +0,62%
ING 14,834 +0,09 +0,58%
Brunel 8,760 +0,05 +0,57%
AMX 832,53 +4,67 +0,56%
Aperam 25,000 +0,14 +0,56%
DSM FIRMENICH AG 97,940 +0,52 +0,53%
ABN AMRO BANK N.V. 14,640 +0,08 +0,51%
SIGNIFY NV 21,060 +0,10 +0,48%
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
UNILEVER PLC 55,020 +0,24 +0,44%
WDP 18,870 +0,07 +0,37%
KPN 3,506 +0,01 +0,37%
Nedap N.V. 54,200 +0,20 +0,37%
INPOST 16,360 +0,06 +0,37%
NN Group 41,610 +0,14 +0,34%
Heineken 68,460 +0,22 +0,32%
NSI 18,940 +0,06 +0,32%
Air France-KLM 8,110 +0,02 +0,30%
Ahold Delhaize 31,240 +0,09 +0,29%
UMG 24,560 +0,05 +0,20%
Sif Holding 12,160 +0,02 +0,16%
Wereldhave 13,740 +0,02 +0,15%
ASR Nederland 44,670 +0,06 +0,13%
Van Lanschot Kempen NV 42,800 +0,05 +0,12%
OCI 10,905 +0,01 +0,09%
RELX 43,460 +0,02 +0,05%
CM.COM 5,510 0,00 0,00%
PostNL 1,030 0,00 0,00%
Wolters Kluwer 159,500 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
Fagron 16,700 -0,18 -1,07%
PROSUS 38,900 -0,38 -0,98%
CTP 14,780 -0,12 -0,81%
JUST EAT TAKEAWAY 13,755 -0,08 -0,58%
FASTNED 21,150 -0,10 -0,47%
Vastned 21,500 -0,10 -0,46%
ForFarmers 3,405 -0,02 -0,44%
EBUSCO HOLDING 1,090 0,00 -0,38%
Corbion 21,400 -0,08 -0,37%
B&S Group SA 4,315 -0,01 -0,35%
Aegon 5,608 -0,01 -0,18%
Alfen N.V. 11,370 -0,02 -0,18%
Flow Traders 21,460 -0,02 -0,09%
TKH 33,160 -0,02 -0,06%
EXOR NV 88,000 -0,05 -0,06%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 876,26 +4,04 +0,46%
AEX GR 3.436,98 +15,85 +0,46%
Germany40^ 19.893,70 +8,95 +0,05%
FTSE 100 8.136,99 +34,27 +0,42%
EURO50 4.877,71 0,00 0,00%
US30^ 42.908,80 0,00 0,00%
Nasd100^ 21.487,90 0,00 0,00%
US500^ 5.972,84 0,00 0,00%
Japan225^ 39.312,70 0,00 0,00%
VD-NEW 15,69 -0,15 -0,98%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer