Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 12 november 2009 14:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   David schreef:

   [quote=Hendrikus]
   Heb de uitzending nu ook even bekeken. Het is te ziek voor woorden. De goudhandelaar die predikt dat het financiële systeem opgeblazen wordt en als het fout loopt (da's volgens Middelkoop uiteraard wel zeker) en als, als, als, als. Zum kotsen. En dan ook nog melden dat Pauw en Witteman destijds iemand tegenover Wellink had moeten zetten om kritische vragen te stellen. Dat zegt Middelkoop, zonder dat er iemand tegenover hem zit om hem op zijn misvasttingen aan te spreken. .
   [/quote]
   
   Zonder inhoudelijk in te gaan op wat hij zei.
   Wellink stelt als EIS dat hij niemand tegenover zich krijgt. Ondanks dat ik het zelden met Middelkoop eens ben, hij gaat wel de discussie aan.
   

   P&W hadden dan ook nee kunnen zeggen. Ik weet niet of Middelkoop wat geëist heeft, maar zo die dat niet gedaan heeft, blijft het punt gewoon staan dat P&W er niemand tegenover stelden.
2. [verwijderd] 12 november 2009 14:11

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Hermanator schreef:

   Het was weer typisch Willem Middelkoop: overal samenzweringen:
   
   Ik heb het wel een beetje gehad met die paranoide Middelkoop. Ik vertrouw dan toch liever op mensen die daadwerkelijk economie gestudeerd hebben.
   

   Ja, vooral doen.
   
   Die mensen vertelden je jaren gelden dat je aandelen moest kopen, vooral banken, erg betrouwbaar. Die betalen dividend, goud en olie niet. Fannie Mae en Freddie Mac niets mee aan de hand hoor, gelul van Middelkoop. En vastgoed, veel vastgoed en blijf vooral af van grondstoffen.
   
   Als je naar Willem had geluisterd zat je short in de dollar, short in (bank)aandelen en short in vastgoedfondsen en long in goud en olie.
   
   Ik hoor altijd dezelfde argumenten tegen deze man. Zoals dat aandelen het over de laatste honderd jaar zoveel beter hebben gedaan dan goud. Willem heeft toch niet HONDERD jaar geleden goud geadviseerd, maar ZES/ZEVEN jaar geleden.
   
   Of dat ie niet gestudeerd heeft, wat doet dat er nou toe... Je krijgt met de jaren keer op keer gelijk, maar je hebt het toch fout, omdat je niet het goede diploma hebt?
3. ONN 12 november 2009 14:24

   auteur info

   •    ONN

     Lid sinds: 27 sep 2007

     Laatste bezoek: 26 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 8853

     Gegeven: 8770

   •    Aantal posts: 50.661

   Voorspellen valt niet te leren ;-)
4. 83M 12 november 2009 15:09

   auteur info

   •    83M

     Lid sinds: 13 jan 2009

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 127

     Gegeven: 187

   •    Aantal posts: 5.141

   Willem voorspelt een scenario van paniek.
   We hebben de afgelopen maanden gezien dat de Dollar aan kracht wint bij een scherpe daling op de beurs.
   De titel van Willems eerste boek 'als de Dollar valt' gaat dus juist gepaard met een stijging van de beurzen. Hij is dus wel degelijk van inzicht veranderd. Paniek en een dalende Dollar gaan niet samen.
   Grondstoffen zijn daarentegen een soort van bescherming voor een daling van de Dollar, maar dit geldt alleen als je rekent in Dollars, in euro's heb je er weinig aan als Europese belegger.
   Jammer dus voor Willem dat als de Dollar valt, de goudprijs in euro's ook zal dalen.
   
5. [verwijderd] 12 november 2009 15:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Middelkoop zei onder meer dat hij al 55% rendemnet had gemaakt dit jaar met zijn goudbelegging.
   
   Wie gaat mij uitleggen hoe dat kan?
   
   Ik geloof er nl. niets van.
   
   Inderdaad een bijzonder fenomeen:
   
   Als de beurs stijgt daalt de dollar en andersom, tenminste tot 1.50 Eur/USD, lijkt wel of die op dat nivo wordt ondersteund.
   
   dollar 1.494
6. [verwijderd] 12 november 2009 15:24

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De Nederlandse Financiele journalistiek is gewoon Hopeloos slecht.
   
   
7. 83M 12 november 2009 15:29

   auteur info

   •    83M

     Lid sinds: 13 jan 2009

     Laatste bezoek: 30 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 127

     Gegeven: 187

   •    Aantal posts: 5.141

   quote:

   france schreef:

   Middelkoop zei onder meer dat hij al 55% rendemnet had gemaakt dit jaar met zijn goudbelegging.
   
   Wie gaat mij uitleggen hoe dat kan?
   
   Ik geloof er nl. niets van.
   

   Volgens mij komt dat omdat ie in dat fonds belegt in bedrijven die goud zoeken.
8. bert pit 12 november 2009 15:54

   auteur info

   •    bert pit

     Lid sinds: 03 apr 2006

     Laatste bezoek: 06 jan 2025

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 143

     Gegeven: 140

   •    Aantal posts: 979

   quote:

   france schreef:

   Middelkoop zei onder meer dat hij al 55% rendemnet had gemaakt dit jaar met zijn goudbelegging.
   
   Wie gaat mij uitleggen hoe dat kan?
   
   Ik geloof er nl. niets van.
   
   Inderdaad een bijzonder fenomeen:
   
   Als de beurs stijgt daalt de dollar en andersom, tenminste tot 1.50 Eur/USD, lijkt wel of die op dat nivo wordt ondersteund.
   
   dollar 1.494
   

   Volgen mij zei hij een beleggingsfonds te beheren, waarin dat rendement gemaakt werd. Maar nogmaals, ik viel in slaap en bekijk het vanavond.
9. [verwijderd] 12 november 2009 16:40

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   55 % rendement is heel goed mogelijk, wanneer hij in hefboomprodukten op goud heeft gezeten, of op de HUI. Verder hoefde je niet eens briljant te timen om mijnbouwers te kopen in het voorjaar, die nu verveelvoudigd zijn.
10. [verwijderd] 12 november 2009 16:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    france schreef:

    
    
    Als de beurs stijgt daalt de dollar en andersom, tenminste tot 1.50 Eur/USD, lijkt wel of die op dat nivo wordt ondersteund.
    
    dollar 1.494
    

    Heeft te maken met de carry trade. Er wordt nu massaal gebruik gemaakt van het gratis geld dat ze weer vrolijk uitzetten in landen als Rusland. Als de dollar plots sterker gaat worden is het feest over en zal er links en rechts van alles in gaan storten.
    
11. [verwijderd] 12 november 2009 17:04

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hendrikus schreef:

    Heb de uitzending nu ook even bekeken. Het is te ziek voor woorden. De goudhandelaar die predikt dat het financiële systeem opgeblazen wordt en als het fout loopt (da's volgens Middelkoop uiteraard wel zeker) en als, als, als, als. Zum kotsen. En dan ook nog melden dat Pauw en Witteman destijds iemand tegenover Wellink had moeten zetten om kritische vragen te stellen. Dat zegt Middelkoop, zonder dat er iemand tegenover hem zit om hem op zijn misvasttingen aan te spreken. .
    

    Als ik het goed beluisterd heb was Middelkoop het zelf die zich had aangeboden om Wellink van repliek te dienen. Die opmerking deed Witteman met een grapje af.
    
    Ik vind Willem meer passen in het programma van Harry Mens waar al die lui hun business komen aanprijzen. Bovendien weet je daar dat het om business gaat, bij een opinie programma als P&W houd je daar minder rekening mee.
12. Brievenbus 12 november 2009 17:10

    auteur info

    •    Brievenbus

      Lid sinds: 06 aug 2005

      Laatste bezoek: 28 sep 2023

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 3266

      Gegeven: 1163

    •    Aantal posts: 25.572

    Ik vond Willems leedvermaak over het stotteren van Paulson schokkend.
    Iedereen in de financiële wereld weet dat die man normaalgesproken al een wat warrige, hakkelende manier van vertellen/ antwoorden heeft; brilliant, maar wat dat betreft licht gehandicapt.
    
    Om dan blij te zijn over het onbeschofte doorlopend onderbreken/ interrumperen van z'n antwoorden door die grijsgekuifde vent?
    Totdat hij helemaal niet meer uit z'n woorden kon komen, hetgeen niets zegt over z'n al dan niet schuldig zijn aan belangenverstrengeling?
    
    Willem is geen heer.....
    
    Hetgeen overigens niet betekent dat ik niet ook denk dat GS een wat suspecte rol heeft gespeeld de afgelopen jaren....
13. [verwijderd] 12 november 2009 17:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Brievenbus schreef:

    Ik vond Willems leedvermaak over het stotteren van Paulson schokkend.
    Iedereen in de financiële wereld weet dat die man normaalgesproken al een wat warrige, hakkelende manier van vertellen/ antwoorden heeft; brilliant, maar wat dat betreft licht gehandicapt.
    
    Om dan blij te zijn over het onbeschofte doorlopend onderbreken/ interrumperen van z'n antwoorden door die grijsgekuifde vent?
    Totdat hij helemaal niet meer uit z'n woorden kon komen, hetgeen niets zegt over z'n al dan niet schuldig zijn aan belangenverstrengeling?
    
    Willem is geen heer.....
    
    Hetgeen overigens niet betekent dat ik niet ook denk dat GS een wat suspecte rol heeft gespeeld de afgelopen jaren....
    

    Iemand anders onderuit halen om jezelf op een voetstuk te plaatsen is ten diepste een sterk gebrek aan zelfvertrouwen. En je merkt dat ook in heel zijn houding. Enorm gebrand om zich te bewijzen.
    
14. [verwijderd] 12 november 2009 17:35

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Alsof al die figuren die het hebben over ' herstel' , 'green sprouts' etc. geen eigen belang hebben van het ons aanpraten dat de ellende voorbij is. Al die figuren die de crisis in geen velden of wegen zagen aankomen en die nu weer kakelen verdienen meer wantrouwen dan diegenen die de crisis wel voorspelt hebben. Leuk item op Joetjoep:
    ' Schiff versus Bernanke' wie geloof je dan?
15. [verwijderd] 12 november 2009 17:41

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik vond Willems leedvermaak over het stotteren van Paulson schokkend.
    Iedereen in de financiële wereld weet dat die man normaalgesproken al een wat warrige, hakkelende manier van vertellen/ antwoorden heeft; brilliant, maar wat dat betreft licht gehandicapt.
    -------------
    
    Ging het hier niet meer om het feit dat Paulson als ex goldmansachs bankier een grote hand heeft gehad in ondergang van een directe concurrent van GS? (en dat Paulson eigelijk weinig recht van spreken heeft over de crisis na zn onbelaste cashout van zn aandelenpakket van 200 miljoen)
    
    Overigens vind ik niet dat Willem altijd gelijk heeft; maar heeft iemand hier dan een oplossing voor de schuldenlast (van o.a. overheden) de komende jaren?
    
    
16. [verwijderd] 12 november 2009 17:58

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    kogeltand schreef:

    Ja, vooral doen.
    
    Die mensen vertelden je jaren gelden dat je aandelen moest kopen, vooral banken, erg betrouwbaar. Die betalen dividend, goud en olie niet. Fannie Mae en Freddie Mac niets mee aan de hand hoor, gelul van Middelkoop. En vastgoed, veel vastgoed en blijf vooral af van grondstoffen.
    
    Als je naar Willem had geluisterd zat je short in de dollar, short in (bank)aandelen en short in vastgoedfondsen en long in goud en olie.

    Ik heb niet gezegd dat Middelkoop geen gelijk heeft. Ik vind alleen dat hij bovengemiddeld veel aandacht krijgt. Hij is zeker geen guru die als enige de bui aan zag komen. Sterker nog, hij praat vooral ander mensen (Roubini?) na, aangevuld met een handjevol samenzwerings theorien en veel te sterke en gemakkelijke beschuldigingen richting verantwoordelijke mensen en instanties.
17. bert pit 12 november 2009 17:59

    auteur info

    •    bert pit

      Lid sinds: 03 apr 2006

      Laatste bezoek: 06 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 143

      Gegeven: 140

    •    Aantal posts: 979

    quote:

    directcash schreef:

    Overigens vind ik niet dat Willem altijd gelijk heeft; maar heeft iemand hier dan een oplossing voor de schuldenlast (van o.a. overheden) de komende jaren?
    
    

    De overheid doet hetzelfde wat sommige huizenbezitters doen: een zeer grote hypotheek nemen en dan hopen op geldontwaarding.
18. [verwijderd] 12 november 2009 18:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    directcash schreef:

    Ik vond Willems leedvermaak over het stotteren van Paulson schokkend.
    Iedereen in de financiële wereld weet dat die man normaalgesproken al een wat warrige, hakkelende manier van vertellen/ antwoorden heeft; brilliant, maar wat dat betreft licht gehandicapt.
    -------------
    
    Ging het hier niet meer om het feit dat Paulson als ex goldmansachs bankier een grote hand heeft gehad in ondergang van een directe concurrent van GS? (en dat Paulson eigelijk weinig recht van spreken heeft over de crisis na zn onbelaste cashout van zn aandelenpakket van 200 miljoen)
    
    Overigens vind ik niet dat Willem altijd gelijk heeft; maar heeft iemand hier dan een oplossing voor de schuldenlast (van o.a. overheden) de komende jaren?
    
    

    De overheden hebben de oplossing al lang.
    
    Jan Lul mag het betalen.
19. 83M 12 november 2009 18:03

    auteur info

    •    83M

      Lid sinds: 13 jan 2009

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 127

      Gegeven: 187

    •    Aantal posts: 5.141

    quote:

    directcash schreef:

    Ik vond Willems leedvermaak over het stotteren van Paulson schokkend.
    Iedereen in de financiële wereld weet dat die man normaalgesproken al een wat warrige, hakkelende manier van vertellen/ antwoorden heeft; brilliant, maar wat dat betreft licht gehandicapt.
    -------------
    
    Ging het hier niet meer om het feit dat Paulson als ex goldmansachs bankier een grote hand heeft gehad in ondergang van een directe concurrent van GS? (en dat Paulson eigelijk weinig recht van spreken heeft over de crisis na zn onbelaste cashout van zn aandelenpakket van 200 miljoen)
    
    Overigens vind ik niet dat Willem altijd gelijk heeft; maar heeft iemand hier dan een oplossing voor de schuldenlast (van o.a. overheden) de komende jaren?
    
    

    Ik vind dat Willem zelf ook op zijn zachtst gezegd niet vrijuit gaat met zijn goudhandel in combinatie met zijn rtl-z werk als beurscommentator.
    Hem kun je ook van belangenverstrengeling betichten.
    Hij liep natuurlijk al veel langer met het idee om in goud te handelen. De dalende markten in combinatie met zijn apocalyptische visie hebben hem dan ook geen windeieren gelegd.
20. [verwijderd] 12 november 2009 19:01

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    directcash schreef:

    Overigens vind ik niet dat Willem altijd gelijk heeft; maar heeft iemand hier dan een oplossing voor de schuldenlast (van o.a. overheden) de komende jaren?
    

    Deels aflossen met de terugbetaling van banken.
    
    Daarna zorgen voor bloeiende en groeiende economie, en met overschot schuld weer aflossen.
    
    Desnoods ook nog bezuinigen in een later stadium, en als overheid beetje beter op de centen letten (hetgeen niet ten koste hoeft te gaan van geleverde diensten).