Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Jos Koets - Aftrekbeperking

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Aftrekbeperking

Volgen
22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. [verwijderd] 29 mei 2009 12:01
    De PVV wordt met de dag linkser en op financieel-economisch, milieu en dierenwelzijn gebied moeilijk nog te onderscheiden van Groen Links en SP.

    Wat ik al vele malen geroepen heb komt ook nu weer (dikke kans) uit. Namelijk dat de hypotheekrenteaftrek, de facto, al voor 40-50% afgeschaft is. O ja, ondertussen praten we er niet over als politiek en is de hypotheekrenteaftrek "veilig".

    Gordon
  3. [verwijderd] 29 mei 2009 12:09
    Nog een reden om geen pvv en cda te stemmen. Het kosten verslindende rondpompen van subsidies en belastingen in de huizenmarkt werkt averechts, is oneerlijk en peperduur. Schaf de ewf en overdrachtsbelasting af en om dit te bekostigen beperk de hra (bijvoorbeeld max 10 jaar met terugwerkende kracht) om deze daarna jaarlijks verder af te bouwen. Het is lullig voor de mensen die de laatste jaren voor de hoofdprijs hebben gekocht maar goed op de lange termijn.
  4. [verwijderd] 29 mei 2009 12:54
    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    Aftrekbeperking

    Jos Koets - 29 mei, 11:00

    "Weer is een beetje hypotheekrente-aftrek verdwenen in dure segment. Ik leg het uit en reken het uit..."

    www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
    uitleg met huizen van 1,5 miljoen en uitleg met een hypotheek van een miljoen. met belasting van 52%.

    erg wazig de gemiddelde huizenprijs is toch iets lager en de meesten komen niet aan die 52%

    dus het stuk is totaal niet relevant.

    Hebben we niets voor de gewone man ?

    Ik kijk bijvoorbeeld in een prijsklasse die slechts 10% is van in het voorbeeld.
    Dus wat heb ik aan de financiele info over een rolls royce als ik net aan een fiat panda kan kopen?
  6. [verwijderd] 29 mei 2009 13:04
    afschaffen van de aftrek: prima. Maar dan ook gelijk maar even een flattax van 30% voor ALLE inkomens invoeren. Hogere inkomens worden door afschaf immers onevenredig hard geraakt. Verder zal het het totale ineenstorten van de huizenmarkt en daardoor het economisch failliet van Nederland wat temperen. Immers mensen die alsgevolg van de totale door de overheid veroorzaakte ineenstorting van de huizenmarkt met een enorme restschuld blijven zitten, die ze hun gehele leven aan het afbetalen zijn, zullen weinig meer bijdragen aan de economische ontwikkeling van ons land.

  7. Robin Good 29 mei 2009 13:09
    Het kabinet is vanaf 2000 al aan de randvoorwaarden aan het knabbelen die tzt als wisselgeld gaan dienen voor de definitieve afschaf.
    Al jaren gaan we er stukje bij beetje op achteruit.
    Is het niet in belastingsfeer, accijnzen, de gemeentelijke lasten, sociale voorzieningen etc., dan zijn het wel de aftrekposten, straks volgt de BTW verhoging.
    Het zijn elke keer maar (onopvallende) procentpunten, waar iedereen zijn schouders bij optrekt, maar tel ze maar eens bij elkaar.
    De compensatieregeling voor de aftrek zal gepaard gaan met allerlei beloften, maar reken maar, onder de streep gaat het (ook voor de gewone man) weer dik geld kosten.
  8. [verwijderd] 29 mei 2009 13:11
    Reactie 1.
    Als ik naar de bank ga voor een hypotheek van ca. 1,5 miljoen dan word ik keihard uitgelachen. Ik veronderstel even dat je hiervoor toch zo'n 300.000 euro per jaar moet verdienen, wat ik dus duidelijk niet krijg. Ofwel deze groep betaalt in dit geval al op zijn minst 125.000 euro loonbelasting (250.000*52%). De 20.000 euro is dan een kleine sigaar uit eigen doos.

    Ik denk eerder dat deze persoon onevenredig meebetaald aan de huursubsidie.
  9. [verwijderd] 29 mei 2009 13:16
    Reactie 2.
    Wat Jos Koets hier héél terecht opmerkt is dat voor de gewone man deze regel niet van belang is maar dit wel kan gaan worden. Kijkend naar mijn ouders dan hadden zij ook nooit gedacht ooit in een huis te wonen van 500.000 gulden toen zij hun huis kochten voor 50.000 gulden. Na dertig jaar verkochten ze het wel voor deze prijs. Ofwel als de geschiedenis zich herhaalt dan valt nagenoeg iedereen jonger dan veertig vroeg of laat onder bovenstaande regeling. Zo kan een ver-van-mijn-bed-show toch langzaamaan dichtbij komen.
  10. [verwijderd] 29 mei 2009 13:48
    Mensen die nu een huis van 1,5 miljoen kopen, zullen met deze aanpassing in de praktijk in veel gevallen wellicht fiscaal helemaal geen voordeel meer hebben. Ze betalen namelijk direct 6% overdrachtsbelasting en financieren vaak max 75% (rest eigen vermogen en/of overwaarde). Reken maar eens uit hoe lang het duurt voordat die 6% overdrachtsbelasting terugverdiend is. Langer dan de gemiddelde miljonair in zijn woning zit, schat ik. Van het verhaal dat je vaak hoort dat "de rijken" onevenredig hard profiteren van de fiscaliteiten rond de eigen woning, is volgens mij dan ook niet veel (meer) waar.
  12. [verwijderd] 29 mei 2009 14:31
    flattax impliceert dat we afstappen van een progressief stelsel. Uiteraard moeten de sociale premies en belasting in zijn totaliteit ook naar beneden tot een niveau van 30% in zijn totaliteit.

    Dat kan uiteraard makkelijk gefinancierd worden uit de afschaffing van de aftrek en besparing op overheidsorganen (lees:krimp) alsgevolg van het versimpelen van de verwerking van aangiftes en de handhaving.

    Tevens zal het eigen woning forfait dat als vanzelfsprekend behoren te vervallen (dat gedrocht was ik nog even vergeten te vermelden)
  13. warboel 29 mei 2009 15:20
    Eindelijk gaat het de goede kant op.

    Heel vroeger betaalde je 72% belasting en woonde ik in een huis waar nu over gesproken wordt.

    Het kwam er op neer dat ik netto net zoveel betaalde als iemand in een middenwoning.

    Niet helemaal correct maar als je er gebruik van kan maken ben je gek om het niet te doen, maar eerlijk heb ik het nooit gevonden.
  14. [verwijderd] 29 mei 2009 15:43
    Wat is eerlijk? Antwoord: een vaag begrip en voor iedereen anders :-)

    Waarom zou iemand veel meer belasting moeten betalen voor hetzelfde of minder gebruik van de 'nationale' faciliteiten als een en ander?

    Waarom zou een land veel meer aan de EU moeten bijdragen als het daarvoor terug krijgt.....

    Tja, wijze mannen zeggen dat dat is vanwege onze christelijke normen en waarden die zeggen dat je solidair moet zijn met de minderbedeelden.

    Ga dat maar eens uitleggen aan al die christenen in de VS :-)

    Als het er op aan komt zijn we allemaal een grote bende hypocrieten (mezelf incluis)

  15. [verwijderd] 29 mei 2009 15:54
    De breedste schouders dragen de zwaarste lasten.
    Als compensatie hiervoor krijgen mannen met brede schouders ook de mooiste meisjes. ;)

    Het is niet erg als je het goed hebt iets te doen voor je medemens die het minder heeft. Succes is niet altijd een keuze voor iedereen.
    Maar het zal ook nooit zo zijn dat iedereen het even goed heeft en dat hoeft ook niet. Zolang je je maar bewust bent van jouw geluk en dit niet als een vanzelfsprekendheid beschouwt.
  16. [verwijderd] 29 mei 2009 16:03
    quote:

    elmono schreef:

    flattax impliceert dat we afstappen van een progressief stelsel.
    Een flattax impliceert niet per definitie afstappen van een progressief stelsel. Door middel van belastingvrije voet kun je prima progressie aanbrengen.

    Alleen wordt het flattax tarief dan niet zo laag.

    Overigens, je vertroebeld de discussie door gelijk te beginnen dat overheid moet bezuinigen op uitgaven/voorzieningen. Dat staat in principe los van een flattax.
  17. [verwijderd] 29 mei 2009 16:46
    Volgens mij waren we net af van de belastingvrije voet en heb ik niet geïmpliceerd dat deze terug zou moeten komen. Het stellen van een flattax op 40 in plaats van 30% heeft ook niet zoveel van doen met het realiseren van een progressiefstelsel.

    Verder wordt de discussie in het geheel niet door mij vertroebeld, aangezien de door mij gememoreerde bezuinigingen direct verband houden met de omschakeling van het ene naar het andere systeem. Ook sommige stromingen binnen politiek Den Haag koppelen nadrukkelijk het wegvallen van renteaftrek aan de invoering van een flattax, meen ik mij te herinneren.

    Een (lagere) flattax in combinatie met afschaffing reneteaftrek kan niet alleen gefinancierd worden door het wegvallen van de rente aftrek, maar zal aanvullend moeten worden gefinancierd door bijkomende positieve effecten alsgevolg van een versimpeling van het systeem.
  18. forum rang 4 theo1 29 mei 2009 16:52
    quote:

    warboel schreef:

    Heel vroeger betaalde je 72% belasting
    Niet waar. Heel vroeger was het toptarief 72%, maar als je dat ook betaalde was je wel een beetje een onnozelaar. Er waren namelijk zo veel aftrekposten (consumptief krediet was nog aftrekbaar) en andere ontwijkingsmogelijkheden dat niemand met een beetje belastingadviseur dat daadwerkelijk betaalde.

    De rest van de reactie snap ik niet.
  19. [verwijderd] 31 mei 2009 09:21
    Even realistisch: De mensen die dergelijke huizen bezitten zitten maatschappelijk op een zodanig "niveau" dat ze zich over een verhoging van de woonlasten als hier berekend beslist geen zorgen behoeven te maken. Directeuren, artsen enz. berekenen hun woonlasten te zijner tijd heus wel door in hun product, dienstverlening etc.. En voor diegene die het niet door kunnen berekenen zou ik zeggen: nu voelt u een beetje wat de kleine man in het groot voelt !!. Ben zelf gelukkig op een middelbaar senioren leeftjd beland en heb een gemiddeld inkomen. Heb me altijd verdiept in financiele producten en heb me gelukkig daardoor altijd kunnen behoeden van de woekerzaken die nu maatschappelijk spelen. Mijn stelling is altijd geweest: Ieder is uiteindelijk verantwoordelijk voor zijn (financiéle) daden. Dus ik heb geen medelijden met "crocodillentranen".
    Maar dat de goede tijd uit het verleden terug zal komen betwijfel ik sterk. We (het westen) heeft de afgelopen 20 jaar alles gekocht en besteed met "luchtgeld" en nu de zaak escaleerd zullen we moeten boeten voor deze ontwikkeling. Als je ziet wat de mens moeder aarde de afgelopen honderd jaar "afhandig" heeft gemaakt en door de menselijke evolutie dit nog zal worden versterkt, ziet het m.i. er voor de toekomst niet goed uit. We zullen terug moeten naar een maatschappij waarbij niet alleen meer de "economie" (=geld-en goederen verspilling + graaien)belangrijk is doch ook de mensenlijke waarden en zorg voor elkaar.
    Tot slot mijn conclusie waarom het o.a. in de wereld nu zo slecht gaat:
    1. Normen en waarden zijn weg,
    2. aantasting van gezag,
    3. zogenaamde democratie waarin allerlei wet- en regelgeving aan de burger wordt opgelegd, waardoor deze steeds meer opgelegd gekregen wordt en zich daartegen gaat verzetten,
    3. Opdringen van westerse (z.g. democratische)waarden aan volkeren die dit nooit hebben gekend en dit ook niet zullen (willen)leren,
    4. de mens gaat steeds meer kennis krijgen van medicijnen en willen deze- hoe duur ook- toegepast krijgen,waardoor de lijftijd hoger wordt,
    5. de aarde krijgt steeds meer inwoners die allemaal van moeder aarde moeten leven,
    6. door de industrialisering (lees:kapitalistisch welzijn) op de aarde ontstaat wellicht een probleem met het klimaat waarvan we de uiteindelijke gevolgen nog niet kunnen inschatten,
    7. Grote verschillen in opvattingen en religies in de wereld, waardoor ernstig crisis op de loer liggen..
    8. enz., enz. enz....
    Zaken om over na te denken.....

  20. [verwijderd] 1 juni 2009 14:01
    quote:

    adela schreef:

    En voor diegene die het niet door kunnen berekenen zou ik zeggen: nu voelt u een beetje wat de kleine man in het groot voelt
    Of te wel: eigenlijk vindt u het wel lekker dat de hogere inkomens financieel "pijn leiden"? Ik vind dat een trieste reactie (over normen en waarden gesproken). Veel van deze mensen zijn ondernemers die vaak vele jaren door keihard werken en risico's nemen iets opgebouwd hebben. De Nederlandse economie drijft op dit soort mensen. Nu het economisch slecht gaat worden veel ondernemers onevenredig hard geraakt. In mijn omgeving heb ik te maken met meerdere ondernemers die hun bedrijf zullen moeten sluiten als de recessie nog een jaar aan zal houden. Dat komt wel harder aan dan "een beetje voelen wat de kleine man in het groot voelt".
22 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
RENEWI 9,540 +2,84 +42,39%
EBUSCO HOLDING 1,081 +0,17 +18,80%
ASCX 1.214,66 +40,03 +3,41%
Fugro 17,210 +0,46 +2,75%
Basic-Fit 21,600 +0,54 +2,56%
ASML 642,900 +15,20 +2,42%
Air France-KLM 7,418 +0,16 +2,20%
BESI 110,700 +2,25 +2,07%
ArcelorMittal 23,620 +0,47 +2,03%
JUST EAT TAKEAWAY 14,780 +0,29 +2,00%
ALLFUNDS GROUP 5,475 +0,11 +1,96%
Brunel 8,820 +0,16 +1,85%
Kendrion 10,800 +0,18 +1,69%
IMCD 141,950 +2,00 +1,43%
ASMI 500,200 +5,30 +1,07%
PostNL 1,053 +0,01 +1,06%
CM.COM 5,900 +0,06 +1,03%
OCI 11,355 +0,12 +1,02%
AALBERTS NV 34,380 +0,34 +1,00%
Sif Holding 12,260 +0,12 +0,99%
Aperam 27,240 +0,26 +0,96%
FASTNED 21,600 +0,20 +0,93%
B&S Group SA 4,350 +0,04 +0,93%
ING 14,596 +0,13 +0,90%
SIGNIFY NV 21,000 +0,18 +0,86%
ABN AMRO BANK N.V. 14,650 +0,11 +0,76%
HEIJMANS KON 28,200 +0,20 +0,71%
Avantium 2,120 +0,02 +0,71%
Eurocommercial Properties 23,650 +0,15 +0,64%
ASR Nederland 44,610 +0,28 +0,63%
Vastned 24,550 +0,15 +0,61%
Van Lanschot Kempen NV 42,450 +0,25 +0,59%
Arcadis 62,250 +0,35 +0,57%
BAM 3,938 +0,02 +0,56%
AMG Critical Materials N.V. 14,370 +0,08 +0,56%
RANDSTAD NV 41,620 +0,23 +0,56%
Corbion 21,920 +0,12 +0,55%
Philips Koninklijke 25,850 +0,10 +0,39%
THEON INTERNAT 10,460 +0,04 +0,38%
Nedap N.V. 53,000 +0,20 +0,38%
Flow Traders 21,220 +0,06 +0,28%
Pharming 0,727 +0,00 +0,28%
KPN 3,678 +0,01 +0,25%
AEX 876,58 +2,10 +0,24%
TomTom 5,220 +0,01 +0,19%
UNILEVER PLC 56,820 +0,08 +0,14%
CTP 15,180 +0,02 +0,13%
JDE PEET'S 18,970 +0,02 +0,11%
AMX 863,40 +0,86 +0,10%
Alfen N.V. 11,685 +0,01 +0,04%
Heineken 70,140 +0,02 +0,03%
Accsys 0,577 0,00 0,00%
ACOMO 17,480 0,00 0,00%
Sligro 10,780 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
INPOST 16,520 -1,04 -5,92%
NX FILTRATION 3,955 -0,15 -3,54%
AZERION 1,182 -0,03 -2,31%
Galapagos 26,140 -0,32 -1,21%
ADYEN NV 1.372,400 -13,00 -0,94%
DSM FIRMENICH AG 103,750 -0,80 -0,77%
TKH 30,700 -0,18 -0,58%
Ahold Delhaize 32,680 -0,17 -0,52%
ForFarmers 3,205 -0,02 -0,47%
Wolters Kluwer 157,050 -0,65 -0,41%
RELX 44,440 -0,18 -0,40%
PROSUS 37,905 -0,14 -0,38%
Akzo Nobel 55,160 -0,18 -0,33%
Aegon 5,900 -0,02 -0,27%
EXOR NV 93,300 -0,25 -0,27%
UMG 22,580 -0,06 -0,27%
WDP 20,640 -0,04 -0,19%
SBM Offshore 17,090 -0,03 -0,18%
SHELL PLC 30,670 -0,04 -0,15%
Wereldhave 13,980 -0,02 -0,14%
NN Group 43,620 -0,05 -0,11%
Fagron 18,600 -0,02 -0,11%
NSI 19,680 -0,02 -0,10%
Vopak 44,060 -0,02 -0,05%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 876,58 +2,10 +0,24%
AEX GR 3.438,24 +8,24 +0,24%
Germany40^ 19.423,10 +161,35 +0,84%
FTSE 100 8.281,22 +6,47 +0,08%
EURO50 4.761,00 +19,17 +0,40%
US30^ 44.865,50 +131,30 +0,29%
Nasd100^ 20.834,10 +77,60 +0,37%
US500^ 6.016,96 +16,71 +0,28%
Japan225^ 38.295,20 +493,70 +1,31%
VD-NEW 15,13 -0,71 -4,50%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer