Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 21 april 2009 20:20

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zalm wil stop op tophypotheken
   
   Van onze verslaggever Merijn Rengers
   gepubliceerd op 05 juli 2005 02:31
   
   AMSTERDAM - Minister Zalm van Financiën wil dat hypotheekverstrekkers maatregelen treffen om de verkoop van tophypotheken aan banden te leggen. Door de lage rente en de agressieve verkoopmethoden van financiers stijgen de hypotheekschulden van Nederlanders in rap tempo, terwijl ook het aantal te koop staande huizen maandelijks oploopt.
   
   Zalm kondigde maandag aan hypotheekverstrekkers te gaan aanspreken teneinde het verstrekken van exorbitante leningen te ontmoedigen. Het gaat hierbij om hypotheken die onverantwoord hoog zijn in vergelijking met het inkomen van de aanvrager, of die beduidend hoger zijn dan de waarde van de woning die als onderpand dient. Afspraken hierover kunnen volgens Zalm opgenomen worden in de gedragscode van hypotheekverstrekkers.
   
   Zalm schaart zich hiermee achter Nout Wellink, de president van De Nederlandsche Bank (DNB). De centrale bank maakt zich al langer zorgen over de explosieve groei van de hypotheekschuld van Nederlandse huizenbezitters. Zo is de omvang van de hypotheekportefeuille van banken in het afgelopen halfjaar met 10 procent gegroeid, terwijl de huizenprijzen nauwelijks van hun plaats zijn gekomen.
2. Karpoff 21 april 2009 20:22

   auteur info

   •    Karpoff

     Lid sinds: 19 mei 2001

     Laatste bezoek: 17 jul 2023

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 72

     Gegeven: 12

   •    Aantal posts: 247

   De hypotheekrenteaftrek dient zo snel mogelijk beperkt te worden, dus geen subsidie meer voor hogere inkomens. Als je duur huis wilt, prima, maar dan gewoon zelf betalen. Huursubsidie geldt ook alleen voor lagere inkomens. Koets maakt voortdurend reclame voor zijn eigen toko. Mijn advies: stuur deze joker op staande voet de laan uit.
3. R-KNOW 21 april 2009 20:33

   auteur info

   •    R-KNOW

     Lid sinds: 20 apr 2006

     Laatste bezoek: 13 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 31

     Gegeven: 12

   •    Aantal posts: 123

   Ik ben een starter en ik vind het een prima plan van de AFM!! Wij huren nog maar wachten nog op een verdere daling. Als je geen zak geld achter de hand hebt, moet je je afvragen of je uberhaupt wel een huis moet gaan kopen. Misschien moet je als starter maar misschien niet alles in 1 keer willen hebben, en moet je gewoon weer eerst "ouderwets" gaan sparen en dus geen tophypotheek nemen.
4. [verwijderd] 21 april 2009 20:59

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   R-KNOW schreef:

   Ik ben een starter en ik vind het een prima plan van de AFM!! Wij huren nog maar wachten nog op een verdere daling. Als je geen zak geld achter de hand hebt, moet je je afvragen of je uberhaupt wel een huis moet gaan kopen. Misschien moet je als starter maar misschien niet alles in 1 keer willen hebben, en moet je gewoon weer eerst "ouderwets" gaan sparen en dus geen tophypotheek nemen.
   

   Helemaal mee eens, echter een ding zit me dwars.
   Al die tijd wordt dit aangemoedigd om te lenen, lenen en nog eens lenen. Bankenland gaat zich indekken tegen de daling van huizenprijzen en de oplossing is dus dat de consument het risico op zich moet nemen van een huizendaling. In een stijgende markt hoorde je ze niet. Dit is voor mij één van de grootste bevestigingen dat de huizenprijs de komende tijd mega hard onderuit zal gaan.
5. Jos Koets 21 april 2009 21:16

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Beste Karpoff,
   
   Ik waardeer een ieder zijn mening, maar jouw mening waardeer ik ten zeerste niet. Ik ken je totaal niet en dat wil ik zo houden. Oordeel dus niet over mij als wij elkaar nooit hebben gesproken.
   
   Ik kan je vertellen dat talloze iex lezers erg tevreden zijn over de afgelopen zes jaar dat ik hun heb willen helpen door alleen maar snel te reageren hier in de koffiekamer. En ik kan je ook vertellen dat dit kosteloss is gebeurd. De uren dat ik hier in heb gestoken zijn niet meer te tellen. Anders gezegd het heeft me een hoop geld gekost, maar dat vind ik totaal niet erg.
   
   Reageer dus gewoon op mijn column en niet op mij persoonlijk aub.
   
   Gr. Jos
6. voda 21 april 2009 21:23

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 04 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 89977

     Gegeven: 22263

   •    Aantal posts: 378.422

   quote:

   Karpoff schreef:

   De hypotheekrenteaftrek dient zo snel mogelijk beperkt te worden, dus geen subsidie meer voor hogere inkomens. Als je duur huis wilt, prima, maar dan gewoon zelf betalen. Huursubsidie geldt ook alleen voor lagere inkomens. Koets maakt voortdurend reclame voor zijn eigen toko. Mijn advies: stuur deze joker op staande voet de laan uit.
   

   Jou moeten ze laan uit sturen!
   Wie denk je wel om zulke "beschuldigingen" te uiten?
   Kom dan eens met een lijst (quotes) dat Jos zijn eigen toko zit aan te prijzen? Bullshit Karpoff. Bah!!
   
   Even nog voor alle duidelijkheid:
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z'n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan. Uw reactie is welkom: klik hier
   
7. Jos Koets 21 april 2009 21:24

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Zo even stoom afgeblazen. Een ieder zal lezen dat deze column in emotie is geschreven. Normaal ben ik niet zo maar deze keer wel. Wat mij enorm stoort is dat de AFM deze stap neemt en niet het kabinet. Bovendien onderschrijven zij hun mening niet met cijfers.
   
   Ik schrijf al jaren dat de verstrekking van hypotheken te hoog is. En dat dit niet mag of moet kunnen. Maar om dan deze maatregel te nemen, vind ik persoonlijk tever gaan. Om dit te verduidelijken kom ik later nog op terug. Het gaat namelijk niet alleen over de wettekst over de fiscale aftrekbaarheid van kosten (die zijn namelijk in het geding), maar ook over de NHG normen.
   
   Bovendien blijf ik van mening dat deze oplossing geen oplossing is. Er zijn andere opties mogelijk die mijn inziens beter waren geweest.
   
   Gr. Jos
8. [verwijderd] 21 april 2009 21:36

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat is dat nu voor onzin over hypotheken niet kunnen betalen en maximaal 4,5 x je inkomen lenen.
   
   Ik zie hier echt geen problemen in.
   
   Stel je hebt een inkomen van 2500,- netto en je neemt een hypotheek van 300.000,- euro dan zit je dus dik boven die 4,5 x het inkomen.
   Echter je rente lasten voor je hypotheek zullen dan rond de 1500,- euro per maand zijn, dus heb je nog 1000,- netto over om de maand mee rond te komen.
   Er zijn een hoop mensen in Nederland die veel minder te besteden hebben per maand, nadat ze de huur betaald hebben.
   
   Dus als deze persoon er voor kiest om een dure hypotheek te nemen en wat zuiniger te leven, wat is dan het probleem??
   
   Nee laten we lekker vast houden aan die 4,5 keer het inkomen, dan kan de persoon uit dit voorbeeld mooi een huis zoeken van 150.000 euro als ie dat al krijgt.
   
   Wens hem dan veel succes, zal wel een flatje worden...
9. [verwijderd] 21 april 2009 21:37

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   jkoets schreef:

   Beste Karpoff,
   
   Ik waardeer een ieder zijn mening, maar jouw mening waardeer ik ten zeerste niet. Ik ken je totaal niet en dat wil ik zo houden. Oordeel dus niet over mij als wij elkaar nooit hebben gesproken.
   
   Ik kan je vertellen dat talloze iex lezers erg tevreden zijn over de afgelopen zes jaar dat ik hun heb willen helpen door alleen maar snel te reageren hier in de koffiekamer. En ik kan je ook vertellen dat dit kosteloss is gebeurd. De uren dat ik hier in heb gestoken zijn niet meer te tellen. Anders gezegd het heeft me een hoop geld gekost, maar dat vind ik totaal niet erg.
   
   Reageer dus gewoon op mijn column en niet op mij persoonlijk aub.
   
   Gr. Jos
   

   Aanbevolen Jos.
   Lekker kort door de bocht dit soort geleuter van iemand die niet verder kijkt dan de neus lang is.
   Oveigens word ik ook wel een beetje moe van al die lui die meteen maar roepen dat de renteaftrek op de schop moet. Veel mensen vergeten dat ons hele fiscale stelsel mede gebaseerd is op deze aftrek.
   Laat ons er maar rustig vanuit gaan dat de fiscus tot dusver niets tekort is gekomen aan het legioen van huizenbezitters/kopers.
   
   Groet en volhouden Jos,
   
   Golfgep
10. Jos Koets 21 april 2009 21:45

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Thanks Golfgep,
    
    Het probleem vind ik niet eens dat de huizenprijzen dalen maar de gevolgen voor veel mensen die direct en indirect in de branche werken. Ik verwacht dat duizenden mensen werkloos worden. Het klinkt misschien raar maar dat levert mij meer inkomsten op als er minder adviseurs zijn. In een eerdere column heb ik al geschreven dat ik het werk niet aan kan, dus dat zal ook in de toekomst niet veranderen. Ik overleef de crisis toch wel.
    
    Echter ik heb jaren mijn nek uitgestoken voor consumenten (slechte producten, lage rentes etc...) maar vind nu ook dat het onterecht is dat veel goede deskundigen eventueel hun toko moeten beeindigen. En dit heeft ook gevolgen voor de AFM. Zij krijgen minder inkomsten al zal dan wel het abonnement weer worden verhoogd. Sommige cirkels kan je niet doorbreken.
    
    Gr. Jos
11. [verwijderd] 21 april 2009 21:53

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Thanks Golfgep,
    
    Het probleem vind ik niet eens dat de huizenprijzen dalen maar de gevolgen voor veel mensen die direct en indirect in de branche werken. Ik verwacht dat duizenden mensen werkloos worden. Het klinkt misschien raar maar dat levert mij meer inkomsten op als er minder adviseurs zijn. In een eerdere column heb ik al geschreven dat ik het werk niet aan kan, dus dat zal ook in de toekomst niet veranderen. Ik overleef de crisis toch wel.
    
    Echter ik heb jaren mijn nek uitgestoken voor consumenten (slechte producten, lage rentes etc...) maar vind nu ook dat het onterecht is dat veel goede deskundigen eventueel hun toko moeten beeindigen. En dit heeft ook gevolgen voor de AFM. Zij krijgen minder inkomsten al zal dan wel het abonnement weer worden verhoogd. Sommige cirkels kan je niet doorbreken.
    
    Gr. Jos
    

    Helaas zullen er ook goede collega's verdwijnen, maar dat zullen we in iedere branche tegen gaan komen. De crisis doet haar werk wel wat dat betreft. Het is als een natuurwet; de sterksten zullen overblijven en de zwakkeren zullen afvallen, dat is niet anders. Ook deze crisis zal overgaan in een nieuwe periode van voorspoed waar we dan hopelijk wel lessen hebben getrokken van datgene wat achter ons ligt. Iemand schreef hier ook zeer terecht dat met het afschaffen van de tophypotheek er ook de nodige toeleveranciers zullen gaan sneuvelen, de kozijnenleveranciers, de dakkapellenbouwers, de keukenleveranciers en ga zo maar verder.
    Ik vind het een onzalig voorstel en hoop dat het tegengehouden gaat worden.
    
    Groet,
    Golfgep
12. [verwijderd] 21 april 2009 21:58

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    2009-mijn jaar! schreef:

    Wat is dat nu voor onzin over hypotheken niet kunnen betalen en maximaal 4,5 x je inkomen lenen.
    
    Ik zie hier echt geen problemen in.
    
    Stel je hebt een inkomen van 2500,- netto en je neemt een hypotheek van 300.000,- euro dan zit je dus dik boven die 4,5 x het inkomen.
    Echter je rente lasten voor je hypotheek zullen dan rond de 1500,- euro per maand zijn, dus heb je nog 1000,- netto over om de maand mee rond te komen.
    Er zijn een hoop mensen in Nederland die veel minder te besteden hebben per maand, nadat ze de huur betaald hebben.
    
    Dus als deze persoon er voor kiest om een dure hypotheek te nemen en wat zuiniger te leven, wat is dan het probleem??
    
    Nee laten we lekker vast houden aan die 4,5 keer het inkomen, dan kan de persoon uit dit voorbeeld mooi een huis zoeken van 150.000 euro als ie dat al krijgt.
    
    Wens hem dan veel succes, zal wel een flatje worden...
    

    2500 euro netto is 45k bruto per jaar, dus een woning van 200k is meer het max.
    
    geen probleem als huizenprijzen met 30% dalen...
    
    (het hele punt is nl. dat die prijzen zijn opgedreven doordat iedereen tegen elkaar op is gaan bieden als gevolg van hogere hypotheekmogelijkheden)
    
    naast rentelasten heb je overigens ook nog belastingen, onderhoudskosten (1% per jaar was de stelregel), en oh ja ... heel ouderwets: aflossingen.
    
    en natuurlijk wordt die meneer zonder problemen van jou nooit ontslagen en moet dan tijdelijk rondkomen van 70% van 2500...
13. [verwijderd] 21 april 2009 22:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Wat mij enorm stoort is dat de AFM deze stap neemt en niet het kabinet. Bovendien onderschrijven zij hun mening niet met cijfers.
    

    Dit verwijt begrijp ik niet. Zowel AFM alsook DNB komen met maatregelen die banken moeten beschermen tegen te riskante hypotheekportefeuilles. Is dat iets voor de politiek, of voor de toezichtshouders?
14. [verwijderd] 21 april 2009 22:05

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een duivels dilemma.
    
    Het met mate verstrekken van tophypotheken daar is zeker wat voor te zeggen, de manier waarop het gebeurt is waanzinnig. De norm is nu dat er in 20% afgeweken mag worden. Straks wordt dat minder. Een rare regel want je moet elke tophypotheek individueel beoordelen. Een tophypotheek aan een beginnend medisch specialist met rijke ouders is de natte droom van elke bankier. Flauwekul om die af te wijzen omdat je toevoellig over een arbitraire grens heen gaat.
    Kortom beoordeel individueel en zoek andere manieren om tophypotheken minder aantrekkelijk te maken.
    
    Het dilemma is dat de timing natuurlijk genant is. Decennia hebben de AFM/DNB en de Nederlandse politiek de tijd gehad om iets aan de huizenbubble te doen. En welk moment kiezen ze? Briljant. Een deflatie versterkende maatregel in een deflatoire klimaat. Ik besef dat de AFM niet over de schatkist gaat maar fatsoenlijke en verstandige maatregelen gaan gepaard met een overheid die ophoudt het onderste uit de kan te willen. Dus verlaging van de overdrachtsbelasting en een stop op de ongebreidelde stijging van de grondprijzen. Dat laatste niet nu want ook dan zul je een extra stimulans geven aan de huizenprijsdalingen.
    
    Gaat dit echt (grote) effecten hebben op de huizenprijzen? Uit onderzoek (Nyfer) blijkt dat er twee factoren zijn die grotendeels de huizenprijzen bepalen. De reële (nominale rente - inflatie) betaalde rente en het reële inkomen. De reële rente is sowieso al fors aan het stijgen maar deze maatregel maakt lenen (voor tophypotheken) duurder. Gecombineerd met de 1 miljoen euro grens voor hypotheekrenteaftrek is onze politieke elite op een fraaie manier bezig. Ben benieuwd wie de parlementaire enquête gaat voorzitten over 5 jaar....
    
    Disclaimertje van mijn kant voordat ik die verwijten krijg. Naar mijn mening is de Nederlandse huizenmarkt 30-35% overgewaardeerd (5%-10% is er al af) en die lucht moet er op een gegeven moment gewoon uit. Maar gezond verstand en beseffen dat je in een kredietcrisis/recessie zit mag best. Ondanks dat een correctie gezond is zit ik er, in tegenstelling, tot velen niet met genoegen naar uit te kijken. Simpelweg omdat de effecten vele malen ingrijpender zijn dan een simpele beurscrash.
    
    Gordon
15. [verwijderd] 21 april 2009 22:07

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Thanks Golfgep,
    
    Het probleem vind ik niet eens dat de huizenprijzen dalen maar de gevolgen voor veel mensen die direct en indirect in de branche werken. Ik verwacht dat duizenden mensen werkloos worden.
    
    

    Tsja......... Maar dan zou je dus ook kunnen stellen dat bedrijven niet efficiënter mogen werken omdat dit ten koste van arbeidsplaatsen kan gaan. Lijkt me niet echt een relevant argument Jos
16. [verwijderd] 21 april 2009 22:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het is helemaal bijzonder als je bedenkt dat een starter zonder eigen geld dan ook geen NHG meer krijgt. NHG is ook een mede door de overheid gesponsord orgaan.
    Dan zijn een groot aantal NHG-posten straks ook niet meer conform AFM-regelgeving.
    
    Wat het precies gaat doen weet natuurlijk niemand, maar ik ben het wel met Jos eens dat dit zorgt voor aanzienlijke problemen op de huizenmarkt die toch al niet heel florissant is.
17. [verwijderd] 21 april 2009 22:10

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nu is er veel geschreven over hoe het misschien zou moeten zijn, maar in feite is dit minder relevant. We zitten met z'n allen op een trein en die dendert gewoon verder.
    
    Het is me alleen niet helemaal duidelijk wat de AFM eigenlijk probeert te bereiken, behalve het schoonvegen van hun eigen stoepje.
    
    Huidige huiseigenaren:
    - problemen kunnen ontstaan bij herfinanciering, omdat hypotheek boven huiswaarde komt te liggen.
    - Dit wordt versterkt doordat huizenprijzen nog harder naar beneden gaan agv deze AFM actie, resulterend in nog meer hypotheken boven de huiswaarde.
    Deze beoordeling gaat echter voorbij aan het feit of mensen aan hun maandelijkse verplichting kunnen voldoen.
    
    Starters:
    - Hebben weliswaar een voordeel dat de huizenprijzen naar beneden gieren, maar moeten een flinke pot cash meenemen om überhaupt een huis te gaan kopen. Dit geld gaat echter niet in het huis zitten, maar in de zaken er omheen als overdrachtbelasting en financieringskosten.
    
    Huizenbranche:
    - mensen blijven zitten en de huizenmarkt komt helemaal stil te liggen de komende jaren. Vele adviseurs, makelaars en notarissen zullen hier aan onderdoor gaan.
    
    Een kleine shake out en correctie kan best gezond zijn, maar wat is het voordeel om een markt die al aan het corrigeren is, een trap na te geven?
    
18. @iPlof 21 april 2009 22:17

    auteur info

    •    @iPlof

      Lid sinds: 08 sep 2001

      Laatste bezoek: 04 dec 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1485

      Gegeven: 1726

    •    Aantal posts: 9.263

    quote:

    pannenkoekenbakker schreef:

    maar wat is het voordeel om een markt die al aan het corrigeren is, een trap na te geven?
    
    

    Ja jammer is het dat we al die figuren niet hoorden toen de markt 30% per jaar omhoog gierde.
    
    Herinner me ene CDA dame die vol bepleitte dat voor veel ouderen het huis toch echt het extra pensioenpotje was..
    Jaja alsof naast alle bestaande oudedagsvoorzieningen enkele 100-en procenten stijging niet al meer dan genoeg waren..
19. Jos Koets 21 april 2009 22:20

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 22 nov 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Beste BJL,
    
    Ik vind het niet erg dat DNB en AFM een maatregel treffen maar zij hebben de middelen gehad om dit te kunnen voorkomen. Nogmaals ik kan niet vooruit lopen op mijn komende column, maar ik heb persoonlijk (telefonisch) aan de AFM doorgegeven dat zij bepaalde maatregelen moesten treffen om het niet uit de hand te laten lopen.
    
    Het antwoord was heel duidelijk, dat zij dit aan de hypotheekverstrekkers over lieten gaan. Ik heb toen ook duidelijk een weerwoord gegeven dat dit niet verstandig is en dat zij op dat moment moesten ingrijpen. Zij vonden het helaas niet zo erg dus het zou vanzelf wel op zijn pootjes terecht komen. Het tegendeel blijkt nu waar te zijn.
    
    Ik kan niet anders concluderen dat de AFM debet is aan de situatie die nu is ontstaan. Zij hebben veel te laat ingegrepen en komen nu met een oplossing die ik persoonlijk niet verstandig vind. Anders gezegd ik vind hun nog nalatig ook door een situatie zover te laten komen (hetzelfde geldt voor de DSB die nu pas op het matje wordt geroepen, maar ingrijpen ho maar).
    
    Gr. Jos
20. [verwijderd] 21 april 2009 22:20

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het wachten is op het einde van de renteaftrek. Wanneer dat gedrocht eindelijk is verdwenen, zullen de hypotheekverstrekkers vanzelf de teugels aantrekken en fantasievolle producten zoals de tophypotheken laten verdwijnen.