Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 21 april 2009 17:50

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Boos op de AFM
   
   Jos Koets - 21 apr, 17:45
   
   "AFM-plannen voor tophypotheken funest voor starters, doorstromers én hele financiële wereld..."
   
   www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...
2. [verwijderd] 21 april 2009 17:57

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom zou de rente over een eventueel aanvullend krediet voor de kk niet fiscaal aftrekbaar zijn? Dan is er toch echt eerst een wetswijziging nodig. Onder de huidige regels is dat gewoon aftrekbaar.
   Wel is het natuurlijk een absurde constructie, die, als hij in de praktijk zou gaan voorkomen, juist extra problemen veroorzaakt van het type dat AFM wil vermijden.
3. voda 21 april 2009 18:04

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 12 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 90315

     Gegeven: 22315

   •    Aantal posts: 379.010

   De laatste stand van zaken:
   
   AFM maakt einde aan tophypotheek
   21 april 2009, 17:30 | BNR.nl
   De Autoriteit Financiële Markten (AFM) gaat de regels voor hypotheekverstrekking aanscherpen. Dit zei Hans Hoogervorst, de voorzitter van de AFM, vandaag bij de presentatie van het jaarverslag van de toezichthouder op de financiele markten.
   
   De AFM gaat een eind maken aan de zogenaamde tophypotheek waarbij huizenkopers meer dan de woningwaarde lenen. De toezichthouder wil een maximum van 100 % van de woningwaarde. Dit betekent dat huizenkopers de aankoopkosten zoals de overdrachtsbelasting en notariskosten niet meer mee kunnen financieren.
   
   ,,Dit is het slechtst mogelijke middel op het slechtst mogelijke moment. Als dit wordt uitgevoerd is dat de doodsteek voor de woningmarkt'', zei een woordvoerder van de Vereniging Eigen Huis in een eerste reactie.
   
   Volgens directeur Bas Millenaar van De Hypothekers Associatie dreigt de huizenmarkt hierdoor helemaal op slot te raken. Ook hij spreekt van een,,doodsteek voor de startersmarkt.'' Volgens Millenaar zijn mensen al snel 10 procent van de aankoopprijs kwijt aan kosten, waarvan 6 procent aan belastingen.
   
   Persoonlijke lening
   Ook de Rabobank zet grote vraagtekens bij het besluit van de AFM. Veel mensen zullen een persoonlijke lening moeten afsluiten, waardoor ze belastingaftrek missen. ,,Starters en doorstromers zullen dus duurder uit zijn'', zegt Martijn de Jong-Tennekes, die specialist woningmarkt is bij de Rabobank, de marktleider bij het verstrekken van hypotheken in ons land.
   
   ,,Je kunt je afvragen wat de AFM beoogt met deze maatregel. Bij minder dan één procent van alle huizenverkopen gaat het om een gedwongen verkoop. En de mensen komen dan niet in de problemen door een tophypotheek, maar door incidenten als echtscheiding, arbeidsongeschiktheid of werkloosheid. Bovendien kun je je afvragen of het moment gunstig is voor zo'n maatregel, gezien de huizenmarkt'', zegt De Jong-Tennekes.
   
   De Consumentenbond staat wel achter het aanpakken van de tophypotheek, maar vindt dat er dan ook streng toezicht moet zijn op hypotheekadviseurs. Volgens een woordvoerster van de bond kunnen mensen de dupe worden van een advies dat niet op maat gesneden is.
   
   4,5 keer het jaarinkomen
   Verder wil de AFM het aantal gevallen waarin de norm van 4,5 keer het jaarinkomen wordt overschreden terugdringen. Hypotheekverstrekkers kunnen van deze norm afwijken als sprake is van specifieke omstandigheden. Zij doen dat nu in 20 % van de gevallen. 'Twintig procent is geen uitzondering. Wij gaan dat sterk aanscherpen', zei Hoogervorst.
   
   Loonsverhoging
   Dit betekent dat huizenkopers alleen nog boven de norm mogen lenen als zij kunnen aantonen dat hun inkomen op korte termijn zal stijgen. Als ze bijvoorbeeld een loonsverhoging in het vooruitzicht hebben moeten ze zwart op wit een verklaring hebben van hun werkgever waar dit in staat.
   
   De nieuwe regels moeten op korte termijn van kracht worden. Hoogervorst had het dinsdag over een termijn van 1 maand. De toezichthouder wil wel rekening houden met de toestand op de huizenmarkt. 'Je wilt de huizenmarkt ook weer niet een zetje in de verkeerde richting geven', zei Hoogervorst. Hij zei dat banken die zich niet aan de nieuwe regels houden kunnen rekenen op boetes.
   
   Zorgen over hypotheekmarkt
   De AFM maakt zich echter al langere tijd zorgen over de hypotheekmarkt. In 2007 voerde de waakhond een onderzoek uit naar de situatie op de Nederlandse hypotheekmarkt. Hieruit bleek dat veel hypotheekverstrekkers te soepel zijn geweest met leningen.
   
   AFM-voorzitter Hans Hoogervorst noemde het plan van de Europese Commissie om het toezicht op de grote kredietbeoordelaars over de Europese landen te spreiden 'bizar'. Volgens Hoogervorst zou het toezicht op deze concerns centraal moeten worden uitgevoerd. 'Het is bizar. Het lijkt of we niets leren van de kredietcrisis. Je zou met een agentschap van 25 man in Brussel al klaar zijn.'
   
   Kritiek op kredietbeoordelaars
   De kredietbeoordelaars, wereldwijd zijn er vier grote partijen, spelen een grote rol in de financiële wereld. De kredietbeoordelingen bepalen voor een groot deel de rente die bedrijven moeten betalen. Op hun rol bij het ontstaan van de financiële crisis is veel kritiek. Zij zouden het risico op complexe financiële instrumenten veel te laag hebben ingeschat.
   
   
4. [verwijderd] 21 april 2009 18:07

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik heb vanmiddag reeds een e-mail verstuurd aan Hoogervorst, waarin ik hem verzocht zijn functie neer te leggen.
   Als je in de huidige omstandigheden een dergelijke wereldvreemde uitspraak doet, ben je niet capabel voor een dergelijke functie.
5. voda 21 april 2009 18:08

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 12 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 90315

     Gegeven: 22315

   •    Aantal posts: 379.010

   quote:

   j123 schreef:

   Ik heb vanmiddag reeds een e-mail verstuurd aan Hoogervorst, waarin ik hem verzocht zijn functie neer te leggen.
   Als je in de huidige omstandigheden een dergelijke wereldvreemde uitspraak doet, ben je niet capabel voor een dergelijke functie.
   

   Goede actie, aanbevolen!
6. [verwijderd] 21 april 2009 18:52

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   "Een beginner moet nu sparen, voordat hij kan kopen. Of de koopwoning moet hoger worden getaxeerd, zodat de (gedeelte) kosten koper mee kunnen worden gefinancierd. Ik betwijfel of hypotheekverstrekkers hogere taxaties slikken."
   
   Jammer Jos, dat jij ook laat meeslepen in emoties en gelijk constructies begint te bedenken om het te ontlopen (net als de Rabobank in haar eerste reactie).
   
   Nederland is zo goed als het enige land ter wereld waar een huizenkoper niet een deel eigen geld mee moet nemen.
   
   Minder hypotheek ten opzichte van waarde huis is zowel goed voor (te veel) lenende consumenten [die nu al dreigen met rechtszaken omdat ze een te hoge hypotheek aangesmeerd?? kregen] en voor de stabiliteit van het bankwezen (minder risico).
   
   Wat is er mis met eerst sparen en dan pas kopen?
   
   Alles moet maar nu meteen kunnen en het liefst allemaal gefinancierd.
7. Jos Koets 21 april 2009 18:57

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Beste BJL,
   
   Ik vind het voorstel van de AFM echt waardeloos. Dan had een definitieve afschaffing van de renteaftrek nog beter geweest voor de markt en voor de mensen die willen kopen.
   
   Trouwens de AFM kijkt totaal niet verder dan zijn neus lang is. Lees de voorwaarden van NHG maar eens. Door hun uitspraak zal NHG zijn voorwaarden drastisch moeten wijzigen. Ik ben ook nog niet klaar met hun, wordt zeker vervolgt.
   
   Gr. Jos
8. dct 21 april 2009 19:00

   auteur info

   •    dct

     Lid sinds: 29 aug 2003

     Laatste bezoek: 11 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 404

     Gegeven: 54

   •    Aantal posts: 5.726

   Op zich is voor de maatregelen wat te zeggen, maar de timing is wel echt waardeloos. Op het moment dat de markt al zo goed als op slot zit komt dit er overheen, dan denk je als toezichthouder echt niet na.
   
   gr.DCT
   
   
9. Jos Koets 21 april 2009 19:01

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 22 nov 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   Oja BJL.
   Wie bepaalt de waarde van de woning. Een taxateur van de hypotheekverstrekker. Als blijkt dat de waarde te laag is ......... dan kunnen er stappen worden ondernomen.
   
   En door deze maatregel van de AFM weet je dat huizenprijzen flink dalen, dus wat mag een hypotheekverstrekker doen.... Ik hoop van ganse harte dat dit massaal gaat gebeuren. Eens kijken hoelang de AFM nog bestaat. Tijd dat het kabinet eens opstaat en ingrijpt. Het is al een zooitje in Nederland, maar dit wordt met de dag erger.
   
   Gr. Jos
10. [verwijderd] 21 april 2009 19:01

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Ik vind het voorstel van de AFM echt waardeloos. Dan had een definitieve afschaffing van de renteaftrek nog beter geweest voor de markt en voor de mensen die willen kopen.
    

    Jos, AFM gaat niet over politieke zaken als renteaftrek. Wel over bescherming consumenten waar deze maatregel onder valt.
    
    En gezien het nieuws moeten mensen blijkbaar tegen zichzelf in bescherming worden genomen.
    
    Uiteindelijk worden zeker starters er beter van als prijzen dalen.
11. [verwijderd] 21 april 2009 19:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    dct schreef:

    Op zich is voor de maatregelen wat te zeggen, maar de timing is wel echt waardeloos. Op het moment dat de markt al zo goed als op slot zit komt dit er overheen, dan denk je als toezichthouder echt niet na.
    
    gr.DCT
    
    

    Dit is ongetwijfeld een maatregel waar ze 1,5 jaar (sinds hun onderzoek uit 2007) over na hebben moeten denken. Traag als ....
12. [verwijderd] 21 april 2009 19:03

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jkoets schreef:

    Oja BJL.
    Wie bepaalt de waarde van de woning.
    

    Maak de regel simpelweg dat er 100% van de aankoopprijs gefinancierd mag worden. En dus niet zoals gebruikelijk de kosten koper ook.
    
    Tenslotte is de waarde van een huis wat de gek er voor geeft, oftewel de laatste koper...
13. [verwijderd] 21 april 2009 19:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Met alle respect, hoe kun jij hier nou objectief naar kijken als je zelf een assurantiekantoor hebt?
    
    Het gros van de TP's heeft jarenlang structureel hogere winsten behaald over de ruggen heen van onwetende huizenkopers. Dat vind ik kwalijk, en aangezien jij (want natuurlijk jij bent betrouwbaar)
    dit nooit hebt gedaan maar wel die groep hier komt vertegenwoordigen uit hoofde van je titel, is mijn bescheiden mening dat dit bericht niet objectief genoeg is aangezien het uit hoofde van je emotie is geschreven.
14. [verwijderd] 21 april 2009 19:12

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "Een beginner moet nu sparen, voordat hij kan kopen." De wereld op zijn kop! stel je eens voor dat je toch eerst eens zou moeten sparen zeg. Foei.
    
    "Of de koopwoning moet hoger worden getaxeerd, zodat de (gedeelte) kosten koper mee kunnen worden gefinancierd". Heet dit geen fraude? Ik zou maar oppassen met zulke uitspraken.... Je vergunning is zo weg.
15. [verwijderd] 21 april 2009 19:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    In een ver verleden was het zo dat een huis tenminste met 1/3 van eigen vermogen diende te worden gefinancieerd. Dat klinkt mij beter in de oren dan de heilloze weg van tophypotheken die bij de eerste de beste oprisping op huizenmarkt of arbeidsmarkt niet meer betaald kunnen worden.
16. [verwijderd] 21 april 2009 19:23

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Redactie IEX.nl schreef:

    Boos op de AFM
    

    Volgens wat ik lees is e.e.a. al weer afgeschoten.
    
    
17. [verwijderd] 21 april 2009 19:27

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hallo Jos,
    
    In de tekst staat; "Een andere mogelijkheid is de kosten koper te lenen bij een derde. Echter, deze moet ook weer worden terugbetaald en de rente, die ook niet fiscaal aftrekbaar is, is beduidend hoger dan de hypotheekrente."
    
    Waarom is deze rente niet aftrekbaar? Voor een starter zie ik geen probleem. Hij heeft toch een lening die is aangegaan voor de aankoop van een hoofdverblf=
    
    De eigenwoningschuld is het bedrag van de lening(en) voor de eigen woning waarover u de rente mag aftrekken in box 1. Het gaat om de (hypotheek)schuld die u hebt afgesloten voor:
    
    de aankoop(kosten)
    
    de verbetering en het onderhoud
    
    de afkoop van de rechten van erfpacht, opstal en beklemming
    
    
18. [verwijderd] 21 april 2009 19:33

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pennypacker schreef:

    Hallo Jos,
    In de tekst staat; "Een andere mogelijkheid is de kosten koper te lenen bij een derde. Echter, deze moet ook weer worden terugbetaald en de rente, die ook niet fiscaal aftrekbaar is, is beduidend hoger dan de hypotheekrente."
    Waarom is deze rente niet aftrekbaar? Voor een starter zie ik geen probleem. Hij heeft toch een lening die is aangegaan voor de aankoop van een hoofdverblf=
    De eigenwoningschuld is het bedrag van de lening(en) voor de eigen woning waarover u de rente mag aftrekken in box 1. Het gaat om de (hypotheek)schuld die u hebt afgesloten voor:
    de aankoop(kosten)
    de verbetering en het onderhoud
    de afkoop van de rechten van erfpacht, opstal en beklemming
    

    Ook al leen je geld op 10 plaatsen als dat geld aantoonbaar is voor de aankoop van een eigen woning dan is de rente aftrekbaar.
    
    De benaming is niet relevant.
    
    
19. [verwijderd] 21 april 2009 19:47

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En wij maar, vol leedvermaak, kijken naar die "domme' Amerikanen die een hypotheek afgesloten hadden terwijl ze die in werkelijkheid niet konden betalen. In Nederland is het anders maar erger; hier heeft een veel groter percentage een hypotheek die ze eigenlijk niet kunnen betalen. Dankzij overtrokken top-hypotheken en vervolgens schuld subsidie van de overheid lukt dat wel.Vervolgens betalen we ons suf aan forfait , OG belasting en verzekeringen. Totdat er een correctie plaatsvind met rampzalige gevolgen voor de huizenbezitters. Een onhoudbare situatie. De Koetsen van deze wereld zorgen voor het in stand houden van deze wantoestanden.
20. [verwijderd] 21 april 2009 20:13

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    het is niet alleen de AFM:
    
    AMSTERDAM - De Nederlandsche Bank (DNB) en de financiële toezichthouder AFM gaan optreden tegen banken en andere geldschieters die te hoge hypotheken blijven verstrekken.
    
    Hoewel DNB er vanochtend officieel nog geen mededelingen over wilde doen, zullen volgens ingewijden forse boetes worden opgelegd en zal de centrale bank ook strengere eisen stellen aan de financiële buffers van de hypotheekverstrekkers.
    
    Volgens de gedragscode van banken is de norm voor een hypotheek 4 tot 4,5 keer het jaarinkomen. Wanneer iemand zicht heeft op een betere baan of een aanzienlijke erfenis, hoeven de geldschieters zich niets aan te trekken van die regel.
    
    Uit onderzoek blijkt dat buitensporig veel beroep wordt gedaan op die uitzonderingsbepaling. Nederland is dan ook koploper in de Europese Unie waar het tophypotheken betreft.
    
    In tijden van crisis kleven daar grote risico's aan. Bij een oplopende werkloosheid is er een verhoogd risico dat woningbezitters hun rente en eventueel aflossing niet meer kunnen betalen.
    
    Om die reden overweegt De Nederlandsche Bank om de eisen die aan de buffers van banken worden gesteld, verder te verzwaren. Ook gaan DNB en AFM na welke boetes kunnen worden opgelegd bij overtredingen.
    
    De exacte maatregelen van beide instellingen worden naar verluidt over enkele weken bekendgemaakt. De ministerraad heeft eind januari de maximumboete verhoogd van 500.000 euro naar twee miljoen per overtreding.