Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 23 april 2009 09:19

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Eib schreef:

   Waarom de rest van je leven?
   Een schuld van 20K of 30K is toch niet onoverkomenlijk?
   Bij een hypotheekschuld van 200K of 300K wordt niemand koud of warm meer.
   

   Bij alle berichten zie je zo'n mooi woordje staan "Quote". Je vindt het tussen de woordjes "Reageer" en "Zoek". probeer dat eens en je bericht wordt stukken duidelijker want iedereen weet waar je op reageert.
   
   Je doelt op het restant bij een executieveiling?
   
   De totale schuldenlast is voor de meesten beduidend hoger (achterstallige rentes, kosten, etc.) en daarnaast wordt je leven aardig beperkt met een dergelijke schuld. Temeer als je bedenkt dat de mensen in kwestie voor de veiling al niet in staat waren de hypotheek te betalen en nu dus vaak aan huur minstens zoveel zullen moeten neertellen.
   
   Spiraal naar beneden is dan erg snel ingezet.
   
   (Of denk jij dat die nieuwe lening achtergesteld is en in 30 jaar afbetaald mag worden? Forget it!.)
   
   
2. [verwijderd] 23 april 2009 09:26

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het is een reële eis dat men niet meer kan lenen dan de woning waard is. Ieder ander argument deugt van geen kant. Bijvoorbeeld: Werkgelegenheid baseren op te grote schulden is gewoon gokken. Gewoon snijden om een gezonde markt te krijgen en niet zeuren. Dat politici nu tegen ÁFM'zijn heeft meer te maken met stemmentrekkerij dan met nuchter economisch verstand bovendien kwaakt men te pas en te onpas 'werkgelegenheid'. Dat politici de draad kwijt zijn blijkt ook al uit het feit dat de Tweede Kamer de oorzaken van de financiële crisis middels een parlementaire enquete wil laten onderzoeken. Uit interviews blijkt dat men iets anders op het oog heeft, namelijk of het mogelijk is in tijden van deze crisis het toezichthouden soms te kort is geschoten. Kortom: den Haag leutert maar wat en nog wel academisch ook. Die oorzaken liggen volgens sommigen in de jarentachtig en wetenschappers hebben een aantal decennia nodig om na te gaan wat er nu mis is gegaan.
3. [verwijderd] 23 april 2009 09:30

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   v.post schreef:

   [quote=jkoets]
   Beste V post,
   
   Natuurlijk kan een starter gaan huren. Maar wie krijgt een huurhuis van 450 euro en hoeveel van deze prijscategorie zijn er direct beschikbaar. Een starter wil meestal niet een paar jaar wachten.
   
   Gr. Jos
   [/quote]
   
   Beste Jos,
   
   Is dit niet de kern van de zaak: nu direct en niet als ik er al een inspanning voor heb gedaan?
   Juist als het om fenomenaal grote bedragen gaat is het goed om eerst een inspanning te moeten leveren, dat plaatst die gigantische schuld direct in een beter perspectief.
   Een starter heeft een toetsingsinkomen van 0 direct na school/universiteit en komt op die grond automatisch in aanmerking voor goedkope woningen & huursubsidie. Wel op tijd inschrijven bij woningstichtingen uiteraard, maar ook particulier kan je nog steeds huren onder de subsidiegrens.
   
   Groeten,
   V.Post
   

   Laat me niet lachen.
   
   Bij ons in de buurt is de gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning ruim 10 jaar. Dan maar bij papa en mama wonen en lekker mee eten met wat de pot schaft?
   
   Kunnen ze nog meer sparen.
4. [verwijderd] 23 april 2009 09:39

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Eib schreef:

   Waarom de rest van je leven?
   
   Een schuld van 20K of 30K is toch niet onoverkomenlijk?
   
   Bij een hypotheekschuld van 200K of 300K wordt niemand koud of warm meer.
   
   

   Nou, ga er maar aanstaan met een rente van ruim boven de 10%...En neem van mij aan dat als de incasso maffia en alle andere wolven langs komen om het karkas van de ongelukkige te verscheuren de schuld razendsnel zal verdubbelen.
   
   Dan lig de ongelukkige tot sint juttemis krom om het allemaal af te lossen. Het gezinnetje zal in de tussentijd toch ook moeten wonen en eten en met de uiterst magere koopkracht in Nederland blijft er dus veelal verdomd weinig ruimte over voor rente en aflossing.
   
   Ziedaar; alweer een klant voor de voedselbank!
5. [verwijderd] 23 april 2009 09:45

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat een wc-eend verhaal zeg... om te beginnen durft de schrijver zichzelf en z'n branche nog steeds adviseur te noemen terwijl hij en de zijnen natuurlijk gewoon hypotheek VERKOPERS zijn. Bij de schrijver moet het geld blijven rollen en een restrictie op een top hypotheek zal zijn inkomen verder doen dalen. Met de aldus ontstane tunnelvisie komt dan zo'n artikel tot stand...
   
   Om te beginnen dat van die hypotheek rente aftrek... "dan worden de maandlasten hoger..." zegt ie... De maandlasten van mensen die geen hypotheek hebben maar extra belasting betalen om die van anderen te kunnen financieren zijn al decenia veel te hoog! Maar daar hoor je 'm niet over. Ook niet over het feit dat door de hypotheekrente aftrek er meer geld beschikbaar is gekomen voor het kopen van huizen en dat heeft er voor een groot deel voor gezorgd dat ze zo duur zijn. Zonder hypotheekrente aftrek had je wellicht het zelfde huis kunnen kopen voor veel minder...
   
   Maar nu het punt van de afschaffing van de tophypotheek. Bijna overal ter wereld doodnormaal dat je soms wel 30% eigen geld meeneemt. Maar niet hier hoor... Zo vroeg mogelijk mensen met hun nek in de strop die hypotheek heet duwen zodat de centjes rijkelijk naar de hypotheekverkopers, makelaars, banken, aannemers stromen. Waarom zorgen maken over het demgrafisch waterhoofd? Het feit dat de babyboomers voor de financiering van hun oude dag hun assets straks moeten verkopen aan een veel minder rijke generatie maakt niet uit (ook al is het onmogelijk). Duwen we die gewoon nog wat dieper in de schulden. Schulden die inmiddels bedoeld zijn om nooit meer af te betalen.
   
   Een monetair systeem dat dit soort manier van met elkaar omgaan in de hand werkt in een economie die moet groeien om in stand te blijven tegen een eindige wereld vwb resources en ruimte is by design eindig. Dat moment komt steeds dichterbij...
6. [verwijderd] 23 april 2009 10:05

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Paulus29 schreef:

   Laat me niet lachen.
   
   Bij ons in de buurt is de gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning ruim 10 jaar. Dan maar bij papa en mama wonen en lekker mee eten met wat de pot schaft?
   
   Kunnen ze nog meer sparen.
   

   En het enige alternatief voor een koopwoning is een sociale huurwoning?
   
   Die sociale woningbouwvoorraad moet daarnaast inderdaad uitgebreid worden, da's de volgende logische stap in het 'beleid'.
7. [verwijderd] 23 april 2009 10:10

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Synchronicity schreef:

   Wat een wc-eend verhaal zeg... om te beginnen durft de schrijver zichzelf en z'n branche nog steeds adviseur te noemen terwijl hij en de zijnen natuurlijk gewoon hypotheek VERKOPERS zijn. Bij de schrijver moet het geld blijven rollen en een restrictie op een top hypotheek zal zijn inkomen verder doen dalen. Met de aldus ontstane tunnelvisie komt dan zo'n artikel tot stand...
   

   Mensen die denken dat er 100% objectieve, neutrale adviseurs bestaan leven als een kuiken in het ei. het zijn tussenpersonen die hun geld verdienen met het bemiddelen in hypotheken.
   
   Dat gezegd hebbende wil ik toch wel kwijt dat de artikelen van J. Koets uitermate objectief zijn en uitermate nuttig zijn voor (potentiële) huizenkopers.
   
   Overigens blinkt jouw verhaal uit in subjectieviteit en halve- en zelfs hele onwaarheden. Maar dat weet je zelf ongetwijfeld ook.
   
   
8. [verwijderd] 23 april 2009 10:15

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Paulus29]
   Laat me niet lachen.
   
   Bij ons in de buurt is de gemiddelde wachttijd voor een sociale huurwoning ruim 10 jaar. Dan maar bij papa en mama wonen en lekker mee eten met wat de pot schaft?
   
   Kunnen ze nog meer sparen.
   [/quote]
   
   En het enige alternatief voor een koopwoning is een sociale huurwoning?
   
   Die sociale woningbouwvoorraad moet daarnaast inderdaad uitgebreid worden, da's de volgende logische stap in het 'beleid'.
   

   Vrije sector huren? Dan valt er dus niks meer te sparen en grijp je ook naast de subsidies.
9. Jos Koets 23 april 2009 10:22

   auteur info

   •    Jos Koets

     Lid sinds: 20 sep 2000

     Laatste bezoek: 01 apr 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 1535

     Gegeven: 8

   •    Aantal posts: 7.960

   quote:

   Synchronicity schreef:

   Wat een wc-eend verhaal zeg... om te beginnen durft de schrijver zichzelf en z'n branche nog steeds adviseur te noemen terwijl hij en de zijnen natuurlijk gewoon hypotheek VERKOPERS zijn. Bij de schrijver moet het geld blijven rollen en een restrictie op een top hypotheek zal zijn inkomen verder doen dalen. Met de aldus ontstane tunnelvisie komt dan zo'n artikel tot stand...
   
   Om te beginnen dat van die hypotheek rente aftrek... "dan worden de maandlasten hoger..." zegt ie... De maandlasten van mensen die geen hypotheek hebben maar extra belasting betalen om die van anderen te kunnen financieren zijn al decenia veel te hoog! Maar daar hoor je 'm niet over. Ook niet over het feit dat door de hypotheekrente aftrek er meer geld beschikbaar is gekomen voor het kopen van huizen en dat heeft er voor een groot deel voor gezorgd dat ze zo duur zijn. Zonder hypotheekrente aftrek had je wellicht het zelfde huis kunnen kopen voor veel minder...
   
   Maar nu het punt van de afschaffing van de tophypotheek. Bijna overal ter wereld doodnormaal dat je soms wel 30% eigen geld meeneemt. Maar niet hier hoor... Zo vroeg mogelijk mensen met hun nek in de strop die hypotheek heet duwen zodat de centjes rijkelijk naar de hypotheekverkopers, makelaars, banken, aannemers stromen. Waarom zorgen maken over het demgrafisch waterhoofd? Het feit dat de babyboomers voor de financiering van hun oude dag hun assets straks moeten verkopen aan een veel minder rijke generatie maakt niet uit (ook al is het onmogelijk). Duwen we die gewoon nog wat dieper in de schulden. Schulden die inmiddels bedoeld zijn om nooit meer af te betalen.
   
   Een monetair systeem dat dit soort manier van met elkaar omgaan in de hand werkt in een economie die moet groeien om in stand te blijven tegen een eindige wereld vwb resources en ruimte is by design eindig. Dat moment komt steeds dichterbij...
   

   Beste Synchronicity,
   Met deze opmerking kan ik totaal niets. Je weet duidelijk niet wat er in de branche omgaat. Hoe een hypotheek te stand komen en wat de gedragscode is. Hoe banken en veel adviseurs buiten hun boekje gaan etc.. en hoe zij dit doen. Bovendien weet je mijn werkwijze niet en lees ook eens mijn eerdere columns die ik geschreven heb. Typisch een reactie die persoonlijk is gericht door iemand die ik niet eens ken.
   
   Gr. Jos
   
   
10. [verwijderd] 23 april 2009 10:26

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Paulus29 schreef:

    Vrije sector huren? Dan valt er dus niks meer te sparen en grijp je ook naast de subsidies.
    

    Subsidies? Als je inkomen zo laag is hoef je al helemaal niet aan een koopwoning te denken.
    
    En als je met een vrije sector woning niet kunt sparen idem.
11. Jos Koets 23 april 2009 10:33

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Toch zijn er veel mensen met een "laag" inkomen die een huis kopen. Koopsubsidie, staterslening, Koopgarant of Sociale Koop zijn mogelijkheden voor deze mensen. Of het verstandig is, dat hangt van de persoonlijke situtie af. Ik vraag me wel af of de AFM heeft stilgestaan bij deze mogelijkheden die dan ook geschrapt kunnen worden.
12. [verwijderd] 23 april 2009 10:35

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    klinkt als ... subprime hypotheken.
    
    een huis kopen als je minder dan 20k aan inkomen hebt (grens huursubsidie) is natuurlijk vragen om problemen.
13. [verwijderd] 23 april 2009 10:40

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gewoon terecht.
    
    Eerst zeiken dat het aan de toezicht ligt en als ze dan goede maatregelingen nemen dan huilen.
    
    En het argument dat ze dan een consumptie krediet afsluiten bij de DSB. Dat slaat echt nergens op wat dat moet niet kunnen volgens de richtlijnen.
    
    Gewoon nog verder herstellen die huizenmarkt. Had gewoon harder omlaag gemoeten maar met een paar maanden gaat het echt gebeuren.
    
    Gezond herstel!!!!
14. [verwijderd] 23 april 2009 11:00

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als het kalf verdronken is dempt men de put.
    Maar er wordt hier zo veel zand aangevoerd dat de rest van de kalveren onder het zand stikken.
    De AFM en DNB hebben er natuurlijk een potje van gemaakt. Ze waren toezichthouders, alleen deden ze niet aan toezicht. Ze lieten de boel maar de boel. Nu zijn ze overijverig om het laatste stukje leven uit de woningmarkt te persen. Als ze nodig zijn, zijn ze er niet en als ze niet meer nodig zijn lopen ze in de weg.
    Het blijkt dat de AFM inderdaad geen enkele voeling heeft met de woningmarkt, en niet met de poten in de stront staan. Afschaffen dus, want je hebt er niets aan en het kost klauwen geld. Idemd de DNB die nu ineens van alle banken buffers eist waardoor er voor de banken niets meer uit te lenen is.
    Uiteraard is het goed terug te gaan naar goede buffers en verantwoorde leningen maar niet zo rigoureus alleen om je eigen straatje weer schoon te krijgen.
15. [verwijderd] 23 april 2009 11:08

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Echt te gek om los te lopen, klagen omdat mensen eerst een beetje moeten sparen voor ze een hypotheek kunnen krijgen. De wereld op zijn kop.
    Wel heel sneu, kunnen ze in het begin van hun carriere maar 3 keer per jaar op vakantie.
16. [verwijderd] 23 april 2009 11:18

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het gaat niet om een beetje sparen. Lees dan toch eens goed. Het gaat om de timing en hoe de toestand van de woningmarkt nu is. Dat is geen gezond herstel. Gezond herstel is langzaam weer de touwtjes aanhalen. Zachtjes trekken dan breekt het lijntje niet.
    Wat mij betreft krijgt Bartholomeus gelijk een premieverhoging voor zijn pensioen en wel zo hoog dat de fondsen dit jaar nog weer voldoende vermogen hebben. Daar geldt hetzelfde verhaal. Mijn mening is echter dat er nog geen enkele paniek is zolang er genoeg geld is om de pensioenen uit te betalen want zolang hoeft er nog geen enkel aandeel te worden verkocht. Over drie jaar staan de aandelen misschien wel weer hoger dan een jaar geleden. Maar gaan we niet op wachten, we zijn ineens heel vroom en beroven ieder van zijn vakantie.
17. [verwijderd] 23 april 2009 11:19

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Dubble Dutch schreef:

    Dat is geen gezond herstel. Gezond herstel is langzaam weer de touwtjes aanhalen. Zachtjes trekken dan breekt het lijntje niet.
    

    Zachte heelmeesters...
18. [verwijderd] 23 april 2009 11:27

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Jos,
    
    Wat ik mis in het verhaal is de rentestand. Ik stoor me altijd aan sommetjes die uitgaan van x keer het inkomen ..... Het gaat tenslotte om de maandelijkse lasten. Nu vaststellen van 4,5 x het inkomen het maximum zou moeten zijn is onzinnig .....
    Er zou een goed rekenmodel moeten worden ingevoerd waarin de schuld, de maandlasten, het aflossingsmodel en het afgedekte risico een duidelijke rol spelen. Denk hier bijvoorbeeld ook aan inkomensverzekeringen, enz.
    
    Dit artikel is weer gewoon weer een smeuig jammerverhaaltje ......... en daar zijn er nu wel genoeg van in omloop. Niemand heeft hier iets aan.
    
    Dat de AFM nu de put wil dempen op een verkeerde manier terwijl het kalf niet meer te reanimeren zou zijn lijkt wel een juiste constatering.
    
    De AFM gaat er vanuit dat er nu of op korte termijn op grote schaal problemen gaan ontstaan met het nakomen van hypotheek verplichtingen. Dit is nu nog niet het geval en ik betwijfel of dat ook in de nabije toekomst de situatie zal worden in Nederland.
    Op dit moment worden mensen die geconfronteerd worden met het aflopen van hun rentevaste periode bijvoorbeeld helemaal niet geconfronteerd met een hoge rente ....
    De werkloosheid is iets gestegen ten opzichte van het ultra-lage niveau dat in 2008 bereikt is, maar het is en blijft voorlopig zeer laag. Objectieve berichtgeving hierover, en dat geldt in de breedte voor alle crisis gerelateerde berichtgeving, zou zeer welkom zijn.
    Natuurlijk is er een catagorie mensen die met een moeilijk verkoopbaar tweede huis zitten nav een nieuwbouwtraject, maar dat zijn geen grote aantallen.
    
    Verzoek:
    
    Kom nou eens met een door feiten onderbouwd objectief verhaal .......
    Jij moet daar toch de kennis voor in huis hebben, denk ik. Alleen met objectieve vehalen help je mensen met het vormen van een juiste mening en daarmee help je ook je eigen branch.
    
    GrüBen,
    Matico
19. [verwijderd] 23 april 2009 11:29

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    belangrijk bericht:
    
    www.youtube.com/watch?gl=GB&hl=en-GB&...
    
    ;)
20. Jos Koets 23 april 2009 11:35

    auteur info

    •    Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 01 apr 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    Beste Matico,
    
    Ik heb al aangekondigd nog een column te schrijven over dit onderwerp. De AFM heeft de afgelopen maanden diverse partijen gecontroleerd. Veel van die partijen hebben maatregelen genomen omdat zij teveel hypotheken hebben verstrekt die boven de gedragscode uitkomen. Om dit uit te zoeken heb ik wel even tijd nodig. En je krijgt altijd te maken met partijen die niet mee willen meewerken.
    
    Of 4,5 keer een juist aantal is, moet ik ook weer vergelijken met de NHG norm die bijna gelijk loopt met de gedragscode. Hier gaat dus nogal wat tijd inzitten.
    
    Gr. Jos