Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
IEX 25 jaar
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert
Home  /   Forum   /   Koffiekamer   /   Staatsloterij eveneens oplichters!

Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

Staatsloterij eveneens oplichters!

Volgen
292 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 15 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 augustus 2009 16:40
    quote:

    zzzaai schreef:

    De Staatsloterij heeft het fout:

    Als je iets een vijfde lot noemt, een vijfde van n lotnummer
    Kun je dus nooit een eenvijfde lot een uniek nummer geven
    Dan is de benaming verkeerd, zou het bijv. een klein lot oid moeten heten
    Als je dan ook nog reclame maakt dat "de jackpot gaat vallen"
    Ziet het er nogal prutserig uit, overigens gok ik niet uit principe, aanrader!
    Euh...hoort dit nou niet in het "Kanjer" draadje?-)

    GR,
    JJ
  3. [verwijderd] 12 augustus 2009 17:08
    De staatsloterij wil alleen maar zoveel mogelijk rente trekken.
    Zullen we de topsalarissen er even bij halen?
    Ken jij een bakker die alleen 1 halfje verkoopt en de andere niet?
    Het verkopen van unieke 1/5 loten is dan ook bewuste doortraptheid.
    Ze zeggen "zich van geen kwaad bewust te zijn" maar dat is volgens mij de meest gehoorde tekst van juist een .... oplichter.
  4. [verwijderd] 12 augustus 2009 17:20
    quote:

    hermione schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    Of had jij gewild dat die 1/5e winnaar toch de volledige jackpot kreeg uitbetaald? Of dat er alleen onder 1/1e lotkopers de jackpot was gevallen?

    Geen pakketje "Logica" gevolgd?
    [/quote]

    Nergens ben ik in de reclame-uitingen een sterretje tegengekomen dat verwijst naar een weliswaar piepkleine tekst die vermeldt dat het kan zijn dat DE jackpotslechts 1/5e jackpot kan zijn.

    Als men dus meldt dat DE JACKPOT gaat vallen dan dient men - zoals ik hierboven al schreef - net zolang door te gaan tot het hele bedrag is gevallen.Dat betekent wanneer bij de eerste trekking het 1/5e lot betreft er net zolang door getrokken moet worden tot het hele bedrag eruit is. Wanneer de tweede winnaar een heel lot heeft, krijgt hij toch maar 4/5e van de prijs.

    Dat is mijn pakketje LOGICA.
    Oh, ik kan het met jouw "pakketje logica" (kleine letters weliswaar) best wel eens zijn en het zou best kunnen dat ze soortgelijk in de toekomst gaan doen.

    Helaas komt er dan een volgens probleem:

    Er worden erg veel 1/5e loten verkocht dus de kans is groot dat de eerste trekking een 1/5e lot recht heeft op zijn deel van de prijs, en wellicht nog een 1/5e. Wat moet (volgens jou) de SL dan doen als er daarna een 1/1e lot getrokken wordt?

    krijgt die dan niks? Of krijgt die alles en de armoedzaaiers met 1/5e loten niks? Hoe, hoe?

    Volgend scenario:
    Alle 1/5e loten met zelfde nummer worden (in principe!) allemaal verkocht. Maar er bestaat altijd de kans (want veel mensen hebben een voorkeur voor een eindcijfer) dat toch niet alle 1/5e loten (met zelfde nummer) verkocht gaan worden. Hoe dacht je dat op te lossen.

    Kortom, waar het omgaat is dat er gewoon geen sluitende oplossing/regel is. Heb jij die wel meldt je dan snel bij de SL want dat zal ze best geld waard zijn.

    (Verder: wat is nu eigenlijk het probleem want de 1/5e koper krijgt netjes zijn deel?)

  5. [verwijderd] 12 augustus 2009 17:21
    quote:

    ~~**boemba**~~ schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet K
    in de ons omringende landen is gokken toegestaan voor andere partijen dan de staat. hier claimt zij het monopolie uit een misplaatst soort calvinisme. ze prentenderen eerlijker te zijn en dat zijn ze dus niet.
    Daarmee kan ik het eens zijn maar dat heeft niets maar dan ook absoluut niets met de huidige discussie te maken!

  6. [verwijderd] 12 augustus 2009 17:23
    quote:

    zzzaai schreef:

    Politiek forum moet voor 50% leeg gemodereerd worden, totaal onbelangrijk wat er staat
    Maar ach
    Gut, zijn we het alweer eens. Met name die zinloze draadjes van mensen met een wat wereldvreemde mening over Iran (en die er een soort van zinloze knipseldienst op na houden) mogen er uitvliegen.

  7. gerrit 69 12 augustus 2009 17:45
    quote:

    Paulus29 schreef:

    We worden gewoon van alle kanten en in allerlei standjes genaaid.

    Het grote graaien is als een kwaadaardig virus.
    Genaaid worden is ook wel eens lekker!!
    Maar alle gekheid op een stokje, heb je volkomen gelijk.
    Ik heb ook kritiek op de Postcodeloterij, maar bij deze loterij vallen geen prijzen op niet bestaande postcodes.
    De Staatsloterij maakt het veel bonter, want buiten het feit dat de Jackpot vaak niet valt, maken zij zich volgens mijn bescheiden mening ook schuldig, dat overige grote prijzen daardoor soms ook op niet verkochte loten vallen.
    Wat je dan vaak overhoud zijn de kleine prijzen op eindcijfers, wat eigenlijk maar kruimelwerk is.
    Zie ook een mooie column van gisteren, geschreven door de analist Wessel Aslander met de titel - "Gebakken Lucht" op www.wallstreetweb.nl/nieuwsarchief/Ek...

    Mvrgr. van Gerrit
  8. Boemba ~ de stem van de rede 12 augustus 2009 18:28
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    Daarmee kan ik het eens zijn maar dat heeft niets maar dan ook absoluut niets met de huidige discussie te maken!
    juist wel

    er is geen onafhankelijke controle op. als er concurrentie was, dan controleerden de loterijen elkaar wel. maar nu ben je dus aangewezen op een partij die:

    - moedwillig meer loten drukt dan zij verkoopt en daardoor de winkans verlaagt
    - in de communicatie met de gokkers hen in de waan laat dat deze prijzen daadwerkelijk zijn gevallen
    - reclame maakt dat een bepaald geldbedrag uitgekeerd gaat worden en vervolgens maar een deel ervan uitkeert. als ze zeggen 'de jackpot van 27,5 miljoen gaat dit keer gegarandeerd vallen', dan gaat het om dat bedrag, niets meer en zeker niets minder

    daar gaat het om

    als een gewoon gokbedrijf dit zou flikken, dan kregen ze juist diezelfde staat op haar dak én konden de gokkers overstappen naar een andere aanbieder
  9. [verwijderd] 12 augustus 2009 19:52
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    (Verder: wat is nu eigenlijk het probleem want de 1/5e koper krijgt netjes zijn deel?)
    Het feit dat 4 anderen de 5.5 miljoen niet gewonnen hebben !!?

    Het lijkt erop dat je het bewust niet wil begrijpen, misschien dat het duidelijker wordt als we de aantallen wat aanpassen ... (probeer eens niet vanuit een enkel individu te denken)

    Stel een instantie verkoopt slechts 2 loten, een in de vorm van 1/1 lot en 5 losse 1/5 loten. Toevallig komen al de 5 losse loten bij 1 familie terecht en verklaart de instantie vooraf dat de hoofdprijs zeker zal vallen ... De gehele familie zou dus (volgens normale logica) gegarandeerd 50% kans hebben op het winnen van de hoofdprijs ... Toch raar als achteraf blijkt dat het geen 5 1/5 loten zijn, maar 5 unieke loten zijn ... en de gehele familie ten alle tijden maar 50% kans had op 20% van de hoofdprijs ...

    Een lot is per definitie een lot met een uniek nummer, een 1/5 lot volgens de wetten van logica, een vijfde deel van zo'n lot. Dat maar een gedeelte van de 1/5 loten verkocht zouden worden, zou nog te begrijpen zijn, maar bewust bij voorbaat 4/5 van de loten niet verkopen en de 1/5 loten wel qua kansberekening volledig mee laten tellen voor het vallen van de jackpot, is een heel andere kwestie ...
  10. [verwijderd] 12 augustus 2009 20:02
    quote:

    Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

    [quote=~~**boemba**~~]
    [quote=Mij Krijgen Ze Niet K
    in de ons omringende landen is gokken toegestaan voor andere partijen dan de staat. hier claimt zij het monopolie uit een misplaatst soort calvinisme. ze prentenderen eerlijker te zijn en dat zijn ze dus niet.
    [/quote]

    Daarmee kan ik het eens zijn maar dat heeft niets maar dan ook absoluut niets met de huidige discussie te maken!

    Als iemand een monopolie op iets claimt, is dat alleen om zijn winstmarge te kunnen vergoten, zonder dat er concurrentie op de gebraden kippetjes afkomt en deze marge weer omlaag trekt.
    Het heeft absoluut niets met calvinisme te maken. Meer met egoisme
  12. smith&jones 12 augustus 2009 20:10
    PR technisch iig een enorme koeieblunder dat men bij de Staatsloterij stug blijft doen of er niks aan de hand is terwijl aan alle kanten blijkt dat ze de boel hebben geflesd.

    Laten ze het idd aankomen op een rechtszaak dan is de schade niet te overzien. Ze schenden niet alleen hun eigen regels maar treden ook alle wetten van het relatiemanagement met de voeten.

    Dit kan alleen maar slecht voor ze aflopen...

    S&J.
  13. [verwijderd] 12 augustus 2009 20:10
    Scepsis beleggers over fonds voor biodieselfabriek Door Bart Mos
    AMSTERDAM - Financiële waakhond AFM (Autoriteit Financiële Markten) is een onderzoek gestart naar het veelbesproken Nederlandse beleggingsfonds CIG Biodiesel. Het bedrijf in Hoofddorp wordt ervan verdacht aan honderden beleggers valse informatie te hebben verstrekt over de bouw van een biodieselfabriek in Oostenrijk.

    CIG Biodiesel bevestigt het AFMonderzoek, maar noemt het ’regulier’. „Ik vertrouw bovendien op een goede afloop”, aldus directeur Arnold Breur. Ondertussen zou er al zo’n tien miljoen euro door enkele honderden beleggers in het ’milieuvriendelijke’ beleggingsfonds zijn gestoken.

    Jasper Hagers van Blenheim Advocaten onderzoekt het fonds in opdracht van één van de gedupeerde beleggers en liet gisteren beslag leggen bij CIG Biodiesel. „We hebben het bedrijf regelmatig om opheldering gevraagd over de financiering van het project, maar kregen steeds nul op het rekest. Mijn cliënt voelt zich bedrogen en wil zijn geld terug.”

    Het beleggingsfonds kwam eerder al in het nieuws toen zakenblad Quote onthulde dat een mysterieuze Luxemburgse investeerder Hima Finance, die volgens CIG Biodiesel voornemens was 52 miljoen euro in de brandstoffabriek te steken, in werkelijkheid gewoon een vennootschap van een CIG Biodiesel-bestuurder zélf was.

    Rabobank verbrak eerder haar relatie met het fonds toen bleek dat geld van klanten niet geïnvesteerd werd in de bouw van de brandstoffabriek.Volgens bestuurder Breur is dit laatste echter veroorzaakt door een voormalig initiatiefnemer. „Het geld is belegd zoals met beleggers is besproken”, stelt Breur.

    CIG Biodiesel is één van de vele beleggingsfondsen in ons land die niet onder toezicht staan van de financiële waakhond AFM. Afgelopen jaren bleek bij veel van dit soort fondsen, die vaak adverteren met extreem hoge rendementen, sprake van oplichting.

    Lees ook: Beleggen in dromen

  14. [verwijderd] 12 augustus 2009 20:11
    quote:

    jruijs schreef:

    [quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
    (Verder: wat is nu eigenlijk het probleem want de 1/5e koper krijgt netjes zijn deel?)
    [/quote]

    Het feit dat 4 anderen de 5.5 miljoen niet gewonnen hebben !!?

    Het lijkt erop dat je het bewust niet wil begrijpen, misschien dat het duidelijker wordt als we de aantallen wat aanpassen ... (probeer eens niet vanuit een enkel individu te denken)

    Stel een instantie verkoopt slechts 2 loten, een in de vorm van 1/1 lot en 5 losse 1/5 loten. Toevallig komen al de 5 losse loten bij 1 familie terecht en verklaart de instantie vooraf dat de hoofdprijs zeker zal vallen ... De gehele familie zou dus (volgens normale logica) gegarandeerd 50% kans hebben op het winnen van de hoofdprijs ... Toch raar als achteraf blijkt dat het geen 5 1/5 loten zijn, maar 5 unieke loten zijn ... en de gehele familie ten alle tijden maar 50% kans had op 20% van de hoofdprijs ...

    Een lot is per definitie een lot met een uniek nummer, een 1/5 lot volgens de wetten van logica, een vijfde deel van zo'n lot. Dat maar een gedeelte van de 1/5 loten verkocht zouden worden, zou nog te begrijpen zijn, maar bewust bij voorbaat 4/5 van de loten niet verkopen en de 1/5 loten wel qua kansberekening volledig mee laten tellen voor het vallen van de jackpot, is een heel andere kwestie ...

    Wie dit verhaal niet begrijpt heeft de basisschool niet afgemaakt.

    Amen
  15. [verwijderd] 12 augustus 2009 20:12
    quote:

    smith&jones schreef:

    PR technisch iig een enorme koeieblunder dat men bij de Staatsloterij stug blijft doen of er niks aan de hand is terwijl aan alle kanten blijkt dat ze de boel hebben geflesd.

    Laten ze het idd aankomen op een rechtszaak dan is de schade niet te overzien. Ze schenden niet alleen hun eigen regels maar treden ook alle wetten van het relatiemanagement met de voeten.

    Dit kan alleen maar slecht voor ze aflopen...

    S&J.
    Laten we het hopen voor al de gedupeerden. Hebben ze in ieder geval meer kans op een schade vergoeding dan op de jackpot ;-)
  16. [verwijderd] 12 augustus 2009 20:22
    quote:

    jruijs schreef:

    Toevoeging aan mijn vorige bericht:

    En niet te vergeten dat de 1/1 lot koper ook maar 16,7 % kans had op de hoofdprijs.
    Kansberekening is moeilijk (:->), mijn correctie is met de bewerk-functie niet goed doorgekomen, maar voor de familie geldt geen 50% op 20% van de hoofdprijs, maar 83,3 % kans op 20% van de hoofdprijs (wat effectief ook 16,7 % is), maar wat nog steeds 0% kans is op de gehele hoofdprijs ...
  17. [verwijderd] 13 augustus 2009 08:52
    ‘Staatsloterij keert miljoenen niet uit’

    Gepubliceerd op 12 augustus 2009 23:46, bijgewerkt op 23:48

    AMSTERDAM -
    Ten minste 200 miljoen euro aan prijzengeld is door de Staatsloterij nooit uitgekeerd. Dat stelt de Stichting Loterijverlies.nl. Initiatiefnemer Ferdy Roest kondigde woensdagavond in het tv-programma NOVA een claim tegen de Staatsloterij aan. Roest zegt dat al ruim 20 duizend mensen meedoen. Deelnemers moeten Roest minstens 25 euro betalen; wie langer meespeelde, veel meer.

    Volgens Roest maakt de Staatsloterij maakt zich schuldig aan bedrog en oplichting. Hij zegt bewijzen te hebben dat een groot deel van de prijzen nooit wordt uitgekeerd, omdat die vallen op niet-verkochte loten.

    Deze week ontstond onrust over de Staatsloterij omdat de jackpot van 27,5 miljoen euro viel op eenvijfde lot. Daarom krijgt de winnaar slechts 5,5 miljoen. De Reclame Code Commissie onderzoekt deze zaak.
  19. [verwijderd] 13 augustus 2009 09:00
    www.telegraaf.nl/binnenland/4595641/_...

    nu kunt u nog uren doorgaan!

    en vergeet niet bij elk staatsbedrijf behoort een tweedekamer commissie die toeziet , controleert en waarvan de leden elke maand gratis 10 hele loten krijgen.

    daarover heeft lang geleden in vrij nederland een leuk stuk gestaan.

    succes
292 Posts
Pagina: «« 1 ... 5 6 7 8 9 ... 15 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt Vandaag

Stijgers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
B&S Group SA 4,395 +0,34 +8,25%
Galapagos 25,380 +1,42 +5,93%
EBUSCO HOLDING 0,925 +0,05 +5,16%
ALLFUNDS GROUP 5,430 +0,27 +5,13%
BESI 112,800 +5,30 +4,93%
THEON INTERNAT 10,340 +0,48 +4,87%
RENEWI 7,150 +0,24 +3,47%
UNILEVER PLC 56,440 +1,88 +3,45%
RELX 44,820 +1,42 +3,27%
FASTNED 21,300 +0,65 +3,15%
Pharming 0,716 +0,02 +3,02%
Wolters Kluwer 157,950 +4,60 +3,00%
WDP 20,720 +0,60 +2,98%
UMG 22,580 +0,63 +2,87%
CTP 15,100 +0,40 +2,72%
DSM FIRMENICH AG 107,250 +2,40 +2,29%
INPOST 17,210 +0,35 +2,08%
SIGNIFY NV 21,740 +0,44 +2,07%
IMCD 140,150 +2,80 +2,04%
Eurocommercial Properties 23,300 +0,45 +1,97%
Fagron 18,620 +0,34 +1,86%
ADYEN NV 1.290,400 +23,40 +1,85%
ASML 642,100 +10,60 +1,68%
ASMI 504,600 +8,20 +1,65%
Ahold Delhaize 32,830 +0,52 +1,61%
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
Kendrion 10,900 +0,16 +1,49%
JDE PEET'S 18,600 +0,23 +1,25%
OCI 11,315 +0,13 +1,16%
Heineken 70,640 +0,76 +1,09%
ACOMO 17,640 +0,18 +1,03%
Sif Holding 12,220 +0,12 +0,99%
AMX 866,26 +8,37 +0,98%
NX FILTRATION 4,240 +0,04 +0,95%
Avantium 2,170 +0,02 +0,93%
EXOR NV 95,200 +0,85 +0,90%
Brunel 8,470 +0,07 +0,83%
ASCX 1.183,15 +9,48 +0,81%
RANDSTAD NV 40,610 +0,31 +0,77%
Nedap N.V. 52,400 +0,40 +0,77%
Philips Koninklijke 25,220 +0,19 +0,76%
Sligro 10,660 +0,08 +0,76%
Corbion 21,980 +0,16 +0,73%
Arcadis 62,200 +0,45 +0,73%
AALBERTS NV 34,100 +0,22 +0,65%
ASR Nederland 45,130 +0,29 +0,65%
Vastned 24,250 +0,15 +0,62%
Wereldhave 14,120 +0,08 +0,57%
KPN 3,620 +0,02 +0,56%
Aegon 5,960 +0,03 +0,51%
TomTom 5,200 +0,03 +0,48%
Akzo Nobel 55,880 +0,26 +0,47%
ArcelorMittal 23,990 +0,08 +0,33%
SHELL PLC 31,610 +0,09 +0,27%
NSI 19,700 +0,04 +0,20%
Accsys 0,555 +0,00 +0,18%
HEIJMANS KON 27,950 +0,05 +0,18%
Fugro 16,900 +0,03 +0,18%
AMG Critical Materials N.V. 14,980 +0,01 +0,07%
PostNL 1,009 0,00 0,00%

Dalers

instrument koers absoluut verschil relatief verschil
EBUSCO (RIGHT) 0,000 -0,16 -99,81%
SBM Offshore 17,720 -0,30 -1,66%
CM.COM 6,000 -0,10 -1,64%
JUST EAT TAKEAWAY 14,010 -0,23 -1,58%
Alfen N.V. 11,245 -0,17 -1,45%
Vopak 45,100 -0,60 -1,31%
Flow Traders 21,380 -0,28 -1,29%
BAM 4,010 -0,05 -1,23%
ING 14,652 -0,17 -1,16%
ForFarmers 3,280 -0,03 -0,91%
Van Lanschot Kempen NV 43,100 -0,35 -0,81%
ABN AMRO BANK N.V. 14,735 -0,12 -0,77%
AZERION 1,266 -0,01 -0,63%
Air France-KLM 7,358 -0,05 -0,62%
TKH 31,720 -0,18 -0,56%
NN Group 44,640 -0,20 -0,45%
Basic-Fit 21,500 -0,08 -0,37%
PROSUS 37,970 -0,13 -0,35%
Aperam 27,560 -0,06 -0,22%
vlag naam koers verschil relatief verschil
AEX 879,80 +13,67 +1,58%
AEX GR 3.450,86 +53,61 +1,58%
Germany40^ 19.354,60 +208,43 +1,09%
FTSE 100 8.262,08 +112,81 +1,38%
EURO50 4.797,55 0,00 0,00%
US30^ 44.302,90 0,00 0,00%
Nasd100^ 20.778,50 0,00 0,00%
US500^ 5.965,55 0,00 0,00%
Japan225^ 38.598,50 0,00 0,00%
VD-NEW 16,06 -0,99 -5,82%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer