Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. voda 16 februari 2011 16:11

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 85024

     Gegeven: 21420

   •    Aantal posts: 369.676

   Pensioenspaarpot ‘oneerlijk’ belast
   16 februari 2011, 8:40 uur | FD.nl
   Door: Ariane Kleijwegt
   Een groep vooraanstaande fiscalisten presenteert vandaag een blauwdruk voor een nieuw fiscaal regime voor pensioenopbouw.
   
   De huidige regels die bepalen wanneer iemand in aanmerking komt voor belastingvrij pensioensparen zijn ‘niet eerlijk, inefficiënt en te gecompliceerd’, stelt een commissie in opdracht van de Vereniging voor Belastingwetenschap.
   
   Lees meer over pensioen op FD Selections Pensioen.
   
   Het rapport, waaraan ruim twee jaar is gewerkt, vormt het startsein voor een discussie onder fiscaal experts. De benadeling van zelfstandigen in het huidige systeem speelt daarbij een belangrijke rol.
   
   Twee regimes
   
   Het fiscale onderscheid tussen werknemers en zelfstandigen is niet meer van deze tijd, stelt het rapport. Die eerste groep spaart via een bedrijfspensioenregeling voor de oude dag, waar zelfstandigen geen of beperkte toegang toe hebben.Willen zij geld opzijleggen voor later dan moeten zelfstandigen een particuliere regeling treffen die fiscaal minder gunstig is.
   
   etc.
   
   www.fd.nl/artikel/21439265/pensioensp...
2. [verwijderd] 16 februari 2011 17:28

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ja, laten we het fiscaal aantrekkelijk maken om mensen te laten plukken met een woekerpolis.
3. [verwijderd] 16 februari 2011 17:29

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   FinCentre schreef op 16 februari 2011 12:32:

   [...]
   
   Een paar dagen kon ik me beheersen, maar ik denk inderdaad dat Han hier tot de kern van de oplossing komt voor het oplossen van het "pensioenfonds probleem".
   
   Ik denk dat we de problemen helemaal kwijt zouden zijn als we de dekkingsgraad zouden definieren als 120%. Gewoon altijd, ongeacht al die onzinnege rentes en prijzen die toch elke dag veranderen. Of misschien toch beter 130%, dan zijn we echt van de problemen af ....
   
   Al die hoge heren in Den Haag zullen het wel niet snappen, maar wij zijn er uit Han. Probleem opgelost!
   
   FinCentre
   

   Laten we gewoon afspreken dat dekkingsgraad pensioenfondsen altijd ruim voldoende is (hoeft niet zo precies met percentages). Dan zijn we de komende 10-20 jaar van het probleem af. Daarna is de pot leeg en is er geen pensioen meer dus ook geen probleem dan want dan heffen we de pensioenfondsen op.
4. Beperktedijkbewaking 18 februari 2011 11:46

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 17 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 11977

     Gegeven: 16153

   •    Aantal posts: 25.873

   quote:

   BJL schreef op 16 februari 2011 17:29:

   [...]
   
   Laten we gewoon afspreken dat dekkingsgraad pensioenfondsen altijd ruim voldoende is (hoeft niet zo precies met percentages). Dan zijn we de komende 10-20 jaar van het probleem af. Daarna is de pot leeg en is er geen pensioen meer dus ook geen probleem dan want dan heffen we de pensioenfondsen op.
   

   Ja, leuke persiflage hoor, heren Fincentre en BJL. Als of ik, en velen met mij, de blinde optimist zijn...
   Maar waarover verschillen we nu eigenlijk van mening? Gaat het alleen om technische details, zoals een evt. middeling van de DG, of om demografische dingen?
   
   Of zijn jullie meer pessimist dan ik? Dan wordt het lastiger. Maar ook dan zouden nadere en steekhoudende argumenten welkom zijn.
   En dan bedoel ik niet een grafiek die toevallig over de laatste 10 of 20 jaar zus of zo uitpakt. Want pfn moeten per definitie een langere adem hebben.
   
   Ook de staatsobligatie-adepten moeten na het laatste halfjaar iets meer nadenken, toch?
   
   Het is niet simpel. Maar geen pfn? Dan weet ik het wel. Dan gaan velen ten onder aan commerciële prietpraat. Lees de 'woeker-posts' van André hier.
   
   
   
   
5. voda 18 februari 2011 12:39

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 85024

     Gegeven: 21420

   •    Aantal posts: 369.676

   Vier pensioenfondsen moeten mogelijk korten
   18 februari 2011, 12:13 | ANP
   DEN HAAG (AFN) - Vier kleine pensioenfondsen moeten mogelijk per 1 april 2012 de pensioenuitkeringen korten, omdat hun dekkingsgraad, die aangeeft of het fonds aan de toekomstige verplichtingen kan voldoen, niet op peil is. Dat maakte de Pensioenfederatie vrijdag bekend. Bij het gros van de fondsen zit de dekkingsgraad echter stevig in de lift; zij profiteerden van de gestegen rente.
   
   De vier fondsen die aan de Pensioenfederatie hebben gemeld dat zij mogelijk moeten korten zijn de Stichting Bedrijfspensioenfonds voor de Vlees- en Vleeswarenindustrie en de Gemaksvoedingsindustrie (VLEP), Stichting Pensioenfonds Cultuur, pensioenfonds Royal Leerdam en Stichting ISS Pensioenfonds.
   
   In totaal zijn 90.000 mensen bij de fondsen aangesloten, onder wie ongeveer vijfduizend gepensioneerden. Dat is minder dan een procent van de totale populatie van pensioenfondsen, benadrukt de Pensioenfederatie. De fondsen hebben hun achterban inmiddels geïnformeerd of zijn daarmee bezig.
   
   Tweede keer
   
   Het is de tweede keer dat een lijst met fondsen naar buiten komt die er zo slecht voorstaan dat dit mogelijk consequenties heeft voor de uitkeringen en de premie. Afgelopen zomer deed De Nederlandsche Bank (DNB) melding van veertien fondsen die een korting moesten overwegen. Van deze lijst hebben uiteindelijk zes à zeven fondsen de uitkeringen per 1 januari dit jaar gekort.
   
   De Pensioenfederatie houdt nog een slag om de arm of de vier nieuwe fondsen daadwerkelijk zullen korten. In mei komt DNB met een oordeel over de evaluaties van de herstelplannen die ruim driehonderd fondsen hebben ingediend.
   
   Bovendien kan er voor 1 april 2012 nog veel veranderen. Mochten de vier fondsen, bijvoorbeeld door een verdere rentestijging, hun dekkingsgraad zien verbeteren, dan hoeft korten wellicht niet aan de orde te zijn.
   
   
6. [verwijderd] 18 februari 2011 13:43

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De Tweede Kamer neemt 31 maart het beleggingsbeleid van pensioenfondsen onder de loep.
   
   In een speciale hoorzitting willen parlementariërs opheldering van onder meer directeur Pensioenen Joanne Kellerman van De Nederlandsche Bank. Ook zal Jean Frijns langskomen, die een rapport schreef over pensioenbeleggingen.
   
   Het parlement wil ook auteur Bosch spreken van het onderzoek dat VARA-programma Zembla onlangs presenteerde. Daaruit zou blijken dat pensioendeelnemers miljarden zouden zijn misgelopen door verkeerd beleggingsbeleid. Minister Kamp (Sociale Zaken) veegde gisteren opnieuw de vloer aan met die conclusie.
   
   
7. voda 18 februari 2011 13:51

   auteur info

   •    voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 19 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 85024

     Gegeven: 21420

   •    Aantal posts: 369.676

   Vervoersbedrijven willen uit pensioenfonds
   18 februari 2011, 13:41 | ANP
   NAARDEN (AFN) - Vijf bedrijven willen uit het Pensioenfonds Vervoer stappen, omdat de opbrengsten uit de beleggingen beneden de maat zijn. Dat zegt André Reinders, een jurist van adviesbureau Borggreve die de belangen van de bedrijven behartigt. Transportonderneming Den Hartogh bevestigt een bericht in het Financieele Dagblad dat het één van die bedrijven is.
   
   Volgens Reinders mogen bedrijven uit een bedrijfstakfonds stappen als de rendementen te laag zijn. Maatgevend daarbij is de zogeheten z-score, waarbij de beleggingsresultaten over een periode van vijf jaar worden gemeten.
   
   Maar volgens Tweede Kamerlid Pieter Omtzigt van het CDA blijkt uit discussie in de vervoerssector over het eruit stappen van de bedrijven uit het pensioenfonds dat regels misschien te onduidelijk zijn. De CDA'er vraagt daarom opheldering bij minister Henk Kamp (Sociale Zaken). Omtzigt wil weten of bedrijven makkelijk hun recht kunnen halen en of de rechten van werknemers worden gewaarborgd. Zo vraagt hij zich af of bij een overstap de gevolgen voor de indexatie, ofwel het meegroeien van de pensioenen met de prijzen, wel voldoende helder zijn.
   
   Andere pensioenuitvoerder
   
   Ten opzichte van de totale omvang van het Pensioenfonds Vervoer gaat het bij de vijf bedrijven om een relatief klein aantal werknemers. De bedrijven kunnen, als ze uit het bedrijfstakfonds stappen, in zee gaan met een andere pensioenuitvoerder, bijvoorbeeld een verzekeringsmaatschappij.
   
   Directeur Walter Brand van het Pensioenfonds Vervoer erkent dat de bedrijven het recht hebben om uit het pensioenfonds te treden. Hij betreurt dat, omdat dan het draagvlak van het fonds en de solidariteit in de sector afnemen. Als bedrijven voldoen aan de verplichting om de pensioenregeling in stand te houden en het pensioenfonds compenseren voor het zogeheten verzekeringstechnische nadeel kunnen ze weg, aldus Brand.
   
   Hij wijst erop, dat het fonds in de voorbije jaren juist gegroeid is, doordat bedrijven zelf wilden toetreden. Pensioenfonds Vervoer zegde vorig jaar een contract op met Goldman Sachs, omdat het niet tevreden was met de financiële resultaten van de beleggingen.
   
   
8. [verwijderd] 18 februari 2011 13:53

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   HandeR schreef op 18 februari 2011 11:46:

   Want pfn moeten per definitie een langere adem hebben.
   
   Ook de staatsobligatie-adepten moeten na het laatste halfjaar iets meer nadenken, toch?
   

   Hij is leuk ;)
   
   PS:
   Oplopende rente is goed voor pensioenfondsen, ook als ze in staatsobligaties zitten. Betekent hogere renteinkomsten op nieuwe inleg en herbelegging couponnen.
   
   Korte termijn koersfluctuaties hoef je niet naar te kijken mits je een solide debiteur hebt ... aangezien de aflossing en couponnen vaststaan.
9. [verwijderd] 18 februari 2011 13:57

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   HandeR schreef op 18 februari 2011 11:46:

   Of zijn jullie meer pessimist dan ik? Dan wordt het lastiger.
   

   Het wordt lastiger. Naar mijn mening zijn pensioenfondsen (maar elke vorm van sparen voor de oude dag op macro-econ. schaal) niets meer dan veredelde ponzi-schema's. Die werken prima zolang de bevolking en de economie blijft groeien. Problemen komen naar voren als deze (bevolkings)groei gaat stokken.
   
   Als een groter deel van de bevolking wil consumeren zonder te produceren, en de producerende bevolking wil ook niet minder consumeren ... dan is er toch een logistiek probleempje. Soms werkt het verhelderend om de geldsluier over de reele economie weg te trekken.
10. Beperktedijkbewaking 19 februari 2011 21:11

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 17 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 11977

      Gegeven: 16153

    •    Aantal posts: 25.873

    quote:

    BJL schreef op 18 februari 2011 13:53:

    [...]
    Hij is leuk ;)
    
    PS:
    Oplopende rente is goed voor pensioenfondsen, ook als ze in staatsobligaties zitten. Betekent hogere renteinkomsten op nieuwe inleg en herbelegging couponnen.
    
    Korte termijn koersfluctuaties hoef je niet naar te kijken mits je een solide debiteur hebt ... aangezien de aflossing en couponnen vaststaan.
    

    Nou, kijk eens aan. Als de lange rente daalt stijgen de obligatiekoersen en is het goed voor het totaalrendement op de bestaande beleggingen.
    Als de rente stijgt is het dus ook goed, zie boven.
    Ben je toch een grotere optimist dan ik dacht.
    
11. [verwijderd] 19 februari 2011 21:25

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Han,
    
    Pensioenfonds heeft 100 mln in 10 jaarsobligaties tegen 5%. Dat is inkomsten 5 mln.
    
    Rente stijgt naar 6% en die inkomsten zijn nog steeds 5 mln. Obligaties zijn op de markt uiteraard minder waard
    
    Wat staat op de V&W rekening? Nog steeds die 5 mln dacht ik zo.
    
    Dat is hetzelfde. De vraag van mij is: wat moet op die balans: E 100 mln of iets anders? Dat is cruciaal voor het bepalen voor de Eigen Vermogenspositie.
    
    Wat moet volgens de regels? Wat zie jij het liefst en waarom?
    
    Ik vind dat die 100 mln er best kan blijven staan. Dat komt wel goed.
    
    Groet, Jonas
12. [verwijderd] 19 februari 2011 21:38

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef op 19 februari 2011 21:11:

    [...]
    
    Nou, kijk eens aan. Als de lange rente daalt stijgen de obligatiekoersen en is het goed voor het totaalrendement op de bestaande beleggingen.
    Als de rente stijgt is het dus ook goed, zie boven.
    Ben je toch een grotere optimist dan ik dacht.
    
    

    Korte termijn gedachte. Rendement 1 jaar is hoger, maar rendement de negen jaar wrna (voor een 10 jaars) is lager.
    
    Uiteindelijk draait het alleen om cashflows. Stijgende aandelenkoersen met gelijke dividenden schiet je als lange termijn belegger ook niets mee op. Zelfs nadelig als je nog in de koopfase zit.
13. Beperktedijkbewaking 19 februari 2011 22:47

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 17 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 11977

      Gegeven: 16153

    •    Aantal posts: 25.873

    quote:

    jonas schreef op 19 februari 2011 21:25:

    Han,
    
    Pensioenfonds heeft 100 mln in 10 jaarsobligaties tegen 5%. Dat is inkomsten 5 mln.
    Rente stijgt naar 6% en die inkomsten zijn nog steeds 5 mln. Obligaties zijn op de markt uiteraard minder waard
    
    Wat staat op de V&W rekening? Nog steeds die 5 mln dacht ik zo.
    
    Dat is hetzelfde. De vraag van mij is: wat moet op die balans: E 100 mln of iets anders? Dat is cruciaal voor het bepalen voor de Eigen Vermogenspositie.
    
    Wat moet volgens de regels? Wat zie jij het liefst en waarom?
    Ik vind dat die 100 mln er best kan blijven staan. Dat komt wel goed.
    Groet, Jonas
    

    Ha Jonas (ook antwoord aan BJL).
    Ik kan best met je redenering meegaan, maar volgens mij (geen actuaris of accountant zijnde), wordt bij de berekening van de DG aan de bezittingenkant wel degelijk de dagwaarde/beurskoers van de obligaties en aandelen in portefeuille meegenomen.
    
    Dan gaat jouw redenering dus niet op, wat de DG betreft. Of ik dat leuk vind? Wie ben ik? Ik probeer dingen te snappen en daar consequent in te zijn.
    
14. [verwijderd] 19 februari 2011 23:09

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Han, ik heb expres de vraag wat algemeen gesteld. Niet om je in een of andere val te lokken, want ik zelf ben ook nog wat aan het zoeken over hoe het nu zit.
    
    In het algemeen ben ik tegen waardering in marktwaarde van langjarige bezittingen maar lijkt mij bij meerjarige aangelegenheden een middeling bijvoorbeeld via voortschrijdend gemiddelde met ietsie meer weging naar de laatste jaren verantwoord. Daarmee vermijd je onnodige bokkesprongen.
    
    Bovendien bij die marktwaardering spelen beoordelaars zoals Moody ook een rol en hebben we gezien wat we aan dat soort bureau's hebben in de echte crisis 2008.
    Hierover is een uitgebreid draadje geweest, waarin ik gefulmineerd heb tegen waanzinnige IRFS-regels en de kwalijke rol die deze regels hebben gespeeld in het veroorzaken en versterken van de crisis.
    
    Later heb ik het onderwerp wat los gelaten. Ik las berichten dat accountants eindelijk hun kwalijke rol inzagen en de regelgeving wat was versoepeld. Als het nu nog steeds waardering op marktwaarde is, blijft slecht dus slecht.
    
    Alternatief zou kunnen zijn. Die E 50 mln zou je dan anders moeten gaan waarderen vanwege onzinregels. Volgens mij is E 50 mln toch 50 mln. Dat zou alleen anders zijn als debiteur faalt. Jammer, maar dat boek je dan weer in een eenmalige afschrijving.
    
    Ben zegt ook cash is cash. Mijn indruk is toch dat de DNB wat anders kijkt met een of andere totaal ongefundeerde rekenrente. Echt uitleggen hoeven ze niet, want daar voelen ze zich te hoog voor en achten ze de mensen bij voorbaat te dom voor.
    
    Groet, Jonas
15. Beperktedijkbewaking 20 februari 2011 00:19

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 17 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 11977

      Gegeven: 16153

    •    Aantal posts: 25.873

    quote:

    jonas schreef op 19 februari 2011 23:09:

    ...
    
    Bovendien bij die marktwaardering spelen beoordelaars zoals Moody ook een rol en hebben we gezien wat we aan dat soort bureau's hebben in de echte crisis 2008.
    Hierover is een uitgebreid draadje geweest, waarin ik gefulmineerd heb tegen waanzinnige IRFS-regels en de kwalijke rol die deze regels hebben gespeeld in het veroorzaken en versterken van de crisis.
    
    ...
    
    Ben zegt ook cash is cash. Mijn indruk is toch dat de DNB wat anders kijkt met een of andere totaal ongefundeerde rekenrente. Echt uitleggen hoeven ze niet, want daar voelen ze zich te hoog voor en achten ze de mensen bij voorbaat te dom voor.
    Groet, Jonas
    

    Ja, die IRFS. In een sinds een eeuw niet meer gekende financiële crisis waren sommige assets niet meer (op dat moment) verkoopbaar... Volgens IFRS is hun waarde dan nul.
    Complete waanzin zeg ik als niet-accountant.
    Als je je huis momenteel niet verkopen kunt, betekent dat toch nog niet dat de waarde nul is??
    
    Verder: de 'cash' van Ben is niks bij grote inflatie... Ik ben nog van de 70-jaren generatie, als jong-volwassene, weet je wel?
    
    Wat de DNB betreft: zie eerdere posts van mij hier. Wellink mag na zijn pensionering een rapport gaan schrijven over de echte waardering van pensioenfondsen...
    
16. [verwijderd] 20 februari 2011 01:37

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef op 20 februari 2011 00:19:

    [...]
    
    Ja, die IRFS. In een sinds een eeuw niet meer gekende financiële crisis waren sommige assets niet meer (op dat moment) verkoopbaar... Volgens IFRS is hun waarde dan nul.
    Complete waanzin zeg ik als niet-accountant.
    Als je je huis momenteel niet verkopen kunt, betekent dat toch nog niet dat de waarde nul is??
    
    Verder: de 'cash' van Ben is niks bij grote inflatie... Ik ben nog van de 70-jaren generatie, als jong-volwassene, weet je wel?
    
    Wat de DNB betreft: zie eerdere posts van mij hier. Wellink mag na zijn pensionering een rapport gaan schrijven over de echte waardering van pensioenfondsen...
    
    

    Volgens IFRS is hun waarde dan niet nul.
    
    Verder... we hebben ooit 1 keer een hoge inflatie gehad en iedereen heeft het er nog over. Op lange termijn bekeken is dat wel een redelijk uitzonderlijke situatie, met een oorzaak die niet nog een keer herhaald zal worden (loonprijs spiraal).
    
    En inderdaad, obligaties worden gewaardeerd op dagwaarde, maar de verplichtingenkant ook. Dus voor DG maakt het weinig uit.
    
    Lage rente is slecht voor verzekeraars en pensioenfondsen. En dat is ook economisch gezien logisch aangezien je gewoon lage rendementen gaat boeken in de jaren erna. Wat dat betreft klopt die DG dan toch.
    
    PS:
    DG berekenen met middelen rente (of vastzetten op 4%) en (obligatie)bezittingen wel op dagwaarde waardering leidt weer tot onrealistische uitkomsten.
    
    PPS:
    Blijft een interessante discussie, maar niemand weet de toekomst, en over 20-30 jaar zeggen ze vast hoe hadden die mensen zou dom kunnen zijn...
17. voda 21 februari 2011 22:36

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 19 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 85024

      Gegeven: 21420

    •    Aantal posts: 369.676

    Er zit zo’n 65 jaar tussen je eerste premiebetaling en je laatste adem. Je start ongeveer op je 20ste met premies in te leggen en vanaf je 65ste ga je van je opgebouwde pensioen leven. Als de verdere stijging van de levensverwachting bewaarheid wordt, dan geniet je er gemiddeld 20 jaar van. De periode van eerste inleg tot de laatste uitkering bestrijkt derhalve gemiddeld zo’n 65 jaar.
    
    Hoe nu het geld het beste te beleggen? Wat geeft de grootste kans op een goed resultaat? Geen eenvoudige vraag. Dit is in elk geval belangrijk om te weten:
    - Lange-termijnbeleggen kan nooit zonder risico.
    - Veilig beleggen geeft onvoldoende rendement voor een goed pensioen.
    
    Risico
    
    Welke beleggingsvorm er ook wordt gekozen, beleggen over een dergelijk lange periode kan eenvoudigweg niet zonder risico. Denk maar aan alle ontwikkelingen in de afgelopen 50 jaar en aan de effecten op alle soorten beleggingen, van beleggen in goud tot het vullen van de oude sok. Je zult moeten accepteren, dat er in een periode van 65 jaar momenten zijn waarop het er meer of minder rooskleurig uitziet. Afgelopen decennia is er veel gebeurd wat op voorhand niet kon worden voorzien. Er zit een groot verschil in de beoordeling van verschillende beleggingssoorten vroeger en hoe er nu wordt geoordeeld vanuit een risico-rendementperspectief.
    
    Om een goed pensioen te krijgen is een goed rendement noodzakelijk. Daarvoor is het nemen van risico onvermijdelijk. Dat moet wel bewust, verantwoord en gebalanceerd gebeuren, met niet te veel en niet te weinig risico.
    
    Realisme
    
    Bij risicobeheersing is realisme belangrijk. Nederlandse staatsleningen worden heel veilig bevonden, maar ze geven onvoldoende rendement om een goed pensioen te waarborgen. En speculeren, het andere uiterste, biedt per definitie geen garantie op een goed resultaat.
    
    Een van de conclusies uit de huidige discussie over de hervorming van het pensioenstelsel moet dan ook zijn dat bomen weliswaar nooit tot in de hemel groeiden, maar dat het nemen van risico’s een must is om ze in die richting te laten groeien. Door een rigide matching van beleggingen en uitkeringen blijven de pensioenuitkomsten niet op een acceptabel niveau en kunnen verdere premiesstijgingen niet worden voorkomen. Dat is in niemands belang. En, zoals ook de commissie Goudswaard concludeerde, de premierek is er echt uit.
    
    Onzekere uitkomst
    
    De ontwikkelingen hebben de pensioenfondsenwereld op harde wijze geconfronteerd met het feit dat de totale pensioentoezegging nu als ambitieniveau moet worden gekwalificeerd. Voor het waarmaken van die ambitie is een voldoende hoog beleggingsresultaat essentieel. De uitkomst is per definitie onzeker.
    
    De communicatie hierover en over de betekenis ervan hebben nooit plaats gevonden. Dat zal nog een forse (juridische) kluif zijn. Meer dan ooit zijn een groeiend pensioenbewustzijn en communicatie op een voor deelnemers begrijpelijke niveau noodzakelijk. Eenvoud en duidelijkheid hebben de voorkeur boven formele volledigheid. Financiële bijsluiters van 500 pagina’s hebben een averechts effect.
    
    Eduard Ooms is Director Strategy and Policy bij Mn Services en Actuaris AG
    
    
18. [verwijderd] 21 februari 2011 22:56

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 21 februari 2011 22:36:

    Je start ongeveer op je 20ste met premies in te leggen
    

    Onzin natuurlijk Voda, normaliter is er nog een of ander studie.
    Heb meer de indruk dat je weer de post bezorgt van een ander site.:-)
    Klopt dat of waren dat je eigen hersenspinsels ?
19. voda 21 februari 2011 23:01

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 19 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 85024

      Gegeven: 21420

    •    Aantal posts: 369.676

    quote:

    TA-Phoenix schreef op 21 februari 2011 22:56:

    [...]
    
    Onzin natuurlijk Voda, normaliter is er nog een of ander studie.
    Heb meer de indruk dat je weer de post bezorgt van een ander site.:-)
    Klopt dat of waren dat je eigen hersenspinsels ?
    

    De laatste zin zegt alles!
    Wel goed lezen Peerke!
20. [verwijderd] 21 februari 2011 23:06

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    voda schreef op 21 februari 2011 23:01:

    [...]
    De laatste zin zegt alles!
    Wel goed lezen Peerke!
    

    Er zit zo’n 54 jaar tussen je eerste premiebetaling en je laatste adem. Je start ongeveer op je 28ste met premies in te leggen en vanaf je 60ste ga je van je opgebouwde pensioen leven. Als de verdere stijging van de levensverwachting bewaarheid wordt, dan geniet je er gemiddeld 20 jaar van. De periode van eerste inleg tot de laatste uitkering bestrijkt derhalve gemiddeld zo’n 65 jaar.
    
    Hoe nu het geld het beste te beleggen? Wat geeft de grootste kans op een goed resultaat? Geen eenvoudige vraag. Dit is in elk geval belangrijk om te weten:
    - Lange-termijnbeleggen kan nooit zonder risico.
    - Veilig beleggen geeft onvoldoende rendement voor een goed pensioen.
    
    Eduard Ooms is Director Strategy and Policy bij Mn Services en Actuaris AG