Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. Beperktedijkbewaking 29 september 2009 10:08

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 15 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 11977

     Gegeven: 16153

   •    Aantal posts: 25.873

   quote:

   FinCentre schreef:

   [quote=HandeR]
   ...
   Wat ik dus bepleit is een historisch realistisch beleggingsbeleid
   ...
   [/quote]
   Doe mij maar een TOEKOMSTIG realistisch beleggingsbeleid, ook al horen daar dan hogere premies bij.....
   

   Nou, liever niet. Bij echt hoge (en 'veilige') premies stop ik het liever in mijn oude kous onder het bed.
   
2. [verwijderd] 29 september 2009 10:17

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   HandeR schreef:

   [quote=FinCentre]
   [quote=HandeR]
   Wat ik dus bepleit is een historisch realistisch beleggingsbeleid
   [/quote]
   Doe mij maar een TOEKOMSTIG realistisch beleggingsbeleid
   [/quote]
   Nou, liever niet. Bij echt hoge (en 'veilige') premies stop ik het liever in mijn oude kous onder het bed.
   

   Niet om je aan te vallen hoor (ik doe het toch een beetje ;-) ), maar volgens mij verwar je echt meten met sturen!
   
   Waarom zou je in een "toekomstig realistisch beleggingsbeleid" geen risico mogen lopen? Het lopen van de juiste risico's levert naar verwachting rendement (dus lagere premie) op. Niks mis mee. Je kunt je wel afvragen of de huidige pensioenfondsbesturen in staat zijn om de "juiste risico's" te lopen.... Ik heb Brinkman eens het ABP-beleid horen verdedigen op televisie en dat stemde me niet gerust.
3. [verwijderd] 29 september 2009 10:18

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   HandeR schreef:

   Wat ik dus bepleit is een historisch realistisch beleggingsbeleid. En dan niet op KT, maar vooral niet gehinderd door een stupide dekkingsgraadbeleid van de DNB.
   

   Wat is een historisch realistisch beleggingsbeleid?
   
   Grote pensioenfondsen zijn pas recentelijk begonnen met het grootschalig beleggen in aandelen.
   
   En is het niet belangrijk een verschil te maken tussen pensioenfondsen waarvan je mag aannamen dat ze nog erg lang blijven bestaan (bedrijfstak, overheid) en tussen bedrijfspensioenfondsen die sneller in een situatie zullen komen dat er geen nieuw geld meer binnenkomt en alleen uit slapers en gepensioneerden bestaat.
4. Beperktedijkbewaking 29 september 2009 12:11

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 15 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 11977

     Gegeven: 16153

   •    Aantal posts: 25.873

   Een 'historisch beleggingsbeleid' hangt niet af van de historie van een enkel pensioenfonds.
   
   Voor kleinere bedrijfspensioenfondsen geldt: pech gehad, of beter: dan had je je maar eerder moeten aansluiten bij een groter collectief, om variaties te dempen. Of eerder keuzen aan je cliënten moeten bieden: meer of minder risico.
   Kan ik me trouwens ook voorstellen bij de grotere pensioenfondsen. Zijn we gelijk van een stuk discussie en risicomanagement af.
   
5. [verwijderd] 29 september 2009 13:02

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   HandeR schreef:

   Een 'historisch beleggingsbeleid' hangt niet af van de historie van een enkel pensioenfonds.
   

   Wat versta je onder een historisch beleggingsbeleid.
   
   (En wat heeft dat te maken met een enkel pensioenfonds?)
   
   
6. [verwijderd] 29 september 2009 13:03

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   HandeR schreef:

   Voor kleinere bedrijfspensioenfondsen geldt: pech gehad, of beter: dan had je je maar eerder moeten aansluiten bij een groter collectief, om variaties te dempen.
   

   En dat betekent voor mensen die daar hun pensioen opgebouwd hebben: pech gehad: geen pensioen meer?
7. [verwijderd] 29 september 2009 13:51

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   HandeR schreef:

   [quote=FinCentre]
   [quote=HandeR]
   ...
   Wat ik dus bepleit is een historisch realistisch beleggingsbeleid
   ...
   [/quote]
   Doe mij maar een TOEKOMSTIG realistisch beleggingsbeleid, ook al horen daar dan hogere premies bij.....
   [/quote]
   Nou, liever niet. Bij echt hoge (en 'veilige') premies stop ik het liever in mijn oude kous onder het bed.
   
   

   is dit collectief ?
8. Beperktedijkbewaking 29 september 2009 14:17

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 15 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 11977

     Gegeven: 16153

   •    Aantal posts: 25.873

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=HandeR]
   Een 'historisch beleggingsbeleid' hangt niet af van de historie van een enkel pensioenfonds.
   [/quote]
   
   Wat versta je onder een historisch beleggingsbeleid.
   (En wat heeft dat te maken met een enkel pensioenfonds?)
   

   Laat ik zeggen: volgens de beste inzichten van serieuze LT beleggers, zoals ook bij beleggingsfondsen als Robeco, OBAM, en internationaal.
   En kom nu niet aan met de stelling dat staatsobligaties het de laatste 10 jaar beter deden, dat weet ik. Maar dat is geen garantie voor de toekomst. Bovendien: als deskundigen menen dat in een bepaalde situatie geen aandelen gekocht moeten worden, maar alleen obligaties, is dat ook goed. Als het maar niet onder de KT-dwang van een idioot volatiele dekkingsgraad-definitie van de DNB gebeurt.
   
9. Beperktedijkbewaking 29 september 2009 14:19

   auteur info

   •    Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 15 jul 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 11977

     Gegeven: 16153

   •    Aantal posts: 25.873

   quote:

   FinCentre schreef:

   ...
   Ik heb Brinkman eens het ABP-beleid horen verdedigen op televisie en dat stemde me niet gerust.
   

   Mij ook niet!
10. Beperktedijkbewaking 29 september 2009 14:32

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 15 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 11977

      Gegeven: 16153

    •    Aantal posts: 25.873

    quote:

    The Wishbone schreef:

    [quote=HandeR]
    ...
    Nou, liever niet. Bij echt hoge (en 'veilige') premies stop ik het liever in mijn oude kous onder het bed.
    [/quote]
    is dit collectief ?
    

    Nee, natuurlijk niet. Ik wil maar zeggen: als het collectief ondanks alle 'massa' en alle verzamelde deskundigheid het uit angst (of weet ik wat) niet anders weet te doen dan ik in mijn oude kous, dan doe ik het liever zelf.
    Al blijft er een specifiek element in collectieve pensioenen dat ik privé nooit (of alleen kunstmatig en tegen hoge kosten) na kan bootsen: als ik heel lang leef profiteer ik er bovenmatig van. Maar als ik al snel dood ga, heb ik er weinig of niks aan, en ook mijn erfgenamen niet.
    Dat is een tweesnijdend zwaard. Een ieder kan slim proberen te zijn, maar de dood staat met z'n zeis op onverwachte plekken, ongeacht de stand van de beurzen. Althans, dat vermoed ik...
11. [verwijderd] 29 september 2009 14:55

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef:

    En kom nu niet aan met de stelling dat staatsobligaties het de laatste 10 jaar beter deden, dat weet ik.
    

    Sterker nog: de afgelopen 40 jaar.
    
    'Men' begrijpt niet zo heel goed hoe krom en scheef de verdeling van rendementen kan zijn. Ook op de (hele) lange termijn.
    
    Ja, in principe is het verwachte rendement van aandelen hoger dan dat van staatsobligaties. (Alhoewel veel afhangt van de waardering op het moment van aankoop en het moment van verkoop).
    
    Nee, dat betekent niet dat het ook over lange periodes (40 jaar is wel zo'n beetje je arbeidsperiode) meer op hoeft te leveren.
    
    Het enige dat wel zeker is dat de tussentijdse schommelingen veel groter zijn.
12. [verwijderd] 29 september 2009 14:56

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef:

    Al blijft er een specifiek element in collectieve pensioenen dat ik privé nooit (of alleen kunstmatig en tegen hoge kosten) na kan bootsen: als ik heel lang leef profiteer ik er bovenmatig van. Maar als ik al snel dood ga, heb ik er weinig of niks aan, en ook mijn erfgenamen niet.
    

    Ja, dat is inderdaad het voordeel van (collectieve) pensioenregelingen. Het langleven risico is iets wat vaak vergeten en/of onderschat wordt.
13. [verwijderd] 29 september 2009 15:02

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zal m'n gebroken grammofoonplaat weer opzetten:
    
    "Kosten en baten
    
    Het ABP was in 2007 zo'n 500mln kwijt aan direkte kosten voor het beleggingsbeleid. Dat is zo'n 8% van de ingelegde premies danwel uitgekeerde pensioenen. Veel geld wordt uitgegeven aan (externe) beleggingsdeskundigen die bezig zijn met aktief beheerde portefeuilles. Naast aandelen en vastgoed wordt tegenwoordig ook belegt in alternatieve beleggingen als private equity, hedge fund, grondstoffen en infrastructuur.
    
    Al deze actieve beleggers zouden een hoger rendement moeten realiseren dan het marktgemiddelde. Daar worden ze immers rijkelijk voor betaald. Toch is dat iets wat de afgelopen 16 jaar niet gelukt is. Dit geldt niet alleen voor het
    ABP, maar voor alle pensioenfondsen wereldwijd. Steeds meer fondsen stappen dan ook over naar (goedkopere) passief beheerde fondsen.
    
    Je kunt je echter afvragen of het wel verstandig is. Risicovol beleggen in zakelijke waarden met geld dat bestemd is voor toekomstige pensioenen. De redenatie van pensioenfondsen is dat met dergelijke beleggingen een hoger rendement gehaald wordt dan met een veilige belegging in staatsobligaties. En dat dit nodig is om de pensioen betaalbaar te houden.
    
    Pensioenfondsen beleggen in aandelen omdat dat op lange termijn een hoger rendement oplevert dan een belegging in staatsobligaties. Dit is de reden waarom het ABP een groot deel van haar beleggingen in zakelijke waarden heeft. Een pensioen alleen gefinancierd door staatsobligaties zou te kostbaar worden. Los van de discussie of dit wel of niet waar
    is, blijkt dit niet voor de beleggingen van het ABP.
    
    Over de afgelopen 16 jaar (1993-2008) was het rendement op aandelen (8,1%) inderdaad hoger dan dat van een belegging in staatsobligaties (6,4%). Het rendement van het ABP echter was lager dan beide beleggingscategorieen (5,9%). Misschien belegt het ABP in de verkeerde aandelen, of doen ze hun aan- en verkopen of ongunstige tijden.
    Feit blijft dat ondanks een hoger rendement op aandelen ten opzichte van staatsobligaties, het rendement van het ABP hoger was geweest als hun beleggingen alleen uit Nederlandse staatsobligaties had bestaan.
    
    Een bijkomend voordeel van beleggen in langlopende staatsobligaties is dat de waarde van een dergelijke portefeuille gelijk op loopt met de pensioenverplichtingen, en er dus veel minder grote schommelingen in de dekkingsgraad zullen
    optreden."
14. voda 29 september 2009 16:08

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 16 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 84897

      Gegeven: 21405

    •    Aantal posts: 369.447

    Leuk, in 2025 wordt ik 65 jaar!
    
    Werkgevers: AOW in 2025 naar 67 jaar
    29 september 2009, 14:38 | ANP
    DEN HAAG (ANP) - Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB Nederland hebben om ,,vijf voor twaalf'' een alternatief plan ingediend voor verhoging van de AOW-leeftijd. Zij pleiten ervoor om de pensioenleeftijd over vijftien jaar in een klap te verhogen naar 67 jaar.
    
    ,,Iedereen die nu boven de 50 jaar is, gaat gewoon met 65 jaar met pensioen'', aldus de werkgevers.
    
    Volgens de werkgevers is de pensioenleeftijd van 67 jaar ,,onontkoombaar''. VNO-NCW en MKB noemen de verhoging van de pensioengerechtigde leeftijd in 2025 ,,sociaal aanvaardbaar''.
    
    De vakcentrales van CNV en FNV willen dinsdagochtend nog niet reageren op het plan van de werkgevers.
    
    
15. voda 29 september 2009 16:09

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 16 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 84897

      Gegeven: 21405

    •    Aantal posts: 369.447

    Vakbonden presenteren hun AOW-inzet
    29 september 2009, 14:38 | ANP
    AMSTERDAM (ANP) - De vakcentrales FNV, CNV en MHP houden dinsdag een persconferentie over hun inzet in het moeizame overleg in de Sociaal-Economische Raad (SER) over de AOW.
    
    De vakbeweging wil duidelijk maken welke mogelijkheden zij nog zien in het overleg met de werkgevers om voor donderdag 1 oktober met een alternatief te komen voor de kabinetsplannen om de AOW-leeftijd van 65 naar 67 jaar te verhogen.
    
    Vooral de grootste vakcentrale, FNV, verzet zich fel tegen een hogere AOW-leeftijd. Werkgeversorganisaties VNO-NCW en MKB-Nederland concluderen, met nog ruim een dag onderhandelen in de SER te gaan, juist dat een hogere pensioenleeftijd ,,onontkoombaar'' is gezien de vergrijzing. Zij pleiten ervoor om de AOW-leeftijd over vijftien jaar in een klap te verhogen naar 67 jaar.
    
    Scenario's
    
    De afgelopen weken zijn verschillende scenario's bekeken. Zo werd al eerder duidelijk dat regeringspartijen CDA, PvdA en ChristenUnie serieus het idee bekijken om in een klap grotere stappen te nemen en de maatregel over vijftien of twintig jaar te nemen. Op die manier worden oudere mensen die vlak voor hun pensioen zitten, ontzien en hoeven mensen met zware beroepen niet uitgezonderd te worden. In de tussentijd kunnen werkgevers en vakbonden afspraken maken om zwaar werk lichter te maken en om werknemers met belastende beroepen tijdig van baan te laten wisselen.
    
    Ook wordt al lang gedacht aan een geleidelijke verhoging vanaf 2016 van de AOW-leeftijd met een maand per jaar. Verder is het voorstel gedaan om de pensioenleeftijd te flexibiliseren. Dat betekent dat mensen kunnen kiezen: langer doorwerken met een hogere uitkering of eerder stoppen dan op 65 jaar met minder AOW.
    
    Reactie
    
    Minister Piet Hein Donner en staatssecretaris Jetta Klijnsma (Sociale Zaken) hebben in reactie op een flexibele AOW-leeftijd al eens gewezen op hun wetsvoorstel Flex-AOW dat al bij de Tweede Kamer ligt. Daarmee kunnen mensen ervoor kiezen maximaal vijf jaar later hun AOW te laten ingaan.
    
    Eerder stoppen met een lagere uitkering is volgens Donner geen optie, omdat mensen met een laag inkomen onder het sociaal minimum dreigen te komen. Als zij een beroep doen op de aanvullende bijstand, worden de bedoelde bezuinigingen tenietgedaan. Zonder aanvullende uitkering zou weer een tweedeling dreigen tussen rijkere werknemers die eerder kunnen stoppen en lager betaalden die dat niet kunnen.
    
16. Beperktedijkbewaking 29 september 2009 16:19

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 15 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 11977

      Gegeven: 16153

    •    Aantal posts: 25.873

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=HandeR]
    En kom nu niet aan met de stelling dat staatsobligaties het de laatste 10 jaar beter deden, dat weet ik.
    [/quote]
    
    Sterker nog: de afgelopen 40 jaar.
    'Men' begrijpt niet zo heel goed hoe krom en scheef de verdeling van rendementen kan zijn. Ook op de (hele) lange termijn.
    
    Ja, in principe is het verwachte rendement van aandelen hoger dan dat van staatsobligaties. (Alhoewel veel afhangt van de waardering op het moment van aankoop en het moment van verkoop).
    

    Tja, ik reken het niet na, van die 40jr, maar neem het van je aan. En idd, het moment van aankoop en verkoop... In de 90-er jaren waren aandelenbeleggingen toch het beste?
    
    Over LT- beleggingsbeleid kunnen we lang praten. Wie weet het zeker? Ook in maart jl. had ik graag gewild dat m'n pensioenfonds vol in de aandelen was gestapt, om het nu weer geleidelijk af te bouwen. Maar dat deden ze toen maar niet geloof ik, onder druk van...
    
    Mijn punt is steeds: als je LT beleggen wilt, zoals het ABP beweert, horen daar geen KT en volatiele eisen van de DNB bij, zoals die dagelijks variërende dekkingsrente. DAT IS MIJN PUNT!
    
17. Beperktedijkbewaking 29 september 2009 16:25

    auteur info

    •    Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 15 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 11977

      Gegeven: 16153

    •    Aantal posts: 25.873

    quote:

    BJL schreef:

    Zal m'n gebroken grammofoonplaat weer opzetten:
    "Kosten en baten
    
    Het ABP was in 2007 zo'n 500mln kwijt aan direkte kosten voor het beleggingsbeleid. Dat is zo'n 8% van de ingelegde premies danwel uitgekeerde pensioenen. Veel geld wordt uitgegeven aan (externe) beleggingsdeskundigen die bezig zijn met aktief beheerde portefeuilles. Naast aandelen en vastgoed wordt tegenwoordig ook belegt in alternatieve beleggingen als private equity, hedge fund, grondstoffen en infrastructuur.
    
    Al deze actieve beleggers zouden een hoger rendement moeten realiseren dan het marktgemiddelde. Daar worden ze immers rijkelijk voor betaald. Toch is dat iets wat de afgelopen 16 jaar niet gelukt is. Dit geldt niet alleen voor het
    ABP, maar voor alle pensioenfondsen wereldwijd. Steeds meer fondsen stappen dan ook over naar (goedkopere) passief beheerde fondsen.
    
    Je kunt je echter afvragen of het wel verstandig is. Risicovol beleggen in zakelijke waarden met geld dat bestemd is voor toekomstige pensioenen. De redenatie van pensioenfondsen is dat met dergelijke beleggingen een hoger rendement gehaald wordt dan met een veilige belegging in staatsobligaties. En dat dit nodig is om de pensioen betaalbaar te houden.
    
    Pensioenfondsen beleggen in aandelen omdat dat op lange termijn een hoger rendement oplevert dan een belegging in staatsobligaties. Dit is de reden waarom het ABP een groot deel van haar beleggingen in zakelijke waarden heeft. Een pensioen alleen gefinancierd door staatsobligaties zou te kostbaar worden. Los van de discussie of dit wel of niet waar
    is, blijkt dit niet voor de beleggingen van het ABP.
    
    Over de afgelopen 16 jaar (1993-2008) was het rendement op aandelen (8,1%) inderdaad hoger dan dat van een belegging in staatsobligaties (6,4%). Het rendement van het ABP echter was lager dan beide beleggingscategorieen (5,9%). Misschien belegt het ABP in de verkeerde aandelen, of doen ze hun aan- en verkopen of ongunstige tijden.
    Feit blijft dat ondanks een hoger rendement op aandelen ten opzichte van staatsobligaties, het rendement van het ABP hoger was geweest als hun beleggingen alleen uit Nederlandse staatsobligaties had bestaan.
    
    Een bijkomend voordeel van beleggen in langlopende staatsobligaties is dat de waarde van een dergelijke portefeuille gelijk op loopt met de pensioenverplichtingen, en er dus veel minder grote schommelingen in de dekkingsgraad zullen
    optreden."
    

    Helaas, ik ken je grammofoonplaat, en helaas, je hebt cijfermatig gelijk. Laat ze er bij de pensioenfondsen van leren. Het is niet in strijd met wat ik zei...
    
18. [verwijderd] 29 september 2009 16:38

    auteur info

    •    [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef:

    Mijn punt is steeds: als je LT beleggen wilt, zoals het ABP beweert, horen daar geen KT en volatiele eisen van de DNB bij, zoals die dagelijks variërende dekkingsrente. DAT IS MIJN PUNT!
    

    Tsja, wanneer merkt je dan dat er een probleem is. Als de kas leeg is en er geen pensioenen meer uitgekeerd kunnen worden?
    
    Net als verzekeraars hebben pensioenfondsen zich te houden aan minimale dekkingseisen ten opzichte van hun verplichtingen.
    
    Binnen dat wettelijk kader zullen ze op zoek moeten naar een beleggingsbeleid dat daar bij past.
    
    Wat betreft de oorspronkelijk titel van de draad. Dat zou minder beleggingen in zakelijke waarden impliceren. En als alle pensioenfondsen dat zouden doorvoeren een terugkeer naar lagere aandelenwaardering van voor medio jaren '90 toen de koopwoede van pensioenfondsen is begonnen (en ook de relatief hoge waardering van aandelen).
19. voda 29 september 2009 17:10

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 16 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 84897

      Gegeven: 21405

    •    Aantal posts: 369.447

    Vakbonden gaan voor keuzevrijheid bij AOW
    29 september 2009, 17:04 | ANP
    AMSTERDAM (ANP) - De vakbeweging wil dat mensen vanaf 2015 zelf kunnen kiezen of hun AOW met 65 jaar ingaat of pas met 70 of daartussen in. Dat is de inzet van de FNV, CNV en MHP bij de onderhandelingen in de Sociaal-Economische Raad over de AOW.
    
    Dit hebben de drie vakcentrales dinsdag op een gezamenlijke persconferentie in Amsterdam bekendgemaakt. Wie later met AOW gaat, krijgt een hogere AOW-uitkering.
    
    Zij willen iedereen een welvaartsvaste AOW garanderen, zowel de ouderen van nu als de ouderen van de toekomst. De uitkering groeit mee met de ontwikkeling van de lonen en wordt gecorrigeerd voor de stijgende levensverwachting.
    
20. voda 29 september 2009 17:46

    auteur info

    •    voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 16 jul 2024

    •    Aanbevelingen

      Ontvangen: 84897

      Gegeven: 21405

    •    Aantal posts: 369.447

    Werkgevers zien niets in AOW-plan bonden
    29 september 2009, 17:37 | ANP
    DEN HAAG (ANP) - De werkgevers zien niets in het voorstel van de vakbeweging voor een flexibele AOW-leeftijd. Het bevat geen enkele prikkel om langer door te werken, vinden VNO-NCW en MKB-Nederland. Zij noemen ook de bezuinigingen die het volgens de vakbeweging oplevert ,,bijzonder discutabel''.
    
    De vakcentrales FNV, CNV en MHP willen dat vanaf 2015 mensen kunnen kiezen of zij de AOW laten ingaan met 65 jaar, 70 jaar of daartussen in. De AOW-uitkering blijft in hun voorstel op peil, ook voor de mensen die met 65 stoppen met werken.Wie langer doorwerkt, krijgt wel een hogere uitkering.
    
    De werkgevers willen de AOW-leeftijd opkrikken naar 67 jaar. Dat moet in een klap gebeuren in 2025.