Koffiekamer« Terug naar discussie overzicht

1. [verwijderd] 8 december 2008 09:27

   auteur info

   •    [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   JanAlbert geeft een mooie omschrijving: het advies is het produkt. Probleem is dat de adviezen tot nu toe zonder rechtstreeks betaling worden verstrekt en er een beloning volgt bij verkoop van een produkt. Soms is er geen enkele beloning, soms is de beloning te laag, soms is de beloning te hoog. Vanaf januari is het met geen beloning te laag en te hoog afgelopen. Dan kan de consument kiezen of hij naar een "gratis" adviseur gaat die op provisiebasis werkt (maar die zal niet meer accepteren dat dat vrijblijvend is) of fixed fee of uren wil betalen. Mij lijkt het op termijn een vooruitgang.
2. marique 8 december 2008 10:26

   auteur info

   •    marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 04 dec 2024

   •    Aanbevelingen

     Ontvangen: 7382

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.781

   quote:

   Floris Fortuin schreef:

   ...
   De branche en de producten waren toen minder complex en er waren minder aanbieders.
   ...
   Je vraag is waarom het sindsdien fout is gegaan.
   Tot dusver is het imo nog niet fout gegaan.
   Men roept dat het fout gaat, maar dat valt allemaal nog te bezien.
   ...
   Overigens verwacht ik niet dat we een herhaling van het drama van 1979/1980 gaan zien.
   De regels voor het lenen van geld zijn sindsdien beduidend aangescherpt.
   

   FF,
   Dank voor je uitvoerige antwoord. Maakt veel duidelijk.
   Met mijn vraag over 'fout gaan' bedoelde ik de adviesbranche. Uit de koloms van Jos maak ik op dat er nogal wat aan de hand is met regelgeving e.d. Ik gruw van regelgeving, maar meestal wordt die in gang gezet om structurele fouten te vermijden of te beperken. Mijn vraag is dus wèlke structurele fouten de branche maakt, waardoor overheidsingrijpen wordt uitgelokt.
   
   Ik denk dat het antwoord iets te maken heeft met 'ingewikkelde producten'. En i.t.t. wat jij zegt, denk ik dat het lenen sinds '80 juist gemakkelijker is gemaakt. NHG-garantie tot 120% o.i.d. Daar kon je toch 30 jaar geleden geen beroep op doen? Was er toen niet zoiets als maximaal 70-80% hypo (dus 20-30% eigen geld) met hooguit in zeer beperkte mate een beetje gemeentegarantie tot 90% hypo? En alleen het inkomen van de hoofdkostwinner meetellend? En niet zoals nu het tweeverdienersinkomen?
   
   marique